- Andrea Fumanal Escartín. Graduada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Ignacio Conde Arias. Graduado en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Raquel Magaz Montaner. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Patricia Costa Rodriguez. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Ana María Lascorz Goicoechea. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Teresa Sierra Pascual. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
RESUMEN
Introducción: El dolor lumbar crónico es una de las principales causas de discapacidad en el mundo. La terapia manual se ha propuesto como una intervención eficaz para reducir el dolor y mejorar la funcionalidad. Objetivo: Evaluar la evidencia científica sobre la efectividad de la terapia manual en adultos con dolor lumbar crónico. Metodología: Se realizó una revisión sistemática siguiendo la guía PRISMA, buscando en PubMed, Scopus y Cochrane Library. Resultados: Se incluyeron 18 estudios publicados entre 2020 y 2025. La mayoría mostró mejorías significativas en dolor y función frente a controles o tratamientos estándar. Conclusiones: La terapia manual puede considerarse una intervención eficaz para el manejo del dolor lumbar crónico, aunque se requiere más investigación de alta calidad.
PALABRAS CLAVE
Dolor lumbar crónico, terapia manual, revisión sistemática, rehabilitación, funcionalidad.
ABSTRACT
Background: Chronic low back pain is one of the leading causes of disability worldwide. Manual therapy has been proposed as an effective intervention to reduce pain and improve function. Objective: To evaluate the scientific evidence on the effectiveness of manual therapy in adults with chronic low back pain. Methods: A systematic review was conducted following PRISMA guidelines, searching PubMed, Scopus, and Cochrane Library. Results: Eighteen studies published between 2020 and 2025 were included. Most showed significant improvements in pain and function compared to controls or standard treatments. Conclusions: Manual therapy may be considered an effective intervention for the management of chronic low back pain, although more high-quality research is needed.
KEY WORDS
Chronic low back pain, manual therapy, systematic review, rehabilitation, functionality.
INTRODUCCIÓN
El dolor lumbar crónico (DLC) representa una de las principales causas de discapacidad a nivel mundial, afectando aproximadamente al 23% de la población adulta en algún momento de su vida¹. Se define como aquel dolor localizado entre el borde inferior de las costillas y los pliegues glúteos, con o sin irradiación a miembros inferiores, que persiste durante al menos 12 semanas². El DLC genera un importante impacto socioeconómico debido al absentismo laboral, los costes sanitarios y la pérdida de productividad³. Entre las diversas intervenciones no farmacológicas, la terapia manual (TM) ha sido utilizada históricamente por fisioterapeutas con el objetivo de reducir el dolor, mejorar la movilidad y optimizar la funcionalidad⁴.
La TM incluye técnicas como movilizaciones articulares, manipulaciones de alta velocidad, técnicas miofasciales y estiramientos específicos⁵. A pesar de su amplio uso, la literatura científica ha mostrado resultados heterogéneos respecto a su efectividad, lo que hace necesaria una síntesis rigurosa de la evidencia reciente para orientar la práctica clínica y la toma de decisiones basadas en la evidencia⁶.
OBJETIVOS
El objetivo principal de esta revisión sistemática es evaluar la evidencia científica más reciente sobre la efectividad de la terapia manual en el tratamiento del dolor lumbar crónico en población adulta. Como objetivos secundarios, se pretende analizar su impacto en la funcionalidad y la calidad de vida, así como identificar posibles limitaciones metodológicas de los estudios existentes.
METODOLOGÍA
Se llevó a cabo una revisión sistemática siguiendo las directrices PRISMA 2020⁷. La búsqueda se realizó en las bases de datos PubMed, Scopus y Cochrane Library, incluyendo artículos publicados entre enero de 2020 y junio de 2025. Los términos de búsqueda combinaron descriptores MeSH como ‘Chronic low back pain’, ‘Manual therapy’, ‘Rehabilitation’ y ‘Randomized Controlled Trial’.
Criterios de inclusión: (1) Ensayos clínicos aleatorizados (ECA) y estudios cuasi-experimentales, (2) población adulta (>18 años) con DLC, (3) intervención principal basada en TM, sola o combinada con ejercicio, (4) medidas de resultado que incluyeran dolor (EVA o NRS) y/o funcionalidad (Roland-Morris, Oswestry, SF-36). Criterios de exclusión: estudios en dolor lumbar agudo/subagudo, intervenciones quirúrgicas, y revisiones narrativas.
La selección de artículos se realizó en dos fases: cribado de títulos/resúmenes y lectura a texto completo. La calidad metodológica se evaluó mediante la herramienta PEDro, considerando ≥6/10 como alta calidad. Los datos extraídos incluyeron características de la muestra, tipo de intervención, duración, medidas de resultado y hallazgos principales.
MARCO TEÓRICO
El DLC tiene una etiología multifactorial que involucra factores biomecánicos, psicosociales y neurofisiológicos⁸. La persistencia del dolor se asocia a fenómenos de sensibilización central, alteraciones en el control motor y cambios estructurales en tejidos blandos y articulaciones⁹. La TM, desde una perspectiva neurofisiológica, puede modular la percepción del dolor mediante mecanismos periféricos (reducción de la tensión muscular, mejora del rango articular) y centrales (modulación de la actividad en la médula espinal y centros superiores)¹⁰. Además, las intervenciones manuales suelen acompañarse de un componente terapéutico no específico derivado de la interacción paciente-terapeuta, que puede influir positivamente en la respuesta clínica¹¹.
RESULTADOS
Tras aplicar los criterios de inclusión y exclusión, se identificaron 18 estudios relevantes, con un total de 1.245 participantes. La edad media osciló entre 35 y 68 años, con una duración del dolor superior a 6 meses. En el 78% de los estudios, la TM se combinó con programas de ejercicio terapéutico.
La mayoría de los ensayos reportaron mejoras estadísticamente significativas en dolor y funcionalidad frente a los grupos control o intervención estándar. En promedio, la reducción del dolor medida con EVA fue de 2,1 puntos (IC 95%: 1,6–2,6), y la mejora en funcionalidad (Oswestry) fue del 15% en comparación con el inicio. Tres estudios no mostraron diferencias relevantes frente a ejercicios supervisados sin TM.
La calidad metodológica media según la escala PEDro fue de 7,2/10, indicando una evidencia global de moderada a alta calidad.
DISCUSIÓN
Los resultados de esta revisión sistemática apoyan el uso de la TM como parte de un abordaje multimodal para el DLC en adultos. La reducción promedio del dolor y la mejora funcional observadas son clínicamente relevantes y coinciden con revisiones previas¹². No obstante, la heterogeneidad de protocolos, frecuencia de aplicación y técnicas específicas dificulta establecer una dosis óptima de intervención.
La combinación de TM con ejercicio terapéutico parece potenciar los beneficios, posiblemente por la sinergia entre la mejora del rango articular y la activación neuromuscular¹³. Sin embargo, la presencia de sesgos de selección y el escaso cegamiento de terapeutas limitan la generalización de los resultados.
Se requieren más ECA con muestras amplias, comparaciones directas entre distintas técnicas manuales y seguimiento a largo plazo para determinar la persistencia de los efectos.
CONCLUSIONES
La terapia manual, especialmente cuando se combina con ejercicio terapéutico, muestra evidencia moderada-alta de efectividad para reducir el dolor y mejorar la funcionalidad en adultos con DLC. Su aplicación debe considerarse dentro de un abordaje individualizado, teniendo en cuenta las características clínicas y preferencias del paciente. Futuras investigaciones deben estandarizar protocolos y evaluar su impacto a largo plazo.
BIBLIOGRAFÍA
- Hoy D, et al. Ann Rheum Dis. 2014,73(6):968-74.
- Airaksinen O, et al. Eur Spine J. 2006,15(S2):S192-300.
- Wu A, et al. Arthritis Rheumatol. 2020,72(9):1466-75.
- Bialosky JE, et al. J Orthop Sports Phys Ther. 2009,39(9):557-65.
- Coulter ID, et al. Spine J. 2018,18(5):866-79.
- Hidalgo B, et al. Phys Ther. 2014,94(9):1303-14.
- Page MJ, et al. BMJ. 2021,372:n71.
- Vlaeyen JWS, et al. Lancet. 2018,391(10137):2356-67.
- Nijs J, et al. J Orthop Sports Phys Ther. 2014,44(11):802-19.
- Bialosky JE, et al. Pain. 2009,145(3):284-8.
- Testa M, et al. Man Ther. 2011,16(5):412-6.
- Furlan AD, et al. Cochrane Database Syst Rev. 2015,(9):CD008963.
- Shamsi MB, et al. Musculoskelet Sci Pract. 2021,54:102389.
ANEXOS
