Utilidad del índice de perfusión periférica como herramienta no invasiva en la valoración hemodinámica de pacientes con sepsis: revisión bibliográfica

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2025.57.93.001

AUTORES

1. Nathaly Cristina Ordoñez Rojas. Universidad Técnica de Machala, Ecuador.
2. Nahin Sebastian Pedrera Quezada. Universidad Técnica de Machala, Ecuador.
3. Klever Geovanny Cardenas Chacha. Universidad Técnica de Machala, Ecuador.

RESUMEN

La evaluación hemodinámica de los pacientes sépticos ingresados en sala UCI mediante métodos tradicionales a menudo está sujeta a limitaciones propias del contexto ecuatoriano. En respuesta a esta problemática está el IPP (índice de perfusión periférica), presentándose como una herramienta fiable y eficaz en la monitorización hemodinámica en pacientes con sepsis. Mediante una revisión bibliográfica de carácter narrativo con enfoque sistemático, se analizaron 28 estudios publicados, principalmente entre 2020 y 2024. La evidencia recopilada demuestra la utilidad del IPP como un predictor de la respuesta a la fluidoterapia y un indicador temprano para la mortalidad.

Un aumento del IPP de al menos un 5% después de la administración de 200 ml de cristaloides tiene un valor predictivo positivo del 92% para una respuesta hemodinámica favorable. Además, la mediana del IPP fue significativamente más alta en los pacientes que sobrevivieron (4.7%) en comparación con los que no (2.5%), lo que lo establece como un marcador pronóstico temprano. El IPP también ha demostrado ser una herramienta valiosa para el triaje y la estratificación de pacientes en servicios de urgencias. Su naturaleza no invasiva, bajo costo y facilidad de uso lo convierten en una solución práctica para la valoración de pacientes críticos en entornos con recursos limitados. Su naturaleza no invasiva, bajo costo y facilidad de uso lo convierten en una solución práctica para la valoración de pacientes críticos en entornos con recursos limitados.

A pesar de sus beneficios, el estudio tiene limitaciones, incluyendo ser una revisión de un solo centro con una muestra de conveniencia. Los resultados deben interpretarse con cautela, y se necesitan futuras investigaciones multicéntricas para confirmar la aplicabilidad de estos hallazgos. El objetivo de esta investigación es establecer el IPP como una herramienta diagnóstica y pronóstica válida y costo-efectiva para la evaluación del estado hemodinámico en pacientes sépticos en las Unidades de Cuidados Intensivos de Ecuador.

PALABRAS CLAVE

Perfusión periférica, índice de perfusión, sepsis, monitoreo hemodinámico.

ABSTRACT

The hemodynamic assessment of septic patients admitted to the ICU using traditional methods is often subject to specific limitations in the local context. In response to this problem, the PPI (peripheral perfusion index) has emerged as a reliable and effective tool for monitoring the hemodynamic status in septic patients. Through a systematic narrative literature review, 28 studies published mainly between 2020 and 2024 were analyzed. The evidence collected demonstrates the usefulness of the PPI as a predictor of response to fluid therapy and an early prognostic marker of mortality.

An increase in PPI of at least 5% after the administration of 200 ml of crystalloids has a positive predictive value of 92% for a favorable hemodynamic response. In addition, the median PPI was significantly higher in patients who survived (4.7%) compared to those who did not (2.5%), establishing it as an early prognostic marker. The PPI has also proven to be a valuable tool for triage and stratification of patients in emergency departments. Its noninvasive nature, low cost, and ease of use make it a practical solution for the evaluation of critically ill patients in environments of limited resources.

Despite its benefits, the study has limitations, including being a single-center review with a convenience sample. The results should be interpreted with caution, and future multicenter research is needed to confirm the applicability of these findings. The objective of this research is to establish the PPI as a valid and cost-effective diagnostic and prognostic tool for assessing hemodynamic status in septic patients in intensive care units in Ecuador.

KEY WORDS

Peripheral perfusion, perfusion index, sepsis, hemodynamic monitoring.

INTRODUCCIÓN

La sepsis representa una de las principales causas de morbimortalidad en las unidades de cuidados intensivos a nivel mundial, la cual se caracteriza por una respuesta desregulada del huésped ante una infección que conduce a una disfunción multiorgánica y potencialmente mortal¹.

El manejo apropiado de estos pacientes depende fundamentalmente de una correcta monitorización y evaluación de su estado hemodinámico. Tradicionalmente, esta evaluación se ha realizado mediante métodos invasivos como la medición de lactato sérico, gasometría arterial y presión venosa central con catéter subclavio; sin embargo, en el contexto ecuatoriano, estas herramientas no suelen estar disponibles en todos los centros de salud debido a limitaciones presupuestarias y de equipamiento².

En este escenario, el índice de perfusión periférica (IPP), obtenido mediante pletismografía con oxímetro de pulso, ha emergido como un método no invasivo que brinda información rápida y confiable sobre el estado hemodinámico de pacientes sépticos³.

El IPP se define como la relación entre la porción pulsátil arterial y la porción no pulsátil del tejido venoso de la señal de luz absorbida, proporcionando un indicador prometedor de la microcirculación periférica⁴.

La importancia de esta investigación radica en la problemática específica del sistema sanitario ecuatoriano, donde las disparidades en la distribución de recursos públicos afectan directamente la atención de pacientes críticos. La pandemia de COVID-19 evidenció las brechas presupuestarias existentes en equipamiento para monitorización hemodinámica avanzada, incrementando la necesidad de encontrar alternativas accesibles y costo-efectivas⁵.

El propósito fundamental es evaluar si el IPP puede constituir una alternativa viable para la monitorización hemodinámica en el contexto ecuatoriano, considerando que la monitorización invasiva mediante catéteres de arteria pulmonar implica costos que superan la canasta básica de alimentación en Ecuador. Los antecedentes científicos demuestran que el IPP ha mostrado correlación significativa con la mortalidad intrahospitalaria en pacientes de UCI con sepsis, y valores bajos se han asociado con mayor mortalidad. Estudios previos han establecido que un IPP < 0.3 puede predecir la necesidad de terapia con vasopresores y un IPP < 0.2 puede predecir mortalidad en pacientes sépticos⁶.

La relevancia clínica se fundamenta en la pérdida de coherencia hemodinámica que ocurre en la sepsis, donde existe disociación entre la macrocirculación y microcirculación⁷.

Esta investigación busca contribuir a la optimización de recursos sanitarios y mejorar resultados clínicos en un sistema con restricciones presupuestarias, proporcionando evidencia sobre una herramienta de monitorización accesible, no invasiva y continua que permita detectar alteraciones microcirculatorias tempranas.

El alcance esperado incluye establecer la utilidad del IPP como herramienta de valoración hemodinámica, comparar su eficacia con métodos invasivos tradicionales, y determinar su correlación con parámetros críticos como duración de estancia hospitalaria y mortalidad. Esta investigación pretende demostrar que el índice de perfusión periférica constituye una herramienta diagnóstica y pronóstica válida, accesible y costo-efectiva para la valoración del estado hemodinámico en pacientes sépticos atendidos en unidades de cuidados intensivos ecuatorianas, representando una solución práctica ante las limitaciones de recursos para monitorización avanzada en el sistema sanitario nacional.

OBJETIVO

Evaluar la utilidad del índice de perfusión periférica (IPP) como herramienta no invasiva en la monitorización hemodinámica de pacientes con sepsis, mediante una revisión bibliográfica de la evidencia científica disponible en los últimos años, analizando su capacidad pronóstica, diagnóstica y terapéutica, con el fin de determinar su valor en la predicción de la respuesta a fluidoterapia, la estimación de la mortalidad y la optimización de la toma de decisiones clínicas, especialmente en contextos con recursos limitados.

METODOLOGÍA

De manera general, podemos mencionar que el presente trabajo se desarrolló como una revisión bibliográfica de carácter narrativa con enfoque sistemático, misma que se llevó a cabo en base a la declaración PRISMA 2020 para garantizar la replicabilidad, transparencia y validez metodológica en los procesos de búsqueda, selección y análisis de la evidencia científica.

Centrándonos en la delimitación de nuestro objeto de estudio, este fue la utilidad del índice de perfusión periférica, desempeñándose como una herramienta no invasiva en la evolución y monitorización de los pacientes ingresados en sala UCI con diagnóstico de sepsis. Para esta misma tarea el campo de estudio se centró principalmente en la literatura biomédica publicada y disponible principalmente de los últimos 5 años (2020-2024), con la inclusión de artículos relevantes de fechas anteriores, siempre y cuando estos aporten información indispensable sobre procesos fisiológicos, fisiopatológicos, bases conceptuales del índice de perfusión periférica, entre otros.

Detallando nuestra estrategia y herramientas de búsqueda, destacamos el uso de bases de datos y metabuscadores internacionales como: PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, SciELO y Google Scholar. Mismas en las que se llevó a cabo una búsqueda exhaustiva, recopilando artículos tanto en idioma inglés como en español, de esta manera abarcando un espectro más amplio de publicaciones y de información útil. Además, se emplearon como descriptores los términos estandarizados de MeSH (Medical Subject Headings) y DeCS (Descriptores en Ciencias de la Salud), combinados mediante operadores booleanos AND y OR. La estrategia incluyó términos como: “Sepsis”, “Septic Shock”, “Critical Care”, “Hemodynamic Monitoring”, “Peripheral Perfusion Index”, “Perfusión periférica”, “Sepsis grave”, “Índice de perfusión periférica”.

Como complemento a estos parámetros, integramos a nuestros criterios de inclusión, entre los que destacamos: artículos originales, revisiones sistemáticas, metaanálisis, guías clínicas y estudios observacionales publicados entre 2013–2023; estudios realizados en adultos con diagnóstico de sepsis o shock séptico; artículos en inglés o español; publicaciones con texto completo disponible. Y criterios de exclusión: cartas al editor, resúmenes de congresos sin publicación completa, duplicados, estudios en población pediátrica o animal, artículos sin relación directa con IPP o con monitorización hemodinámica en sepsis.

RESULTADOS

La búsqueda inicial utilizando los términos MeSH «Perfusion Index» AND «Sepsis» con filtros de texto completo gratuito y limitación temporal de 5 años arrojó únicamente 6 resultados en PubMed, de los cuales solo 3 cumplieron con los criterios de compatibilidad establecidos para el presente estudio. Ante la limitada disponibilidad de literatura específica con esta estrategia de búsqueda, se procedió a realizar una búsqueda manual ampliada empleando el término «Peripheral perfusion index», la cual generó un total de 269 artículos potencialmente relevantes para ser sometidos a evaluación individual.

Tras aplicar los criterios de inclusión y exclusión establecidos, se seleccionaron 28 estudios para el análisis final. La distribución metodológica de los artículos incluidos comprende: 15 estudios observacionales (53.6%), 5 artículos de revisión bibliográfica (17.9%), 3 ensayos clínicos (10.7%), 2 estudios comparativos (7.1%), 1 estudio clínico (3.6%), 1 revisión sistemática (3.6%) y 1 guía de práctica clínica para el manejo de sepsis actualizada al año 2021 (3.6%). Esta diversidad en los diseños metodológicos permitió obtener una perspectiva integral sobre la aplicación del índice de perfusión periférica en el contexto clínico de la sepsis.

La presente revisión bibliográfica evidencia que el índice de perfusión periférica (IPP) se ha consolidado como una herramienta no invasiva y accesible con amplio valor en la monitorización hemodinámica de pacientes con sepsis y shock séptico. En la mayoría de los estudios incluidos, valores bajos de IPP se asociaron de manera consistente con mayor mortalidad, progresión de la disfunción orgánica y peor pronóstico clínico, lo que posiciona a este parámetro como un marcador pronóstico temprano de gran relevancia.

En primer lugar, diversos estudios centrados en pacientes críticos confirman que el IPP es un predictor independiente de mortalidad. En el estudio observacional desarrollado por Chi et al. se demostró que niveles bajos de IPP en las primeras horas de evolución (especialmente a las 6 y 12 horas) se relaciona directamente con una mayor mortalidad a los 28 días de hospitalización; los puntos de cortes específicos fueron <1.68 a las 6 horas y <1.86 a las 12 horas se asociaron con tasas significativamente más altas de mortalidad, mostrando un área bajo la curva (AUC) de 0.802 y 0.945, respectivamente. Estos resultados superaron la capacidad predictiva de escalas tradicionales como Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) y Glasgow Coma Scale (GCS), lo que sugiere que el IPP podría ofrecer una ventaja temporal y práctica para la estratificación del riesgo en sepsis⁶.

En la misma línea, Kaya et al. confirmó que los pacientes con ventilación mecánica y bajo IPP en las primeras 12 y 24 horas presentaron una mayor mortalidad temprana. Aunque el IPP no predijo de forma independiente la mortalidad a 60 días en análisis multivariado, la curva ROC a las 24 horas mostró un AUC de 0.831, lo cual deja en evidencia que un PPI de <0.8 a las 12 horas tiene valor en el pronóstico temprano de decesos⁸.

El IPP también se ha explorado como un parámetro dinámico útil para guiar la respuesta a fluidos, lo cual es clave en la reanimación inicial del shock séptico. En la prueba clínica realizada por Hasanin y colaboradores, se concluyó que un aumento ≥5% tras la administración de 200 mL de cristaloides está asociada con una respuesta hemodinámica positiva, con un valor predictivo positivo del 92%. De forma similar, Early peripheral perfusion monitoring in septic shock mostró que incrementos de IPP tras maniobras como la elevación pasiva de piernas se correlacionan con mejoría en parámetros de perfusión tisular y reducción en la disfunción orgánica a las 72 horas. Estos hallazgos fueron respaldados por El oxímetro de pulso: más información de la que pensamos, donde un aumento ≥9% durante pruebas de fluidos o maniobras dinámicas predijo la respuesta hemodinámica con alta sensibilidad y especificidad. Estos resultados pueden sugerir que el IPP no solo tiene un rol pronóstico, sino que puede integrarse como un objetivo terapéutico dinámico en la resucitación guiada por perfusión tisular^5,9,10.

En escenarios de urgencias, el IPP ha mostrado ser una herramienta de gran valor para el triaje y la estratificación inicial de pacientes. En Dyspnea: perfusion index and triage status, un IPP ≤0.9 al ingreso predijo la necesidad de manejo crítico con una sensibilidad del 79.25% y especificidad del 78.12%. Por el contrario, valores ≥1.1 se asociaron con mayor probabilidad de alta hospitalaria, con una sensibilidad del 83.5% y especificidad del 73.3%. De forma complementaria, Utility of non-invasive monitoring of exhaled carbon dioxide and perfusion index in adult patients in the emergency department demostró que tanto el IPP como el ETCO₂ fueron predictores independientes de mortalidad intrahospitalaria. En particular, un IPP mediano de 2.5% en los no sobrevivientes frente a 4.7% en los sobrevivientes se correlacionó con una capacidad discriminativa elevada (AUC 0.840), superando a los signos vitales convencionales. Esto respalda el uso del IPP como un parámetro sencillo, rápido y eficaz para complementar la valoración inicial en servicios de urgencias^11,12.

En el contexto de la ventilación mecánica, el IPP también ha demostrado un papel relevante en la predicción del destete. En la prueba clínica desarrollada por Lofty et al. en los hospitales de la Universidad del Cairo, en Egipto, se observó que la incapacidad de incrementar el IPP al menos un 40% durante la prueba de respiración espontánea predijo el fracaso del destete con un valor predictivo negativo del 95%. Este hallazgo tiene implicaciones clínicas importantes, ya que permite anticipar la reintubación y ajustar la estrategia de retirada de soporte ventilatorio¹³.

Además, algunos estudios han explorado el valor del IPP como herramienta comparativa frente a parámetros clásicos de oxigenación. En un estudio retrospectivo unicéntrico en el cual se evaluaba las discrepancias entre SpO₂ y SaO₂, se observó que, aunque el IPP alto (>2.5) se asoció con una ligera mejora en la correlación entre SpO₂ y SaO₂, su utilidad para resolver discrepancias clínicas fue limitada. Sin embargo, este trabajo aporta evidencia sobre las limitaciones del IPP y subraya la necesidad de interpretarlo de manera integrada con otros parámetros¹⁴.

La evidencia también respalda el desarrollo de modelos clínicos que incorporan el IPP como predictor independiente de mortalidad; estos se crearon basados en el IPP junto con variables como edad, presión arterial media, creatinina sérica, recuento de glóbulos blancos y puntuaciones de gravedad (SOFA, APACHE II). Estos modelos mostraron un excelente rendimiento discriminativo, proporcionando bases sólidas para un manejo más personalizado de los pacientes sépticos y optimización en la asignación de recursos⁴.

De manera más amplia, revisiones como las de Sun X et al. y Quintans L et al. destacan que la hipoperfusión periférica y las alteraciones microcirculatorias se asocian con la mortalidad en hasta un 88.5% de los estudios analizados. Estas revisiones recalcan la importancia del IPP como un marcador confiable de la pérdida de coherencia hemodinámica, es decir, la persistencia de disfunción microcirculatoria pese a la normalización de parámetros macrocirculatorios^1,3.

Desde un punto de vista fisiopatológico, Elshal et al. refuerza la relevancia del IPP como parámetro multifuncional. Su interpretación refleja tanto el gasto cardíaco como el balance autonómico simpático-parasimpático, convirtiéndolo en un indicador integral del estado hemodinámico. Estos trabajos sugieren incluso la posibilidad de considerar al IPP como un “nuevo signo vital” en la práctica clínica, dada su facilidad de medición, bajo costo y disponibilidad en monitores convencionales¹⁵. Véase tabla 1 de anexos.

DISCUSIÓN

La presente investigación evaluó la utilidad del índice de perfusión periférica (IPP) como una herramienta en la valoración hemodinámica en pacientes con sepsis en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), un contexto de particular relevancia para el sistema de salud a nivel local¹⁶. Los hallazgos que se derivan del presente análisis refuerzan en forma contundente la relevancia de la monitorización de la perfusión periférica y además, apuntan al IPP como un marcador con un gran valor, tanto al momento de predecir la respuesta a la terapia con fluidos, así como para un pronóstico de mortalidad en este grupo de pacientes críticos^2,17. Cabe además resaltar a los resultados obtenidos como consistentes con la creciente evidencia a nivel global y a su vez, sugieren que este parámetro puede llegar a incorporarse en la toma de decisiones clínicas significando un mejor y más eficaz manejo de la sepsis^2,18,19.

En concordancia con la literatura más actualizada, la presente investigación destacó la capacidad a niveles moderados que el índice de perfusión periférica (IPP) posee para detectar la respuesta frente a fluidoterapia en pacientes con shock séptico, incluyendo a aquellos a los que se les ha administrado norepinefrina. Este hallazgo supone un aporte de notable importancia clínica, ya que la respuesta a la fluidoterapia supone uno de los pilares fundamentales en la reanimación inicial en este grupo de pacientes, no obstante, su evaluación precisa sigue representando un desafío^20–22.

Nuestros resultados lograron determinar un umbral dinámico específico, mismo en el que un incremento del IPP igual o mayor a un 5% posterior a la administración de un bolo de 200 ml de sustancias cristaloides es un factor predictivo de la respuesta hemodinámica, contando con un valor predictivo positivo de hasta un 92%.^15,23 Esto representa un hito en el manejo del paciente séptico proporcionando tanto un criterio objetivo y no invasivo que guíe la resucitación, así también respalda al IPP como un objetivo terapéutico dinámico para la reanimación guiada a partir de la perfusión^24–26. No obstante, a pesar de que una ausencia del aumento en el IPP no descarta totalmente una respuesta a fluidos, el valor predictivo positivo del umbral ya mencionado recalca su eficacia como un instrumento de valoración rápida, en tiempo real y a pie de cama^27,28.

En adición a su capacidad para guiar la fluidoterapia, la información recabada en el presente estudio demuestra la indudable relación del índice de perfusión periférica con la mortalidad intrahospitalaria en los pacientes con diagnóstico de sepsis. Continuando con otro aporte relevante, se determinó que, siendo el IPP un reflejo de la perfusión de la microcirculación, siendo este un proceso que a menudo se llega a ver comprometido de forma grave en la sepsis, aun cuando los parámetros que conforman a la macrocirculación (principalmente la presión arterial media) han pasado a normalizarse^27,28. La mediana del IPP resultó ser significativamente más elevada en aquellos pacientes que sobrevivieron (4.7%) en comparación con aquellos que no lo hicieron (2.5%), hecho que coloca a este parámetro como un marcador de pronóstico temprano y además de gran utilidad clínica²⁸. En un análisis más profundo, se reveló que un modelo predictivo que incorporó diferentes factores como el IPP, la edad y la frecuencia respiratoria se demostró un desempeño superior al momento de predecir la mortalidad en el ambiente intrahospitalario (AUC de 0.840) en comparación con los signos vitales tradicionales. Esto nos sugiere que una correcta integración del IPP en los diferentes scores y sistemas de puntuación de gravedad podría: mejorar la estratificación del riesgo y optimizar la asignación de recursos en entornos de cuidados críticos^28,29.

La evidencia recopilada en la tesis también resalta el valor del IPP en otros contextos clínicos, como en los servicios de urgencias¹⁸. Los resultados sugieren que el IPP puede ser una herramienta útil para el triaje y la estratificación inicial de pacientes, mejorando el rendimiento pronóstico en comparación con los signos vitales convencionales. Su facilidad de obtención, bajo costo y la rapidez en su medición lo convierten en un parámetro ideal para ambientes con recursos limitados, donde un monitoreo más invasivo puede no ser factible. Esta versatilidad del IPP lo posiciona no sólo como un marcador pronóstico en la UCI, sino también como una herramienta eficaz para complementar la valoración inicial de pacientes sépticos desde el momento de su ingreso^16,18.

Es además importante el identificar las limitaciones de la presente investigación. Este estudio al tratarse de uno de un solo centro y con una muestra de conveniencia, ofrece resultados que deben interpretarse con cautela, debido a que su extrapolación o aplicabilidad en otras poblaciones puede estar limitada. Además, la misma naturaleza descriptiva del estudio y su enfoque que toma en cuenta un solo volumen de cristaloides (200 mL) podría significar que los datos obtenidos podrían no llegar a ser aplicables a otros tipos de shock o protocolos de fluidoterapia. Por ende, que futuros estudios aborden estas limitaciones a través de la realización de investigaciones multicéntricas y con tamaños de muestra más amplios, es imperioso. Es recomendable también explorar las repercusiones directas del monitoreo del IPP en la toma de decisiones clínicas, mediante ensayos clínicos en los que las intervenciones terapéuticas se encuentren basadas en este parámetro. De esta manera se permitiría evaluar bajo una mirada más completa si el uso del IPP conduce a una mejora tangible en las alteraciones clínicas en los pacientes con diagnóstico de sepsis^20,21.

CONCLUSIONES

La presente investigación tuvo como propósito el evaluar la utilidad del índice de perfusión periférica (IPP) como un método de monitorización no invasivo y de fácil acceso en la valoración hemodinámica de los pacientes con sepsis ingresados en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI), un contexto particularmente relevante para nuestro sistema de salud local^2,16,18,19. A partir de una revisión exhaustiva de la evidencia disponible, se derivan principalmente las siguientes conclusiones principales que refuerzan y expanden el conocimiento actual en este campo.

En primer lugar, el IPP como un valioso predictor de la respuesta a fluidos, los datos de evidencia obtenidos en este estudio comprueban que el IPP posee una notable capacidad al momento de predecir la respuesta frente a la fluidoterapia en pacientes con shock séptico^2,17,19. En este contexto, se señaló un punto de corte definido de gran relevancia clínica, en el cual un aumento del IPP de al menos un 5% posterior a la administración de 200 ml de cristaloides, predice una respuesta hemodinámica beneficiosa, la misma, que además cuenta con un valor predictivo positivo del 92%. Este hallazgo nos proporciona un criterio objetivo para guiar una de las intervenciones más críticas en la reanimación inicial de la sepsis^19,20.

Dentro de sus utilidades, está también su valor como marcador pronóstico de mortalidad. El IPP no solo nos es útil al momento de guiar la terapia, sino que además se asocia de forma independiente con la mortalidad intrahospitalaria en el grupo de pacientes sepsis. La mediana del IPP fue considerablemente mayor en el grupo de pacientes que sobrevivieron (4.7%) en comparación con el grupo de los no sobrevivientes (2.5%), datos que inequívocamente lo señalan como un marcador pronóstico temprano de gran utilidad. Cabe recalcar que la integración de dicho parámetro con variables clínicas tales como la edad o la frecuencia respiratoria mejora significativamente la capacidad de predecir cuál será el desenlace clínico, superando así el rendimiento de los signos vitales convencionales^24–26.

Y, por último, señalamos la versatilidad del IPP en diferentes entornos clínicos. Los resultados apuntan a que el IPP representa una herramienta versátil que puede aportar resultados útiles, no solo en la sala UCI, sino también en servicios de urgencias para el triaje y la estratificación inicial de pacientes. Su carácter no invasivo, bajo costo, rapidez y eficacia en su obtención lo convierten en un parámetro ideal para ambientes con recursos limitados, lo que permite complementar la valoración inicial de pacientes con sepsis desde su ingreso^27–30.

BIBLIOGRAFÍA

1. Santos DM dos, Quintans JSS, Quintans-Junior LJ, Santana-Filho VJ, Cunha CLP da, Menezes IAC, et al. Association between peripheral perfusion, microcirculation and mortality in sepsis: a systematic review. Brazilian Journal of Anesthesiology (English Edition). 2019 Nov;69(6):605–21.
2. Hariri G, Joffre J, Leblanc G, Bonsey M, Lavillegrand JR, Urbina T, et al. Narrative review: clinical assessment of peripheral tissue perfusion in septic shock. Vol. 9, Annals of Intensive Care. Springer Verlag; 2019.
3. Sun X, He H, Xu M, Long Y. Peripheral perfusion index of pulse oximetry in adult patients: a narrative review. Eur J Med Res [Internet]. 2024 Sep 11;29(1):457. Available from: https://eurjmedres.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40001-024-02048-3
4. Guo Q, Li W, Wang J, Wang G, Deng Q, Lian H, et al. Construction and validation of a clinical prediction model for sepsis using peripheral perfusion index to predict in-hospital and 28-day mortality risk. Sci Rep. 2024 Dec 1;14(1):26827.
5. Guo Q, Liu D, Wang X. Early peripheral perfusion monitoring in septic shock. Vol. 29, European journal of medical research. 2024. p. 477.
6. Chi C, Gong H, Yang K, Peng P, Zhang X. Early peripheral perfusion index predicts 28-day outcome in patients with septic shock. World J Emerg Med. 2024 Sep 1;15(5):372–8.
7. Zampieri FG, Damiani LP, Bakker J, Ospina-Tascón GA, Castro R, Cavalcanti AB, et al. Effects of a Resuscitation Strategy Targeting Peripheral Perfusion Status versus Serum Lactate Levels among Patients with Septic Shock A Bayesian Reanalysis of the ANDROMEDA-SHOCK Trial. Am J Respir Crit Care Med. 2020 Feb 15;201(4):423–9.
8. Er MC, Kaya C, Ustun YB, Sahinoglu AH. Predictive value of perfusion index for mortality in mechanically ventilated patients. Aging Male. 2021;23(5):1251–8.
9. Hasanin A, Karam N, Mukhtar AM, Habib SF. The ability of pulse oximetry-derived peripheral perfusion index to detect fluid responsiveness in patients with septic shock. J Anesth. 2021 Apr 1;35(2):254–61.
10. Martínez-Sedas GD. The pulse oximeter: more information than we think. Revista Mexicana de Anestesiologia. 2024 Jan 1;47(1):30–4.
11. López-Izquierdo R, Zalama-Sánchez D, Rodrigo Enríquez de SG, Ana Ramos R, Laura Fadrique M, Mario Rodil M, et al. Utility of non-invasive monitoring of exhaled carbon dioxide and perfusion index in adult patients in the emergency department. American Journal of Emergency Medicine. 2024 May 1;79:85–90.
12. Tulay CM, Gurmen ES. Dyspnea: perfusion index and triage status. J Clin Monit Comput. 2023 Aug 1;37(4):1103–8.
13. Lotfy A, Hasanin A, Rashad M, Mostafa M, Saad D, Mahmoud M, et al. Peripheral perfusion index as a predictor of failed weaning from mechanical ventilation. J Clin Monit Comput. 2021 Apr 1;35(2):405–12.
14. Thijssen M, Janssen L, le Noble J, Foudraine N. Facing SpO2 and SaO2 discrepancies in ICU patients: is the perfusion index helpful? J Clin Monit Comput. 2020 Aug 1;34(4):693–8.
15. Elshal MM, Hasanin AM, Mostafa M, Gamal RM. Plethysmographic Peripheral Perfusion Index: Could It Be a New Vital Sign? Vol. 8, Frontiers in Medicine. Frontiers Media S.A.; 2021.
16. Guimarães LB, Guimarães CM, Carraro Junior H, Assreuy Filho J, de Menezes IAC. Peripheral perfusion response to semiorthostatic stress: a simple method for assessing autonomic dysfunction in sepsis? Critical Care Science [Internet]. 2024;36. Available from: https://criticalcarescience.org/article/peripheral-perfusion-response-to-semiorthostatic-stress-a-simple-method-for-assessing-autonomic-dysfunction-in-sepsis/
17. Soumya C, Thenmozhi P, KalaBarathi S. Association of Peripheral Perfusion Status and Prognosis of Patients on Mechanical Ventilator. CARDIOMETRY. 2023 Mar 1;(26):759–65.
18. Sharma V, Barker SJ, Sorci R, Park L, Wilson WC. Racial effects on masimo pulse oximetry: impact of low perfusion index. J Clin Monit Comput. 2024 Apr 1;
19. Evans L, Rhodes A, Alhazzani W, Antonelli M, Coopersmith CM, French C, et al. Surviving sepsis campaign: international guidelines for management of sepsis and septic shock 2021. Intensive Care Med. 2021 Nov 1;47(11):1181–247.
20. Carrara M, Ferrario M, Bollen Pinto B, Herpain A. The autonomic nervous system in septic shock and its role as a future therapeutic target: a narrative review. Vol. 11, Annals of Intensive Care. Springer Science and Business Media Deutschland GmbH; 2021.
21. He HW, Liu WL, Zhou X, Long Y, Liu DW, Wei PF. Effect of mean arterial pressure change by norepinephrine on peripheral perfusion index in septic shock patients after early resuscitation. Chin Med J (Engl). 2020 Sep 20;133(18):2146–52.
22. Singh RB, Shekhar S, Sinha S, Singh S, Singh R, Kumar Nayan S. An Observational Study to Correlate Peripheral Perfusion Index as a Predictor of Hypotension and Mortality in Sepsis Patients. Cureus. 2025 Mar 12;
23. Dogan B, Kudu E, Danış F, Ozturk Ince E, Karaca MA, Erbil B. Comparative Analysis of Perfusion Index and End-Tidal Carbon Dioxide in Cardiac Arrest Patients: Implications for Hemodynamic Monitoring and Resuscitation Outcomes. Cureus. 2023 Dec 20;
24. Kansal S, Anadkat JN. Correlation of Perfusion Index with Arterial Lactate Levels in Patients with Sepsis. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2024 Mar 7;28(S1):S224–6.
25. Mayrovitz HN. Relationship Between Finger Photoplethysmographic Pulses and Skin Blood Perfusion. Cureus. 2024 Oct 8;
26. Jayaprakash NB, Rao S V., Kandasamy S. Peripheral Perfusion Index for Prediction of Fluid Responsiveness in Spontaneously Breathing Critically Ill Patients: A Prospective Observational Study. Indian Journal of Critical Care Medicine. 2025 Feb 1;29(2):151–4.
27. Shintani R, Sekino M, Sato S, Morimoto T, Kaneko S, Iwasaki N, et al. Interfinger Differences in Pulse Oximetry Signal-Derived Peripheral Perfusion Index: A Single-Center Exploratory Study. Cureus. 2025 Apr 12;
28. Swain SM, Lata M, Kumar S, Mondal S, Behera JK, Mondal H. A Cross-Sectional Study on the Agreement of Perfusion Indexes Measured on Different Fingers by a Portable Pulse Oximeter in Healthy Adults. Cureus. 2022 May 9;
29. Shah PN, Kezo A. Perfusion index during endotracheal intubation and extubation: A prospective observational study. Saudi J Anaesth. 2023 Jan 1;17(1):7–11.
30. Siber V, Ateş S, Şafak T, Güney E, Uluçay A, Gedikaslan Ş, Özdemir S, Bazna MS, Pruc M, Patrzylas P, Szarpak L, Katipoglu B, Erdem AB. Peripheral perfusion index: An adjunct for the ED triage or a powerful objective tool to predict patient outcomes? J Clin Med. 2025 Jun 29;14(13):4616. doi:10.3390/jcm14134616.

ANEXOS

Tabla 1. Investigaciones observacionales y clínicas que apoyan la utilidad del índice de perfusión periférica en el monitoreo hemodinámico del paciente con shock séptico: