Manejo del dolor infantil durante procedimientos invasivos

AUTORES

1. Daniel Nadal Bintaned. Graduado en Enfermería por la Universidad de Zaragoza. Centro de Salud de Cariñena (Zaragoza, Aragón, España).
2. Sandra Pérez Calahorra. Graduada en Enfermería por la Universidad de Zaragoza. Centro de Salud de Cariñena (Zaragoza, Aragón, España).
3. Susana Sánchez Zalabardo. Graduada en Enfermería por la Universidad de Zaragoza. Centro de Salud de Cariñena (Zaragoza, Aragón, España).

RESUMEN

Los procedimientos invasivos forman parte de la atención pediátrica y pueden producir dolor, miedo, ansiedad y estrés. La prevención y el tratamiento adecuado del dolor procedimental constituyen un indicador de calidad y seguridad de los cuidados. Objetivo: analizar la evidencia disponible sobre estrategias farmacológicas y no farmacológicas para prevenir y reducir el dolor infantil durante procedimientos invasivos, con especial atención al papel de enfermería. Metodología: se realizó una revisión sistemática estructurada siguiendo PRISMA 2020. Se consideraron PubMed/MEDLINE, CINAHL, Scopus y Cochrane Library, además de búsqueda manual y documentos de sociedades científicas. Se incluyeron revisiones sistemáticas, ensayos clínicos, guías y estudios de intervención relacionados con procedimientos con agujas, venopunción y canalización venosa. Resultados: la evidencia respalda un enfoque multimodal que combine evaluación del dolor, preparación adaptada a la edad, medidas de confort, distracción, participación de progenitores, posicionamiento, lactancia o soluciones dulces en lactantes cuando estén indicadas, anestesia tópica y analgesia o sedación según el procedimiento. La distracción, la realidad virtual y otras técnicas psicológicas reducen dolor y distrés, aunque el efecto varía según edad, procedimiento y método de evaluación. Conclusiones: el manejo del dolor procedimental debe planificarse antes, durante y después de la técnica. Enfermería ocupa una posición central en su valoración, aplicación y reevaluación. La combinación individualizada de estrategias farmacológicas y no farmacológicas mejora la experiencia del niño y favorece una atención pediátrica humanizada y segura.

PALABRAS CLAVE

Dolor, dolor agudo, manejo del dolor, niño, pediatría, procedimientos quirúrgicos operativos, anestésicos locales, enfermería, distracción, ansiedad.

ABSTRACT

Invasive procedures are common in pediatric care and may cause pain, fear, anxiety and distress. Prevention and appropriate management of procedural pain are essential components of safe, high-quality pediatric care. Objective: To analyse evidence on pharmacological and non-pharmacological strategies for preventing and reducing pain during invasive procedures in children, with particular attention to nursing. Methods: A structured systematic review was conducted following PRISMA 2020 recommendations. PubMed/MEDLINE, CINAHL, Scopus and the Cochrane Library were considered, together with manual searching and professional guidelines. Systematic reviews, clinical trials, guidelines and intervention studies addressing needle procedures, venepuncture and venous cannulation were included. Results: Evidence supports a multimodal approach combining pain assessment, age-appropriate preparation, comfort measures, distraction, parental participation, positioning, breastfeeding or sweet solutions in infants when indicated, topical anaesthesia and analgesia or sedation according to the procedure. Distraction, virtual reality and other psychological techniques reduce pain and distress, although effects vary by age, procedure and outcome assessment. Conclusions: Procedural pain should be anticipated and managed before, during and after the procedure. Nurses play a central role in assessment, implementation and reassessment. Individualised combinations of pharmacological and non-pharmacological strategies can improve children’s procedural experiences and promote safe, humane pediatric care.

KEY WORDS

Pain, acute pain, pain management, child, pediatrics, surgical procedures, operative, local anesthetics, nursing, distraction, anxiety.

INTRODUCCIÓN

El dolor procedimental es una forma de dolor agudo asociado a intervenciones diagnósticas o terapéuticas necesarias para la atención sanitaria. Venopunciones, canalizaciones intravenosas, vacunaciones, punciones y curas pueden generar una experiencia dolorosa y emocionalmente estresante. Una revisión de guías clínicas pediátricas identificó 18 documentos y mostró variabilidad en su calidad y aplicabilidad¹.

La experiencia del dolor infantil no depende exclusivamente del estímulo nociceptivo. La edad, el desarrollo cognitivo, la experiencia previa, la ansiedad, la percepción de control y el entorno pueden modificar la intensidad percibida y la respuesta conductual². Por ello, el abordaje debe integrar dimensiones fisiológicas, psicológicas y ambientales.

Las recomendaciones actuales apoyan un enfoque preventivo y multimodal, combinando estrategias farmacológicas y no farmacológicas cuando sea posible³. Enfermería ocupa una posición privilegiada porque suele preparar al niño, realizar o asistir el procedimiento, valorar el dolor y reevaluar la respuesta.

Entre las intervenciones no farmacológicas destacan la distracción, el juego terapéutico, la música, la respiración, la preparación informativa, el posicionamiento de confort y la participación de los progenitores. En lactantes pueden emplearse lactancia y soluciones dulces cuando estén indicadas. En niños de 6 a 12 años, una revisión reciente destacó dibujos animados, videojuegos y realidad virtual como estrategias útiles⁴.

La realidad virtual ha adquirido especial interés. Una revisión paraguas de 2026 encontró resultados favorables de forma consistente para reducir el dolor asociado a agujas, aunque con heterogeneidad elevada⁵. Asimismo, un metaanálisis de Child Life Services encontró una reducción significativa del dolor procedimental, especialmente en niños pequeños y durante inyecciones únicas⁶.

El tratamiento farmacológico debe individualizarse. La anestesia tópica es una herramienta importante para procedimientos con agujas y una guía clínica reciente aporta recomendaciones específicas para su uso⁷. Cuando el procedimiento sea más doloroso o requiera inmovilidad puede ser necesaria analgesia, ansiolisis o sedación conforme a protocolos y criterios de seguridad. La sedación pediátrica requiere personal adecuadamente formado y competente⁸.

OBJETIVOS

OBJETIVO PRINCIPAL:

• Analizar la evidencia científica disponible sobre las estrategias de prevención y manejo del dolor infantil durante procedimientos invasivos, identificando las intervenciones más eficaces y el papel de enfermería en su aplicación.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS:

• Identificar las principales estrategias farmacológicas y no farmacológicas.
• Describir la efectividad de la distracción, realidad virtual, preparación psicológica, confort y participación familiar.
• Analizar la utilidad de anestesia tópica, analgesia y sedación según el procedimiento.
• Examinar el papel de enfermería en valoración, prevención, intervención y reevaluación.
• Identificar barreras para implantar protocolos de manejo del dolor procedimental.

METODOLOGÍA

Se realizó una revisión sistemática con síntesis narrativa siguiendo PRISMA 2020⁹. La pregunta se estructuró mediante PICO: niños y adolescentes sometidos a procedimientos invasivos; estrategias farmacológicas y no farmacológicas; atención habitual o ausencia de intervención; y resultados de dolor, distrés, ansiedad, cooperación y seguridad.

Se planteó la búsqueda en PubMed/MEDLINE, CINAHL, Scopus y Cochrane Library, complementada con búsqueda manual y documentos profesionales. Se combinaron términos MeSH/DeCS relacionados con Pain, Acute Pain, Pain Management, Child, Pediatrics, Nursing, Procedural Pain, Local Anesthetics, Distraction y Anxiety.

Se incluyeron revisiones sistemáticas, metaanálisis, ensayos clínicos, guías y estudios de intervención con población pediátrica. Se consideraron venopunción, canalización venosa, vacunación, punciones y otros procedimientos invasivos menores. Se excluyeron estudios exclusivamente en adultos y trabajos sobre dolor crónico sin relación procedimental.

La extracción contempló autor, año, diseño, muestra, edad, procedimiento, intervención, comparador, escala de dolor y resultados. Debido a la heterogeneidad de intervenciones y escalas se realizó síntesis narrativa. Se valoró especialmente la consistencia entre revisiones sistemáticas y guías.

La evaluación del dolor debe adaptarse a la edad y desarrollo, utilizando autoinforme cuando sea posible y escalas observacionales cuando sea necesario. La valoración se realizará antes, durante y después del procedimiento, con reevaluación de la eficacia.

RESULTADOS

La evidencia apoya un modelo multimodal. La revisión de guías pediátricas de Lee et al. mostró múltiples estrategias, pero también variabilidad en calidad y aplicabilidad¹⁰, por lo que es necesario convertir las recomendaciones en protocolos claros.

Las estrategias no farmacológicas presentan evidencia especialmente relevante en procedimientos con agujas. La revisión de Guillari et al., con 18 estudios en niños de 6 a 12 años, encontró resultados favorables para distracción mediante tarjetas, dibujos animados, realidad virtual y videojuegos¹¹.

La realidad virtual es una intervención prometedora. La revisión paraguas de 2026 encontró efectos favorables en diferentes metaanálisis y la consideró una herramienta complementaria segura y factible para procedimientos cortos con agujas¹². No debe sustituir la analgesia indicada.

Los servicios Child Life y la preparación estructurada también muestran resultados positivos. Zhu et al. incluyeron 12 estudios y 1.366 participantes, encontrando una reducción significativa del dolor procedimental; los efectos fueron especialmente evidentes en niños de siete años o menos y durante inyecciones únicas¹³.

La distracción debe adaptarse al desarrollo. En lactantes y preescolares pueden utilizarse canciones, juguetes, burbujas y cuentos; en escolares, videojuegos, vídeos y realidad virtual; en adolescentes, explicaciones claras y participación en la elección de estrategias.

La participación parental puede favorecer el afrontamiento cuando se orienta adecuadamente. Debe enseñarse a los cuidadores a utilizar mensajes tranquilizadores y evitar amenazas o falsas promesas.

La anestesia tópica puede reducir el dolor de venopunción y canalización y debe considerarse cuando el procedimiento sea previsible y exista tiempo suficiente para aplicarla¹⁴. La selección, dosis y tiempo de aplicación deben seguir protocolos y ficha técnica.

En procedimientos de mayor intensidad o dificultad puede requerir analgesia, ansiolisis o sedación. Las recomendaciones europeas destacan que los profesionales que participan deben tener competencias específicas y mantener su formación actualizada¹⁵.

La combinación farmacológica y no farmacológica es esencial. Las técnicas psicológicas son complementarias y no deben reemplazar la analgesia cuando esté indicada¹⁶. En neonatos, la prevención adquiere especial importancia por la frecuencia de procedimientos repetidos; la actualización de la AAP mantiene recomendaciones específicas para esta población¹⁷.

La evaluación enfermera debe combinar autoinforme, conducta y parámetros fisiológicos cuando proceda. No debe interpretarse la ausencia de llanto como ausencia de dolor. La documentación sistemática permite valorar la eficacia y mejorar procedimientos posteriores.

Las barreras de implementación incluyen falta de protocolos, formación insuficiente, presión asistencial, disponibilidad desigual de anestésicos tópicos y recursos de distracción. Los algoritmos sencillos pueden facilitar la incorporación de medidas analgésicas antes de iniciar la técnica.

Se propone un circuito en cinco fases: anticipar, valorar, preparar, intervenir y reevaluar. Antes del procedimiento se identifica el riesgo y la experiencia previa; después se explica y ofrece elección; durante la técnica se combinan medidas de confort, distracción y analgesia; finalmente se mide la respuesta y se registra.

CONCLUSIÓN

El dolor infantil durante procedimientos invasivos debe considerarse previsible, prevenible y tratable. La evidencia respalda un abordaje multimodal que combine valoración sistemática, preparación adaptada a la edad, confort, participación familiar, distracción y, cuando esté indicado, anestesia tópica, analgesia o sedación.

La distracción y la realidad virtual muestran resultados favorables en procedimientos con agujas, mientras que la anestesia tópica constituye una herramienta importante para disminuir el dolor de punciones y canalizaciones. La sedación debe realizarse con profesionales competentes y protocolos de seguridad.

Enfermería ocupa una posición central en anticipación, valoración, preparación, intervención, monitorización y reevaluación. Protocolos estandarizados, formación específica y recursos adecuados pueden reducir la variabilidad y mejorar la experiencia pediátrica. Se necesitan estudios con metodologías homogéneas y seguimiento suficiente que evalúen dolor, ansiedad, distrés y satisfacción.

BIBLIOGRAFÍA

1. Lee GY, Yamada J, Kyololo O’Brien, Shorkey A, Stevens B. Pediatric clinical practice guidelines for acute procedural pain: a systematic review. Pediatrics. 2014;133(3):500-15. doi:10.1542/peds.2013-2744.
2. Trottier ED, Doré-Bergeron MJ, Chauvin-Kimoff L, Baerg K, Ali S. Managing pain and distress in children undergoing brief diagnostic and therapeutic procedures. Paediatr Child Health. 2019;24(8):509-35. doi:10.1093/pch/pxz026.
3. Procedural Pain Management in Neonates, Infants and Children. Paediatr Anaesth. Disponible en: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4590075/
4. Guillari A, Giordano V, Catone M, Gallucci M, Rea T. Non-pharmacological interventions to reduce procedural needle pain in children (6-12 years): a systematic review. J Pediatr Nurs. 2024;78:e102-e116. doi:10.1016/j.pedn.2024.06.025.
5. Virtual reality for pediatric procedural pain: an umbrella review and re-analysis of meta-analytic evidence. J Pediatr Nurs. 2026;87:297-305. doi:10.1016/j.pedn.2026.01.026.
6. Zhu L, et al. The effectiveness of Child Life Services in reducing pediatric procedural pain: a systematic review and three-level meta-analysis. J Pain Res. 2026.
7. Beek L, Bezemer D, van Gastel T, Hagleitner MM, Lange R, Ophorst I, et al. Topical analgesia during needle-related procedures in children: a clinical practice guideline. Arch Dis Child. 2025. doi:10.1136/archdischild-2024-326917.
8. Zielinska M, et al. Safe pediatric procedural sedation and analgesia by anesthesiologists for elective procedures: a clinical practice statement from the European Society for Paediatric Anaesthesiology. Paediatr Anaesth. 2019;29(6).
9. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71.
10. American Academy of Pediatrics. Prevention and Management of Procedural Pain in the Neonate: An Update. In: Neonatal Care: A Compendium of AAP Clinical Practice Guidelines and Policies. 2nd ed. Itasca: American Academy of Pediatrics; 2023.
11. Management of procedural pain in children. Curr Pediatr Rev. 2021. PMID:33820520.
12. Review of systematic reviews on acute procedural pain in children in the hospital setting. BMC Pediatr. 2008;8:39.
13. Stevens B, Yamada J, Ohlsson A. Sucrose for analgesia in newborn infants undergoing painful procedures. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7:CD001069.
14. Uman LS, Birnie KA, Noel M, Parker JA, Chambers CT, McGrath PJ, et al. Psychological interventions for needle-related procedural pain and distress in children and adolescents. Cochrane Database Syst Rev. 2013;10:CD005179.
15. Igea F, Casellas JA, González-Huix F, Gómez-Oliva C, Baudet JS, Cacho G, et al. Sedación en endoscopia digestiva. Guía de práctica clínica de la Sociedad Española de Endoscopia Digestiva. Rev Esp Enferm Dig. 2014;106(3):195-211.
16. Romero-Ruiz MM, Herrero-Climent M, Torres-Lagares D, Gutiérrez-Pérez JL. Protocolo de control del dolor y la inflamación postquirúrgica: una aproximación racional. RCOE. 2006;11(2):205-215.
17. Anand KJS, Aranda JV, Berde CB, Buckman SA, Capparelli EV, Carlo W, et al. Summary proceedings from the neonatal pain-control group. Pediatrics. 2006;117(3 Suppl 1):S9-S22. doi:10.1542/peds.2005-0620C.