Uso de dispositivos para el tratamiento de pacientes oncológicos y paliativos desde enfermería

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2024.25.62.001

AUTORES

1. Ana Saide Gabro Marcén. Enfermera del Servicio Aragonés de Salud.
2. Ana María Morón Esteban. Enfermera del Servicio Aragonés de Salud.
3. Rubén Aced Magaña. Enfermero del Servicio Aragonés de Salud.
4. Teresa Peón Sánchez. Enfermera del Servicio Aragonés de Salud.
5. Isabel Cólera Gómez. Enfermera del Servicio Aragonés de Salud.
6. Micaela Ardid Pardo. Enfermera del Servicio Aragonés de Salud.

RESUMEN

En el tratamiento de pacientes oncológicos, el acceso venoso es crucial para la administración segura y efectiva de medicamentos y fluidos. Los reservorios y otros dispositivos como las PICC, han ganado popularidad como una opción alternativa viable para la administración de terapias en pacientes con acceso venoso dificultado o limitado. Desde enfermería conocer los recursos disponibles y su manejo, es muy importante para poder atender correctamente a este tipo de población. Este artículo revisa la evidencia actual sobre el uso de estos en pacientes oncológicos, destacando su eficacia, seguridad y beneficios.

PALABRAS CLAVE

Oncología, paliativos, acceso venoso, subcutáneo, enfermería.

ABSTRACT

In the treatment of oncology patients, venous access is crucial for the safe and effective administration of medications and fluids. Ports and other devices, such as PICCs, have gained popularity as viable alternative options for the administration of therapies in patients with difficult or limited venous access. For nursing, understanding the available resources and their management is very important to properly care for this type of population. This article reviews the current evidence on the use of these devices in oncology patients, highlighting their efficacy, safety, and benefits.

KEY WORDS

Oncology, palliative care, venous access, subcutaneous, nursing.

INTRODUCCIÓN

La Unión Europea está experimentando un envejecimiento agudo de la población en las últimas décadas, con un número creciente de pacientes que padecen cáncer. España debe desarrollar un servicio de cuidados paliativos bien estructurado para poder hacer frente a este nuevo reto, para poder mejorar la calidad de vida de los pacientes y su entorno, con relación a estas enfermedades potencialmente mortales¹.

El enfoque desde cuidados paliativos se centra en el manejo de síntomas, apoyo psicosocial y la asistencia para la toma de decisiones, pudiendo mejorar la atención y reducir el uso de los servicios sanitarios. Sin embargo, este tipo de atención se ha estado ofreciendo en etapas tardías de la enfermedad a pacientes ya hospitalizados o en pacientes con síntomas no controlados. Todo esto conlleva a una inadecuada atención a los pacientes, al ser derivados de manera tardía. Por ello, para poder tener un efecto significativo en la atención a pacientes con cáncer, los servicios de cuidados paliativos deben ofrecerse en una etapa más temprana².

El tratamiento de pacientes con cáncer conlleva frecuentemente la necesidad de acceso venoso para la administración de quimioterapia y medicamentos paliativos. Sin embargo, muchos pacientes presentan venas comprometidas debido a tratamientos previos, trombosis venosa, o fragilidad vascular asociada con la enfermedad. En tales casos, se busca un acceso venoso alternativo como pueden ser los catéteres centrales de inserción periférica y los puertos de acceso vascular implantados (PORT). Estas son dos vías que representan avances vitales en las tecnologías de enfermería para pacientes con quimioterapia².

El sistema de PORT a cath ha logrado beneficios de seguridad en quimioterapia mediante catéter central de inserción periférica. Por lo tanto, se considera que el PORT o reservorio es un acceso vascular seguro y eficaz para la administración de quimioterapia. Habría que tener otros aspectos también en cuenta como: factores económicos o facilidad de manejo^2,3.

Por otro lado, la PICC se comenzó a usar con mayor frecuencia en los años 70 y ha sido ampliamente utilizada desde entonces en oncología³. La PICC tiene muchas ventajas, entre otros, que los equipos de enfermería capacitados han hecho que la colocación de PICC y el manejo sea seguro y práctico⁴.

Recientemente, ha surgido el debate sobre si el PICC o el PORT es la estrategia de acceso vascular óptima para pacientes con cáncer. La principal diferencia es que los PICC requieren de un mantenimiento semanal, a pesar de su fácil implantación y retirada, mientras que los PORT o reservorio, necesitan un mantenimiento mensual. Muchos oncólogos prefieren los PICC a los PORT, con las ventajas de la facilidad de implantación por parte de enfermería sin un procedimiento quirúrgico y menores costos¹. Por otro lado, estudios previos han indicado una mayor tasa de complicaciones entre los pacientes oncológicos con PICC que entre los con PORT⁵.

El acceso venoso periférico puede ser difícil de obtener y mantener en pacientes con cáncer en cuidados paliativos. El uso de catéteres venosos centrales de inserción periférica (PICC) y catéteres de línea media (MC) permite una fácil administración de medicamentos intravenosos tanto a nivel intra como extrahospitalaria. Esto último reduce la carga del sistema de salud, en comparación con otras vías⁶.

OBJETIVOS

• Conocer más sobre los dispositivos actuales para la administración de medicación y tratamiento de pacientes oncológicos.
• Resaltar los beneficios e inconvenientes de dichos dispositivos.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó una búsqueda exhaustiva de la literatura científica utilizando bases de datos como PubMed, Dialnet y Scielo. Los términos de búsqueda incluyeron «catéteres subcutáneos», «dispositivos de acceso subcutáneo», “paliativos”, “vías centrales”, «pacientes oncológicos», «cáncer» y «acceso venoso». Se seleccionaron estudios relevantes que investigaron la eficacia, seguridad y complicaciones asociadas con el uso de los diferentes dispositivos de acceso venoso alternativos, en pacientes oncológicos.

RESULTADOS

Los estudios revisados indican que los dispositivos subcutáneos son efectivos y seguros para el uso prolongado en pacientes oncológicos. facilidad de inserción y la menor necesidad de mantenimiento son ventajas adicionales. Estos han demostrado que la inserción fue segura y que las complicaciones fueron pocas también en pacientes en cuidados paliativos. Se observó que los pacientes con una vida corta pudieron mantener los catéteres de manera prolongada hasta en un 91% de los casos incluso después de la muerte. Esto indica que las PICC y MC son una solución factible para la administración parenteral de medicación a pacientes en cuidados paliativos con una enfermedad avanzada^6,7.

Por otro lado, según algunos estudios, la infección y la trombosis venosa fueron las complicaciones más frecuentes durante los primeros 6 meses después de la inserción del dispositivo. Las infecciones más graves son las que se producen en el conducto o en la punta del catéter. También podemos encontrar las oclusiones del catéter como un problema frecuente, que puede darse por sangre coagulada, sangrado menor o fármacos precipitados⁶. La atención de enfermería se centraría en prevenir y eliminar la posible oclusión de estos catéteres⁸.

Por otro lado, el uso de estos dispositivos se ha comprobado que es seguro. Durante las primeras 24h tras su inserción se puede administrar quimioterapia y no hay un efecto negativo en la tasa de complicaciones³. Además, para un acceso venoso prolongado y un tratamiento intensivo, este tipo de catéteres han demostrado ser confiables, seguros y duraderos. (9,10) El tipo de tratamientos planteados en los estudios son tanto paliativos como para prolongar la vida como el tratamiento dirigido al tumor, los antibióticos, la hidratación, medicamentos para aliviar los síntomas y la nutrición. También para este tipo de opciones, los pacientes también toleraron bien los tratamientos con los PICC, los MC y los PORT¹¹.

CONCLUSIONES

En conclusión, el uso de los dispositivos mencionados representa una opción a tener en cuenta y bien tolerada para el acceso venoso en pacientes oncológicos. La evidencia actual respalda su eficacia y seguridad, promoviendo su utilización como una alternativa viable en situaciones donde el acceso venoso convencional está comprometido.

En general, entre las complicaciones más comunes que se pueden encontrar, frente a todas las ventajas sugeridas, son la sepsis, infección en el punto de punción, fallos en el acceso y trombosis⁸. Sin embargo, se percibió que los dispositivos subcutáneos ofrecían beneficios psicológicos únicos, incluido un mayor sentido de libertad y menos intrusión en el contexto de las relaciones personales⁶.

BIBLIOGRAFÍA

1. Garralda, E., Hasselaar, J., Carrasco, J. M., Van Beek, K., Siouta, N., Csikos, A., Menten, J., & Centeno, C. Integrated palliative care in the Spanish context: a systematic review of the literature. BMC palliative care. 2016;15, 49. [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.1186/s12904-016-0120-9
2. Early Palliative Care for Patients with Metastatic Non–Small-Cell Lung Cancer | New England Journal of Medicine. [citado 16 de julio de 2024]. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1000678
3. Torralba S, Sanz J, Heredia V, Torralba L, Torralba M, Villagrasa M. El uso del reservorio venoso subcutáneo. Atención y cuidados de enfermería. Revista sanitaria de investigación. 2021; 2(11). [citado el 13 de julio de 2024] https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8210415
4. Karanlik, H., Odabas, H., Yildirim, I., Ozgur, I., Kilic, B., Sen, F., Kurul, S., & Aydiner, A. Is there any effect of first-day usage of a totally implantable venous access device on complications?. International journal of clinical oncology. 2015; 20(6). [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.1007/s10147-015-0830-7
5. Lin, L., Li, W., Chen, C., Wei, A. y Liu, Y. Catéteres centrales de inserción periférica versus catéteres de puerto implantables para pacientes con cáncer: un metanálisis. Frontiers in oncology. 2013: 13 , 1228092. [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.3389/fonc.2023.1228092
6. Gravdahl, E., Steine, S., Augestad, K. M., & Fredheim, O. M. Use and safety of peripherally inserted central catheters and midline catheters in palliative care cancer patients: a retrospective review. Supportive care in cancer : official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer. 2023; 31(10), 580. [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.1007/s00520-023-08045-2
7. Rubie, H., Juricic, M., Claeyssens, S., Krimou, A., Lemozy, J., Izard, P., Guitard, J., Ane, M., Prere, M. F., & Fedacou, F. Morbidity using subcutaneous ports and efficacy of vancomycin flushing in cancer. Archives of disease in childhood. 1995; 72(4), 325–329. [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.1136/adc.72.4.325
8. Wickham R. S. Advances in venous access devices and nursing management strategies. The Nursing clinics of North America. 1990; 25(2), 345–364. [citado el 13 de julio de 2024] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2110664/
9. Barbetakis, N., Asteriou, C., Kleontas, A., & Tsilikas, C. Totally implantable central venous access ports. Analysis of 700 cases. Journal of surgical oncology. 2011; 104(6), 654–656. [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.1002/jso.21990
10. Roderich E, Schwarz E, Groeger J, Coit D. Dispositivos de acceso venoso central implantados subcutáneamente en pacientes con cáncer. American Cancer Society Journals. 2000; 79 (8) [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-0142(19970415)79:8<1635::AID-CNCR30>3.0.CO;2-X
11. Wu, O., McCartney, E., Heggie, R., Germeni, E., Paul, J., Soulis, E., Dillon, S., Ryan, C., Sim, M., Dixon-Hughes, J., Agarwal, R., Bodenham, A., Menne, T., Jones, B., & Moss, J. Venous access devices for the delivery of long-term chemotherapy: the CAVA three-arm RCT. Health technology assessment (Winchester, England). 2021; 25(47), 1–126. [citado el 13 de julio de 2024] https://doi.org/10.3310/hta25470