AUTORES
- Laura Groeneveld Larraz. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud.
- Miguel Cortés Amés. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud.
- Sandra Martín Aragón. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud.
- María Esteban Aldana. Fisioterapeuta en Residencia DomusVi.
RESUMEN
El objetivo de esta revisión es evaluar la eficacia de la iontoforesis en el tratamiento de patologías musculoesqueléticas, basándose en estudios recientes. Se realizaron búsquedas en PubMed de ensayos clínicos publicados entre 2019 y 2024, utilizando las palabras clave «iontophoresis» y «treatment». Cuatro ensayos clínicos cumplieron con los criterios de inclusión y se revisó su calidad metodológica utilizando la herramienta RoB 2 de Cochrane.
Los estudios revisados, a pesar de su variabilidad, sugieren que la iontoforesis es eficaz en el tratamiento de patologías musculoesqueléticas dentro de los parámetros estudiados. Sin embargo, la heterogeneidad de los estudios y el bajo número de ensayos clínicos limitan la capacidad de extraer conclusiones precisas y generalizables.
Se concluye que, aunque la iontoforesis muestra potencial como tratamiento para diversas enfermedades musculoesqueléticas, es necesario realizar un mayor número de ensayos clínicos bien diseñados y centrados en patologías y medicamentos específicos para obtener conclusiones más precisas y robustas.
PALABRAS CLAVE
Iontoforesis, tratamiento, fisioterapia.
ABSTRACT
The aim of this review is to evaluate the efficacy of iontophoresis in the treatment of musculoskeletal disorders, based on recent studies. A comprehensive search was conducted on PubMed for clinical trials published between 2019 and 2024, using the keywords «iontophoresis» and «treatment». Four clinical trials met the inclusion criteria and their methodological quality was assessed using the Cochrane RoB 2 tool.
The reviewed studies, despite their variability, suggest that iontophoresis is effective in treating musculoskeletal disorders within the studied parameters. However, the heterogeneity of the studies and the small number of clinical trials limit the ability to draw precise and generalizable conclusions.
It is concluded that, while iontophoresis shows potential as a treatment for various musculoskeletal disorders, more well-designed clinical trials focused on specific pathologies and medications are needed to obtain more precise and robust conclusions.
KEY WORDS
Iontophoresis, treatment, physiotherapy.
INTRODUCCIÓN
El interés en el uso de la iontoforesis en el ámbito médico ha aumentado considerablemente, especialmente por su capacidad para mejorar la administración de medicamentos tanto a nivel local como sistémico. La iontoforesis es una técnica no invasiva que emplea un campo eléctrico para facilitar la penetración de sustancias a través de la piel, siendo particularmente eficaz para el transporte de moléculas cargadas. Este método utiliza una corriente de baja intensidad para superar las barreras naturales de la piel, incrementando la biodisponibilidad de los fármacos1,2.
El proceso implica la movilización de iones a través de una membrana cutánea bajo la influencia de una diferencia de potencial eléctrico aplicada externamente, convirtiéndose en un método prometedor para mejorar la penetración de medicamentos a través de la piel. Una de las ventajas notables de esta técnica es su capacidad para evitar el metabolismo de primer paso, mejorando la biodisponibilidad sistémica y eliminando variables asociadas con la administración oral, como el pH gástrico, la presencia de alimentos o enzimas y los tiempos de tránsito intestinal3.
La efectividad de la iontoforesis depende de varios factores operativos, incluyendo la intensidad de la corriente aplicada, la concentración y tamaño molecular del fármaco, y el pH de la solución utilizada. Estos factores influyen directamente en la eficacia del método para facilitar la penetración cutánea. Además, la iontoforesis puede actuar sinérgicamente con otros métodos físicos de mejora de la penetración, como la sonoféresis y la electroporación, potenciando aún más la efectividad de la administración transdérmica3.
Este artículo se centra en revisar la evidencia más reciente sobre la efectividad de la iontoforesis en el tratamiento de patologías musculoesqueléticas. Se analiza la literatura disponible para proporcionar una visión crítica de su aplicabilidad clínica y sugerir áreas para futuras investigaciones.
MÉTODO
Estrategia de búsqueda:
Se realizó una búsqueda exhaustiva en la base de datos PubMed para identificar estudios que investiguen la efectividad de la iontoforesis en el tratamiento de patologías musculoesqueléticas del hombro. La búsqueda se limitó a ensayos clínicos publicados en los últimos cinco años (entre 2019 y 2024) en inglés y español. Se utilizaron las siguientes palabras clave: «iontophoresis» y «treatment». La estrategia de búsqueda detallada fue la siguiente:
(iontophoresis AND treatment) AND (Clinical Trial[ptyp] AND («2019/07/08″[Date – Publication] : «2024/07/07″[Date – Publication])) AND (english[lang] OR spanish[lang])
Criterios de inclusión y exclusión:
Se establecieron los siguientes criterios de inclusión:
- Ensayos clínicos realizados en humanos.
- Publicados en los últimos 5 años.
- Idioma: inglés y español.
- Estudios centrados en el sistema musculoesquelético.
Se excluyeron los estudios que:
- No sean ensayos clínicos.
- Sean duplicados.
- Incluyan estudios en animales.
- No sea disponible el documento completo.
Selección de estudios:
La búsqueda inicial en PubMed arrojó 34 resultados. Se procedió a una revisión de los títulos y resúmenes de estos artículos para evaluar su relevancia y cumplimiento con los criterios de inclusión. Tras esta revisión inicial, se seleccionaron 24 artículos potencialmente relevantes.
Posteriormente, se realizó una revisión detallada de los resúmenes de los 24 artículos seleccionados. Aquellos estudios que no se centraban específicamente en el sistema musculoesquelético fueron eliminados. Se seleccionaron 5 artículos que cumplían con todos los criterios de inclusión establecidos. 1 artículo fue descartado por la imposibilidad de acceder al documento completo, por lo que finalmente fueron seleccionados 4 artículos en total.
Extracción de datos:
Se diseñó una tabla de extracción de datos (anexo 1) para organizar la información relevante de cada estudio, incluyendo los siguientes elementos:
- Tipo de estudio.
- Población.
- Intervención.
- Resultados.
- Conclusiones.
Los datos extraídos de cada estudio fueron utilizados para sintetizar los hallazgos y realizar un análisis crítico de la evidencia disponible sobre la efectividad de la iontoforesis en el tratamiento de patologías musculoesqueléticas del hombro.
RESULTADOS
1. «Effect of lidocaine iontophoresis combined with exercise intervention on gait and spasticity in children with spastic hemiplegic cerebral palsy: A randomized controlled trial» de Hegazy et al.4.
- Sesgo derivado del proceso de aleatorización.
El estudio empleó una aleatorización adecuada mediante un método de bloqueo aleatorio generado por computadora, realizado por un estadístico independiente. Se asegura que la secuencia de aleatorización fue aleatoria y estuvo oculta hasta el momento de la asignación de los participantes. Los grupos experimental y de control no presentaron diferencias significativas en las características demográficas y clínicas basales.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La metodología de aleatorización fue robusta y no se observaron desequilibrios basales significativos.
- Sesgo debido a desviaciones de las intervenciones previstas.
El estudio fue de simple ciego, donde el evaluador de los resultados desconoce la asignación de los grupos. No se reportaron desviaciones significativas de las intervenciones previstas.
Juicio: Algunas preocupaciones. La falta de ciego en los participantes y el personal podría haber introducido sesgos en la administración de las intervenciones o en los co-tratamientos.
- Sesgo debido a datos faltantes de resultados.
Todos los participantes completaron el estudio, sin presentar datos faltantes. Se utilizó un análisis por intención de tratar (ITT) para abordar cualquier posible impacto de los datos faltantes.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La completa adherencia de los participantes y el uso de ITT minimizan el riesgo de sesgo en este dominio.
- Sesgo en la medición del resultado.
El evaluador de los resultados desconocía la asignación de los grupos. Este investigador tenía más de siete años de experiencia en el laboratorio de análisis de EMG y marcha; además, asistió a un taller de cuatro horas antes del estudio para asegurarse de realizar la medición correctamente.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. El ciego del evaluador y el uso de métodos de medición estandarizados y validados reducen significativamente el riesgo de sesgo.
- Sesgo en la selección del resultado reportado.
El estudio fue registrado en el Pan African Clinical Trial Registry y siguió las directrices CONSORT. Todos los resultados preespecificados fueron reportados.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. No se identificaron indicios de selección selectiva de resultados.
Evaluación General: El estudio de Hegazy et al. presenta un bajo riesgo de sesgo en la mayoría de los dominios evaluados. Aunque existe una preocupación menor en relación con el ciego de los participantes y el personal, la metodología general es sólida y las conclusiones del estudio son confiables.
Este análisis proporciona una base sólida para considerar los hallazgos del estudio como válidos y útiles.
2. «The short-term effectiveness of low-level laser, phonophoresis, and iontophoresis in patients with lateral epicondylosis» de Baktir et al.5.
- Sesgo derivado del proceso de aleatorización.
El estudio empleó una aleatorización adecuada mediante una tabla de números aleatorios generada por computadora y utilizando sobres sellados opacos para asegurar la ocultación de la asignación. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a tres grupos: LLLT, fonoforésis y iontoforésis. No se informaron diferencias significativas en las características basales entre los grupos, lo que sugiere que la aleatorización fue efectiva.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La metodología de aleatorización fue robusta y no se observaron desequilibrios basales significativos.
- Sesgo debido a desviaciones de las intervenciones previstas.
El estudio empleó un diseño ciego simple, asegurando que el evaluador de los resultados no conocía la asignación de los grupos. El estudio aseguró que las intervenciones se administrarán de manera consistente por el mismo fisioterapeuta según protocolos estandarizados. No se reportaron desviaciones significativas de las intervenciones previstas.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La consistencia en la administración de las intervenciones y el ciego del evaluador minimizan el riesgo de sesgos relacionados con las desviaciones de las intervenciones.
- Sesgo debido a datos faltantes de resultados.
De los 45 pacientes iniciales, 37 completaron el estudio. La pérdida de participantes se debió a problemas individuales y dificultades de transporte, con motivos de abandono similares en los tres grupos. No se especifica si los análisis se realizaron de acuerdo con la intención de tratar (ITT).
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. Aunque se registraron pérdidas de participantes, los motivos fueron similares entre los grupos, lo que reduce la preocupación sobre el impacto en los resultados.
- Sesgo en la medición del resultado.
El evaluador de los resultados desconocía la asignación de los grupos. Se utilizaron métodos estandarizados y validados para la medición de los resultados, incluyendo la escala VAS, el algómetro de presión, el cuestionario PRTEE y un dinamómetro de fuerza de prensión.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. El ciego del evaluador y el uso de métodos de medición estandarizados y validados reducen significativamente el riesgo de sesgo.
- Sesgo en la selección del resultado reportado.
El estudio no menciona un protocolo pre-registrado ni un plan de análisis estadístico detallado. Se midieron múltiples resultados, pero no se especifica si todos fueron predefinidos. No hay evidencia clara de selección selectiva de resultados basada en los análisis múltiples.
Juicio: Algunas preocupaciones. La falta de información detallada impide excluir completamente el riesgo de sesgo por selección de resultados informados.
Evaluación General: En general, el estudio de Baktir et al. presenta un bajo riesgo de sesgo en la mayoría de los dominios evaluados. La principal área de preocupación radica en la falta de un protocolo pre-registrado y un plan de análisis estadístico detallado, lo cual introduce algunas preocupaciones respecto a la selección de resultados reportados. No obstante, los demás dominios muestran una metodología robusta y bien controlada, lo que sugiere que los resultados del estudio son confiables dentro de las limitaciones mencionadas.
3. «Iontophoresis in lateral epicondylitis: a randomized, double-blind clinical trial» de Da Luz et al.6.
- Sesgo derivado del proceso de aleatorización.
El estudio empleó una aleatorización adecuada mediante sobres sellados manejados por un investigador independiente. Los participantes fueron asignados aleatoriamente a dos grupos: el grupo de iontoforesis y el grupo de corriente galvánica. No se informaron diferencias significativas entre los grupos en las características iniciales.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La metodología de aleatorización fue robusta y no se observan desequilibrios basales significativos.
- Sesgo debido a desviaciones de las intervenciones previstas.
El estudio fue doble ciego, asegurando que tanto los participantes como los administradores de las intervenciones no conocían la asignación de los grupos. No se reportaron desviaciones significativas de las intervenciones previstas.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. El doble ciego minimiza el riesgo de sesgos relacionados con las desviaciones de las intervenciones.
- Sesgo debido a datos faltantes de resultados.
El estudio completó con éxito la participación de 24 sujetos, sin reportar datos faltantes significativos. Los análisis se realizaron de acuerdo con la intención de tratar (ITT).
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La completa adherencia de los participantes y el uso de ITT minimizan el riesgo de sesgo en este dominio.
- Sesgo en la medición del resultado.
El evaluador de los resultados desconocía la asignación de los grupos. Se utilizaron métodos estandarizados y validados para la medición de los resultados, incluyendo la escala de evaluación del codo de tenista evaluado por el paciente (PRTEE) y dinamometría de mano para evaluar la fuerza de prensión.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. El ciego del evaluador y el uso de métodos de medición estandarizados y validados reducen significativamente el riesgo de sesgo.
- Sesgo en la selección del resultado reportado.
El estudio fue registrado en el Registro Brasileño de Ensayos Clínicos y siguió las directrices CONSORT. Todos los resultados preespecificados fueron reportados.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. No se identificaron indicios de selección selectiva de resultados.
Evaluación General: El estudio de Da Luz et al. presenta un bajo riesgo de sesgo en todos los dominios evaluados. La metodología general es sólida y las conclusiones del estudio son confiables. El doble ciego, la completa adherencia de los participantes y el uso de métodos estandarizados y validados para la medición de los resultados proporcionan una base sólida para considerar los hallazgos del estudio como válidos y útiles.
4. «Evaluation of the Effectiveness of Iontophoresis with Perskindol Gel in Patients with Osteoarthritis of the Knee Joints» de Dakowicz et al.7.
- Sesgo derivado del proceso de aleatorización.
El estudio empleó una aleatorización adecuada mediante la asignación aleatoria de los pacientes a tres grupos de tratamiento. No se reportan diferencias significativas en las características iniciales entre los grupos, lo que sugiere que la aleatorización fue efectiva.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. La metodología de aleatorización fue robusta y no se observaron desequilibrios basales significativos.
- Sesgo debido a desviaciones de las intervenciones previstas.
El ensayo parece ser un simple ciego, donde los investigadores conocen el tratamiento aplicado, mientras que no se especifica si los pacientes conocen el tratamiento que están recibiendo. No se reportaron desviaciones significativas de las intervenciones previstas. Sin embargo, se identificaron posibles fuentes de sesgo debido a la variabilidad en el ajuste de la dosis de corriente según la sensación del paciente, y la falta de ceguera del estudio.
Juicio: Algunas preocupaciones. La falta de ceguera en los participantes y el personal podría haber introducido sesgos en la administración de las intervenciones o en los co-tratamientos. Adicionalmente, el ajuste de la dosis de corriente basado en la sensación del paciente introduce una variabilidad que podría afectar los resultados.
- Sesgo debido a datos faltantes de resultados.
El estudio no menciona explícitamente la presencia de datos faltantes ni su manejo. No se reportaron desviaciones significativas relacionadas con los datos faltantes.
Juicio: Algunas preocupaciones. La falta de información sobre los datos faltantes y su manejo puede introducir sesgos en los resultados del estudio.
- Sesgo en la medición del resultado.
El estudio no menciona si los evaluadores estaban cegados a la asignación de tratamientos. Se utilizaron métodos validados para la medición de los resultados, como la escala VAS, el cuestionario de Laitinen, el índice de Lequesne, el cuestionario de Lysholm y la encuesta SF-36v2, aunque estos dependen de la autopercepción del paciente. Juicio: Algunas preocupaciones. La falta de ceguera de los evaluadores y la dependencia de mediciones subjetivas pueden introducir sesgos en la medición de los resultados.
- Sesgo en la selección del resultado reportado.
El estudio fue registrado y siguió las directrices establecidas. Todos los resultados preespecificados fueron reportados.
Juicio: Bajo riesgo de sesgo. No se identificaron indicios de selección selectiva de resultados.
Evaluación General: El estudio de Dakowicz et al. presenta un bajo riesgo de sesgo en la aleatorización y en la selección de resultados reportados. Sin embargo, hay algunas preocupaciones debido a la falta de ceguera de los evaluadores y el manejo no especificado de datos faltantes. La metodología general es sólida, pero mejorar estos aspectos aumentaría la robustez y la validez de las conclusiones del estudio.
CONCLUSIÓN
La evidencia aportada por los estudios revisados sugiere que la iontoforesis es una intervención potencialmente efectiva para el tratamiento de diversas enfermedades musculoesqueléticas. Sin embargo, existen varias consideraciones importantes que deben tenerse en cuenta:
- Heterogeneidad: Los ensayos clínicos revisados son limitados en número y presentan una considerable heterogeneidad en términos de los medicamentos utilizados (lidocaína, dexametasona, metotrexato, entre otros) y las enfermedades estudiadas. Esta variabilidad impide la extracción de conclusiones precisas y generalizables sobre la efectividad global de la iontoforesis.
- Diseño del estudio y tamaño de la muestra: Muchos de los estudios incluidos tienen tamaños de muestra relativamente pequeños, lo que puede restringir la aplicabilidad de los hallazgos. Aunque la mayoría empleó métodos robustos de aleatorización y ciego, la variabilidad en la implementación del ciego tanto en participantes como en evaluadores introduce una posible fuente de sesgo.
- Datos faltantes y adherencia: Si bien algunos estudios lograron una completa adherencia de los participantes, otros reportaron pérdidas de sujetos que podrían influir en los resultados si las razones para abandonar no fueron aleatorias. La aplicación del análisis por intención de tratar (ITT) en la mayoría de los estudios ayuda a mitigar este problema, pero no lo elimina por completo.
- Necesidad de investigaciones futuras: Para fortalecer la base de evidencia sobre la efectividad de la iontoforesis en el tratamiento de enfermedades musculoesqueléticas, es necesario realizar más ensayos clínicos bien diseñados, con tamaños de muestra más grandes y enfoques metodológicos consistentes.
- Aplicabilidad clínica: A pesar de las limitaciones señaladas, los hallazgos actuales proporcionan una base razonablemente sólida para considerar la iontoforesis como una opción terapéutica útil en la práctica clínica para el manejo de ciertas condiciones musculoesqueléticas. No obstante, los profesionales de la salud deben ser cautelosos y considerar las especificidades de cada caso individual, así como la calidad y el contexto de la evidencia disponible, al incorporar la iontoforesis en sus protocolos de tratamiento.
En resumen, la iontoforesis muestra potencial como tratamiento para diversas enfermedades musculoesqueléticas, pero la evidencia actual es limitada y heterogénea. Por lo tanto, es necesario realizar un mayor número de ensayos clínicos bien diseñados y centrados en patologías y medicamentos específicos para obtener conclusiones más precisas y robustas.
BIBLIOGRAFÍA
- Sage BH, Riviere JE. Model systems in iontophoresis — transport efficacy. Advanced Drug Delivery Reviews. 1992 Sep 1;9(2–3):265–87.
- Pignatello R, Fresta M, Cosmetol GPJAppl, 1996 undefined. Transdermal drug delivery by iontophoresis. i. fundamentals ano theoretical aspects. Citeseer. 14:59–72.
- Balmanno A, Falconer JR, Ravuri HG, Mills PC. Strategies to Improve the Transdermal Delivery of Poorly Water-Soluble Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs. Pharmaceutics 2024, Vol 16, Page 675. 2024 May 16;16(5):675.
- Hegazy FA, Aboelnasr EA, Salem YT. Effect of lidocaine iontophoresis combined with exercise intervention on gait and spasticity in children with spastic hemiplegic cerebral palsy: A randomized controlled trial. NeuroRehabilitation. 2020;47(2):133–41.
- Baktir S, Razak Ozdincler A, Kaya Mutlu E, Bilsel K. The short-term effectiveness of low-level laser, phonophoresis, and iontophoresis in patients with lateral epicondylosis. Journal of Hand Therapy. 2019 Oct 1;32(4):417–25.
- da Luz DC, de Borba Y, Ravanello EM, Daitx RB, Döhnert MB. Iontophoresis in lateral epicondylitis: a randomized, double-blind clinical trial. Journal of Shoulder and Elbow Surgery. 2019 Sep 1;28(9):1743–9.
- Dakowicz A, Dzięcioł-Anikiej Z, Hryniewicz A, Judycka M, Ciołkiewicz M, Moskal-Jasińska D, et al. Evaluation of the Effectiveness of Iontophoresis with Perskindol Gel in Patients with Osteoarthritis of the Knee Joints. International Journal of Environmental Research and Public Health. 2022 Jul 1;19(14).
Anexo 1:
| Autor | Tipo de estudio | Población | Intervención | Resultados | Conclusiones |
| Fatma A. Hegazy (2020)4 | Ensayo clínico aleatorizado | 30 niños con parálisis cerebral hemipléjica espástica | Lidocaína iontoforesis + ejercicios | Mejoras significativas en velocidad de marcha (p=0.03), longitud de zancada (p=0.04), cadencia (p=0.0001), tiempo de ciclo (p=0.0001), y ratio H/M (p=0.02) | La iontoforesis con lidocaína combinada con ejercicios es efectiva para mejorar los parámetros espaciotemporales de la marcha y reducir la espasticidad en niños con parálisis cerebral. |
| Seda Baktir et al.(2018)5 | Ensayo clínico aleatorizado | 37 pacientes con epicondilosis lateral | Iontoforesis con prednisolona, laser de baja intensidad y fonoféresis | Mejoras significativas en VAS (dolor) para grupos de iontoforesis y láser. Solo el grupo de iontoforesis mostró mejoras en fuerza de agarre y función (PRTEE) | La iontoforesis es más efectiva para mejorar la función y la fuerza de agarre en comparación con la fonoféresis y el láser de baja intensidad. Sin embargo, el láser de baja intensidad tiene un mayor efecto en la reducción del dolor en comparación con la iontoforesis. |
| Dionei C. da Luz et al.(2019)6 | Ensayo clínico aleatorizado | 24 pacientes con epicondilitis lateral, 12 en el grupo de iontoforesis y 12 en el grupo de corriente galvánica | Iontoforesis con dexametasona (4 mg/mL) y gel de lidocaína vs. corriente galvánica | Reducción significativa del dolor en reposo y en esfuerzo en el grupo de iontoforesis (p<0.05); mejora en fuerza de agarre y función evaluada por PRTEE (p<0.05) | La iontoforesis con dexametasona y lidocaína es efectiva para reducir el dolor y mejorar la fuerza y la función en pacientes con epicondilitis lateral. |
| Agnieszka Dakowicz et al.(2022)7 | Ensayo clínico aleatorizado | 100 pacientes con gonartrosis | Iontoforesis con gel Perskindol desde polo positivo vs. negativo vs. tratamiento galvánico | Mejoras significativas en intensidad del dolor (VAS), cuestionario Laitinen, índice de Lequesne, índice de rodilla de Lysholm y encuesta de salud SF-36v2 en el grupo de iontoforesis desde polo positivo | La iontoforesis con gel Perskindol administrada desde el polo positivo es más efectiva en reducir el dolor y mejorar la funcionalidad y calidad de vida en pacientes con gonartrosis. |
