Artroscopia de cadera frente a fisioterapia en el síndrome del pinzamiento femoroacetabular: revisión sistemática

AUTORES

1. Javier Herrero Vaño. Fisioterapeuta en la Conselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Valencia, España.
2. Alba Lara Solabre. Fisioterapeuta en la Conselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Valencia, España.
3. Mario Angás Nasarre. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España. Aragón, España.
4. Nayara Pomar Clavel. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
5. Alba Orós Sanz. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
6. Clara Juan Olivares. Fisioterapeuta en el Instituto Aragonés de Servicios Sociales. Aragón, España.

RESUMEN

El síndrome del pinzamiento femoroacetabular puede tratarse mediante fisioterapia estructurada o artroscopia, habitualmente seguida de rehabilitación. El objetivo de esta revisión es comparar ambos abordajes y analizar el efecto de la rehabilitación específica después de la cirugía. Se revisaron ensayos clínicos aleatorizados en adultos con FAIS y se analizaron funcionalidad, dolor y variables estructurales. Los estudios incluidos muestran mejorías con ambos tratamientos. La artroscopia obtiene ventajas adicionales en funcionalidad a corto y medio plazo en algunos ensayos multicéntricos, mientras que las diferencias en dolor son menos consistentes. La rehabilitación específica y supervisada después de la artroscopia favorece la recuperación temprana.

PALABRAS CLAVE

Cadera, procedimientos quirúrgicos artroscópicos, fisioterapia, rehabilitación.

ABSTRACT

Femoroacetabular impingement syndrome may be treated with structured physiotherapy or arthroscopy, usually followed by rehabilitation. The aim of this review is to compare both approaches and analyse the effect of specific postoperative rehabilitation. Randomized clinical trials in adults with FAIS were reviewed, focusing on function, pain and structural outcomes. Included studies showed improvements with both treatments. Arthroscopy provided additional functional benefits in some multicentre trials at short- and medium-term follow-up, whereas pain differences were less consistent. Specific supervised postoperative rehabilitation improved early recovery.

KEY WORDS

Hip, arthroscopic surgical procedures, physical therapy, rehabilitation.

INTRODUCCIÓN

El síndrome del pinzamiento femoroacetabular es una causa frecuente de dolor y limitación funcional en adultos jóvenes. El tratamiento puede plantearse mediante fisioterapia estructurada, modificación de la actividad y, en determinados pacientes, cirugía artroscópica seguida de rehabilitación^1,2.

La elección entre tratamiento conservador y cirugía continúa siendo objeto de debate porque ambos abordajes pueden mejorar los síntomas y la función, mientras que los resultados comparativos dependen de la población estudiada, la duración del seguimiento y las características de los programas terapéuticos^3,4.

OBJETIVOS

Comparar la efectividad de la artroscopia de cadera frente a la fisioterapia estructurada en adultos con síndrome del pinzamiento femoroacetabular, prestando especial atención a la funcionalidad y al dolor. Como objetivo secundario, analizar el efecto de la rehabilitación específica y supervisada después de la artroscopia.

METODOLOGÍA

La revisión de base incluyó ensayos clínicos aleatorizados realizados en adultos con FAIS. La búsqueda bibliográfica se llevó a cabo en Medline, PEDro y Cochrane y finalizó el 15 de junio de 2025. Se analizaron las características de los estudios, la dosis y frecuencia de las intervenciones y las principales medidas de resultado⁵.

Las variables principales de funcionalidad incluyeron el International Hip Outcome Tool de 33 ítems (iHOT-33) y el Hip Outcome Score, con sus dominios de actividades de la vida diaria y deporte. Para el dolor se consideraron la escala visual analógica y los dominios específicos de dolor de los cuestionarios utilizados. También se recogieron variables estructurales como la anchura mínima del espacio articular y la puntuación SHOMRI⁵.

Los estudios incluidos compararon artroscopia con fisioterapia o tratamiento conservador, y algunos analizaron diferentes programas de rehabilitación después de la intervención quirúrgica. La heterogeneidad de la dosis fue relevante, con programas de fisioterapia que variaron en número de sesiones y duración⁵.

RESULTADOS

FUNCIONALIDAD:

Tanto la artroscopia como la fisioterapia estructurada produjeron mejoras funcionales. En los ensayos multicéntricos, la artroscopia mostró una ventaja adicional sobre algunas medidas de funcionalidad a corto y medio plazo, especialmente en iHOT-33 y HOS-ADL^6,7.

El ensayo UK FASHIoN comparó artroscopia con Personalized Hip Therapy y mostró mejores resultados funcionales a favor de la cirugía, aunque ambos grupos presentaron mejoría. El estudio FAIT también comparó cirugía artroscópica con fisioterapia y modificación de la actividad, aportando datos sobre la evolución a medio plazo^6,7.

Otros ensayos han mostrado que la fisioterapia puede ser una alternativa eficaz. Mansell et al. compararon cirugía artroscópica y fisioterapia y encontraron mejorías en ambos grupos durante el seguimiento, lo que apoya la importancia de ofrecer inicialmente un programa conservador adecuado⁸.

DOLOR:

Las diferencias entre cirugía y fisioterapia fueron menos consistentes para el dolor. En ambos grupos se observaron reducciones de la sintomatología, lo que indica que la mejoría funcional no depende necesariamente de una superioridad quirúrgica en todas las variables clínicas^6,8.

Esta diferencia entre los resultados de funcionalidad y dolor es clínicamente relevante, ya que la indicación de cirugía debe valorar el impacto global de los síntomas y no únicamente una escala aislada.

REHABILITACIÓN DESPUÉS DE LA ARTROSCOPIA:

La rehabilitación específica y supervisada después de la cirugía se asoció a beneficios tempranos en dolor, rango de movimiento y escalas funcionales frente a protocolos estándar o autodirigidos. Müller-Torrente et al. evaluaron un programa específico y supervisado y observaron resultados favorables durante las primeras fases de recuperación⁸.

El estudio FAIR también analizó la incorporación de un programa de rehabilitación fisioterapéutica al manejo artroscópico, reforzando la importancia de que la cirugía no se considere una intervención aislada, sino el inicio de un proceso rehabilitador estructurado⁹.

RESULTADOS ESTRUCTURALES:

Los resultados estructurales fueron menos concluyentes. En el seguimiento aproximado de tres años no se observaron diferencias claras en la anchura mínima del espacio articular entre los grupos. La variable SHOMRI mostró algunas señales favorables a la cirugía, aunque la evidencia disponible no permite afirmar que el tratamiento quirúrgico modifique de forma definitiva la historia natural de la enfermedad^5,7.

DISCUSIÓN

Los resultados apoyan una estrategia escalonada. La fisioterapia estructurada constituye una opción inicial razonable porque puede producir mejoras importantes sin los riesgos inherentes a una intervención quirúrgica. La artroscopia puede aportar beneficios adicionales en funcionalidad cuando persisten síntomas limitantes a pesar de un tratamiento conservador correctamente aplicado^6,7,8.

Un aspecto especialmente importante es la variabilidad de los programas de fisioterapia. En los estudios revisados se utilizaron diferentes frecuencias, duraciones y contenidos, lo que dificulta comparar directamente los resultados. La protocolización de la fisioterapia puede ser tan relevante como la comparación entre cirugía y tratamiento conservador⁵.

Tras la cirugía, la rehabilitación debe ser progresiva y adaptarse a las características de la intervención, las estructuras reparadas y la evolución funcional. Los resultados de los estudios incluidos sugieren que un programa específico y supervisado puede acelerar la recuperación temprana, aunque parte de estas diferencias puede disminuir durante los seguimientos intermedios^8,9.

LIMITACIONES:

La principal limitación es la heterogeneidad de las intervenciones, especialmente en la duración y frecuencia de la fisioterapia y en los protocolos de rehabilitación posquirúrgica. También existen diferencias en las escalas utilizadas y en la duración del seguimiento, factores que dificultan la síntesis directa de los resultados⁵.

CONCLUSIONES

La evidencia revisada indica que tanto la artroscopia como la fisioterapia estructurada pueden mejorar el dolor y la funcionalidad en pacientes con FAIS. La artroscopia ofrece beneficios adicionales sobre determinadas medidas funcionales a corto y medio plazo, mientras que las diferencias en dolor son menos consistentes^6,7,8.

Los resultados apoyan una estrategia escalonada basada inicialmente en fisioterapia estructurada, seguida de indicación quirúrgica en pacientes con respuesta insuficiente y rehabilitación protocolizada después de la cirugía. La evidencia sobre cambios estructurales a medio plazo sigue siendo limitada y son necesarios estudios con protocolos más homogéneos y seguimientos prolongados.

BIBLIOGRAFÍA

1. Griffin DR, Dickenson EJ, Wall PDH, Achana F, Donovan JL, Griffin J, et al. Hip arthroscopy versus best conservative care for the treatment of femoroacetabular impingement syndrome (UK FASHIoN): a multicentre randomised controlled trial. Lancet. 2018;391(10136):2225-2235. doi:10.1016/S0140-6736(18)31202-9.
2. Palmer AJR, Ayyar Gupta V, Fernquest S, Rombach I, Dutton SJ, Mansour R, et al. Arthroscopic hip surgery compared with physiotherapy and activity modification for the treatment of symptomatic femoroacetabular impingement: multicentre randomised controlled trial. BMJ. 2019;364:l185. doi:10.1136/bmj.l185.
3. Wall PDH, Dickenson EJ, Robinson D, Hughes I, Realpe A, Hobson R, et al. Personalised Hip Therapy: development of a non-operative protocol to treat femoroacetabular impingement syndrome in the FASHIoN randomised controlled trial. Br J Sports Med. 2016;50(19):1217-1223. doi:10.1136/bjsports-2016-096368.
4. Griffin DR, Dickenson EJ, Wall PD, Donovan JL, Foster NE, Hutchinson CE, et al. Protocol for a multicentre, parallel-arm, 12-month, randomised, controlled trial of arthroscopic surgery versus conservative care for femoroacetabular impingement syndrome (FASHIoN). BMJ Open. 2016;6(8):e012453. doi:10.1136/bmjopen-2016-012453.
5. Palmer A, Fernquest S, Rombach I, Harin A, Mansour R, Dutton S, et al. Medium-term results of arthroscopic hip surgery compared with physiotherapy and activity modification for the treatment of femoroacetabular impingement syndrome: a multi-centre randomised controlled trial. Br J Sports Med. 2025;59(2):109-117. doi:10.1136/bjsports-2023-107712.
6. Mansell NS, Rhon DI, Meyer J, Slevin JM, Marchant BG. Arthroscopic surgery or physical therapy for patients with femoroacetabular impingement syndrome: a randomized controlled trial with 2-year follow-up. Am J Sports Med. 2018;46(6):1306-1314. doi:10.1177/0363546517751912.
7. Griffin DR, Dickenson EJ, Achana F, Griffin J, Smith J, Wall PD, et al. Arthroscopic hip surgery compared with personalised hip therapy in people over 16 years old with femoroacetabular impingement syndrome: UK FASHIoN RCT. Health Technol Assess. 2022;26(16):1-236. doi:10.3310/FXII0508.
8. Müller-Torrente A, Puig-Torregrosa J, Montero-Navarro S, Sanz-Reig J, Morera-Balaguer J, Más-Martínez J, et al. Benefits of a specific and supervised rehabilitation program in femoroacetabular impingement patients undergoing hip arthroscopy: a randomized control trial. J Clin Med. 2021;10(14):3125. doi:10.3390/jcm10143125.
9. Bennell KL, Spiers L, Takla A, O’Donnell J, Kasza J, Hunter DJ, et al. Efficacy of adding a physiotherapy rehabilitation programme to arthroscopic management of femoroacetabular impingement syndrome: a randomised controlled trial (FAIR). BMJ Open. 2017;7(6):e014658. doi:10.1136/bmjopen-2016-014658.
10. Kemp JL, Coburn SL, Jones DM, Crossley KM. The Physiotherapy for Femoroacetabular Impingement Rehabilitation STudy (physioFIRST): a pilot randomized controlled trial. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(4):307-315. doi:10.2519/jospt.2018.7941.