Efectividad del lavado de manos con solución hidroalcohólica en comparación con el lavado tradicional

Nº de DOI:10.34896/RSI.2025.43.17.001

AUTOR

1. Lucía González Santos. Enfermera, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.

RESUMEN

El lavado de manos es la medida más eficaz para prevenir las infecciones nosocomiales (asociadas a la atención sanitaria). Se llevó a cabo una búsqueda en las bases de datos PubMed, Scopus, Cochrane Library y CINAHL. La mayoría de la evidencia coincide en que la solución hidroalcohólica es más efectiva que el lavado tradicional en la reducción al momento de flora microbiana transitoria. La evidencia actual respalda los geles hidroalcohólicos como estándar de oro para el lavado en centros sanitarios. Esto se debe a su mayor eficacia microbiológica, a su fácil accesibilidad y forma de uso, pero no se aconseja tampoco dejar de lado el lavado de manos con agua y jabón especialmente en manos visiblemente sucias.

PALABRAS CLAVE

Higiene de manos, desinfectante de manos a base de alcohol, lavado de manos, infección nosocomial, infecciones asociadas a la atención médica.

ABSTRACT

Handwashing is the most effective measure for preventing nosocomial (healthcare-associated) infections. A search was conducted in the PubMed, Scopus, Cochrane Library, and CINAHL databases. The majority of evidence agrees that hand sanitizer is more effective than traditional handwashing in reducing transient microbial flora. Current evidence supports hand sanitizers as the gold standard for handwashing in healthcare facilities. This is due to their greater microbiological efficacy, ease of accessibility, and ease of use. However, it is also not advisable to neglect handwashing with soap and water, especially for visibly dirty hands.

KEY WORDS

Hand hygiene, alcohol-based hand rub, handwashing, nosocomial infection, healthcare-associated infections.

INTRODUCCIÓN

El lavado de manos es la medida más eficaz para prevenir las infecciones nosocomiales (asociadas a la atención sanitaria). Sin embargo, la adherencia del personal sanitario a esta práctica continúa siendo insuficiente. Desde principios del siglo XXI, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha promovido el uso de soluciones hidroalcohólicas como método preferente frente al lavado tradicional con agua y jabón, basándose en su rapidez, disponibilidad y efectividad ante los distintos patógenos¹.

Esta revisión sistemática analiza la evidencia científica sobre la efectividad del lavado de manos con solución hidroalcohólica en comparación con el lavado tradicional, en términos de reducción de carga microbiana y prevención de infecciones asociadas a la atención.

METODOLOGÍA

Se llevó a cabo una búsqueda en las bases de datos PubMed, Scopus, Cochrane Library y CINAHL, escogiendo artículos entre los años 2010 y 2024, empleando los descriptores: hand hygiene, alcohol-based hand rub, handwashing, nosocomial infection, healthcare-associated infections. Se seleccionaron estudios experimentales, ensayos clínicos aleatorizados, revisiones sistemáticas y metaanálisis que comparasen ambas estrategias de higiene.

Los criterios de inclusión fueron estudios en población hospitalaria adulta, realizados en entornos clínicos reales, con resultados que valoraran la carga microbiana residual y/o incidencia de estas infecciones nosocomiales.

RESULTADOS

La mayoría de la evidencia coincide en que la solución hidroalcohólica es más efectiva que el lavado tradicional en la reducción al momento de flora microbiana transitoria. Kramer et al. (2018) demostraron que las soluciones con al menos 70% de etanol eliminaban en más de un 99% las bacterias en menos de 30 segundos, superando al lavado de manos con agua y jabón (reducción media del 83%)².

Boyce y Pittet (2002), en su guía para higiene de manos de los CDC, ya indicaba que el uso de productos hidroalcohólicos mejora la adherencia del personal sanitario y reduce significativamente la transmisión de patógenos como Staphylococcus aureus resistente a meticilina (MRSA) y Clostridioides difficile³. Esto es dado a que supone menos tiempo de aplicación y, dada la carga asistencial cada vez más elevada, es más cómodo para los profesionales recurrir al gel hidroalcohólico que tener que realizar el lavado convencional en el baño.

Un metaanálisis de Schweizer et al. (2014) confirmó que los hospitales donde se realizaron intervenciones con soluciones alcohólicas disminuyeron hasta en un 50% las tasas de infecciones asociadas a dispositivos invasivos⁴.

Aún así, el lavado convencional con agua y jabón sigue siendo imprescindible en situaciones de manos visiblemente sucias, contacto con fluidos corporales o sospecha de exposición a esporas, donde las soluciones alcohólicas pueden no ser del todo efectivas por sí mismas⁵.

DISCUSIÓN

El gel hidroalcohólico ha supuesto un antes y un después en la práctica de higiene de manos en hospitales y demás centros sanitarios. Su fácil accesibilidad y forma de uso, disponibilidad sin necesidad de instalaciones, y rapidez de acción están relacionadas con una mayor adherencia entre el personal [6]. Diversos artículos han señalado además que su uso frecuente no produce mayor irritación cutánea que el agua y jabón, especialmente si se combinan con agentes emolientes⁷.

Hay que tener en cuenta también que el uso de una técnica incorrecta, un volumen insuficiente o una fricción que dure menos de 20 segundos puede afectar de forma negativa a su efectividad, y además alterar el resultado de los estudios, según Pittet et al. (2001)⁸. Por otro lado, el lavado de manos habitual con agua y jabón tarda más tiempo en completarse y requiere dejar nuestra labor en el momento para acceder a un cuarto de baño donde haya un lavabo, con lo que no es muy atrayente al personal cuando hay mucha carga de trabajo. Aunque sigue siendo eficaz, su práctica es menos frecuente por tanto en momentos críticos, lo que limita su utilidad en la prevención de enfermedades de transmisión intrahospitalaria⁹.

CONCLUSIONES

La evidencia actual respalda los geles hidroalcohólicos como estándar de oro para el lavado en centros sanitarios. Esto se debe a su mayor eficacia microbiológica, a su fácil accesibilidad y forma de uso, pero no se aconseja tampoco dejar de lado el lavado de manos con agua y jabón especialmente en manos visiblemente sucias.

Es de suma importancia reforzar la formación del personal sanitario sobre los cinco momentos de higiene de manos, así como sobre su correcta ejecución, para garantizar su efectividad en la prevención de infecciones nosocomiales.

BIBLIOGRAFÍA

1. World Health Organization. WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. Geneva: WHO Press; 2009.
2. Kramer A, Pittet D, Klasinc R, Christiansen B, Rotter ML. Efficacy of alcohol-based hand disinfectants in surgical hand hygiene: a systematic review. J Hosp Infect. 2018;100(2):115-129.
3. Boyce JM, Pittet D. Guideline for hand hygiene in health-care settings: recommendations of the CDC and the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee. MMWR Recomm Rep. 2002;51(RR-16):1-45.
4. Schweizer ML, Reisinger HS, Ohl M, Perencevich EN. Comparative effectiveness of hand hygiene interventions in reducing healthcare-associated infections: a systematic review and network meta-analysis. Infect Control Hosp Epidemiol. 2014;35(8):888-908.
5. Kampf G, Kramer A. Epidemiologic background of hand hygiene and evaluation of the most important agents for scrubs and rubs. Clin Microbiol Rev. 2004;17(4):863-893.
6. Widmer AF. Replace hand washing with use of a waterless alcohol hand rub? Clin Infect Dis. 2000;31(1):136-143.
7. Larson EL, Cimiotti J, Haas J, Parides M, Nesin M, Della-Latta P, et al. Effect of antiseptic handwashing vs alcohol sanitizer on health care-associated infections in neonatal intensive care units. Arch Pediatr Adolesc Med. 2005;159(4):377-383.
8. Pittet D, Hugonnet S, Harbarth S, Mourouga P, Sauvan V, Touveneau S, et al. Effectiveness of a hospital-wide programme to improve compliance with hand hygiene. Lancet. 2000;356(9238):1307-1312.
9. Sickbert-Bennett EE, Weber DJ, Gergen-Teague MF, Sobsey MD, Samsa GP, Rutala WA. Comparative efficacy of hand hygiene agents in the reduction of bacteria and viruses. Am J Infect Control. 2005;33(2):67-77.