AUTORES
- Alba Lara Solabre. Fisioterapeuta en la Conselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Valencia, España.
- Alba Orós Sanz. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Clara Juan Olivares. Fisioterapeuta en el Instituto Aragonés de Servicios Sociales. Aragón, España.
- Javier Herrero Vaño. Fisioterapeuta en la Conselleria de Sanitat de la Generalitat Valenciana. Valencia, España.
- Nayara Pomar Clavel. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
- Mario Angás Nasarre. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
RESUMEN
La radiculopatía cervical es una afección neurológica caracterizada por la compresión o irritación de una raíz nerviosa cervical y puede producir dolor irradiado, alteraciones sensitivas, déficit motor y limitación funcional. El objetivo de esta revisión fue analizar la evidencia disponible sobre los efectos de las intervenciones fisioterapéuticas conservadoras sobre el dolor, la discapacidad y la calidad de vida en adultos con radiculopatía cervical. Se realizó una búsqueda bibliográfica sistemática y estructurada entre noviembre de 2025 y febrero de 2026 en PubMed y PEDro, complementada con búsqueda manual de referencias. Se incluyeron publicaciones de 2015 a 2025, en español o inglés, realizadas en población adulta y centradas en intervenciones fisioterapéuticas conservadoras. De las 276 publicaciones inicialmente identificadas, tras el cribado y la lectura crítica se incluyeron 19 estudios, 12 ensayos clínicos aleatorizados y 7 revisiones sistemáticas. Las intervenciones analizadas fueron principalmente ejercicio terapéutico, terapia manual, tracción cervical, movilización neural y otras modalidades conservadoras. En conjunto, los estudios muestran una tendencia favorable a la mejora del dolor y la discapacidad, especialmente con programas combinados. La evidencia sobre calidad de vida es más limitada. La heterogeneidad de los protocolos, las medidas de resultado y los tamaños muestrales dificulta establecer una intervención fisioterapéutica única como superior y pone de manifiesto la necesidad de estudios metodológicamente homogéneos y con seguimiento a largo plazo.
PALABRAS CLAVE
Radiculopatía, dolor cervical, calidad de vida, ejercicio terapéutico, manipulaciones musculoesqueléticas, terapia manual, intervenciones fisioterapéuticas.
ABSTRACT
Cervical radiculopathy is a neurological condition characterized by compression or irritation of a cervical nerve root and may cause radiating pain, sensory disturbances, motor deficits and functional limitations. The aim of this review was to analyze the available evidence on the effects of conservative physiotherapy interventions on pain, disability and quality of life in adults with cervical radiculopathy. A systematic and structured literature search was conducted between November 2025 and February 2026 in PubMed and PEDro, complemented by a manual search of references. Publications from 2015 to 2025, in English or Spanish, involving adults and addressing conservative physiotherapy interventions were included. Of the 276 publications initially identified, 19 studies were included after screening and critical appraisal: 12 randomized clinical trials and 7 systematic reviews. The interventions mainly comprised therapeutic exercise, manual therapy, cervical traction, neural mobilization and other conservative modalities. Overall, the studies showed a favorable trend toward improvements in pain and disability, particularly with combined programs. Evidence concerning quality of life was more limited. Heterogeneity in protocols, outcome measures and sample sizes makes it difficult to establish a single superior physiotherapy intervention and highlights the need for methodologically homogeneous studies with long-term follow-up.
KEY WORDS
Radiculopathy, neck pain, quality of life, exercise therapy, musculoskeletal manipulations, musculoskeletal pain, physical therapy modalities.
INTRODUCCIÓN
La radiculopatía cervical es una patología neurológica caracterizada por la compresión o irritación de una raíz nerviosa cervical, generalmente asociada a procesos degenerativos de la columna vertebral o a la presencia de hernias discales1,2.
Clínicamente se manifiesta mediante dolor cervical irradiado al miembro superior, alteraciones sensitivas y, en algunos casos, déficits motores, lo que puede generar un impacto significativo en la funcionalidad y en la realización de las actividades de la vida diaria2.
Aunque la evolución suele ser favorable con un abordaje conservador, el dolor y las limitaciones funcionales pueden asociarse a consecuencias psicológicas y sociales, como aumento del estrés, ansiedad o disminución de la participación social, afectando de manera global a la calidad de vida del paciente3.
Dentro de las opciones terapéuticas conservadoras, la fisioterapia desempeña un papel fundamental en el tratamiento de la radiculopatía cervical1.
Diferentes modalidades de intervención, como el ejercicio terapéutico, la terapia manual y la tracción cervical, han demostrado ser eficaces en la reducción del dolor y la mejora de la discapacidad funcional4. Sin embargo, la literatura científica disponible se ha centrado principalmente en variables clínicas tradicionales, como la intensidad del dolor o el grado de discapacidad, siendo menos frecuentes los estudios que evalúan de forma específica el impacto de estas intervenciones sobre la calidad de vida relacionada con la salud4.
Además, se ha identificado una limitada evidencia centrada en adultos jóvenes, una población en la que las limitaciones funcionales derivadas de la radiculopatía cervical pueden tener importantes repercusiones a nivel laboral, social y emocional. Este vacío en el conocimiento pone de manifiesto la necesidad de investigaciones que analicen de forma integral las repercusiones físicas, psicológicas y sociales de la intervención fisioterapéutica desde una perspectiva biopsicosocial.
Se plantea como hipótesis que la intervención fisioterapéutica permitirá reducir la intensidad del dolor cervical y mejorar la funcionalidad y la calidad de vida en personas con diagnóstico de radiculopatía cervical.
Los resultados obtenidos podrían contribuir a reforzar la evidencia disponible, identificar lagunas en la literatura y orientar futuras líneas de investigación, así como mejorar la toma de decisiones clínicas y el diseño de programas terapéuticos más integrales, optimizando los resultados en la práctica clínica.
OBJETIVO
El objetivo único y principal de este studio es analizar el efecto de la intervención fisioterapéutica sobre el dolor cervical y la calidad de vida en adultos jóvenes con radiculopatía cervical.
METODOLOGÍA
Para la realización del presente estudio sobre el impacto de la fisioterapia en el dolor y la calidad de vida en pacientes con radiculopatía cervical, se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica sistemática y estructurada de la literatura científica entre noviembre de 2025 y febrero de 2026. Se consultaron las bases de datos especializadas en ciencias de la salud y fisioterapia PubMed y PEDro. De forma complementaria, se realizó una búsqueda manual mediante la revisión de las referencias bibliográficas de los artículos seleccionados, con el objetivo de identificar estudios relevantes no detectados en la búsqueda inicial.
Las palabras clave se definieron en función del objetivo del estudio y se formularon en español e inglés. Se emplearon descriptores controlados MeSH y sus equivalentes DeCS, junto con términos libres. Los principales términos utilizados fueron: “Radiculopathy”, “Quality of Life”, “Exercise Therapy”, “Musculoskeletal Manipulations”, “Physical Therapy Modalities”, “Musculoskeletal Pain” y “Surgery”, este último empleado como término de exclusión. Los términos se combinaron mediante los operadores booleanos AND, OR y NOT. Las ecuaciones de búsqueda completas utilizadas en cada base de datos se recogen en la Tabla 1 de los anexos. En total, se realizaron 7 búsquedas en PubMed y 5 en PEDro, empleando diferentes ecuaciones de búsqueda.
Se aplicaron filtros para limitar los resultados a estudios publicados entre 2015 y 2025, en inglés o español, realizados en población humana adulta y con disponibilidad de texto completo. El intervalo temporal se seleccionó con el objetivo de incluir evidencia reciente y metodológicamente actualizada sobre el abordaje fisioterapéutico de la radiculopatía cervical. Asimismo, se priorizaron publicaciones procedentes de revistas científicas indexadas, considerando su relevancia y calidad científica. Los filtros aplicados en cada base de datos se detallan en las Tablas 2 y 3 de los anexos.
Como criterios de inclusión, se consideraron estudios realizados en población adulta con diagnóstico de radiculopatía cervical que analizarán los efectos de intervenciones fisioterapéuticas conservadoras sobre el dolor y/o la calidad de vida. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados y revisiones sistemáticas y metaanálisis relacionados con el abordaje fisioterapéutico, incluyendo intervenciones como ejercicio terapéutico, terapia manual, tracción cervical, movilización neural y otras modalidades fisioterapéuticas conservadoras. Además, los estudios seleccionados debían presentar una calidad metodológica adecuada de acuerdo con herramientas de evaluación específicas según su diseño.
Como criterios de exclusión, se descartaron libros, tesis y estudios que analizaran intervenciones quirúrgicas, así como aquellos realizados en población no adulta, centrados en otras regiones de la columna, que incluyeran participantes sometidos previamente a cirugía cervical o que no abordarán el efecto de la fisioterapia conservadora sobre el dolor y/o la calidad de vida. También se excluyeron los estudios que no disponían de texto completo o que no cumplían los criterios metodológicos establecidos.
La búsqueda inicial permitió identificar 276 estudios, de los cuales 92 procedían de PubMed y 184 de PEDro. Tras la aplicación de los filtros establecidos y el análisis de títulos y resúmenes, se seleccionaron 35 estudios de PubMed y 46 de PEDro, obteniéndose un total de 81 estudios potencialmente relevantes.
Posteriormente, se eliminaron 13 estudios duplicados, quedando 68 artículos para su evaluación. Tras la lectura completa y la aplicación de los criterios de inclusión y exclusión, se excluyeron 9 estudios por presentar un diseño no adecuado, 16 por abordar una temática diferente, 13 por centrarse en la columna lumbar y 12 por incluir participantes con cirugía previa. Finalmente, se incluyeron 19 artículos en la presente revisión, de los cuales 12 fueron ensayos clínicos aleatorizados y 7 revisiones sistemáticas.
El proceso completo de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión de los estudios se representa mediante el diagrama de flujo PRISMA (Ilustración 1 de los anexos).
Una vez seleccionados los estudios, se realizó su lectura crítica y evaluación de la calidad metodológica mediante herramientas específicas según el diseño de cada estudio, como CASPe y CONSORT. Las recomendaciones PRISMA se emplearon para estructurar y presentar el proceso de identificación y selección de los estudios.
Asimismo, con el objetivo de garantizar la fiabilidad de la evidencia incluida, se verificó que los artículos seleccionados no hubieran sido retractados y que las revistas en las que fueron publicados no presentaran indicios de ser revistas depredadoras. Para ello, se consultaron bases de datos y herramientas especializadas, entre ellas Retraction Watch Database y PubMed Retraction Notices, además de comprobarse la indexación y las características de las revistas. Tras este proceso, los 19 estudios seleccionados fueron considerados aptos para su inclusión en la revisión.
RESULTADOS Y CONCLUSIONES
La presente revisión bibliográfica analizó un total de 276 publicaciones recuperadas en las diferentes bases de datos previamente descritas. Tras la aplicación de los criterios de inclusión y exclusión y el proceso de lectura crítica, se seleccionaron finalmente 19 artículos que cumplían los requisitos metodológicos establecidos.
Se analizaron las características metodológicas, tipo de intervención, variables analizadas y principales resultados de cada uno de los estudios incluidos. Asimismo, se recogió la puntuación obtenida por los estudios que corresponden a ensayos clínicos según la escala PEDro, una herramienta validada para evaluar la calidad metodológica de los estudios experimentales5. Se observaron puntuaciones comprendidas entre 6/10 y 9/10.
La evidencia científica analizada muestra que la radiculopatía cervical constituye una entidad clínica de relevancia dentro de la patología musculoesquelética, asociada a dolor cervical irradiado, alteraciones sensitivas y, en determinados casos, déficit motor. Los estudios revisados describen una causa de aparición multifactorial, como procesos degenerativos discales y articulares, fenómenos compresivos y mecanismos inflamatorios neurales. Desde el punto de vista fisiopatológico, la literatura coincide en la participación tanto de factores mecánicos como neuroinflamatorios en la generación y persistencia de los síntomas.
En relación con la clínica y la evaluación, los artículos incluidos describen la utilización combinada de exploración neurológica, pruebas ortopédicas provocativas, escalas de dolor y discapacidad, así como cuestionarios de calidad de vida. Existe consenso en que la valoración funcional y el seguimiento mediante escalas validadas permiten objetivar la evolución clínica y la respuesta al tratamiento conservador.
Respecto a las opciones terapéuticas, la mayor parte de los estudios analizados se centran en intervenciones de fisioterapia conservadora, incluyendo ejercicio terapéutico, terapia manual, tracción cervical y movilización neural. La frecuencia de estudios sobre abordajes multimodales es superior a la de intervenciones aisladas, mostrando una tendencia en la literatura reciente hacia protocolos combinados. Los objetivos terapéuticos más repetidos son la reducción del dolor, la mejora de la función y la disminución de la discapacidad percibida.
La variabilidad de los efectos descritos en los estudios clínicos es diversa, aunque de forma general se observan mejoras clínicamente relevantes a corto y medio plazo en dolor y función cuando se aplican programas estructurados de fisioterapia. Algunos ensayos señalan beneficios superiores cuando el ejercicio se combina con técnicas manuales o con intervenciones dirigidas al tejido neural. Sin embargo, también se detecta heterogeneidad en los protocolos, sobre todo en la dosificación de las intervenciones y en las medidas de resultado empleadas.
En cuanto a la frecuencia y calidad de la evidencia, predominan los ensayos clínicos y estudios controlados con tamaños muestrales moderados, junto con revisiones previas sobre tratamiento conservador cervical. No obstante, varios autores señalan la necesidad de mejorar la homogeneidad metodológica, los tamaños de muestra y el seguimiento a largo plazo. Las guías y revisiones incluidas coinciden en recomendar el abordaje conservador como primera línea de tratamiento en ausencia de signos neurológicos graves o indicación quirúrgica.
En conjunto, la bibliografía disponible indica que existe evidencia suficiente para apoyar el uso de la fisioterapia conservadora en la radiculopatía cervical, especialmente mediante intervenciones combinadas, aunque persisten áreas de incertidumbre en relación con la superioridad de técnicas concretas, la dosificación óptima y el mantenimiento de resultados a largo plazo. Estas deficiencias justifican la continuidad de la investigación clínica en este ámbito.
La revisión de la literatura sobre la radiculopatía cervical y su abordaje fisioterapéutico muestra un consenso general en considerar el tratamiento conservador como primera línea de intervención en ausencia de signos neurológicos graves o indicación quirúrgica. La mayoría de los estudios analizados describen mejoras en dolor y discapacidad tras la aplicación de programas de fisioterapia que incluyen ejercicio terapéutico, terapia manual, movilización neural y, en determinados casos, tracción cervical.
En los estudios revisados se observa una tendencia creciente hacia el uso de intervenciones multimodales, con resultados generalmente superiores a los obtenidos mediante técnicas aisladas. Sin embargo, algunos trabajos muestran efectos clínicos modestos o de corta duración, especialmente cuando se analizan intervenciones específicas de forma independiente. Algunos autores atribuyen a técnicas concretas una elevada efectividad, mientras que revisiones sistemáticas y metaanálisis adoptan posiciones más prudentes debido a la heterogeneidad metodológica y al tamaño muestral limitado de muchos ensayos clínicos.
Asimismo, se detecta que gran parte de la investigación se ha centrado históricamente en la reducción del dolor y la discapacidad, mientras que las variables relacionadas con la calidad de vida y los componentes biopsicosociales han recibido menor atención, especialmente en población adulta joven.
A partir de la revisión realizada se identifican diversas lagunas en el conocimiento científico actual. En primer lugar, existe una marcada heterogeneidad en los protocolos de intervención fisioterapéutica, con diferencias relevantes en tipo de técnicas, dosificación, duración y frecuencia del tratamiento, lo que dificulta la comparación entre estudios y la elaboración de recomendaciones clínicas estandarizadas.
En segundo lugar, se observa una limitada uniformidad en las medidas de resultado utilizadas. Aunque las escalas de dolor y discapacidad son frecuentes, los instrumentos de calidad de vida no siempre se incluyen o se emplean de forma consistente, lo que limita la interpretación global del impacto de la intervención.
Otro aspecto relevante es la escasez de estudios centrados específicamente en adultos jóvenes con radiculopatía cervical, pese a que se trata de una población con importantes implicaciones funcionales, laborales y sociales. También son insuficientes los estudios con seguimiento a medio y largo plazo que permitan valorar la persistencia de los efectos terapéuticos.
Persisten además cuestiones por aclarar sobre la dosis óptima de tratamiento, la combinación más eficaz de técnicas fisioterapéuticas, la identificación de subgrupos de pacientes con mejor respuesta y la relación entre reducción del dolor y mejora de la calidad de vida.
Las conclusiones derivadas de la revisión bibliográfica presentan un elevado interés clínico e investigador. Desde el punto de vista asistencial, refuerzan el papel de la fisioterapia como intervención relevante en el manejo conservador de la radiculopatía cervical, especialmente mediante programas estructurados y combinados. No obstante, también ponen de manifiesto la necesidad de individualizar los protocolos terapéuticos y de monitorizar resultados más allá del dolor, incluyendo la calidad de vida y la función.
Desde el punto de vista científico, estas conclusiones justifican el desarrollo de nuevos estudios con diseños metodológicos más homogéneos, tamaños muestrales adecuados y seguimiento prolongado. Asimismo, apoyan la pertinencia de investigaciones específicas en población adulta joven y con medidas de resultado centradas en calidad de vida relacionada con la salud.
En este contexto, el diseño del presente estudio resulta pertinente y alineado con las necesidades detectadas en la literatura, contribuyendo a cubrir parcialmente las carencias identificadas y a ampliar el conocimiento disponible sobre el impacto de la intervención fisioterapéutica en el dolor y la calidad de vida en pacientes con radiculopatía cervical.
BIBLIOGRAFÍA
1. Woods BI, Hilibrand AS. Cervical radiculopathy: epidemiology, etiology, diagnosis, and treatment. J Spinal Disord Tech. junio de 2015;28(5):E251-259. doi:10.1097/BSD.0000000000000284 PubMed PMID: 25985461.
2. Corey DL, Comeau D. Cervical radiculopathy. Med Clin North Am. julio de 2014;98(4):791-9, xii. doi:10.1016/j.mcna.2014.04.001 PubMed PMID: 24994052.
3. Kazeminasab S, Nejadghaderi SA, Amiri P, Pourfathi H, Araj-Khodaei M, Sullman MJM, et al. Neck pain: global epidemiology, trends and risk factors. BMC Musculoskelet Disord. 3 de enero de 2022;23(1):26. doi:10.1186/s12891-021-04957-4 PubMed PMID: 34980079; PubMed Central PMCID: PMC8725362.
4. El dolor de espalda, un alto coste para el SNS | FFOMC [Internet]. [citado 19 de diciembre de 2025]. Disponible en: https://www.ffomc.org/noticias/el-dolor-de-espalda-un-alto-coste-para-el-sns
5. de Morton NA. The PEDro scale is a valid measure of the methodological quality of clinical trials: a demographic study. Aust J Physiother. 2009;55(2):129-33. doi:10.1016/s0004-9514(09)70043-1 PubMed PMID: 19463084.
6. Krebs EE, Carey TS, Weinberger M. Accuracy of the Pain Numeric Rating Scale as a Screening Test in Primary Care. J Gen Intern Med. octubre de 2007;22(10):1453-8. doi:10.1007/s11606-007-0321-2 PubMed PMID: 17668269; PubMed Central PMCID: PMC2305860.
7. Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: a study of reliability and validity. J Manipulative Physiol Ther. septiembre de 1991;14(7):409-15. PubMed PMID: 1834753.
8. Salyers MP, Bosworth HB, Swanson JW, Lamb-Pagone J, Osher FC. Reliability and validity of the SF-12 health survey among people with severe mental illness. Med Care. noviembre de 2000;38(11):1141-50. doi:10.1097/00005650-200011000-00008 PubMed PMID: 11078054.
9. Rafiq S, Zafar H, Gillani SA, Waqas MS, Liaqat S, Zia A, et al. Effects of Neurodynamic Mobilization on Health-Related Quality of Life and Cervical Deep Flexors Endurance in Patients of Cervical Radiculopathy: A Randomized Trial. Biomed Res Int. 2022;2022:9385459. doi:10.1155/2022/9385459 PubMed PMID: 36246968; PubMed Central PMCID: PMC9556173.
10. Alshami AM, Bamhair DA. Effect of manual therapy with exercise in patients with chronic cervical radiculopathy: a randomized clinical trial. Trials. 18 de octubre de 2021;22(1):716. doi:10.1186/s13063-021-05690-y PubMed PMID: 34663421; PubMed Central PMCID: PMC8525034.
11. Sharma N, Bansal S, Dube O, Kaur S, Kumar P, Kapoor G. The combined effect of neuro-modulation and neuro-stimulation on pain in patients with cervical radiculopathy – a double-blinded, two-arm parallel randomized controlled trial. J Spinal Cord Med. marzo de 2025;48(2):221-31. doi:10.1080/10790268.2023.2293328 PubMed PMID: 38241510; PubMed Central PMCID: PMC11864000.
12. Romeo A, Vanti C, Boldrini V, Ruggeri M, Guccione AA, Pillastrini P, et al. Cervical Radiculopathy: Effectiveness of Adding Traction to Physical Therapy-A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Phys Ther. 1 de abril de 2018;98(4):231-42. doi:10.1093/physth/pzy001 PubMed PMID: 29315428.
13. Xu X, Wang Y, Yang C, Song X, Chen Z, Yang L, et al. Evaluation of rehabilitation effect of five-step exercises on patients with radiculopathy of cervical vertebra. Medicine (Baltimore). 26 de junio de 2020;99(26):e20846. doi:10.1097/MD.0000000000020846 PubMed PMID: 32590780; PubMed Central PMCID: PMC7328935.
14. Yao M, Tang ZY, Cui XJ, Sun YL, Ye XL, Wang P, et al. Shi-Style Cervical Mobilizations Versus Massage for Cervical Vertigo: A Multicenter, Randomized, Controlled Clinical Trial. J Altern Complement Med. enero de 2020;26(1):58-66. doi:10.1089/acm.2019.0113 PubMed PMID: 31580705.
15. Liang L, Feng M, Cui X, Zhou S, Yin X, Wang X, et al. The effect of exercise on cervical radiculopathy: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). noviembre de 2019;98(45):e17733. doi:10.1097/MD.0000000000017733 PubMed PMID: 31702624; PubMed Central PMCID: PMC6855577.
16. Bukhari SRI, Shakil-Ur-Rehman S, Ahmad S, Naeem A. Comparison between effectiveness of Mechanical and Manual Traction combined with mobilization and exercise therapy in Patients with Cervical Radiculopathy. Pak J Med Sci. 2016;32(1):31-4. doi:10.12669/pjms.321.8923 PubMed PMID: 27022340; PubMed Central PMCID: PMC4795884.
17. Khan RR, Awan WA, Rashid S, Masood T. A randomized controlled trial of intermittent Cervical Traction in sitting Vs. Supine position for the management of Cervical Radiculopathy. Pak J Med Sci. 2017;33(6):1333-8. doi:10.12669/pjms.336.13851 PubMed PMID: 29492054; PubMed Central PMCID: PMC5768820.
18. Rafiq S, Zafar H, Gillani SA, Waqas MS, Zia A, Liaqat S, et al. Comparison of neural mobilization and conservative treatment on pain, range of motion, and disability in cervical radiculopathy: A randomized controlled trial. PLoS One. 2022;17(12):e0278177. doi:10.1371/journal.pone.0278177 PubMed PMID: 36472990; PubMed Central PMCID: PMC9725158.
19. Ojoawo AO, Olabode AD. Comparative effectiveness of transverse oscillatory pressure and cervical traction in the management of cervical radiculopathy: A randomized controlled study. Hong Kong Physiother J. diciembre de 2018;38(2):149-60. doi:10.1142/S1013702518500130 PubMed PMID: 30930587; PubMed Central PMCID: PMC6405355.
20. Alsaeid MA, Algyar MF, Mahmoud AM, Farghaly OS, Salah AG, Raouf MM. Ultrasound-guided high-voltage pulsed radiofrequency versus standard-voltage pulsed radiofrequency in refractory chronic cervical radicular pain randomized clinical trial. J Anesth. diciembre de 2025;39(6):929-39. doi:10.1007/s00540-025-03535-5 PubMed PMID: 40617971; PubMed Central PMCID: PMC12647274.
21. Jellad A, Kalai A, Chaabeni A, Nasrallah CB, Nsir AB, Jguirim M, et al. Effect of cervical traction on cervicogenic headache in patients with cervical radiculopathy: a preliminary randomized controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 24 de octubre de 2024;25(1):842. doi:10.1186/s12891-024-07930-z PubMed PMID: 39448969; PubMed Central PMCID: PMC11515553.
22. Thoomes EJ. Effectiveness of manual therapy for cervical radiculopathy, a review. Chiropr Man Therap. 2016;24:45. doi:10.1186/s12998-016-0126-7 PubMed PMID: 27980724; PubMed Central PMCID: PMC5146882.
23. Ducoulombier V, Challi H, Petit P, Leroy B, Versavel A, Luraschi H, et al. Transcutaneous neurostimulation parameters for neuropathic radicular pain: Results from a two period crossover randomized trial. Joint Bone Spine. marzo de 2025;92(2):105797. doi:10.1016/j.jbspin.2024.105797 PubMed PMID: 39490566.
24. Colombo C, Salvioli S, Gianola S, Castellini G, Testa M. Traction Therapy for Cervical Radicular Syndrome is Statistically Significant but not Clinically Relevant for Pain Relief. A Systematic Literature Review with Meta-Analysis and Trial Sequential Analysis. J Clin Med. 22 de octubre de 2020;9(11):3389. doi:10.3390/jcm9113389 PubMed PMID: 33105668; PubMed Central PMCID: PMC7690405.
25. López-Pardo MJ, Calvache-Mateo A, Martín-Núñez J, Heredia-Ciuró A, López-López L, Valenza MC, et al. Routine Physical Therapy with and without Neural Mobilization in Chronic Musculoskeletal Neck Disorders with Nerve-Related Symptoms: Systematic Review and Meta-Analysis. Healthcare (Basel). 19 de junio de 2024;12(12):1225. doi:10.3390/healthcare12121225 PubMed PMID: 38921339; PubMed Central PMCID: PMC11203317.
26. Borrella-Andrés S, Marqués-García I, Lucha-López MO, Fanlo-Mazas P, Hernández-Secorún M, Pérez-Bellmunt A, et al. Manual Therapy as a Management of Cervical Radiculopathy: A Systematic Review. Biomed Res Int. 2021;2021:9936981. doi:10.1155/2021/9936981 PubMed PMID: 34189141; PubMed Central PMCID: PMC8195637.
27. Costello M, Puentedura E «Louie» J, Cleland J, Ciccone CD. The immediate effects of soft tissue mobilization versus therapeutic ultrasound for patients with neck and arm pain with evidence of neural mechanosensitivity: a randomized clinical trial. J Man Manip Ther. julio de 2016;24(3):128-40. doi:10.1179/2042618614Y.0000000083 PubMed PMID: 27559283; PubMed Central PMCID: PMC4984818.
28. Gross A, Kay TM, Paquin JP, Blanchette S, Lalonde P, Christie T, et al. Exercises for mechanical neck disorders. Cochrane Database Syst Rev. 28 de enero de 2015;1(1):CD004250. doi:10.1002/14651858.CD004250.pub5 PubMed PMID: 25629215; PubMed Central PMCID: PMC9508492.
29. Langevin P, Desmeules F, Lamothe M, Robitaille S, Roy JS. Comparison of 2 manual therapy and exercise protocols for cervical radiculopathy: a randomized clinical trial evaluating short-term effects. J Orthop Sports Phys Ther. enero de 2015;45(1):4-17. doi:10.2519/jospt.2015.5211 PubMed PMID: 25420010.
ANEXOS
| Buscador (búsqueda nº) | Ecuación de búsqueda |
| PubMed (1) | «Radiculopathy»[MeSH]) AND («Exercise Therapy»[MeSH] OR «Musculoskeletal Manipulations»[MeSH] OR «Physical Therapy Modalities»[MeSH] |
| PubMed (2) | «Radiculopathy»[MeSH]) AND («Exercise Therapy»[MeSH]) AND («Quality Of Life»[MeSH]) NOT («Surgery»[MeSH] |
| PubMed (3) | «Radiculopathy»[MeSH]) AND («Musculoskeletal Manipulations»[MeSH]) AND («Quality Of Life»[MeSH]) NOT («Surgery»[MeSH]) |
| PubMed (4) | «Radiculopathy»[MeSH]) AND («Physical Therapy Modalities «[MeSH]) AND («Quality Of Life»[MeSH]) NOT («Surgery»[MeSH] |
| PubMed (5) | «Radiculopathy»[MeSH]) AND («Exercise Therapy»[MeSH] OR «Musculoskeletal Manipulations»[MeSH] OR «Physical Therapy Modalities»[MeSH]) AND («Musculoskeletal Pain»[MeSH]) NOT («Surgery»[MeSH] |
| PubMed (6) | («Radiculopathy»[MeSH]) AND («Quality Of Life»[MeSH]) |
| PubMed (7) | «Radiculopathy»[MeSH]) AND («Physical Therapy Modalities»[MeSH]) NOT («Surgery»[MeSH] |
| PEDro (1) | Radiculopathy AND Quality Of Life |
| PEDro (2) | Radiculopathy AND Exercise Therapy AND Quality Of Life |
| PEDro (3) | Radiculopathy AND Exercise Therapy AND Quality Of Life |
| PEDro (4) | Radiculopathy AND Physical Therapy AND Pain |
| PEDro (5) | Cervical Radiculopathy AND Pain |
Tabla 1. Ecuaciones de búsqueda utilizadas.
| Buscador | PubMed (1) | PubMed (2) | PubMed (3) | PubMed (4) | PubMed (5) | PubMed (6) | PubMed (7) |
| Ecuación 1ª | 460 | 6 | 183 | 25 | 65 | 149 | 452 |
| Texto completo | 326 | 6 | 114 | 22 | 59 | 139 | 318 |
| Idioma (In, Cast) | 317 | 6 | 106 | 22 | 59 | 135 | 309 |
| Año de publicación (<10 años) | 195 | 5 | 96 | 20 | 48 | 109 | 192 |
| Humanos | 189 | 5 | 92 | 20 | 47 | 109 | 186 |
| Diseño (Meta-Analysis, Practice Guideline, Randomized Controled Trial, Systematic Review) | 82 | 3 | 58 | 12 | 35 | 49 | 80 |
| Edad participantes de estudio (>18 años) | 49 | 2 | 26 | 7 | 35 | 28 | 49 |
| Selección por título y resumen | 22 | 2 | 1 | 2 | 7 | 6 | 19 |
| Lectura crítica | 6 | 1 | 1 | 2 | 4 | 3 | 5 |
Tabla 2. Filtros empleados y artículos localizados para la revisión (PubMed).
| Buscador | PEDro (1) | PEDro (2) | PEDro (3) | PEDro (4) | PEDro (5) |
| Ecuación 1ª | 28 | 6 | 6 | 30 | 114 |
| Texto completo | 22 | 5 | 4 | 18 | 98 |
| Idioma (In, Cast) | 19 | 5 | 4 | 16 | 97 |
| Año de publicación (<10 años) | 16 | 4 | 3 | 12 | 85 |
| Humanos | 16 | 4 | 3 | 12 | 82 |
| Diseño (Meta-Analysis, Practice Guideline, Randomized Controled Trial, Systematic Review) | 9 | 3 | 2 | 8 | 75 |
| Edad participantes de estudio (>18 años) | 9 | 3 | 2 | 8 | 65 |
| Selección por título y resumen | 7 | 3 | 1 | 6 | 18 |
| Lectura crítica | 5 | 2 | 1 | 6 | 9 |
Tabla 3. Filtros empleados y artículos localizados para la revisión (PEDro).
ILUSTRACIONES
Ilustración 1. Diagrama de flujo de los artículos localizados e incluidos en la revisión
