Paciente hiperfrecuentador y su nivel de prioridad en la atención en un servicio de urgencias.

14 agosto 2022

AUTORES

  1. Raúl Pablo Gormaz. Enfermero. Servicio de Reanimación Anestesia. Hospital Universitario Miguel Servet.
  2. Daniel Marro Hernández. Enfermero. Servicio de Medicina Interna. Hospital Universitario Miguel Servet.
  3. Leyre Ezpeleta Esteban. Enfermera. Servicio de Quirófano. Hospital Universitario Miguel Servet.
  4. Pablo Bellostas Muñoz. Enfermero. Servicio de Ginecología. Centro de Especialidades Médicas Inocencio Jiménez.
  5. Mariana Paz Coll Ercilla. Enfermera. Servicio de Reanimación Anestesia. Hospital Universitario Miguel Servet.
  6. Antonio García Ruiz. Enfermero. Servicio de Quirófano. Hospital de Barbastro.

 

RESUMEN

Introducción: La población hiperfrecuentadora conforma una pequeña proporción de la población general, pero representan un alto porcentaje del número total de visitas al servicio de urgencias. Conocer las características que presenta la población atendida supone un primer acercamiento al conocimiento de las necesidades reales del servicio.

Objetivo: Describir las características clínico-epidemiológicas de los pacientes hiperfrecuentadores en su última visita al servicio de urgencias y relacionar el nivel de prioridad (emergencia) al ingreso con las demás variables de estudio.

Metodología: Se realizó un estudio observacional y descriptivo-transversal en los pacientes con más de 5 visitas al servicio de urgencias en un año (hiperfrecuentadores). Las variables de estudio se obtuvieron de la última visita al servicio en el año 2019. La variable dependiente estudiada fue el nivel de prioridad al ingreso, agrupando los niveles de prioridad asignados en el triaje con I, II y III como visita de carácter urgente, IV y V como no urgente. Las variables independientes que se analizaron fueron de tipo sociodemográficas, cronológicas y clínicas. El análisis inferencial se realizó mediante el programa estadístico R-Commander versión 3.5.1.

Conclusiones: El hiperfrecuentador acude en su última visita por una causa médica de carácter urgente. Se reafirma la necesidad de crear una definición universal que caracteriza a este tipo de pacientes y de mejorar las estrategias de atención de los mismos a nivel hospitalario y desde el servicio de urgencias.

 

PALABRAS CLAVE

Atención en urgencias, emergencias, enfermería, sobreutilización de los servicios de salud, urgencias médicas.

 

ABSTRACT

Introduction: The hyperfrequent population makes up a small proportion of the general population, but they represent a high percentage of the total number of emergency department visits. Knowing the characteristics of the population attended is a first step towards understanding the real needs of the service.

Objective: To describe the clinical-epidemiological characteristics of hyperfrequent patients at their last visit to the emergency department and to relate the level of priority (emergency) at admission to the other study variables.

Methods: An observational and descriptive-cross-sectional study was conducted on patients with more than 5 visits to the emergency department in one year (hyperfrequenters). The study variables were obtained from the last visit to the department in 2019. The dependent variable studied was the level of priority at admission, grouping the levels of priority assigned in the triage with I, II and III as an emergency visit, IV and V as non-urgent. The independent variables analyzed were sociodemographic, chronological and clinical. Inferential analysis was performed using the statistical program R-Commander version 3.5.1.

Conclusions: The hyperfrequent comes on his last visit for an urgent medical cause. It reaffirms the need to create a universal definition that characterizes this type of patient and to improve strategies for care at the hospital level and from the emergency department.

 

KEY WORDS

Emergencies, emergency care, emergency medical services, nursing, medical overuse.

 

INTRODUCCIÓN

Los servicios de urgencias hospitalarios (SUH) se han consolidado desde hace décadas como una de las puertas de acceso más empleadas al sistema sanitario. Su accesibilidad, asociada a una fuerte dotación de medios técnicos y humanos en una sociedad con un bienestar notable que demanda respuestas inmediatas a sus problemas, ha sido su principal valedora 1, 2.

Los departamentos de emergencia (DE) desempeñan un papel fundamental en la prestación de atención aguda ambulatoria y hospitalaria. El paradigma actual es un servicio jerarquizado y con una intensa protocolización, que dispone de un triaje estructurado estandarizado y universal para priorizar la asistencia. A su vez, la atención debe estar a cargo de profesionales expertos altamente cualificados, con competencias diagnósticas y habilidades instrumentales propias de la especialidad 3, 4,5.

Así pues, hoy en día, estas unidades sirven como la principal fuente de ingresos hospitalarios, siendo cada vez más el centro para cubrir las necesidades de atención aguda no planificadas, aumentando con ello su capacidad resolutiva y de responsabilidad. Por esta razón, la atención sanitaria en urgencias constituye uno de los elementos que mejor definen y caracterizan los servicios sanitarios de una comunidad, existiendo gran variabilidad en frecuentación e ingresos a través de dicho servicio 3,6 7.

En la actualidad, destacando los países occidentales, existe un interés creciente en analizar la frecuentación a los SUH por el elevado gasto sanitario que lleva asociado y el indicador de calidad que supone. Además, el fenómeno de la hiperfrecuentación está siendo objeto de estudio en un gran número de investigaciones en los últimos años por tratarse de un problema que tiene una gran incidencia en nuestro Sistema Público de Salud 2, 8,9.

De forma cuantitativa, en la literatura científica no existe una definición universal y unánime de paciente hiperfrecuentador (HF) y cualquier punto de corte resulta arbitrario. Algunos autores distinguen pacientes no frecuentadores (1 visita anual), poco frecuentadores (menos de 4 visitas al año) e hiperfrecuentadores (más de 5 visitas al semestre o al año). Recientemente se habla de superfrecuentadores si registran al menos 10 visitas en un año. Por otro lado, hay autores que propugnan definir la hiperfrecuentación en función de los criterios como la superación de un determinado percentil o desviación estándar sobre lo que supone la media de visitas, o tomando como referencia más que el número de visitas el intervalo entre ellas. Otros autores en cambio, prefieren hablar de sobreutilización cuando se produce por encima de la que se precisa para el perfil de riesgo del paciente. La mayor parte de los autores continúan estableciendo un determinado número de visitas como elemento definitorio sin existir consenso en donde establecer el punto de corte 1, 2, 10, 11.

Todas las visitas realizadas a los servicios de urgencias tienen carácter necesario y la hiperfrecuentación dependerá, por tanto, de diversos factores que pueden influir en esa percepción12:

– Los relacionados con los propios SUH: Accesibilidad, disponibilidad horaria, circuitos propios que utilizan los SU cómo revisiones no programadas, conocimiento por la población, etc…) 12.

– Los relacionados con el sistema sanitario: Como la promoción y disponibilidad de hospitales. – Los relacionados con el paciente: Enfermedades de base, pacientes crónicos complejos, seguimiento en consultas, etc…) 13.

– Los relacionados con el nivel socioeconómico y cultural (Cortés et al., 2019)8: bajos ingresos económicos y baja formación educativa han sido asociados a un mayor número de visitas, ausencia de pertenencia a un sistema de seguridad social en salud, no tener acceso a los servicios de salud ambulatorios, etc…) 13.

La atención inicial en el servicio, así como la percepción del paciente en su acceso mismo, dependen en gran parte de la valoración efectuada por enfermería en el triaje, que no solo contempla la clasificación, sino que incluye otros aspectos como la acogida, información y ubicación en el servicio. Existe un consenso en que las personas frecuentemente tienden a tener problemas de salud más importantes, una mayor mortalidad, afecciones más crónicas y más problemas de salud mental. Conocer las características clínicoepidemiológicas que presenta la población atendida supone un primer acercamiento al conocimiento de las necesidades reales y ayudará a la instauración de medidas que faciliten el proceso de atención 7, 14, 15,16.

 

OBJETIVOS

El objetivo principal de este trabajo es describir las características clínicoepidemiológicas de los pacientes hiperfrecuentadores en un SUH y comparar estas características entre los grupos de hiperfrecuentadores según el nivel de prioridad por el cual acuden al SUH (urgente o no urgente) Como objetivos secundarios, se pretende:

1. Interpretar los datos obtenidos de las variables de estudio con el fin de conocer las características del paciente hiperfrecuentador.

2. Analizar la existencia de relación estadística entre las variables de estudio con el nivel de prioridad establecido en la visita.

3. Identificar los factores que más condicionan el proceso de hiperfrecuentación y permitan focalizar a este tipo de pacientes.

 

METODOLOGÍA

Para dar respuesta a los objetivos del estudio, se utilizó el paradigma metodológico cuantitativo.

DISEÑO DEL ESTUDIO: Se realizó un estudio observacional y descriptivo transversal para describir el perfil del paciente hiperfrecuentador en función de la última visita realizada al servicio de urgencias. Se seleccionó la última visita al servicio por presentar los datos más actualizados de cada paciente.

POBLACIÓN Y MUESTRA DE ESTUDIO: La población a estudio incluyó a todos aquellos pacientes que realizaron 5 o más visitas al servicio de urgencias (hiperfrecuentación), durante el año 2019. De los 2300 pacientes hiperfrecuentadores presentes, se excluyeron del estudio a todos aquellos menores de 18 años y a quienes presentaron datos incompletos en alguna de las distintas variables de estudio. La población de estudio estuvo constituida finalmente por un total de 2265 pacientes hiperfrecuentadores.

VARIABLES DE ESTUDIO: Variable dependiente: Nivel de prioridad.

Para medir el nivel de prioridad de los pacientes hiperfrecuentadores en su última visita se utilizó como referencia los estándares establecidos por el Sistema Español de Triaje (SET). Este sistema de triaje se clasifica en cinco niveles de urgencia, siendo el primer nivel atribuido a un mayor grado de urgencia y el quinto nivel a uno menor. Atendiendo a esta clasificación, la variable “Nivel de prioridad” se recodificó como una variable cualitativa dicotómica del siguiente modo:

  • Visita urgente: Niveles de prioridad I, II y III.
  • Visita no urgente: Niveles de prioridad IV y V.

Variables independientes:

Se consideraron tres bloques para clasificar las diferentes variables independientes. En primer lugar, se recogieron las variables sociodemográficas:

(1) Edad: En años.

(2) Sexo: [Mujer] o [Hombre].

(3) Sector sanitario de pertenencia: [Sector sanitario II] u [Otro].

En segundo lugar, se recogieron las variables cronológicas en relación a la última visita de los pacientes hiperfrecuentadores de la siguiente forma:

(4) Mes de última visita en el año: Según los meses naturales del año.

(5) Día de la semana de la última visita: Según los días naturales de la semana.

(6) Turno de trabajo: [Mañana], [Tarde] o [Noche].

En último lugar, correspondiente al tercer bloque de variables de estudio, se recogieron las distintas variables clínicas que presentaron estos pacientes en su última visita del año:

(7) Grupo clínico: [Médicas], [Traumatología], [Oftalmología], [Psiquiatría] o [Resto de grupos clínicos].

(8) Tipo de consulta: [Enfermedad común] u [Otras].

(9) Motivo de consulta: Según el Sistema Español de Triaje (SET). Se clasificó en: [Inflamación-Fiebre], [Inmunodepresión], [Adulto con malestar general], [Alteración psiquiátrica], [Inestabilidad], [Síntomas oculares], [Dolor torácico], [Problemas abdominales y digestivos, incluida la hemorragia digestiva], [Síntomas urológicos], [Dolor], [Lesiones y traumatismos], [Específicas] y [Resto de motivos de consulta].

(10) Diagnóstico médico: Según la Clasificación Internacional de Enfermedades 9º Edición (CIE-9). Se clasificó: [Enfermedades infecciosas y parasitarias], [Neoplasias], [Enfermedades de la sangre y de los órganos hematopoyéticos], [Enfermedades endocrinas, nutricionales y metabólicas y desórdenes inmunitarios], [Enfermedades mentales], [Enfermedades del sistema nervioso y de los órganos de los sentidos], [Enfermedades del aparato circulatorio], [Enfermedades del aparato respiratorio], [Enfermedades del aparato digestivo], [Enfermedades de la piel y el tejido subcutáneo], [Enfermedades del aparato musculoesquelético y tejido conectivo], [Enfermedades del aparato genitourinario], [Síntomas, signos y estados mal definidos], [Lesiones y envenenamientos], [Clasificación suplementaria de factores que influyen en el estado de salud] y [Resto de diagnósticos].

(11) Ubicación Inicial: [Box General], [Box Traumatología], [Consulta Ambulatoria], [Box Oftalmología], [Vitales], [Box Urología-Cirugía-Maternidad], [Box 7/ Psiquiatría]

(12) Ubicación final: [Box Aislamiento], [Box 7/Psiquiatría], [Box Traumatología], [Box General], [Box Urología-Cirugía], [Consulta Ambulatoria], [Box Oftalmología-Otorrinolaringología], [Sala Observación], [Saturación] o [Vitales].

(13) Duración de la estancia: En horas.

(14) Radiografía durante la visita: [Sí] o [No].

(15) Receta médica al alta: [Sí] o [No]. (16) Tipo de alta: [Domicilio] u [Otro].

ANÁLISIS ESTADÍSTICO

El procesamiento estadístico de las variables se realizó mediante el paquete estadístico R-Commander, relacionando tanto variables cualitativas como cuantitativas. Debido al gran tamaño de la muestra, se consideraron todas las variables como pertenecientes a una distribución normal.

 

RESULTADOS

El total de pacientes que acudieron al servicio de Urgencias durante el año 2019 fue de 90.915, generando un total de 138.735 visitas durante ese mismo año. De estos, 2300 (el 2,53%) realizaron 5 o más visitas al departamento. Así pues, los pacientes hiperfrecuentadores, registraron un total de 15.297 (el 11,03%) visitas, con una media de 6,65 visitas por paciente.

Para la muestra final, se excluyeron un total de 7 pacientes menores de 18 años y 28 con datos perdidos en alguna de las variables de estudio. La muestra final quedó con un total de 2265 pacientes.

De los resultados obtenidos relacionados con las diferentes variables independientes se destaca: una media de edad de 62,89 años; el 50,2% fueron hombres; la última visita del año refleja a Diciembre como el mes más frecuentado en el que se realizó esta; Los lunes en turno de mañana fue el turno más prevalente; el 76,42% de las visitas fueron triadas como urgentes y en relación al motivo de consulta, los problemas abdominales fueron los principales con un 10,73%.

 

CONCLUSIONES

  1. El perfil del paciente hiperfrecuentador del servicio de urgencias en su última visita es mayoritariamente un varón de unos 63 años perteneciente que acude por un problema médico y permanece en torno a 6 horas en el servicio.
  2. Los pacientes hiperfrecuentadores realizan su última visita en el último trimestre del año, por lo que se considera que son pacientes fidelizados al servicio, siendo más común al comienzo de la semana y en el turno de mañana.
  3. La última visita de los pacientes hiperfrecuentadores tiene carácter urgente por multicausalidad, cuyos motivos de consulta principales son los problemas abdominales, la disnea y el dolor, siendo ubicados inicialmente para ser atendidos en los boxes generales y finalmente en la sala de observación.
  4. El diagnóstico principal más común en estos pacientes son los síntomas, signos y estados mal definidos, yéndose la mayoría de alta a sus respectivos domicilios sin receta médica.
  5. Los factores que condicionan el fenómeno de la hiperfrecuentación requieren de un estudio individual y longitudinal a lo largo del tiempo en las respectivas visitas que logre un aumento en la efectividad de la atención.
  6. Se reafirma la necesidad de crear una definición universal que determine unánimemente las características de paciente hiperfrecuentador y un aumento de estudios metodológicamente consistentes del “uso inadecuado” de los servicios de urgencias hospitalarios.

 

BIBLIOGRAFÍA

  1. Aguilar JM, Fernández C, Fuentes ME, González JJ. Pacientes hiperfrecuentadores/as en servicios de urgencias hospitalarios. Gac Sanit [Internet]. 2015 [Consultado 15 Jun 2022]; 29 (5): 393-396. Disponible en: https://www.gacetasanitaria.org/es-pacientes-frecuentadores-as-servicios-urgencias-hospitalarios-articulo-S0213911115000965
  2. Fernández A, Romero R, Rivas A, Jiménez R, Majo Y, Aguilar JM. Proyecto FIDUR: pacientes hiperfrecuentadores fidelizados en servicios de urgencias hospitalarios. Emergencias [Internet]. 2016 [Consultado 15 Jun 2022]; 28 (1): 16-20. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5376572
  3. Greenwood M, Michelle M, Ham J, Nypaver M, Zochowski M, Kocher K. ¿Los departamentos de emergencia rurales y urbanos están igualmente preparados para reducir las hospitalizaciones evitables?. Western Journal of Emergency Medicine [Internet]. 2019 [Consultado 15 Jun 2022]; 20 (3): 477-484. Disponible en: https://escholarship.org/uc/item/3w92f149
  4. Sánchez R, Gorjón E, Garví M, Morillo J, Avila G, Gómez JL. La perspectiva de la formación universitaria sobre la enfermería de urgencias y emergencias: la opinión del alumnado. Metas Enfermería [Internet]. 2019 [Consultado 15 Jun 2022]; 23 (3): 16-23. Disponible en: https://www.enfermeria21.com/revistas/metas/articulo/81567/la-perspectiva-de-la-formacion-universitaria-sobre-la-enfermeria-de-urgencias-y-emergencias-la-opinion-del-alumnado/
  5. Puig M, Ris J, Higa JL, Herrera S, Hernández H, Benito S. El curriculum Europeo de Medicina de Urgencias y Emergencias Geriátrica, un paso más hacia la geriatrización del servicio de urgencias. Emergencias [Internet]. 2017 [Consultado 17 Jun 2022]; 29: 290-291. Disponible en: https://medes.com/publication/123773
  6. Delas J. Cambios en los profesionales médicos de los servicios de urgencias. Emergencias [Internet]. 2019 [Consultado 17 Jun 2022]; 31: 139-140. Disponible en: https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/ibc-182532
  7. González R, Prieto MD, Campos L, Fernández F, García A, Incera IM. Perfil del usuario de un servicio de urgencias hospitalarias. Hiperfrecuentación. Medicina de familia Semergen [Internet]. 2018 [Consultado 17 Jun 2022]; 44 (8): 537-548. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-medicina-familia-semergen-40-articulo-perfil-del-usuario-un-servicio-S1138359318303204
  8. Cortes B, Alférez M, Castro P, Casasola R, Sánchez F, Lozano A. Influencia de la hiperfrecuentación en las reconsultas en urgencias. Journal of Healthcare Quality Research. [Internet]. 2019 [Consultado 17 Jun 2022]; 34 (3):157-158. Disponible en: https://medes.com/publication/146129
  9. Fernández S, García J. Perfil psicológico del paciente hiperfrecuentador en un centro de atención primaria. Acción psicológica [Internet]. 2012 [Consultado 19 Jun 2022]; 9(2): 35-46. Disponible en: https://idus.us.es/handle/11441/60459
  10. Fernández C, Aguilar JM, Romero R, Rivas A, Fuentes ME, González JJ. Hiperfrecuentación en Atención primaria e hiperfrecuentadores en Urgencias. Atención primaria [Internet]. 2018 [Consultado 19 Jun 2022]; 50(4): 222-227. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-hiperfrecuentacion-atencion-primaria-e-hiperfrecuentadores-S0212656716302438
  11. Fernández C, Aguilar JM, Rivas A, González. Podemos llamar hiperfrecuentadores a los pacientes con mayor número de atenciones en urgencias y atención primaria. Atención primaria [Internet]. 2019 [Consultado 19 Jun 2022]; 51(1): 50-51. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-podemos-llamar-hiperfrecuentadores-pacientes-con-S0212656718302737
  12. Rivas A, Manrique G, Butragueño L, Mesa S, Campos A, Fernández V et al. Hiperfrecuentadores en urgencias. ¿Quiénes son? ¿Por qué consultan?. An Pediatr [Internet]. 2017 [Consultado 19 Jun 2022]; 86(2): 67-75. Disponible en: https://www.analesdepediatria.org/es-hiperfrecuentadores-urgencias-quienes-son-por-articulo-S169540331630114X
  13. Estrada AF, Zulaga M. Estrategias para la medición y el manejo de la sobreocupación de los servicios de urgencias de adultos en instituciones de alta complejidad con altos volúmenes de consulta. Revisión de la literatura. Iatreia [Internet]. 2020 [Consultado 19 Jun 2022]; 33(1): 68-77. Disponible en: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-07932020000100068
  14. Miro O, Escalada X, Boqué C, Gené E, Jiménez X, Netto C. Estudio SUHCAT: mapa funcional de los servicios de urgencias hospitalarios de Cataluña. Emergencias [Internet]. 2014 [Consultado 20 Jun 2022]; 26: 35-46. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5430216
  15. Martínez E, Lleixá M, Salvadó T, Solá E, Adell M, Chanovas M. Perfil competencial en los profesionales de triaje de los servicios de urgencias hospitalarios. Emergencias [Internet]. 2017 [Consultado 22 Jun 2022]; 29:173-177. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6004141
  16. Saef S, Carr C, Bush J, Bartman M, Sendor A, Zhao W. Una visita completa de los usuarios frecuentes del departamento de emergencias basado en datos de un HIE regional. Southern Medical Jouney [Internet]. 2016 [Consultado 22 Jun 2022]; 109 (7): 434-439. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4933324/

 

Publique con nosotros

Indexación de la revista

ID:3540

Últimos artículos