Seguridad en la preparación de la medicación en el entorno hospitalario: abordaje desde la enfermería

AUTORES

1. Paula Pros Jiménez. Graduada en Enfermería. Enfermera en Hospital Miguel Servet (Zaragoza) España.
2. María Sánchez Funes. Graduada en Enfermería. Enfermera en Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza) España.
3. María Rubio Aguerri. Graduada en Enfermería. Enfermera en Hospital San Juan de Dios (Zaragoza) España.
4. Esther Sancho Guillén. Graduada en Enfermería. (Zaragoza) España.

RESUMEN

La preparación de medicamentos en el entorno hospitalario constituye una fase crítica dentro del circuito del medicamento, donde la enfermería desempeña un papel esencial. Esta etapa concentra riesgos derivados tanto de factores humanos como organizativos y ambientales, actuando como último filtro antes de la administración. La evidencia muestra que los errores más frecuentes se relacionan con la velocidad de infusión, la reconstitución inadecuada y las omisiones de dosis. Entre los factores contribuyentes destacan las interrupciones, la sobrecarga asistencial, el manejo de medicamentos de alto riesgo y la complejidad técnica de preparación. Para minimizar dichos riesgos, se recomienda un abordaje multifactorial que integre protocolos estandarizados, doble verificación selectiva, tecnologías de apoyo, programas educativos continuos y el fomento de una cultura de seguridad no punitiva. La combinación de estas estrategias permite reducir significativamente la incidencia de errores y fortalecer la seguridad del paciente en la práctica enfermera hospitalaria.

PALABAS CLAVE

Seguridad del paciente, preparación de medicamentos, enfermería hospitalaria, errores de medicación, doble verificación, cultura de seguridad.

ABSTRACT

Medication preparation in hospital settings is a critical stage within the medication use process, where nurses play a key role. This phase is highly vulnerable due to human, organizational, and environmental factors, functioning as the last barrier before administration. Evidence highlights frequent errors such as incorrect infusion rates, inadequate drug reconstitution, and dose omissions. Contributing factors include interruptions, workload pressure, handling of high-risk medications, and technical complexity. To reduce these risks, a multifactorial approach is required, integrating standardized protocols, selective independent double-checking, supportive technologies, continuous training, and a non-punitive safety culture. The integration of these strategies has been shown to significantly decrease error rates and enhance patient safety in hospital nursing practice.

KEY WORDS

Patient safety, medication preparation, hospital nursing, medication errors, double-checking, safety culture.

DESARROLLO DEL TEMA

El proceso de uso de medicamentos en el entorno hospitalario comprende las fases de prescripción, transcripción, dispensación, preparación, administración y monitorización del paciente¹. La etapa de preparación es especialmente vulnerable debido a la combinación de factores humanos, ambientales y organizativos que intervienen, y porque actúa como último filtro antes de la administración efectiva². La enfermería desempeña un papel central en esta fase, operando habitualmente en entornos con presión asistencial, alta carga de trabajo y frecuentes interrupciones³.

En esta fase se materializan no solo errores derivados de la técnica de preparación, sino también fallos acumulados desde etapas previas (por ejemplo, prescripción inadecuada o transcripción errónea)⁴. Por tanto, la preparación segura de medicamentos no puede abordarse de forma aislada, sino como parte de un sistema integrado de seguridad que involucra a todos los actores del circuito del medicamento⁵.

Magnitud del problema y patrones de error:

La revisión sistemática de Smeulers et al.¹, que analizó más de 50 indicadores de calidad para la preparación y administración segura, demostró que la tasa de errores detectados varía considerablemente según la metodología utilizada y el tipo de indicador. Los indicadores de estructura (p. ej., disponibilidad de protocolos actualizados) se correlacionaron con mejores resultados de proceso (cumplimiento de técnicas asépticas, etiquetado correcto) y con menor incidencia de errores clínicamente relevantes.

En la revisión de Berdot et al.⁶, que incluyó 20 estudios observacionales, la tasa mediana de errores de administración (que incluye la preparación) fue del 19 %, con un rango de 8 % a 25 % según el entorno. Los errores más comunes fueron la velocidad de infusión incorrecta y la preparación inadecuada, seguidos por la omisión de dosis. En estudios que excluían el criterio de “hora” como error, las cifras descendían pero seguían siendo preocupantes.

En Latinoamérica, Assunção-Costa et al.⁷ hallaron una mediana del 32 % de errores, con un rango de 16 % a 35,8 %. Al excluir la variable “tiempo”, el promedio descendía al 9,7 %, lo que refleja un impacto notable de los retrasos y adelantos de administración sobre las cifras globales. Estos hallazgos también evidencian diferencias importantes en las definiciones operativas empleadas y la necesidad urgente de estandarización.

En España, un estudio observacional en un servicio de urgencias hospitalario reportó un 19 % de errores, siendo los más frecuentes la velocidad de infusión inadecuada y errores en la reconstitución de medicamentos liofilizados⁸. Esto refuerza que, incluso en sistemas con altos estándares, los fallos en preparación siguen presentes y deben abordarse.

CONTENIDO:

Factores contribuyentes en la preparación:

Los factores que contribuyen a los errores en la preparación de medicamentos son múltiples y frecuentemente interrelacionados:

• Interrupciones y multitarea. El metaanálisis de Raban y Westbrook ⁹ mostró que las interrupciones durante la preparación y administración no solo aumentan la probabilidad de error, sino también la gravedad de estos. En intervenciones para reducir interrupciones (como zonas protegidas o chalecos de “no molestar”), el impacto sobre la reducción de errores no fue uniforme, lo que sugiere que la efectividad depende del diseño y del contexto.
• Sobrecarga asistencial y cultura de reporte. La revisión de Afaya et al.² identificó barreras como el temor a repercusiones legales o disciplinarias, la falta de retroalimentación tras un reporte, y la percepción de que la notificación no conduce a mejoras reales. Esto desincentiva el registro de incidentes y limita el aprendizaje organizativo.
• Medicamentos de alto riesgo (MAR). Según la lista del ISMP ¹⁰, los electrolitos concentrados (como el cloruro potásico), las insulinas, los anticoagulantes y ciertos opioides requieren medidas adicionales: preparación en áreas restringidas, doble verificación independiente, y etiquetado diferenciado. Estos medicamentos son responsables de un porcentaje desproporcionado de eventos adversos graves.
• Complejidad técnica de preparación. Koyama et al.¹¹ demostraron que las tareas que requieren reconstitución, dilución o ajuste de velocidad de infusión son más propensas a error. La falta de guías visuales claras, la ausencia de estandarización en diluciones y la utilización de bombas de infusión sin parámetros preprogramados son factores de riesgo documentados.

Estrategias de prevención basadas en evidencia:

1) Protocolos, estandarización y listas de verificación:

La estandarización del proceso —mediante protocolos escritos, listas de verificación y ayudas visuales— reduce la variabilidad y aumenta la adherencia a prácticas seguras¹. La guía NICE NG5 ¹² recomienda integrar la conciliación de medicamentos, la trazabilidad del proceso y la verificación de identidades como pasos rutinarios. Por su parte, las guías de la ASHP ¹³ detallan procedimientos para la preparación segura, como etiquetado inmediato tras la preparación, uso de bandejas diferenciadas para MAR, y doble verificación selectiva.

En un estudio hospitalario, la implementación de listas de verificación redujo en un 40 % la omisión de pasos críticos, mejorando la exactitud de la preparación sin aumentar significativamente el tiempo invertido.

2) Doble verificación con enfoque selectivo:

El análisis de Koyama et al.¹¹ concluye que el doble chequeo solo es eficaz cuando se realiza de forma independiente (sin que un profesional vea previamente lo hecho por otro) y se enfoca en tareas de alto riesgo. Cuando se convierte en una rutina mecánica, pierde efectividad y consume recursos innecesariamente. Por ello, se recomienda aplicarlo de forma prioritaria a MAR y en pasos críticos como el cálculo de dosis en pediatría o la programación de infusores.

3) Tecnología de apoyo (BCMA y armarios automatizados):

La integración de tecnologías como la prescripción electrónica y el BCMA (Barcode Medication Administration) ha demostrado reducir errores de identificación y transcripción¹⁴. Williams et al.¹⁴ encontraron que la alineación entre el diseño del sistema y el flujo de trabajo real es crucial: cuando la tecnología se adapta al usuario, la adherencia es mayor y los beneficios más consistentes. Los armarios automatizados, además, mejoran el control de stock y reducen la probabilidad de errores por confusión de fármacos.

4) Educación y competencias clínicas:

Los programas educativos continuos, especialmente los basados en simulación, mejoran la capacidad de identificar y prevenir errores⁷. El WHO Patient Safety Curriculum proporciona un marco multiprofesional que ha demostrado mejorar tanto el conocimiento como la actitud hacia la seguridad en entornos clínicos, y puede adaptarse fácilmente a las necesidades locales¹⁵.

5) Prácticas resilientes y cultura de seguridad:

La resiliencia organizativa y profesional es clave para mantener la seguridad en entornos cambiantes. Kellett et al.³ identificaron comportamientos resilientes como la anticipación de errores potenciales, la adaptación rápida a cambios inesperados (p. ej., sustitución de un fármaco por desabastecimiento) y la recuperación eficaz ante incidentes. La cultura de seguridad debe promover la notificación no punitiva y el aprendizaje a partir de incidentes².

CONCLUSIONES

La preparación segura de medicamentos en el hospital requiere un enfoque multifactorial que combine:

• Procedimientos estandarizados y basados en evidencia.
• Aplicación selectiva e independiente del doble chequeo.
• Uso de tecnologías alineadas con el flujo de trabajo.
• Formación continua y adaptada al contexto.
• Fomento de una cultura organizativa resiliente y no punitiva.

La evidencia indica que ninguna intervención aislada es suficiente, pero la integración de varias medidas coordinadas puede reducir significativamente la incidencia de errores y mejorar la seguridad del paciente.

BIBLIOGRAFÍA

1. Smeulers M, Verweij L, Maaskant JM, de Boer M, Krediet CTP, Nieveen van Dijkum EJM, et al. Quality indicators for safe medication preparation and administration: a systematic review. PLoS One [Internet]. 2015 [consultado 18 ago 2025];10(4):e0122695. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0122695
2. Afaya A, Konlan KD, Do HK. Improving patient safety through identifying barriers to reporting medication administration errors among nurses: an integrative review. BMC Health Serv Res [Internet]. 2021 [consultado 18 ago 2025];21:1156. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34696788/
3. Kellett PLR, Dean Franklin B, Pearce S, Benn J. Resilience in nursing medication administration practice: a systematic review with narrative synthesis. BMJ Open Qual [Internet]. 2024 [consultado 18 ago 2025];13(4):e002711. Disponible en: https://bmjopenquality.bmj.com/content/13/4/e002711
4. World Health Organization. Medication Without Harm – Global Patient Safety Challenge. Geneva: WHO [Internet]. 2017 [consultado 18 ago 2025]. Disponible en: https://www.who.int/initiatives/medication-without-harm
5. Institute for Safe Medication Practices. ISMP List of High-Alert Medications in Acute Care Settings. Horsham: ISMP [Internet]. 2023 [consultado 18 ago 2025]. Disponible en: https://www.ismp.org/recommendations/high-alert-medications-acute-list
6. Berdot S, Gillaizeau F, Caruba T, Prognon P, Durieux P, Sabatier B. Drug administration errors in hospital inpatients: a systematic review. PLoS One [Internet]. 2013 [consultado 18 ago 2025];8(6):e68856. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0068856
7. Assunção-Costa L, Costa de Sousa I, Alves de Oliveira MR, Ribeiro Pinto C, Machado JFF, Valli CG, et al. Drug administration errors in Latin America: a systematic review. PLoS One [Internet]. 2022 [consultado 18 ago 2025];17(8):e0272123. Disponible en: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272123
8. Macías Maroto M, Solís Carpintero L. Errores en la administración de medicación en un servicio de urgencias: conocer para disminuir el riesgo. Rev Esp Salud Publica [Internet]. 2018 [consultado 18 ago 2025]; 92:e201806038. Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1135-
9. Raban MZ, Westbrook JI. Are interventions to reduce interruptions and errors during medication administration effective? A systematic review. BMJ Qual Saf [Internet]. 2014 [consultado 18 ago 2025];23(5):414-21. Disponible en: https://qualitysafety.bmj.com/content/23/5/414
10. Institute for Safe Medication Practices. ISMP List of High-Alert Medications in Acute Care Settings. Horsham: ISMP [Internet]. 2023 [consultado 18 ago 2025]. Disponible en: https://www.ismp.org/recommendations/high-alert-medications-acute-list
11. Koyama AK, Sheridan Maddox C-SS, Li L, Bucknall T, Westbrook JI. Effectiveness of double checking to reduce medication administration errors: a systematic review. BMJ Qual Saf [Internet]. 2020 [consultado 18 ago 2025];29(7):595-603. Disponible en: https://qualitysafety.bmj.com/content/29/7/595
12. National Institute for Health and Care Excellence (NICE). NG5. Medicines optimisation: the safe and effective use of medicines. London: NICE [Internet]. 2015 [consultado 18 ago 2025]. Disponible en: https://www.nice.org.uk/guidance/ng5
13. American Society of Health-System Pharmacists. Guidelines on preventing medication errors in hospitals. Am J Health Syst Pharm [Internet]. 2018 [consultado 18 ago 2025];75(19):1493-517. Disponible en: https://doi.org/10.2146/ajhp170811
14. Williams R, Aldakhil R, Blandford A, Jani Y. Interdisciplinary systematic review: does alignment between system and design shape adoption and use of barcode medication administration technology? BMJ Open [Internet]. 2021 [consultado 18 ago 2025];11(7):e044419. Disponible en: https://bmjopen.bmj.com/content/11/7/e044419
15. World Health Organization. Patient Safety Curriculum Guide: Multi-professional Edition. Geneva: WHO [Internet]. 2011 [consultado 18 ago 2025]. Disponible en: https://apps.who.int/iris/handle/10665/44641