Concordancia entre ultrasonido en punto de atención (POCUS) y ultrasonido convencional biliar como herramienta diagnóstica de colecistitis aguda en el servicio de urgencias

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2026.47.26.001

AUTORES

1. Nancy Virginia Ortega Betancourt. Servicio de Urgencias, Hospital General Regional No. 1 de Orizaba, Instituto Mexicano del Seguro Social, Veracruz, México.
2. Gloria María Núñez González. Servicio de Urgencias, Hospital General Regional No. 1 de Orizaba, Instituto Mexicano del Seguro Social, Veracruz, México.

RESUMEN

Introducción: La colecistitis aguda es una de las afecciones más comunes en pacientes que se presentan en las salas de urgencias con dolor abdominal. El ultrasonido se ha establecido como el estándar de referencia debido a su accesibilidad, bajo costo y capacidad para identificar signos característicos de la colecistitis aguda.

Objetivo: Evaluar la concordancia entre ultrasonido en punto de atención (POCUS) y ultrasonido convencional biliar como herramienta diagnóstica de colecistitis aguda en el servicio de urgencias.

Material y método: estudio prospectivo, transversal, observacional y analítico en 60 pacientes de urgencias con sospecha de colecistitis aguda a quienes se realizó ultrasonido vesicular, previo consentimiento informado en un periodo de 3 meses. Se analizó mediante el índice de Kappa y coeficiente de correlación intraclase para medir la concordancia entre POCUS y ultrasonido convencional utilizando el programa estadístico SPSS vers.24.

Resultados: De los 60 pacientes evaluados, el diagnóstico final realizado por POCUS en urgencias coincidió con el diagnóstico del ultrasonido convencional en 48 casos (80%) y en 12 casos (20%) no hubo concordancia diagnóstica.

Conclusiones: Los resultados reflejan un grado de acuerdo desde sustancial hasta casi perfecto según: grosor de pared (κ = 0.85) por ambos métodos sustentando que existe concordancia entre ultrasonido en punto de atención y ultrasonido convencional biliar como herramienta diagnóstica de colecistitis aguda en el servicio de urgencias.

PALABRAS CLAVE

POCUS, ultrasonido convencional, vesícula, colecistitis agudizada.

ABSTRACT

Background: Acute cholecystitis is one of the most common conditions in patients presenting to the emergency department with abdominal pain. Ultrasound has been established as the reference standard due to its accessibility, low cost, and ability to identify characteristic signs of acute cholecystitis.

Materials and method: Prospective, cross-sectional, observational, and analytical study in 60 emergency department patients with suspected acute cholecystitis who underwent gallbladder ultrasound, after informed consent, over a 3-month period. Agreement between POCUS and conventional ultrasound was analyzed using the kappa index and the intraclass correlation coefficient, using SPSS version 24.

Results: Of the 60 patients evaluated, the final diagnosis made by POCUS in the emergency department matched the conventional ultrasound diagnosis in 48 cases (80%), and in 12 cases (20%) there was no diagnostic agreement.

Conclusions: Agreement ranged from substantial to almost perfect depending on the variable analyzed; for gallbladder wall thickness, agreement was almost perfect (κ = 0.85). The alternative hypothesis was accepted, indicating agreement between POCUS and conventional biliary ultrasound as diagnostic tools for acute cholecystitis in the emergency department.

KEY WORDS

POCUS; conventional ultrasound; gallbladder; acute cholecystitis.

INTRODUCCIÓN

La colecistitis aguda representa una inflamación súbita de la vesícula biliar, comúnmente ocasionada por la obstrucción del conducto cístico debido a un lito. Es una de las principales causas de dolor abdominal que demanda atención médica urgente y, de no abordarse de manera oportuna, puede derivar en complicaciones graves como gangrena vesicular, perforación, sepsis e incluso muerte. Esta urgencia diagnóstica es un reto por la presentación clínica inespecífica, que comparte características con otras patologías abdominales que cursan con dolor similar, lo que dificulta su detección temprana mediante el solo juicio clínico^1,2. En este contexto, la ecografía abdominal se ha consolidado como la modalidad de imagen de primera línea en el entorno hospitalario para pacientes con sospecha de colecistitis aguda, dada su elevada disponibilidad, ausencia de radiación ionizante y bajo costo en comparación con estudios como tomografía computarizada o colangiografía. En servicios de urgencias, y particularmente en situaciones de recursos limitados, estas ventajas se potencian aún más, facilitando una evaluación rápida y accesible al lado del paciente^3,4.

La implementación del ultrasonido en el punto de atención (POCUS, por sus siglas en inglés) en los servicios de urgencias ha ido en aumento, introduciendo la posibilidad de optimizar tanto el tiempo diagnóstico como la toma de decisiones clínicas sin necesidad de recurrir a personal de imagen o infraestructura externa. No obstante, la precisión diagnóstica de POCUS depende en gran medida de factores como la experiencia del operador, el tipo de equipo utilizado y la existencia de protocolos institucionales estandarizados^5,6.

OBJETIVO

Evaluar la concordancia entre ultrasonido en punto de atención (POCUS) y ultrasonido convencional biliar como herramienta diagnóstica de colecistitis aguda en el servicio de urgencias

MATERIAL Y MÉTODO

Estudio prospectivo, transversal, observacional y analítico en 60 pacientes de urgencias con sospecha de colecistitis aguda a quienes se realizó ultrasonido vesicular, previo consentimiento informado en un periodo de 3 meses. Se analizó mediante el índice de Kappa y coeficiente de correlación intraclase para medir la concordancia entre POCUS y ultrasonido convencional utilizando el programa estadístico SPSS vers.24.

RESULTADOS

La muestra estuvo conformada por 60 pacientes con sospecha de patología biliar. La edad de los participantes osciló entre los 25 y 84 años, con una media de 54.65 años. Se analizaron 60 observaciones del signo ultrasonográfico de Murphy. La concordancia observada entre ambos observadores fue con 57 (95 %) de 60 coincidencias, con únicamente 3 discrepancias. En relación con la identificación de lito impactado, se presentó 1 caso en donde por ultrasonido convencional considerado como Gold estándar, reportó lito impactado, pero por POCUS no se detectó. En los demás 59 casos, ambos métodos coincidieron en que no había sido impactado. Se evaluó la concordancia entre las evaluaciones del ultrasonido POCUS y el ultrasonido convencional para la detección de líquido perivesicular, a partir de un total de 60 casos. Siendo reportada la presencia de líquido perivesicular por POCUS en 8 pacientes que representan el 13.3% y por ultrasonido convencional en 5 pacientes que representan el 8.3%. La comparación entre el POCUS y el ultrasonido convencional mostró un alto grado de concordancia en la evaluación del grosor de pared (clasificado como menor o mayor a 3 mm). Mediante POCUS se reportó que 19 pacientes (31.7%) tenían grosor de pared mayor a 3 mm, y 41 pacientes (68.3 %) tenían la pared menor o igual a 3 mm. Mientras que por ultrasonido convencional se reportó una pared mayor a 3 mm en 24 pacientes (40%) mientras que en 36 pacientes (60%) pared menor o igual a 3 mm. La comparación entre POCUS y el ultrasonido convencional mostró un alto grado de concordancia en la detección y clasificación de litos biliares. Por POCUS se detectó la ausencia de litos en 29 pacientes (48.3%), presencia de 1 lito en 18 pacientes (30%), y presencia de varios litos en 13 pacientes (21.7%), por ultrasonido convencional se detectaron litos ausentes en 27 pacientes (45%), 1 lito en 19 pacientes (31.7%) y varios litos en 14 pacientes (23.3%). Por medio de POCUS reportaron lodo biliar presente en un 20% de los casos (Ver tabla 9), mientras que por ultrasonido convencional reportaron en un 13.3%. La ausencia de lodo biliar fue identificada en mayor proporción por el ultrasonido convencional (86.7%) comparado con POCUS (80%).

De los 60 diagnósticos, 48 coincidieron exactamente en el diagnóstico final entre ambos estudios. De los 60 pacientes evaluados, el diagnóstico final realizado por POCUS en urgencias coincidió con el diagnóstico del ultrasonido convencional en 48 casos (80%) y en 12 casos (20%) no hubo concordancia diagnóstica.

DISCUSIÓN

En este estudio se evaluó la concordancia entre el ultrasonido en el punto de atención o a pie de cama realizada por un médico especialista en urgencias y la evaluación realizada por un médico especialista en imagen con el ultrasonido convencional, considerando como el Gold estándar el ultrasonido convencional, en pacientes con sospecha de patología biliar. En estudios previos según el estudio de Khafaji MA, Bagasi JT⁷ se realizó en el servicio de urgencias del King Abdulaziz University Hospital (KAUH), en Jeddah, Arabia Saudita (2023). Se incluyeron 192 pacientes con diagnóstico confirmado de colecistitis aguda mediante colecistectomía y estudio histopatológico. En ese grupo, la ultrasonografía, tuvo una sensibilidad de 37.9 %, especificidad de 81.7 %, valor predictivo positivo de 50 % y valor predictivo negativo de 73.1 %; mientras que la tomografía, mostró una sensibilidad de 81.3 %, especificidad de 62.5 %, VPP de 59.1 % y VPN de 83.3 %, concluyendo que aunque el ultrasonido detecta menos casos por menor sensibilidad, cuando da positivo es más confiable dando menos falsos positivos⁷, Archer & Beck (2023)⁸ El estudio retrospectivo se realizó en el servicio de urgencias de un hospital en Dunedin, Nueva Zelanda. Se analizaron un total de 133 ecografías POCUS biliares entre octubre de 2019 y mayo de 2020; 118 (90 %) imágenes archivadas fueron consideradas de calidad diagnóstica. La presencia o ausencia de cálculos vesiculares fue documentada en 124 (93 %) exámenes, con una concordancia casi perfecta respecto a revisión experta (κ = 0.82; IC 95 % 0.72-0.93). En los pacientes dados de alta tras un POCUS negativo, sin imagen radiológica adicional ni valoración quirúrgica, ninguno regresó con diagnóstico de colecistitis durante 6 meses de seguimiento⁸. El trabajo de Kozaci et al. (2020)⁹ realizado en Turquía, este estudio prospectivo incluyó 122 pacientes con dolor abdominal agudo, los autores reportaron que la ecografía al pie de cama (POCUS) realizada por médicos de urgencias tuvo una sensibilidad de 89 % y especificidad de 94 % para patologías de vesícula (colelitiasis/colecistitis, la concordancia del diagnóstico preliminar del médico de urgencias con el diagnóstico final fue del 75.4 % (92/122 pacientes), sugiere que el ultrasonido por médicos de urgencias ayuda en la estratificación diagnóstica rápida del dolor abdominal, facilitando la identificación de causas biliares entre otras, lo que apoya su uso como herramienta de primera línea en servicios de urgencias⁹. Huang S-S, Lin K-W, Liu K-L, Wu Y-M, Lien W-C, Wang H-P (2023)^10,11. Revisión sistemática + metaanálisis que incluyó 40 estudios con un total de 8,652 pacientes de países occidentales. Reportaron que la ecografía tiene un rendimiento diagnóstico moderado-alto: sensibilidad combinada ~ 71 %, especificidad ~ 85 %, y una exactitud global (“accuracy”) de ~ 0.83. Concluyen que la ecografía sigue siendo una modalidad adecuada para el diagnóstico de colecistitis aguda, y que la realizada por médicos de urgencias tiene desempeño similar al de los radiólogos¹¹. En el presente estudio, el análisis mediante el Kappa de Cohen mostró un valor de 0.75, lo que indica un acuerdo sustancial entre ambos evaluadores en la identificación de patologías biliares significativas. Este resultado sugiere que el ultrasonido en el punto de atención por el médico de urgencias es una herramienta confiable para el diagnóstico inicial, aunque se beneficia de la evaluación complementaria por especialista en imagen.

En conjunto, estos resultados aportan evidencia que apoya la integración del ultrasonido en el punto de atención en el ámbito de urgencias, facilitando una evaluación rápida y fiable que puede mejorar la atención del paciente y optimizar recursos hospitalarios.

CONCLUSIÓN

El ultrasonido en el punto de atención realizada por médicos especialistas en urgencias demostró un grado sustancial a excelente de concordancia con el diagnóstico de imagen en la evaluación del grosor de pared y la detección de litos biliares, confirmando su utilidad para el diagnóstico inicial de patología biliar.

Los resultados respaldan la integración del ultrasonido portátil en la atención de urgencias como una herramienta eficaz para mejorar el manejo temprano de pacientes con sospecha de enfermedad biliar, contribuyendo a la toma de decisiones clínicas rápidas y oportunas.

Las limitaciones del estudio incluyen el tamaño muestral y la variabilidad en la experiencia del médico de urgencias, lo cual podría afectar la generalización de los resultados.

Se recomienda implementar programas de capacitación y protocolos estandarizados para el uso del ultrasonido en el punto de atención en el servicio de urgencias, así como estudios futuros que evalúen el impacto clínico y económico de esta práctica en diferentes contextos hospitalarios.

Con base en los resultados obtenidos, se sustenta que sí existe concordancia entre el ultrasonido en punto de atención (POCUS) y el ultrasonido convencional biliar como herramienta diagnóstica de colecistitis aguda en el servicio de urgencias. Esta conclusión se apoya en la proporción de coincidencia diagnóstica observada y en los coeficientes de concordancia que variaron de sustancial a casi perfecto según la variable analizada

LIMITACIONES

Las limitaciones del estudio incluyen el tamaño muestral y el periodo de inclusión, así como su realización en un solo centro, lo que puede limitar la generalización de los hallazgos. Dado que el POCUS es operador-dependiente, la variabilidad en la experiencia del médico de urgencias pudo influir en la identificación de algunos signos.

CONSIDERACIONES ÉTICAS

El estudio se clasificó como investigación sin riesgo, de acuerdo con la Ley General de Salud en materia de investigación. Se garantizó la confidencialidad de los datos y el anonimato de los pacientes.

BIBLIOGRAFÍA

1. Gallaher JR, Charles A. Acute cholecystitis: A review: A review. JAMA [Internet]. 2022;327(10):965–75. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1001/jama.2022.2350
2. Favela JG, Argo MB, Huerta S. Aetiology, diagnosis and management for ischaemic cholecystitis: current perspectives. eGastroenterology. 2023;1(2):e100004. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1136/egastro-2023-100004
3. Mencarini L, Vestito A, Zagari RM, Montagnani M. The diagnosis and treatment of acute cholecystitis: A comprehensive narrative review for a practical approach. J Clin Med. 2024;13(9):2695. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/jcm13092695
4. Escartín A, González M, Muriel P, Cuello E, Pinillos A, Santamaría M, et al. Cir Cir. 2021;89(1):12–21. Disponible en: http://dx.doi.org/10.24875/CIRU.19001616
5. Pisano M, Allievi N, Gurusamy K, Borzellino G, Cimbanassi S, Boerna D, et al. 2020 World Society of Emergency Surgery updated guidelines for the diagnosis and treatment of acute calculus cholecystitis. World J Emerg Surg [Internet]. 2020;15(1):61. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13017-020-00336-x
6. Navarro SM, Chen S, Situ X, Corwin MT, Loehfelm T, Fananapazir G. Sonographic assessment of acute versus chronic cholecystitis: An ultrasound probability stratification model: An ultrasound probability stratification model. J Ultrasound Med. 2023;42(6):1257–65. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1002/jum.16138
7. Khafaji MA, Bagasi JT, Albahiti SK, Alsayegh LA, Alsayyad SA, Algarni SS, et al. Accuracy of ultrasound and computed tomography in diagnosing Acute cholecystitis patients in a tertiary care center in Saudi Arabia. Cureus. 2023;15(9):e44934. Disponible en: http://dx.doi.org/10.7759/cureus.44934
8. Archer J, Beck S. Accuracy and clinical use of biliary point-of-care ultrasound: A retrospective cohort study. Emerg Med Australas. 2023;35(2):218–24. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1111/1742-6723.14099
9. Kozaci N, Avci M, Tulubas G, Ararat E, Karakoyun OF, Karaman C, et al. Role of emergency physician–performed ultrasound in the differential diagnosis of abdominal pain. Hong Kong J Emerg Med. 2020;27(2):79–86. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1177/1024907918808115
10. Huang C-T, Wang L-W, Lin S-Y, Chen T-Y, Ho Y-J, Wang P-H, et al. Impact of a POCUS-first versus CT-first approach on emergency department length of stay and time to surgical consultation in patients with acute cholecystitis: a retrospective study. Scand J Trauma Resusc Emerg Med. 2025;33(1):28. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13049-025-01341-2
11. Huang S-S, Lin K-W, Liu K-L, Wu Y-M, Lien W-C, Wang H-P. Diagnostic performance of ultrasound in acute cholecystitis: a systematic review and meta-analysis. World J Emerg Surg. 2023;18(1):54. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13017-023-00524-5