Actualización de técnicas y abordajes terapéuticos actuales de medicina regenerativa en traumatología

 

AUTORES

1. Roberto Alexander Feliz Velásquez. Médico Interno Residente Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.
2. Irene Cemboraín Goñi. Médico Interno Residente Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.
3. Gabriel Benigno Ferrer Expósito. Médico Interno Residente Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.
4. Alberto San Pedro Murillo. Médico Interno Residente Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.
5. Elena García Cristobal. Médico Interno Residente Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.
6. Javier Oliva Torcal. Médico Interno Residente Cirugía Ortopédica y Traumatología, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, España.

 

RESUMEN

Introducción: La medicina regenerativa en traumatología aborda patologías musculoesqueléticas degenerativas y traumáticas como osteoartritis, lesiones osteocondrales y defectos óseos, superando limitaciones de tratamientos convencionales mediante estimulación de procesos biológicos endógenos. Objetivo: Analizar la evidencia científica reciente (2020-2025) sobre abordajes terapéuticos en medicina regenerativa aplicada a traumatología, identificando avances, aplicaciones y limitaciones.

Metodología: Revisión narrativa de literatura en Web of Science, Scopus y PubMed, incluyendo artículos originales, revisiones sistemáticas y estudios traslacionales con términos como «medicina regenerativa», «células madre mesenquimales», «plasma rico en plaquetas» y «ingeniería de tejidos».

Resultados: Los abordajes actuales incluyen terapias celulares con células madre mesenquimales, ortobiológicos como el plasma rico en plaquetas y biomateriales para reparar cartílago, hueso y tendones. Paralelamente, emergen líneas innovadoras como la terapia génica, exosomas, biomateriales avanzados (incluyendo hidrogeles y bioimpresión) y terapias multimodales combinadas, que destacan por su superioridad en modelos preclínicos de regeneración osteocondral.

Discusión y conclusiones: La heterogeneidad protocolar, falta de ensayos aleatorizados y estandarización limitan la traslación clínica, pese a resultados prometedores en modelos experimentales. La medicina regenerativa complementa tratamientos convencionales en pacientes seleccionados, requiriendo ensayos robustos y biomarcadores para algoritmos clínicos basados en evidencia.

PALABRAS CLAVE

Medicina regenerativa, traumatología, células madre, ortobiológicos, biomateriales.

ABSTRACT

Introduction: Regenerative medicine in traumatology addresses degenerative and traumatic musculoskeletal pathologies such as osteoarthritis, osteochondral injuries, and bone defects, overcoming limitations of conventional treatments by stimulating endogenous biological processes.

Objective: To analyze recent scientific evidence (2020-2025) on therapeutic approaches in regenerative medicine applied to traumatology, identifying advances, applications, and limitations.

Methodology: Narrative review of literature from Web of Science, Scopus, and PubMed, including original articles, systematic reviews, and translational studies using terms such as «regenerative medicine,» «mesenchymal stem cells,» «platelet-rich plasma,» and «tissue engineering.»

Results: Current approaches include cellular therapies with mesenchymal stem cells, orthobiologics such as platelet-rich plasma, and biomaterials for repairing cartilage, bone, and tendons. Emerging innovative lines encompass gene therapy, exosomes, advanced biomaterials (including hydrogels and bioprinting), and combined multimodal therapies, which stand out for their superiority in preclinical models of osteochondral regeneration.

Discussion and conclusions: Protocol heterogeneity, lack of randomized trials, and standardization limit clinical translation, despite promising results in experimental models. Regenerative medicine complements conventional treatments in selected patients, requiring robust trials and biomarkers for evidence-based clinical algorithms.

KEY WORDS

Regenerative medicine, traumatology, stem cells, orthobiologics, biomaterials.

INTRODUCCIÓN

La alta prevalencia de patologías musculoesqueléticas de carácter degenerativo y traumático como la osteoartritis, las lesiones osteocondrales, los defectos óseos de gran tamaño y las roturas tendinosas complejas, suponen una carga asistencial y socioeconómica creciente¹. Dado que su tratamiento convencional, tanto farmacológico como quirúrgico, presenta limitaciones importantes en términos de regeneración tisular, ofreciendo, en muchos casos, sólo alivio sintomático o sustitución protésica como alternativas, con las limitaciones funcionales y pronósticas que esto implica para el paciente.

A partir de esta necesidad surge la medicina regenerativa como un cambio de paradigma, al perseguir la restauración de la estructura y función de los tejidos mediante estrategias que se fundamentan en estimular procesos biológicos endógenos, promoviendo así la habilidad del organismo de autorepararse ^1,2,3. En este ámbito, destacan gran diversidad de técnicas, incluyendo aquellas basadas en terapia celular (células madres), el uso de biológicos (incluyendo terapias basadas en péptidos) y la implementación de biomateriales^1,2,3.

La medicina regenerativa en ortopedia busca reparar, restaurar o reemplazar tejidos musculoesqueléticos dañados mediante terapias biológicas (células madre, factores de crecimiento, andamiajes biomiméticos). En lugar de solo aliviar síntomas, estas terapias pretenden promover la regeneración a largo plazo de estructuras como cartílago, hueso y tendones. Abarcando desde métodos ampliamente utilizados como el plasma rico en plaquetas (PRP) ^1,2, así como terapias más experimentales como el uso de células madre mesenquimales (MSC) procedentes de médula ósea o tejido adiposo, la implementación de andamios bioactivos, hidrogeles y, más recientemente, la terapia génica regional y la edición genética dirigida^3,4,5. Paralelamente, los campos de la bioingeniería musculoesquelética y la mecanobiología están redefiniendo el diseño de biomateriales y plataformas terapéuticas, como nuevos hitos en el desarrollo de tratamientos con alto potencial⁶.

Con un campo tan diverso de tratamientos y potenciales estrategias resulta primordial integrar la evidencia disponible para ofrecer una visión actual de los principales abordajes terapéuticos que se están empleando, así como aquellos que se están desarrollando. Para así lograr un mejor entendimiento del mismo y orientar su aplicación actual.

OBJETIVO

Analizar a partir de la literatura científica los principales abordajes terapéuticos de la medicina regenerativa aplicados a la traumatología y sus avances basados en evidencia científica reciente (últimos 5 años), para así poder orientar su aplicación y comprender sus posibles limitaciones.

METODOLOGÍA

El estudio se diseñó como una revisión narrativa buscando sintetizar la evidencia actual sobre el uso, características y limitaciones de la medicina regenerativa en traumatología. Incluyendo artículos científicos originales, revisiones sistemáticas, metaanálisis y estudios traslacionales relacionados. Se realizó una búsqueda exhaustiva en las bases de datos de Web of Science, Scopus y Pubmed, abarcando publicaciones entre 2020 y 2025.

Se utilizaron términos de búsqueda relacionados con: «medicina regenerativa», «células madre mesenquimales», «plasma rico en plaquetas», «ingeniería de tejidos», «cartílago articular», «reparación tendinosa», «defectos óseos», «hidrogeles», «edición génica», «ortobiológicos» y combinaciones relevantes de estos términos

RESULTADOS

Se estructuran en dos grandes bloques que reflejan el grado de desarrollo de las distintas estrategias de medicina regenerativa en traumatología. En primer lugar, se presentan los abordajes terapéuticos utilizados actualmente, que incluyen las terapias celulares con células madre mesenquimales, los ortobiológicos e inyecciones de plasma rico en plaquetas, y el empleo de biomateriales e ingeniería de tejidos en la reparación de cartílago, hueso y tejidos blandos ^1,2. En segundo lugar, se abordan las líneas emergentes de investigación, centradas en la terapia génica y la edición genética, el desarrollo de biomateriales avanzados y mecanomoduladores, las terapias combinadas multimodales y otras aproximaciones innovadoras con potencial traslacional como la ingeniería basada en iPSC y plataformas complejas de bioingeniería musculoesquelética^6,7,8.

1. Abordajes terapéuticos actuales:

1.1. Terapias celulares:

Las terapias celulares, fundamentalmente basadas en células madre mesenquimales (CMM), constituyen uno de los pilares actuales de la medicina regenerativa en traumatología, teniendo aplicaciones principalmente en cartílago articular, hueso subcondral y complejos tendón-hueso, reportándose en estudios como el de Álvarez (2022), como la inyección intraarticular de CMM expandidas, logra una mejoría clínica en 60% de los pacientes con mejoría estructural al año en el 50% sin reacciones adversas graves⁹.

Los principales hallazgos señalan que las CMM ejercen su efecto regenerativo principalmente a través de mecanismos paracrinos, modulando la inflamación, estimulando la angiogénesis y favoreciendo la síntesis de matriz extracelular. Observando como en modelos de reparación osteocondral, la implantación de CMM mejora la calidad del tejido regenerado, especialmente cuando se combinan con otros soportes biológicos. Por ejemplo Iseki y colaboradores (2024), han logrado mejorar lesiones osteocondrales combinando MSC con PRP en un hidrogel, observando regeneración de cartílago y hueso superior a cada terapia por separado ⁴. Además, en modelos de reparación del manguito rotador, CMM modificadas para sobreexpresar Msx1 mostraron mayor proliferación celular y formación de nuevo hueso en la unión tendón-hueso, mejorando la resistencia mecánica de la reparación³.

Dicho esto, se evidencia como las CMM resultan prometedoras para cartílago y hueso por su capacidad de autorrenovación y diferenciación múltiple. Sin embargo, los resultados son preliminares, viendo como en la práctica clínica existe notable heterogeneidad de protocolos (fuentes celulares, métodos de expansión, dosis y vías de administración) lo que dificulta comparaciones, constituyendo un campo que aunque se implementa, se encuentra con eficacia aún por demostrar dada la escasez de ensayos clínicos aleatorizados de alta calidad. Por ello, este abordaje se clasifica globalmente como de investigación avanzada, con una base biológica sólida pero con traslación clínica aún limitada.

Dentro de este abordaje se incluyen también las células madre pluripotentes inducidas (iPSC) y otras células pluripotentes modificadas genéticamente, las cuales representan una de las estrategias más avanzadas dentro de la medicina regenerativa musculoesquelética. A diferencia de las células madre mesenquimales adultas, las iPSC presentan una capacidad ilimitada de autorrenovación y diferenciación, lo que permite generar poblaciones celulares homogéneas y específicas para tejidos como el cartílago articular y el hueso^8,10.

El funcionamiento de las IPSC se basa en la reprogramación celular hacia un estado pluripotente y en la modulación genética dirigida de rutas clave de diferenciación y homeostasis tisular. En el contexto de la reparación del cartílago, las iPSC pueden diferenciarse en condrocitos funcionales mediante la activación de rutas condrogénicas clave, como la vía de SOX9 que se considera un regulador maestro de la condrogénesis⁶.

La modificación genética dirigida, mediante tecnologías de edición génica, permite reforzar la expresión de genes condrogénicos y, simultáneamente, inhibir vías inflamatorias implicadas en la progresión de la osteoartritis⁶. Asimismo, la modificación genética permite abordar uno de los principales retos de estas terapias, como es la inmunogenicidad. Se han descrito estrategias de edición génica dirigidas a genes del complejo mayor de histocompatibilidad con el objetivo de generar líneas celulares con menor riesgo de rechazo inmunológico⁹.

No obstante, dado su complejidad técnica, el control estricto de la diferenciación celular, los riesgos asociados a la inestabilidad genética y las barreras regulatorias para su aplicación clínica¹⁰, este sigue siendo un abordaje experimental. Además, la ausencia de estudios clínicos con seguimiento a largo plazo impide establecer conclusiones definitivas sobre su seguridad y eficacia en traumatología^1,2.

1.2. Ortobiológicos:

Los ortobiológicos, en especial el plasma rico en plaquetas (PRP) y otros concentrados autólogos, representan el abordaje regenerativo más extendido en la práctica clínica actual. Su uso se centra principalmente en patologías articulares degenerativas (principalmente artrosis temprana) y lesiones deportivas especialmente en pacientes activos de mediana edad^1,2.

Los ortobiológicos incluyen un conjunto heterogéneo de productos biológicos autólogos o alogénicos, como PRP, concentrados de médula ósea, derivados del tejido adiposo y sueros autólogos condicionados, cuyo objetivo principal es modular el microambiente tisular y favorecer procesos de reparación biológica^2,5,11.

El PRP actúa fundamentalmente mediante la liberación local de factores de crecimiento y citocinas bioactivas almacenadas en los gránulos alfa de las plaquetas, incluyendo PDGF, TGF-β, VEGF e IGF-1, los cuales participan en la angiogénesis, la quimiotaxis celular y la síntesis de matriz extracelular^1,2.

En el contexto articular, estos mediadores contribuyen a la modulación de la inflamación sinovial, la reducción del catabolismo del cartílago y la estimulación de respuestas reparativas locales, más que a una regeneración estructural completa del tejido cartilaginoso ^2,5. Por ello, el PRP se considera principalmente una terapia modificadora del entorno biológico articular, con un efecto predominantemente sintomático y biológico más que reconstructivo^2,3.

Desde el punto de vista clínico, el PRP se utiliza de forma predominante en el tratamiento de artrosis temprana de rodilla, especialmente en pacientes activos de mediana edad, con el objetivo de aliviar el dolor, mejorar la función y retrasar la progresión de la enfermedad ^2,5,10. Los estudios revisados describen mejorías clínicas moderadas en escalas de dolor y función, aunque con una duración limitada del efecto y una respuesta interindividual variable^2,11. En el ámbito de la traumatología deportiva, el PRP se ha empleado como tratamiento adyuvante en lesiones tendinosas y en procedimientos quirúrgicos, como la reparación del manguito rotador, con resultados clínicos dispares y sin consenso definitivo sobre su beneficio estructural⁴.

La eficacia biológica del PRP no resulta independiente, siendo influida por múltiples variables, incluyendo la concentración plaquetaria, la presencia o ausencia de leucocitos y el método de activación, ocasionando una elevada variabilidad de resultados ^2,16. En este sentido, estudios experimentales sugieren que el PRP pobre en leucocitos podría generar un entorno más favorable para la reparación del cartílago al reducir la carga inflamatoria local⁴.

Esto lleva a que una de las principales limitaciones del uso clínico de PRP y ortobiológicos sea la falta de estandarización en la preparación, la heterogeneidad de los protocolos clínicos y la ausencia de biomarcadores que permitan predecir la respuesta terapéutica^2,6. Asimismo, la mayoría de los estudios clínicos disponibles presentan tamaños muestrales reducidos y diseños heterogéneos, lo que dificulta la comparación directa de resultados².

1.3. Biomateriales:

Los biomateriales representan un componente fundamental de la medicina regenerativa en traumatología, actuando como soportes estructurales y biofuncionales destinados a facilitar la reparación y regeneración de tejidos musculoesqueléticos, especialmente cartílago y hueso^1,5,12. Su empleo se integra tanto en estrategias de ingeniería tisular como en implantes ortopédicos, con el objetivo de mejorar la integración tisular y la recuperación funcional¹².

Desde el punto de vista biológico, funcionan como andamios tridimensionales (scaffolds) que imitan parcial o totalmente la matriz extracelular nativa, proporcionando un entorno físico y bioquímico favorable para la adhesión celular, la proliferación y la síntesis de nueva matriz ¹². En el contexto de la regeneración osteocondral, pueden actuar como vehículos de liberación controlada de señales biológicas, tales como factores de crecimiento o estímulos mecánicos, modulando de forma activa el microambiente tisular^11,12. La interacción entre las propiedades mecánicas del biomaterial y las células residentes resulta clave, ya que la rigidez, elasticidad y topografía del andamio influyen directamente en la diferenciación celular y la organización del tejido neoformado^12,14. Pudiendo ser diseñados para presentar propiedades específicas de biocompatibilidad, biodegradabilidad y porosidad, que favorezca su progresiva sustitución por tejido regenerado^5,12.

En la práctica clínica traumatológica, los biomateriales se utilizan de forma consolidada en implantes ortopédicos y procedimientos reconstructivos óseos, donde los andamios actúan como sustitutos o refuerzos estructurales. Revisiones recientes como la de Liang y col. (2024) describen el uso de biomateriales cerámicos y polímeros bioactivos en cirugía ortopédica para el tratamiento de defectos óseos, mejorando la osteointegración y la estabilidad del implante¹³. Un ejemplo relevante de uso de andamios en implantes ortopédicos se observa en las estrategias de bioingeniería musculoesquelética, donde los scaffolds se integran con células o estímulos biológicos para mejorar la regeneración ósea y la integración con el implante metálico subyacente¹². Estos enfoques buscan reducir el fallo del implante y favorecer una transición gradual entre el biomaterial y el tejido nativo¹².

Adicionalmente, se han desarrollado hidrogeles inyectables y andamios tridimensionales utilizados como soporte para técnicas de preservación articular. Estos permiten rellenar defectos condrales y favorecer la formación de tejido con una organización estructural más estable que la obtenida mediante técnicas convencionales^5,15. Liu y colaboradores, muestran como existe un crecimiento sostenido en el uso de hidrogeles para reparación condral, destacando su aplicación como plataformas de soporte celular y como materiales implantables en defectos articulares¹⁴.

No obstante, el uso de biomateriales en traumatología enfrenta diversas limitaciones, entre ellas la variabilidad en sus propiedades mecánicas, la integración incompleta con el tejido huésped y la escasez de investigación clínica de alta calidad que respalde de forma sólida muchos de los nuevos materiales. De todos modos, con base en las estudios analizados, se ve como los biomateriales ya forman parte de los abordajes utilizados en la actualidad, principalmente en implantes ortopédicos y en reconstrucción ósea, viéndose como los andamios bioactivos y mecanomoduladores destinados a regeneración osteocondral todavía se encuentran en una fase de desarrollo^12,13.

2. Líneas emergentes de investigación:

2.1. Terapia génica:

La terapia génica representa una de las líneas más avanzadas de la medicina regenerativa en traumatología, orientada a modificar de forma dirigida la expresión génica en células o tejidos musculoesqueléticos con el objetivo de potenciar la regeneración tisular y modular procesos inflamatorios y degenerativos^1,6,15.

A diferencia de otras estrategias biológicas, la terapia génica no actúa aportando células o factores exógenos de forma directa, sino que busca inducir una producción sostenida y localizada de proteínas terapéuticas en el tejido diana, superando así las limitaciones asociadas a la corta vida media de los factores de crecimiento administrados de forma convencional^12,15,17. Se basa en la transferencia de material genético a células del tejido lesionado o a células implantadas previamente, utilizando vectores virales o no virales¹⁵. Una vez incorporado, el gen terapéutico induce la expresión sostenida de proteínas implicadas en la regeneración tisular, como factores osteogénicos, condrogénicos o moduladores de la inflamación^15,18.

La terapia génica regional permite inducir localmente la expresión de proteínas osteoinductoras, favoreciendo la regeneración en defectos óseos complejos y mejorando la integración de injertos y biomateriales¹⁵. Esta aproximación resulta especialmente relevante en situaciones donde los tratamientos convencionales presentan altas tasas de fracaso, como las pseudoartrosis o los defectos óseos críticos^12,13,15.

Dicho esto, la implementación de terapia génica en traumatología se encuentra fundamentalmente en fase preclínica y en estudios conceptuales, sin aplicaciones clínicas consolidadas en la práctica rutinaria^1,5,6. En el ámbito de la cirugía ortopédica reconstructiva, la terapia génica se plantea como una herramienta complementaria para potenciar la eficacia de las terapias celulares y de los biomateriales, especialmente en lesiones complejas que requieren una estimulación biológica prolongada^1,15.

Asimismo, se han descrito estrategias de ingeniería tisular combinada con terapia génica, en las que los genes terapéuticos se integran en andamios o biomateriales implantables, permitiendo una liberación localizada y sostenida de señales regenerativas en defectos condrales u óseos¹⁴. Estos enfoques muestran un potencial particular en la regeneración osteocondral y en la mejora de la osteointegración de implantes ortopédicos^15.

Las principales limitaciones de la terapia génica incluyen la complejidad técnica, el control preciso de la expresión génica, los posibles efectos fuera del tejido diana y los importantes retos regulatorios asociados a su aplicación clínica^1,6,15.

2.2. Terapias libres de células y exosomas:

Dentro de la medicina regenerativa, surgen las terapias libres de células, y en particular aquellas basadas en exosomas y vesículas extracelulares, como líneas emergentes orientadas a reproducir los efectos terapéuticos de las células madre sin la necesidad de implantar células viables^1,7,8. Enfoque que surge a partir de la evidencia de que gran parte del efecto regenerativo de las terapias celulares se debe a mecanismos paracrinos, más que a la integración directa de las células en el tejido diana⁷,¹².

Dicho esto, los exosomas son vesículas nanométricas liberadas por las células que contienen proteínas, lípidos, ARN mensajero y microARN, con la capacidad de modular la conducta de las células receptoras y el microambiente tisular^7,8. Siendo entonces la transferencia de señales bioactivas mediadas por estos y otras vesículas extracelulares, el mecanismo de acción por el cual actúan estas terapias.

En el contexto musculoesquelético, los exosomas derivados de células madre contienen factores capaces de modular la inflamación, estimular la angiogénesis y favorecer la síntesis de matriz extracelular, reproduciendo muchos de los efectos biológicos atribuidos a las terapias celulares^7,8.

En la regeneración del cartílago, estos mecanismos permiten influir sobre la homeostasis condral mediante la regulación de vías anabólicas y catabólicas, reduciendo la degradación de la matriz y favoreciendo un entorno más estable para la reparación tisular⁷. De forma análoga, en el tejido óseo, los exosomas pueden promover la osteogénesis al estimular la proliferación y diferenciación de células progenitoras locales¹².

Una ventaja clave de estas terapias es que eliminan riesgos asociados al implante celular, como la supervivencia limitada de las células, la diferenciación no deseada o la inmunogenicidad, al tiempo que permiten una mayor estandarización del producto terapéutico^8,12 .

Algunas revisiones identifican su potencial en el tratamiento de la osteoartritis, donde los exosomas derivados de células madre podrían actuar como moduladores biológicos capaces de ralentizar la progresión degenerativa y mejorar el microambiente articular^7,8.

A pesar de ello, sigue siendo una terapia predominantemente preclínica y conceptual, sin aplicaciones clínicas rutinarias establecidas hasta la fecha¹². La evidencia aún es incipiente y se enfrenta a desafíos relacionados con la estandarización, la dosificación y la producción a gran escala, siendo un campo en fase experimental temprana.

2.3. Biomateriales avanzados y bioimpresión:

Los biomateriales mecanomoduladores y la bioimpresión tridimensional se han consolidado como una de las líneas más innovadoras dentro de la ingeniería tisular aplicada a la traumatología, al incorporar de manera explícita el papel de las señales mecánicas como reguladores activos de la regeneración de tejidos musculoesqueléticos⁷. A diferencia de los biomateriales convencionales, estos enfoques reconocen que tejidos como el hueso y el cartílago no solo responden a estímulos bioquímicos, sino también a fuerzas físicas que condicionan su desarrollo, mantenimiento y reparación¹³.

Desde el punto de vista funcional, los biomateriales mecanomoduladores están diseñados para interactuar dinámicamente con el entorno mecánico del tejido diana. Propiedades como la rigidez, la elasticidad o la viscoelasticidad del material influyen directamente en la adhesión celular, la organización del citoesqueleto y la activación de rutas de mecanotransducción, orientando la diferenciación celular hacia fenotipos osteogénicos o condrogénicos^7,12,13. De este modo, el biomaterial deja de ser un soporte pasivo para convertirse en un elemento activo del proceso regenerativo.

La bioimpresión 3D complementa este enfoque al permitir la fabricación precisa de andamios personalizados que reproducen la arquitectura estructural y mecánica del tejido nativo. Esta tecnología facilita la creación de constructos con gradientes espaciales de propiedades físicas y biológicas, lo que resulta especialmente relevante en interfaces complejas como el complejo osteocondral o la unión tendón-hueso¹². En traumatología, estos desarrollos se plantean como soluciones potenciales para defectos óseos y condrales complejos, donde los implantes estándar presentan limitaciones geométricas y funcionales^12,13.

A pesar de su elevado potencial, la aplicación clínica de los biomateriales mecanomoduladores y la bioimpresión 3D sigue siendo limitada. La evidencia disponible procede mayoritariamente de estudios preclínicos y traslacionales, y persisten desafíos relacionados con la complejidad del diseño de los materiales, la reproducibilidad de las condiciones mecánicas in vivo y los aspectos regulatorios^12,13.

2.4. Terapias combinadas:

Finalmente, un patrón transversal identificado en la literatura es el predominio de terapias combinadas, que integran células, ortobiológicos, biomateriales y, en algunos casos, estrategias génicas. Estas aproximaciones multimodales muestran resultados superiores en modelos preclínicos en comparación con abordajes aislados, especialmente en la regeneración osteocondral al integrar distintos componentes biológicos y estructurales con el objetivo de reproducir de forma más completa el entorno necesario para la reparación tisular^1,3. Este enfoque reconoce que la regeneración musculoesquelética es un proceso multifactorial que difícilmente puede ser abordado de manera eficaz mediante una única intervención terapéutica¹.

Desde el punto de vista biológico, las terapias combinadas se fundamentan en la sinergia entre células, ortobiológicos y biomateriales. Las células aportan capacidad regenerativa y señalización paracrina, los ortobiológicos modulan la respuesta inflamatoria y estimulan la reparación, y los biomateriales proporcionan soporte estructural y control espacial de las señales bioactivas^5,8,15. Esta integración permite una estimulación regenerativa más sostenida y organizada que la obtenida con estrategias aisladas^1,8.

La evidencia preclínica disponible muestra que estas combinaciones son especialmente eficaces en la regeneración osteocondral y en defectos musculoesqueléticos complejos. Un ejemplo representativo es la combinación de plasma rico en plaquetas con células madre mesenquimales encapsuladas en andamios tridimensionales, que ha demostrado una reparación tisular superior en comparación con la aplicación individual de cada componente⁴. De forma similar, la integración de terapias celulares con biomateriales avanzados se plantea como una alternativa para lesiones extensas donde los tratamientos convencionales presentan limitaciones^5,8.

A pesar de estos resultados prometedores, la implementación clínica de las terapias combinadas sigue siendo limitada. Su costo elevado, la complejidad de su implementación dificultan su adopción generalizada^8,15.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

La evidencia analizada confirma que la medicina regenerativa en traumatología se encuentra en una fase de transición entre la aplicación clínica selectiva y la investigación avanzada, con una clara heterogeneidad en el grado de madurez de los distintos abordajes^1,4,8,. La coexistencia de terapias consolidadas, como los ortobiológicos, con estrategias emergentes basadas en ingeniería tisular, terapia génica y biomateriales avanzados, plantea la necesidad de analizar críticamente su grado de madurez clínica, su viabilidad traslacional y las limitaciones que condicionan su implementación real.

Los resultados muestran un claro predominio del cartílago articular y la osteoartritis como tejidos y patologías diana con una tendencia creciente hacia estrategias multimodales y una brecha persistente entre la innovación preclínica y la evidencia clínica robusta. Evidenciando como la falta de estandarización, la escasez de ensayos clínicos de alta calidad y la necesidad de definir criterios precisos de selección de pacientes para cada abordaje terapéutico pasan a representar las principales lagunas de conocimiento.

En la práctica clínica actual, los ortobiológicos, particularmente el plasma rico en plaquetas, representan el abordaje más extendido, especialmente en el tratamiento de la artrosis temprana y de determinadas lesiones deportivas^2,16. Su adopción se ha visto favorecida por su perfil de seguridad, facilidad de obtención y menor complejidad regulatoria. Las terapias celulares, principalmente basadas en células madre mesenquimales, han mostrado resultados prometedores en modelos preclínicos y estudios traslacionales en cartílago, hueso y complejos tendón-hueso^3,4,7. Sin embargo, su implementación clínica sigue siendo limitada debido a la falta de estandarización^7,12. Destacando además el uso extendido de biomateriales, en particular en el caso de implantes ortopédicos.

En paralelo, la investigación actual se orienta hacia estrategias emergentes como la terapia génica, las terapias libres de células basadas en exosomas y los biomateriales mecanomoduladores, que buscan superar las limitaciones de las terapias convencionales mediante una estimulación biológica más precisa y sostenida^6,11,12. Aunque estos enfoques han mostrado resultados alentadores en modelos experimentales, su complejidad técnica, los retos regulatorios y la ausencia de validación clínica los sitúan aún en fases experimentales^11,12,15.

Un patrón transversal presente en todos los estudios es el predominio creciente de terapias combinadas, que integran células, ortobiológicos y biomateriales con el objetivo de reproducir de forma más fiel el microambiente regenerativo nativo^3,5,12. Estas estrategias han demostrado ventajas biológicas claras en modelos preclínicos, especialmente en la regeneración osteocondral^3,5,12.

En conclusión, la medicina regenerativa en traumatología no debe entenderse como un sustituto inmediato de las terapias convencionales, sino como un complemento progresivo con potencial para modificar el curso de patologías musculoesqueléticas complejas en pacientes cuidadosamente seleccionados. El futuro de este campo dependerá del desarrollo de ensayos clínicos robustos, la estandarización de protocolos, la identificación de biomarcadores predictivos y la integración racional de estas terapias dentro de algoritmos clínicos basados en evidencia.

BIBLIOGRAFÍA

1. Islam MT, Bulut D, Sharabidze Z. Regenerative medicine in orthopaedic surgery: Pioneering advances and their applications. Euro Med J Innov [Internet. 2024; Disponible en: http://dx.doi.org/10.33590/emjinnov/fgds3814
2. Rauck RC, Eliasberg CD, Rodeo S, Rodeo SA. Orthobiologics for the management of early arthritis in the middle-aged athlete. Sports Med Arthrosc [Internet. 2022;30(2):e9–16. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1097/jsa.0000000000000337
3. Liu K, Fu X-W, Wang Z-M. Msx1-modified rat bone marrow mesenchymal stem cell therapy for rotator cuff repair: A comprehensive analysis of tendon-bone healing and cellular mechanisms. J Orthop Res [Internet. 2025;43(4):859–69. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1002/jor.26039
4. Iseki T, Rothrauff BB, Kihara S, Overholt KJ, Taha T, Lin H, et al. Enhanced osteochondral repair by leukocyte-depleted platelet-rich plasma in combination with adipose-derived mesenchymal stromal cells encapsulated in a three-dimensional photocrosslinked injectable hydrogel in a rabbit model. Stem Cell Res Ther [Internet. 2024;15(1):159. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13287-024-03750-z
5. Focsa MA, Florescu S, Gogulescu A. Emerging strategies in cartilage repair and joint preservation. Medicina (Kaunas) [Internet. 2024;61(1):24. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/medicina61010024
6. Zhao L, Lai Y, Jiao H, Li J, Lu K, Huang J. CRISPR-mediated Sox9 activation and RelA inhibition enhance cell therapy for osteoarthritis. Mol Ther [Internet. 2024;32(8):2549–62. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.ymthe.2024.06.016
7. Yang L, Jiang P, Stein JB, Hou Y, Zhou C, Kang H, et al. Mechanobiological dynamics-inspired mechanomodulatory biomaterials. Adv Sci (Weinh) [Internet. 2025;(e16992):e16992. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1002/advs.202416992
8. Cong B, Zhang F-H, Zhang H-G. Stem cell-based cartilage regeneration: Biological strategies, engineering innovations, and clinical translation. World J Stem Cells [Internet. 2025;17(9):108523. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4252/wjsc.v17.i9.108523
9. Chaudhary SK, Meena S. Revolutionizing orthopedics: The role of regenerative medicine in healing and repair. International Journal For Multidisciplinary Research [Internet. 2024;6(6). Disponible en: http://dx.doi.org/10.36948/ijfmr.2024.v06i06.34258
10. Gavrilov NS, Ignatyeva NV, Medvedeva EV, Timashev PS. Articular cartilage tissue engineering using genetically modified induced pluripotent stem cell lines. Genes Cell [Internet. 2024;19(4):404–24. Disponible en: http://dx.doi.org/10.17816/gc633492
11. Dziewic J, Przygoda M, Śnieżna J, Trestka G, Stępień K, Adamczyk S, et al. Advancements in regenerative medicine for articular cartilage repair in the management of osteoarthritis: A review of modern treatment methods. Qual Sport [Internet. 2025 [citado el 11 de diciembre de 2025;37:57092. Disponible en: https://apcz.umk.pl/QS/article/view/57092
12. Khodabukus A, Guyer T, Moore AC, Stevens MM, Guldberg RE, Bursac N. Translating musculoskeletal bioengineering into tissue regeneration therapies. Sci Transl Med [Internet. 2022;14(666):eabn9074. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1126/scitranslmed.abn9074
13. Liang W, Zhou C, Bai J, Zhang H, Jiang B, Wang J, et al. Current advancements in therapeutic approaches in orthopedic surgery: a review of recent trends. Front Bioeng Biotechnol [Internet. 2024;12:1328997. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3389/fbioe.2024.1328997
14. Liu Z, Abulaiti A, Zhao Y, Zhang Y, Li G, Shu L, et al. Exploring the prospects of hydrogel in enhancing cartilage repair: Bibliometric and visual analysis (2005-2024). J Orthop [Internet. 2026;72:208–19. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jor.2025.11.013
15. Gallo MC, Elias A, Reynolds J, Ball JR, Lieberman JR. Regional gene therapy for bone tissue engineering: A current concepts review. Bioengineering (Basel) [Internet. 2025;12(2):120. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/bioengineering12020120
16. Álvarez Hernández P, de la Mata Llord J. Tratamiento de la artrosis de rodilla con células mesenquimales estromales expandidas: revisión sistemática de la literatura. Reumatol Clín (Engl Ed) [Internet. 2020;18(1):49–55. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.reuma.2020.10.007b
17. Goulian AJ, Goldstein B, Saad MA. Advancements in regenerative therapies for orthopedics: A comprehensive review of platelet-rich plasma, mesenchymal stem cells, peptide therapies, and biomimetic applications. J Clin Med [Internet. 2025;14(6):2061. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/jcm14062061
18. Jindal K, Patel S, Dhillon M. The future of injectable orthobiologic substances for knee osteoarthritis: Options beyond platelet-rich plasma. J Musculoskelet Surg Res [Internet. 2020;4(4):173. Disponible en: https://journalmsr.com/the-future-of-injectable-orthobiologic-substances-for-knee-osteoarthritis-options-beyond-platelet-rich-plasma/