Nº de DOI: 10.34896/RSI.2026.47.67.002
AUTORES
- Mauro Axel Cárdenas Rosales. Residente de Cirugía General, Hospital General Presidente Lázaro Cardenas ISSSTE, Chihuahua, Chihuahua, México. ORCID: 0009-0006-9586-0637
- Sergio Miguel Suárez Fuentes. Residente de Cirugía General, Hospital Regional Valentín Gómez Farías ISSSTE, Zapopan, Jalisco, México. ORCID: 0009-0005-4692-4078
- Diana Itzel Escalante Zamora. Residente de Pediatría, Hospital Infantil de Especialidades, Chihuahua, Chihuahua, México. ORCID: 0009-0000-0308-4260
- Ángel Portilla Serrano. Residente de Cirugía General, Hospital General Presidente Lázaro Cardenas ISSSTE, Chihuahua, Chihuahua, México. ORCID: 0009-0003-8244-4886
- José Antonio Ojeda Valenzuela. Residente de Cirugía General, Hospital Civil, Culiacán, Sinaloa, México, ORCID: 0009-0007-2898-1217
- Roberto Guzmán Armendáriz. Residente de Cirugía General, Hospital General Presidente Lázaro Cardenas ISSSTE, Chihuahua, Chihuahua, México. ORCID: 0009-0009-1093-2438
RESUMEN
La hemicolectomía derecha es un procedimiento ampliamente utilizado para el tratamiento de enfermedades benignas y malignas del colon derecho. En el contexto de la cirugía mínimamente invasiva, la continuidad intestinal puede restablecerse mediante anastomosis intracorpórea o extracorpórea, y la elección entre ambas técnicas continúa siendo motivo de debate. El objetivo de esta revisión es analizar la evidencia actual sobre las diferencias técnicas, los resultados postoperatorios y los resultados oncológicos asociados con ambas estrategias. Se revisan los fundamentos de la anastomosis ileocólica, las características técnicas de los abordajes intracorpóreo y extracorpóreo, así como sus principales ventajas y limitaciones. La evidencia disponible sugiere posibles beneficios de la anastomosis intracorpórea en determinados parámetros de recuperación postoperatoria, aunque los resultados no son uniformes entre los estudios. Los ensayos clínicos aleatorizados no han demostrado diferencias consistentes en la fuga anastomótica ni en la morbilidad global, mientras que algunos han identificado ventajas en la recuperación intestinal, el dolor y el íleo postoperatorio. Los estudios observacionales y multicéntricos recientes también han evaluado la estancia hospitalaria, la conversión a cirugía abierta, las complicaciones de la herida, las hernias del sitio de extracción y los resultados oncológicos. La elección de la técnica debe individualizarse de acuerdo con las características anatómicas del paciente, la indicación quirúrgica, el abordaje empleado y la experiencia del cirujano. La anastomosis intracorpórea constituye una alternativa segura y técnicamente factible, pero la evidencia actual no permite establecer una superioridad universal frente a la técnica extracorpórea.
PALABRAS CLAVE
Anastomosis quirúrgica, colectomía, laparoscopia, neoplasias del colon, procedimientos quirúrgicos mínimamente invasivos.
ABSTRACT
Right hemicolectomy is widely used for the treatment of benign and malignant diseases of the right colon. In minimally invasive surgery, intestinal continuity can be restored by intracorporeal or extracorporeal anastomosis, and the choice between these techniques remains controversial. The aim of this review is to analyze current evidence regarding technical differences, postoperative outcomes, and oncological outcomes associated with both strategies. The fundamentals of ileocolic anastomosis, the technical characteristics of intracorporeal and extracorporeal approaches, and their main advantages and limitations are reviewed. Available evidence suggests potential benefits of intracorporeal anastomosis in selected postoperative recovery outcomes, although results are not consistent across studies. Randomized controlled trials have not demonstrated consistent differences in anastomotic leakage or overall morbidity, whereas some have identified advantages in bowel recovery, postoperative pain, and ileus. Recent observational and multicenter studies have also evaluated hospital stay, conversion to open surgery, wound complications, extraction-site hernias, and oncological outcomes. The choice of technique should be individualized according to patient anatomy, surgical indication, operative approach, and surgeon experience. Intracorporeal anastomosis represents a safe and technically feasible alternative, although current evidence does not establish universal superiority over extracorporeal anastomosis.
KEY WORDS
Surgical anastomosis, colectomy, laparoscopy, colonic neoplasms, minimally invasive surgical procedures.
DESARROLLO DEL TEMA
La hemicolectomía derecha constituye uno de los procedimientos fundamentales en el tratamiento quirúrgico de las enfermedades del colon derecho, particularmente en el contexto de la patología neoplásica. El desarrollo de los abordajes mínimamente invasivos ha permitido reducir la agresión quirúrgica y favorecer una recuperación postoperatoria más rápida. Sin embargo, la elección de la técnica para restablecer la continuidad intestinal continúa siendo motivo de debate, principalmente entre la anastomosis intracorpórea y la extracorpórea¹.
La anastomosis extracorpórea consiste en exteriorizar el íleon terminal y el colon a través de una incisión auxiliar para realizar la reconstrucción intestinal fuera de la cavidad abdominal. Esta técnica ha sido ampliamente utilizada durante el desarrollo de la cirugía laparoscópica debido a su relativa sencillez y familiaridad técnica. Por su parte, la anastomosis intracorpórea se realiza completamente dentro de la cavidad abdominal después de la movilización y sección intestinal, habitualmente mediante sutura o dispositivos de grapado¹.
Ambas estrategias presentan características técnicas particulares que pueden influir en el curso postoperatorio. La anastomosis intracorpórea evita la necesidad de exteriorizar el intestino y permite mayor libertad para seleccionar el sitio de extracción de la pieza quirúrgica. También puede reducir la necesidad de tracción sobre el mesenterio. Sin embargo, su realización requiere experiencia en cirugía laparoscópica avanzada y puede representar una mayor dificultad técnica durante la curva de aprendizaje².
El interés por comparar ambas estrategias ha aumentado durante las últimas décadas. Los primeros metaanálisis de estudios observacionales sugirieron posibles beneficios de la anastomosis intracorpórea en variables como la morbilidad a corto plazo y la estancia hospitalaria, aunque estos resultados estaban condicionados por la naturaleza no aleatorizada de los estudios incluidos¹. Posteriormente, la publicación de ensayos clínicos aleatorizados y revisiones sistemáticas permitió realizar comparaciones con un mayor nivel de evidencia³.
Los resultados de estos estudios no han sido completamente uniformes. Los metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados han mostrado que la anastomosis intracorpórea puede asociarse con menor íleo postoperatorio y una recuperación más temprana de la función intestinal, aunque sin diferencias consistentes en la fuga anastomótica³,⁴. Otros análisis han descrito beneficios en variables como la longitud de la incisión, el dolor postoperatorio o la estancia hospitalaria, pero la magnitud de estos efectos depende del tipo de estudios incluidos⁵,⁶.
Por tanto, la elección de la técnica anastomótica debe considerar no solo sus resultados postoperatorios, sino también las características anatómicas del paciente, la indicación quirúrgica, el abordaje empleado, la experiencia del cirujano y los recursos disponibles. El objetivo de esta revisión es analizar la evidencia actual sobre la anastomosis intracorpórea frente a la extracorpórea en la hemicolectomía derecha, con énfasis en sus fundamentos técnicos, resultados postoperatorios, complicaciones, recuperación funcional y resultados oncológicos, así como en las consideraciones relacionadas con los abordajes laparoscópico y robótico.
Conceptos y fundamentos de la anastomosis en la hemicolectomía derecha:
La hemicolectomía derecha implica habitualmente la resección del ciego, colon ascendente y una porción variable del colon transverso, acompañada de la movilización del segmento intestinal y de la correspondiente disección vascular y linfática de acuerdo con la indicación quirúrgica. Una vez completada la resección, la continuidad intestinal se restablece mediante una anastomosis ileocólica, cuya configuración puede variar según la técnica empleada y la preferencia del cirujano. La comparación entre anastomosis intracorpórea y extracorpórea se refiere principalmente al lugar donde se realiza la reconstrucción y no necesariamente a una única configuración anastomótica⁷.
En la anastomosis extracorpórea, el intestino se exterioriza mediante la incisión utilizada para la extracción de la pieza. Esta maniobra requiere que el íleon terminal y el colon remanente alcancen la pared abdominal con suficiente movilidad y sin tensión excesiva. La reconstrucción puede efectuarse mediante una anastomosis manual o mecánica, frecuentemente laterolateral, antes de retornar las asas intestinales a la cavidad abdominal⁸.
La anastomosis intracorpórea, en cambio, se realiza completamente dentro de la cavidad abdominal. Después de la sección del íleon terminal y del colon, ambos segmentos se aproximan y se efectúa la anastomosis bajo visión laparoscópica. Una configuración laterolateral con engrapadora lineal es una de las técnicas más utilizadas, aunque también pueden emplearse anastomosis manuales o diferentes orientaciones de las asas según la anatomía y la preferencia del cirujano².
Desde el punto de vista técnico, una de las diferencias fundamentales es que la anastomosis intracorpórea permite realizar la reconstrucción independientemente de la longitud necesaria para exteriorizar el intestino. Esto puede resultar especialmente relevante en pacientes con obesidad, mesenterio corto o una anatomía que dificulte la exteriorización del íleon y del colon⁷.
La técnica extracorpórea, por su parte, presenta como principal ventaja la familiaridad del procedimiento y la posibilidad de realizar la anastomosis fuera de la cavidad abdominal. Esto puede simplificar determinados pasos quirúrgicos, especialmente durante la curva inicial de aprendizaje de la cirugía laparoscópica⁸.
Anastomosis extracorpórea:
La anastomosis extracorpórea se desarrolló como una extensión del principio de la cirugía abierta dentro del abordaje laparoscópico. Una vez realizada la movilización del colon derecho, el segmento intestinal se exterioriza a través de una incisión auxiliar, habitualmente en la línea media o en otra localización seleccionada de acuerdo con las características del paciente y la pieza quirúrgica. Posteriormente se efectúan la sección intestinal y la reconstrucción del tránsito fuera de la cavidad abdominal⁸.
Una de sus principales ventajas es la familiaridad técnica. La manipulación intestinal, la orientación de las asas y la confección de la anastomosis pueden resultar más sencillas para cirujanos con mayor experiencia en cirugía abierta. Además, el procedimiento permite valorar directamente la perfusión y la orientación de los segmentos intestinales antes de completar la reconstrucción.
No obstante, la necesidad de exteriorizar el intestino puede representar una limitación técnica. La movilización debe ser suficiente para permitir que ambos extremos alcancen la pared abdominal sin tensión, y la tracción necesaria puede modificar la posición del mesenterio. En determinados pacientes, particularmente aquellos con obesidad o con un mesenterio corto, la exteriorización puede ser más compleja⁷.
Otro aspecto relevante es que la incisión utilizada para exteriorizar el intestino sirve simultáneamente como sitio de extracción de la pieza. Esto puede limitar la elección de la localización de la incisión y condicionar su longitud. Los estudios comparativos han relacionado estos factores con diferencias en dolor, complicaciones de la herida y hernia incisional, aunque la magnitud de estas asociaciones varía entre los estudios⁷,⁹.
Anastomosis intracorpórea:
La anastomosis intracorpórea permite realizar toda la reconstrucción intestinal dentro de la cavidad abdominal. Después de la sección del íleon terminal y del colon, ambos segmentos se aproximan y se efectúa la anastomosis bajo visión laparoscópica. Esta estrategia elimina la necesidad de exteriorizar las asas intestinales y permite elegir de forma independiente el sitio de extracción de la pieza quirúrgica².
Una configuración frecuentemente utilizada es la anastomosis laterolateral, generalmente isoperistáltica o antiperistáltica, realizada mediante una engrapadora lineal. Después de crear las enterotomías correspondientes, se introduce la engrapadora para confeccionar el canal anastomótico y posteriormente se cierra la enterotomía común. La elección de la orientación debe individualizarse de acuerdo con la movilidad de los segmentos, la longitud del mesenterio y la facilidad para lograr una anastomosis sin tensión.
La realización intracorpórea permite además seleccionar un sitio de extracción de la pieza diferente al utilizado para la anastomosis. Esto puede facilitar la elección de una incisión transversal o de otra localización que resulte más conveniente de acuerdo con la anatomía del paciente. En consecuencia, la reconstrucción y la extracción de la pieza dejan de estar necesariamente condicionadas por la misma incisión²,⁷.
Una de las principales limitaciones es la necesidad de adquirir habilidades laparoscópicas avanzadas. La confección de la anastomosis requiere una adecuada coordinación entre los instrumentos, correcta orientación de los segmentos intestinales y capacidad para cerrar de manera segura la enterotomía. Por ello, la curva de aprendizaje puede influir de manera importante en el tiempo operatorio y en los resultados iniciales.
Consideraciones técnicas:
La técnica de anastomosis debe garantizar tres principios fundamentales: adecuada perfusión de los segmentos intestinales, ausencia de tensión y correcta orientación anatómica. Estos principios son aplicables tanto a la anastomosis intracorpórea como a la extracorpórea y tienen mayor importancia que la elección aislada del lugar donde se realiza la reconstrucción.
En la técnica intracorpórea, la sección intestinal puede realizarse después de completar la movilización del colon y la identificación de los segmentos que serán utilizados para la reconstrucción. La adecuada visualización permite valorar la relación entre el íleon, el colon y el mesenterio antes de realizar el grapado. La enterotomía común debe cerrarse de forma segura, evitando estrechamientos del lumen o comprometer la vascularización.
En la técnica extracorpórea, la atención debe centrarse en evitar una exteriorización forzada. La tensión excesiva sobre el mesenterio puede dificultar la correcta orientación de los segmentos y comprometer la calidad de la anastomosis. La movilidad necesaria para exteriorizar el intestino puede variar considerablemente entre pacientes.
La experiencia del cirujano constituye, por tanto, un factor relevante. Los estudios comparativos han mostrado diferencias en tiempo operatorio entre ambas técnicas y han señalado que la experiencia con la anastomosis intracorpórea puede modificar sus resultados³,⁵.
Resultados postoperatorios:
Morbilidad general:
La evidencia comparativa disponible ha mostrado resultados variables respecto a la morbilidad global. Los primeros metaanálisis de estudios observacionales encontraron una reducción de la morbilidad a corto plazo asociada con la anastomosis intracorpórea, pero estos resultados estaban sujetos a la posibilidad de sesgo de selección y a diferencias entre los grupos de tratamiento¹.
Los ensayos clínicos aleatorizados han proporcionado resultados más conservadores. El metaanálisis de Creavin et al., que incluyó cuatro ensayos aleatorizados, no encontró diferencias significativas en la morbilidad global entre las técnicas intracorpórea y extracorpórea⁵. De manera similar, Cheong et al. no identificaron diferencias significativas en la mayoría de los resultados perioperatorios al analizar exclusivamente ensayos clínicos aleatorizados³.
Estos resultados sugieren que ambas estrategias pueden utilizarse de forma segura y que las posibles ventajas de la anastomosis intracorpórea probablemente se concentran en determinados aspectos de la recuperación, más que en una reducción uniforme de todas las complicaciones postoperatorias.
Fuga anastomótica:
La fuga anastomótica constituye una de las complicaciones de mayor relevancia después de una hemicolectomía derecha. Su aparición puede incrementar la morbilidad, prolongar la hospitalización y requerir intervenciones adicionales.
Los ensayos clínicos aleatorizados disponibles no han demostrado una diferencia consistente en la incidencia de fuga entre las técnicas. El metaanálisis actualizado de Wei et al., que incluyó siete ensayos aleatorizados, no encontró una diferencia significativa en la incidencia de fuga anastomótica entre la anastomosis intracorpórea y la extracorpórea². Creavin et al. tampoco encontraron una diferencia estadísticamente significativa en este desenlace⁵.
La evidencia más reciente mantiene esta tendencia. En el estudio prospectivo multicéntrico Hemi-D-TREND, realizado en 11 hospitales e incluyendo 438 pacientes con cáncer de colon derecho, la fuga anastomótica ocurrió en 1,33% de los pacientes con anastomosis intracorpórea y en 1,41% de aquellos con anastomosis extracorpórea, sin diferencia estadísticamente significativa¹⁰.
Por ello, la elección de la técnica no debe fundamentarse en la expectativa de una reducción demostrada de la fuga anastomótica.
Íleo y recuperación intestinal:
Uno de los aspectos en los que se ha observado mayor interés es la recuperación de la función intestinal. La manipulación necesaria para exteriorizar el intestino puede diferir entre ambas técnicas y potencialmente influir en la recuperación postoperatoria.
El ensayo IEA, que aleatorizó 140 pacientes, encontró una recuperación más temprana de la función digestiva y una menor incidencia de íleo paralítico en los pacientes sometidos a anastomosis intracorpórea, aunque el procedimiento tuvo una mayor duración operatoria⁴.
Estos resultados son congruentes con el metaanálisis de Creavin et al., en el que la anastomosis intracorpórea mostró ventajas en determinados parámetros de recuperación intestinal⁵. Asimismo, el metaanálisis de Wei et al. encontró una menor incidencia de íleo postoperatorio y una recuperación más temprana del tránsito intestinal con la técnica intracorpórea².
El ensayo de Małczak et al. evaluó específicamente la función intestinal después de hemicolectomía derecha laparoscópica y encontró diferencias favorables a la anastomosis intracorpórea en el tiempo hasta la recuperación del tránsito intestinal¹¹. Estos hallazgos respaldan la posibilidad de que la técnica intracorpórea favorezca una recuperación intestinal más temprana, aunque la magnitud del beneficio puede variar según el protocolo de recuperación perioperatoria y las características de los pacientes.
Infección del sitio quirúrgico:
La infección del sitio quirúrgico constituye otro desenlace en el que se han descrito posibles diferencias entre ambas técnicas. La menor necesidad de manipulación y la posibilidad de elegir un sitio de extracción independiente de la reconstrucción intestinal podrían contribuir a modificar el riesgo de infección.
En el metaanálisis de Wei et al., los pacientes sometidos a anastomosis intracorpórea presentaron una menor incidencia de infección del sitio quirúrgico en comparación con aquellos sometidos a anastomosis extracorpórea². Sin embargo, esta diferencia no se ha reproducido de forma uniforme en todos los ensayos y metaanálisis. Cheong et al. no encontraron diferencias significativas en la mayoría de los resultados postoperatorios al analizar exclusivamente ensayos clínicos aleatorizados³.
Los resultados de estudios multicéntricos han mostrado igualmente que ambas técnicas pueden realizarse con tasas aceptables de complicaciones. El estudio SICE, que incluyó 1225 casos, permitió comparar las dos estrategias en una cohorte prospectiva multicéntrica y aportó información relevante sobre los resultados perioperatorios¹².
Estancia hospitalaria:
La duración de la hospitalización es un desenlace relevante porque integra diferentes aspectos de la recuperación postoperatoria. Algunos estudios observacionales han descrito una menor estancia hospitalaria con la anastomosis intracorpórea⁷.
En el ensayo IEA, la estancia hospitalaria fue numéricamente menor con la técnica intracorpórea, aunque la diferencia no alcanzó significación estadística⁴. En contraste, el estudio multicéntrico CLIMHET, que incluyó 597 pacientes, encontró una estancia hospitalaria significativamente menor en el grupo de anastomosis intracorpórea¹³.
La evidencia reciente del Hemi-D-TREND también mostró una estancia más corta en el grupo intracorpóreo, aunque sin diferencias significativas en morbilidad grave, infección del sitio quirúrgico o mortalidad¹⁰.
Las diferencias pueden estar relacionadas con protocolos institucionales de recuperación, criterios de alta, experiencia quirúrgica y selección de pacientes. Por ello, aunque la anastomosis intracorpórea puede asociarse con una recuperación más rápida, no debe considerarse que necesariamente produzca una reducción uniforme de la estancia hospitalaria en todos los escenarios.
Dolor postoperatorio y longitud de la incisión:
La longitud y localización de la incisión pueden influir en el dolor postoperatorio. Al evitar la exteriorización del intestino, la anastomosis intracorpórea permite seleccionar de manera independiente el sitio de extracción de la pieza y, en determinados casos, utilizar incisiones de menor longitud.
En el ensayo IEA, la longitud de la herida fue significativamente menor en el grupo de anastomosis intracorpórea, acompañado de menor dolor y menor requerimiento analgésico⁴. El metaanálisis de Cheong et al. también encontró menor dolor postoperatorio en el segundo día después de la cirugía, aunque esta diferencia no persistió en el tercer día³.
El ensayo de Małczak et al. también mostró diferencias en parámetros de recuperación funcional¹¹. Estos hallazgos apoyan la hipótesis de que parte de los beneficios atribuidos a la anastomosis intracorpórea podrían estar relacionados con la estrategia de extracción de la pieza y la menor necesidad de exteriorización intestinal.
Resultados oncológicos:
En pacientes con cáncer de colon derecho, la técnica anastomótica debe garantizar que los principios oncológicos de la resección no se vean comprometidos. Estos incluyen una resección adecuada del segmento afectado, disección mesentérica apropiada y una cosecha ganglionar suficiente.
El estudio prospectivo de la red SICE permitió comparar la anastomosis intracorpórea y extracorpórea en una amplia cohorte de pacientes sometidos a hemicolectomía derecha laparoscópica¹². Los estudios disponibles no han demostrado que la elección de la técnica anastomótica, por sí misma, comprometa la calidad de la resección oncológica.
Un estudio retrospectivo publicado por Chang et al. evaluó resultados a corto y largo plazo en pacientes con cáncer de colon sometidos a hemicolectomía derecha laparoscópica. Los autores analizaron complicaciones postoperatorias y resultados oncológicos, sin establecer una ventaja universal de una técnica sobre la otra¹⁴. Debido a su diseño retrospectivo, estos resultados deben interpretarse con cautela.
Por otra parte, el estudio ICA-LATAM, realizado en nueve centros de referencia de América Latina e incluyendo 416 pacientes, encontró una mayor cosecha ganglionar en el grupo de anastomosis intracorpórea en comparación con el grupo extracorpóreo¹⁵. Este hallazgo resulta de interés, pero debe interpretarse como una asociación y no como evidencia de que la técnica intracorpórea mejore por sí misma la calidad oncológica. Los autores señalaron la necesidad de estudios adicionales para confirmar y explicar esta asociación¹⁵.
La evidencia oncológica más reciente continúa siendo compatible con la seguridad de ambas estrategias. Por tanto, la elección del tipo de anastomosis debe considerarse independiente de los principios fundamentales de la resección oncológica.
Consideraciones según el abordaje laparoscópico o robótico:
La anastomosis intracorpórea se ha incorporado progresivamente tanto a la cirugía laparoscópica como a la robótica. En el abordaje robótico, la articulación de los instrumentos y la ergonomía pueden facilitar determinados aspectos de la confección intracorpórea, aunque estos posibles beneficios deben interpretarse dentro del contexto de la experiencia del equipo y de los recursos disponibles.
Un metaanálisis específico de cirugía robótica comparó los resultados a corto plazo de las anastomosis intracorpórea y extracorpórea y encontró diferencias en determinados desenlaces perioperatorios, aunque la evidencia disponible estaba basada principalmente en estudios observacionales¹⁶.
La localización del sitio de extracción representa uno de los aspectos potencialmente relevantes. Al no requerir que la incisión utilizada para la extracción sea también el sitio donde se realiza la anastomosis, la técnica intracorpórea ofrece mayor libertad para seleccionar la localización de la incisión.
El estudio multicéntrico prospectivo más reciente que incluyó procedimientos laparoscópicos y robóticos evaluó específicamente la incidencia de hernia del sitio de extracción y otros resultados a corto plazo¹⁰. La evidencia disponible sugiere que la estrategia de extracción puede constituir un factor relevante en la aparición de complicaciones de la pared abdominal, aunque la relación exacta con el tipo de anastomosis requiere estudios adicionales.
Ventajas y limitaciones de cada técnica:
La anastomosis intracorpórea presenta como principales ventajas potenciales la ausencia de exteriorización intestinal, mayor libertad para seleccionar el sitio de extracción, menor necesidad de tracción sobre el mesenterio y posibles beneficios en recuperación intestinal, dolor y algunas complicaciones de la herida²,⁶. Sin embargo, requiere mayor experiencia técnica, puede aumentar inicialmente el tiempo operatorio y demanda habilidades avanzadas para realizar una reconstrucción segura dentro de la cavidad abdominal³,⁴.
La anastomosis extracorpórea presenta como ventajas la familiaridad técnica, la posibilidad de realizar la reconstrucción directamente sobre el campo exteriorizado y una menor dependencia de habilidades laparoscópicas avanzadas. Su principal limitación es la necesidad de exteriorizar los segmentos intestinales, lo que puede resultar técnicamente más complejo en pacientes con obesidad, mesenterio corto o dificultades de movilización¹.
La comparación entre ambas estrategias también debe considerar el contexto institucional. Un cirujano con amplia experiencia en anastomosis intracorpórea puede obtener resultados diferentes a los observados durante las primeras etapas de la curva de aprendizaje. Del mismo modo, los resultados de una técnica pueden variar de acuerdo con la configuración anastomótica, el uso de sutura o grapado, la estrategia de extracción y el protocolo de recuperación utilizado.
Selección de la técnica y consideraciones actuales:
La evidencia actual no permite establecer una indicación universal de una técnica sobre la otra. Los resultados de los ensayos clínicos aleatorizados son particularmente relevantes porque muestran que ambas estrategias presentan una seguridad comparable en desenlaces fundamentales como la fuga anastomótica y la morbilidad global²,⁵.
La anastomosis intracorpórea puede resultar especialmente atractiva cuando la exteriorización intestinal es técnicamente difícil, cuando se desea una mayor libertad para seleccionar el sitio de extracción o cuando el equipo posee experiencia consolidada con la técnica. Por otro lado, la anastomosis extracorpórea continúa siendo una alternativa válida cuando la reconstrucción puede realizarse de manera segura y eficiente mediante exteriorización intestinal.
La decisión debe considerar la anatomía individual, el índice de masa corporal, la longitud y movilidad del mesenterio, la localización de la lesión, la extensión de la resección, la plataforma quirúrgica disponible y la experiencia del cirujano. La técnica seleccionada debe permitir una anastomosis bien perfundida, sin tensión y con adecuada orientación intestinal.
Perspectivas futuras:
La evidencia disponible continúa evolucionando. Aunque existen numerosos estudios comparativos, una proporción considerable corresponde a cohortes retrospectivas o prospectivas no aleatorizadas, mientras que el número de ensayos clínicos aleatorizados sigue siendo relativamente limitado. Los metaanálisis más recientes han señalado precisamente la diferencia entre los resultados obtenidos en estudios aleatorizados y aquellos derivados de estudios observacionales⁶.
Los estudios futuros deberían centrarse en desenlaces clínicamente relevantes y utilizar criterios homogéneos para definir fuga anastomótica, infección del sitio quirúrgico, íleo, hernia del sitio de extracción y recuperación funcional. También sería importante evaluar de manera más uniforme los resultados a largo plazo, particularmente las hernias incisionales, calidad de vida, función intestinal y resultados oncológicos.
Asimismo, el desarrollo de la cirugía robótica y de nuevas plataformas mínimamente invasivas puede modificar la curva de aprendizaje y la facilidad técnica de la anastomosis intracorpórea. La incorporación de estos avances debe acompañarse de estudios comparativos adecuadamente diseñados que permitan determinar si las ventajas observadas en cirugía laparoscópica se reproducen en los diferentes escenarios tecnológicos.
CONCLUSIONES
La anastomosis intracorpórea y la extracorpórea son estrategias seguras y técnicamente factibles para restablecer la continuidad intestinal después de una hemicolectomía derecha. La evidencia disponible sugiere que la anastomosis intracorpórea puede ofrecer beneficios en determinados aspectos de la recuperación postoperatoria, particularmente en el retorno de la función intestinal, el dolor y algunas complicaciones relacionadas con la herida, aunque estos beneficios no se han demostrado de manera uniforme en todos los estudios.
Los ensayos clínicos aleatorizados no han demostrado una diferencia consistente en la incidencia de fuga anastomótica ni en la morbilidad global, mientras que los estudios observacionales han descrito ventajas adicionales de la técnica intracorpórea en algunos desenlaces. Por ello, las diferencias entre ambas estrategias deben interpretarse considerando el nivel de evidencia disponible y la heterogeneidad metodológica de los estudios.
La elección de la técnica debe individualizarse de acuerdo con las características anatómicas del paciente, la indicación quirúrgica, el abordaje mínimamente invasivo utilizado y la experiencia del cirujano. Más que establecer una técnica universalmente superior, la evidencia actual respalda la selección de la estrategia que permita realizar una anastomosis segura, bien perfundida y sin tensión, dentro de un procedimiento mínimamente invasivo adecuadamente ejecutado.
BIBLIOGRAFÍA
- van Oostendorp S, Elfrink A, Borstlap W, Schoonmade L, Sietses C, Meijerink J, et al. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in right hemicolectomy: a systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2017;31(1):64-77. doi:10.1007/s00464-016-4982-y.
- Wei P, Li Y, Gao J, Wu S, Shu W, Yao H, et al. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right hemicolectomy: an updated systematic review and meta-analysis of randomized control trials. Dig Surg. 2024;41(5-6):224-244. doi:10.1159/000541373.
- Cheong C, Kim NW, Lee HS, Kang J. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in minimally invasive right hemicolectomy: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg Treat Res. 2024;106(1):1-10. doi:10.4174/astr.2024.106.1.1.
- Bollo J, Turrado V, Rabal A, Carrillo E, Gich I, Martinez MC, et al. Randomized clinical trial of intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy (IEA trial). Br J Surg. 2020;107(4):364-372. doi:10.1002/bjs.11389.
- Creavin B, Balasubramanian I, Common M, McCarrick C, El Masry S, Carton E, et al. Intracorporeal vs extracorporeal anastomosis following neoplastic right hemicolectomy resection: a systematic review and meta-analysis of randomized control trials. Int J Colorectal Dis. 2021;36(4):645-656. doi:10.1007/s00384-020-03807-4.
- Perivoliotis K, Tzovaras G, Tepetes K, Baloyiannis I. Comparison of intracorporeal and extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy: an updated meta-analysis and trial sequential analysis. Updates Surg. 2024;76(2):375-396. doi:10.1007/s13304-023-01737-8.
- Zhang H, Sun N, Fu Y, Zhao C. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy: updated meta-analysis of randomized controlled trials. BJS Open. 2021;5(6):zrab133. doi:10.1093/bjsopen/zrab133.
- Emile SH, Elfeki H, Shalaby M, Sakr A, Bassuni M, Christensen P, et al. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in minimally invasive right colectomy: an updated systematic review and meta-analysis. Tech Coloproctol. 2019;23(11):1023-1035. doi:10.1007/s10151-019-02079-7.
- Selvy M, Mattevi C, Slim K, Pezet D, Pereira B, Le Roy B. Intra-versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy: a meta-analysis of 3699 patients. Int J Colorectal Dis. 2020;35(9):1673-1680. doi:10.1007/s00384-020-03675-y.
- Serra-Aracil X, Pascua-Solé M, Sánchez A, Gómez-Díaz CJ, Ruiz C, Espina B, et al. Intracorporeal vs extracorporeal anastomosis in laparoscopic right colectomy for colon cancer: a prospective multicenter cohort study (the Hemi-D-TREND study). Surg Endosc. 2026;40(2):1559-1571. doi:10.1007/s00464-025-12401-0.
- Małczak P, Wysocki M, Pisarska-Adamczyk M, Major P, Pędziwiatr M. Bowel function after laparoscopic right hemicolectomy: a randomized controlled trial comparing intracorporeal anastomosis and extracorporeal anastomosis. Surg Endosc. 2022;36(7):4977-4982. doi:10.1007/s00464-021-08854-8.
- Anania G, Agresta F, Artioli E, Rubino S, Resta G, Vettoretto N, et al. Laparoscopic right hemicolectomy: the SICE (Società Italiana di Chirurgia Endoscopica e Nuove Tecnologie) network prospective trial on 1225 cases comparing intracorporeal versus extracorporeal ileo-colic side-to-side anastomosis. Surg Endosc. 2020;34(11):4788-4800. doi:10.1007/s00464-019-07255-2.
- Bou Saleh N, Voron T, De’Angelis N, Franco I, Canoui-Poitrine F, Mutter D, et al. Intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in laparoscopic right hemicolectomy: results from the CLIMHET study group. Tech Coloproctol. 2020;24(6):585-592. doi:10.1007/s10151-020-02202-z.
- Chang YY, Cheng B, Sheu GT. Clinical outcomes after intracorporeal versus extracorporeal anastomosis in patients undergoing laparoscopic right hemicolectomy for colon cancer. Medicina (Kaunas). 2024;60(7):1073. doi:10.3390/medicina60071073.
- Patrón Uriburu JC, Araujo S, Mario A, Billy J, Méndez R, Rossi G, et al. Intracorporeal anastomosis could be associated with a higher lymph node yield in right colon cancer surgery: results of the ICA-LATAM study, a retrospective, multicentre, comparative analysis in Latin America. Colorectal Dis. 2024;26(5):940-948. doi:10.1111/codi.16962.
- Liang Y, Li L, Su Q, Liu Y, Yin H, Wu D. Short-term outcomes of intracorporeal and extracorporeal anastomosis in robotic right colectomy: a systematic review and meta-analysis. Tech Coloproctol. 2022;26(7):529-535. doi:10.1007/s10151-022-02599-9.
