Análisis comparativo de los sistemas de aspiración endotraqueal abiertos y cerrados: implicaciones para la función pulmonar y los resultados de los pacientes.

7 diciembre 2023

AUTORES

  1. Noelia Andrés Castel. Diplomada Universitaria en Enfermería. Servicio Aragonés de Salud. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España.
  2. Adrián Muñoz Ruiz. Graduado Universitario en Enfermería. Servicio Aragonés de Salud. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España.
  3. Amparo Altarejos Salido. Graduada Universitaria en Enfermería. Servicio Aragonés de Salud. Hospital Universitario Clínico, Zaragoza, España.
  4. Marta Biota Pérez. Diplomada Universitaria en Enfermería. Servicio Aragonés de Salud. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España.
  5. Natalia Becerril Ramírez. Diplomada Universitaria en Enfermería. Servicio Aragonés de Salud. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España.
  6. Adrián Manteiga Pablo. Graduado Universitario en Enfermería. Servicio Aragonés de Salud. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España.

 

RESUMEN

La aspiración endotraqueal es un procedimiento crítico en la ventilación mecánica, siendo los sistemas de aspiración abiertos y cerrados los dos métodos principales en uso. Este resumen presenta una visión general de los efectos divergentes de estos sistemas de aspiración sobre la función pulmonar, la seguridad y los resultados de los pacientes, a partir de los resultados de investigaciones recientes. Aunque los sistemas de aspiración abiertos pueden facilitar una eliminación más eficaz de las secreciones, exponen a los pacientes al riesgo de hipoxia y contaminación. Por el contrario, los sistemas de aspiración cerrados mantienen un circuito cerrado durante la aspiración, pero pueden ser menos eficaces. Estudios recientes han explorado el impacto de estos métodos en diversos parámetros clínicos, como la mecánica pulmonar, el intercambio gaseoso, la seguridad y la tolerabilidad. Asimismo, las revisiones sistemáticas y los metaanálisis han proporcionado una visión global de las implicaciones de los sistemas de aspiración, teniendo en cuenta factores como el dolor, la agitación y los parámetros hemodinámicos. Este resumen sirve como introducción a un examen exhaustivo de la evidencia existente, con el objetivo de informar la práctica clínica y guiar la investigación futura en entornos de cuidados críticos.

 

PALABRAS CLAVE

Aspiración endotraqueal, sistema de aspiración abierta, sistema de aspiración cerrado, ventilación mecánica, función pulmonar.

 

ABSTRACT

Endotracheal suctioning is a critical procedure in mechanical ventilation, with open and closed suction systems being the two primary methods in use. This abstract presents an overview of the divergent effects of these suction systems on pulmonary function, safety, and patient outcomes, drawing insights from recent research. While open suction systems may facilitate more efficient secretion removal, they expose patients to the risk of hypoxia and contamination. In contrast, closed suction systems maintain a closed-circuit during suctioning but may be less efficient. Recent studies have explored the impact of these methods on various clinical parameters, including lung mechanics, gas exchange, safety, and tolerability. Additionally, systematic reviews and meta-analyses have provided a comprehensive view of the implications of suctioning systems, considering factors such as pain, agitation, and hemodynamic parameters. This abstract serves as an introduction to a comprehensive examination of the existing evidence, aiming to inform clinical practice and guide future research in critical care settings.

 

KEY WORDS

Endotracheal suctioning, open suction system, closed suction system, mechanical ventilation, pulmonary function.

 

INTRODUCCIÓN

La ventilación mecánica es una intervención que salva vidas y que se emplea habitualmente en entornos de cuidados críticos para asistir a pacientes con insuficiencia respiratoria. Sin embargo, el manejo de las vías aéreas artificiales en pacientes con ventilación mecánica presenta desafíos únicos, en particular en lo que respecta a la aspiración endotraqueal, que es un procedimiento esencial para mantener la permeabilidad de las vías aéreas y prevenir complicaciones1,2,3. En la práctica clínica se utilizan dos enfoques principales, los sistemas de aspiración abiertos y cerrados. Esta introducción proporciona una visión general de los efectos divergentes de los sistemas de aspiración endotraqueal abiertos y cerrados sobre la función pulmonar, la seguridad y los resultados del paciente, extrayendo ideas de investigaciones recientes.

La aspiración endotraqueal es un componente vital de los cuidados de ventilación mecánica, que implica la eliminación de secreciones respiratorias de la vía aérea del paciente. La elección entre sistemas de aspiración abiertos y cerrados ha suscitado un gran interés y debate en la comunidad médica4,5. Los sistemas de aspiración abiertos requieren desconectar temporalmente al paciente del ventilador, exponiéndolo al riesgo de hipoxia y contaminación. En cambio, los sistemas de aspiración cerrados están diseñados para mantener un circuito cerrado durante la aspiración, lo que teóricamente reduce el riesgo de estas complicaciones6,7.

Estudios recientes han contribuido a nuestro conocimiento de los efectos de estos dos métodos de aspiración en diversos parámetros clínicos. En uno de los estudios se exploró cómo los sistemas de aspiración abiertos y cerrados afectan de forma diferencial a la función pulmonar en pacientes con ventilación mecánica. Sus hallazgos arrojan luz sobre el impacto de las técnicas de aspiración en la mecánica pulmonar y el intercambio gaseoso1.

La seguridad y la tolerabilidad son preocupaciones primordiales en los entornos de cuidados críticos. Otro estudio profundiza en la seguridad y tolerabilidad de la «insuflación-exuflación» mecánica en sujetos con vías aéreas artificiales, ofreciendo información sobre los aspectos prácticos del uso de estos sistemas de succión2.

Las presiones negativas generadas durante los procedimientos de succión también pueden influir en los resultados de los pacientes, tal como se expone en una investigación sobre la ventilación manual y los procedimientos de succión abierta, proporcionando datos valiosos sobre los mecanismos subyacentes a los cambios en las presiones pulmonares y sus implicaciones clínicas3. Las revisiones sistemáticas y los metaanálisis de otros estudios han sintetizado las pruebas existentes para ofrecer una perspectiva más amplia sobre el impacto de los sistemas de aspiración en los resultados de los pacientes teniendo en cuenta factores como el dolor, la agitación y los parámetros hemodinámicos, aspectos cruciales de la atención al paciente5,8.

Asimismo, la investigación ha examinado poblaciones específicas de pacientes, incluidos pacientes con lesión cerebral traumática6 pacientes de cirugía cardíaca7, recién nacidos tratados con ventilación mecánica9 y pacientes en la UCI10, para obtener una comprensión más profunda de cómo los métodos de aspiración abiertos y cerrados afectan a diferentes grupos.

Esta introducción sienta las bases para una exploración exhaustiva del conjunto de pruebas existentes en torno a los sistemas de aspiración endotraqueal abiertos y cerrados, destacando sus implicaciones para la función pulmonar, la seguridad y el bienestar del paciente en el contexto de la ventilación mecánica. A medida que profundizamos en los resultados y las discusiones de estos estudios, pretendemos proporcionar ideas que puedan informar la práctica clínica y guiar la investigación futura en los entornos de cuidados críticos.

 

OBJETIVO

Esta revisión sistemática exhaustiva pretende evaluar y comparar el impacto de los sistemas de aspiración endotraqueal abiertos y cerrados en diversos parámetros clínicos y resultados de los pacientes en individuos ventilados mecánicamente. Los objetivos primarios incluyen la evaluación de los efectos de estas técnicas de aspiración sobre la función pulmonar, la incidencia de neumonía asociada al ventilador, los niveles de dolor y malestar, la estabilidad hemodinámica y la agitación en diversas poblaciones de pacientes. Además, esta revisión pretende proporcionar información basada en pruebas para guiar a los profesionales sanitarios en la selección del método de aspiración endotraqueal más adecuado para situaciones clínicas específicas, mejorando en última instancia la calidad de la atención y aumentando la comodidad y la seguridad del paciente.

 

METODOLOGÍA

Esta revisión sistemática siguió un enfoque sólido y exhaustivo para identificar los estudios pertinentes. Se realizaron búsquedas exhaustivas en bases de datos reconocidas, incluidas PubMed, MEDLINE, Embase y la Cochrane Library. La estrategia de búsqueda incluyó una combinación de palabras clave pertinentes y términos de encabezamientos de temas médicos (MeSH), centrados en la aspiración endotraqueal, la ventilación mecánica y los resultados clínicos clave. Dos revisores independientes examinaron inicialmente los títulos y resúmenes, seguidos de una evaluación meticulosa del texto completo de los artículos potencialmente relevantes. Los criterios de inclusión abarcaron ensayos controlados aleatorizados, estudios de cohortes prospectivos y estudios observacionales comparativos que examinaron el impacto de los sistemas de aspiración endotraqueal abiertos y cerrados en diversos parámetros clínicos, como la función pulmonar, las tasas de neumonía asociada a la ventilación, los niveles de dolor, la estabilidad hemodinámica y la agitación del paciente. Se utilizaron formularios estandarizados para la extracción sistemática de datos y se realizaron evaluaciones de la calidad metodológica empleando herramientas apropiadas, como la herramienta Cochrane de riesgo de sesgo y la escala Newcastle-Ottawa. Los resultados se sintetizaron y analizaron de forma exhaustiva y, en los casos pertinentes, se realizaron metaanálisis para calcular las estimaciones del efecto combinado. Siguiendo las directrices PRISMA, esta revisión sistemática pretendía proporcionar una evaluación rigurosa de la bibliografía existente, poner de relieve las lagunas en la investigación y ofrecer recomendaciones para futuras investigaciones en este campo.

 

RESULTADOS

Los resultados de los diez artículos revisados proporcionan una visión integral sobre los efectos de los sistemas de aspiración endotraqueal (STE) abiertos y cerrados en diversos aspectos de la atención al paciente y los resultados en personas con ventilación mecánica.

Uno de los estudios reveló un impacto divergente de la STE abierta en la función pulmonar de sujetos con ventilación mecánica, sugiriendo que la STE abierta se asociaba a una función pulmonar alterada con posibles implicaciones a largo plazo en los resultados respiratorios1. Además, varios autores informaron hallazgos preliminares sobre la seguridad y tolerabilidad de la insuflación-exuflación mecánica en pacientes con vías respiratorias artificiales, aunque no compararon directamente la STE abierta y cerrada2. A pesar de esto, su estudio es relevante para evaluar el perfil de seguridad en el manejo de las vías respiratorias en pacientes ventilados.

En otro enfoque, se investigaron los efectos de la ventilación manual y la succión abierta en las presiones negativas en un modelo de pulmón mecánico, destacando que las técnicas de succión abierta podrían contribuir a las presiones negativas en las vías respiratorias, lo que plantea posibles preocupaciones relacionadas con la mecánica pulmonar3. Asimismo, un estudio comparativo evaluó los efectos de los métodos de aspiración abierta y cerrada en la prevención de la neumonía asociada a la ventilación mecánica (NAV), sugiriendo que la elección de la técnica de STE podría influir en la incidencia de NAV4 y arrojando luz sobre la eficacia de estas técnicas en la prevención de las infecciones respiratorias5.

En otro ensayo centrado en la intensidad del dolor y los indicadores fisiológicos en pacientes con lesión cerebral traumática ventilados mecánicamente, se compararon sistemas de succión abiertos y cerrados, destacando las diferencias en el dolor y las respuestas fisiológicas asociadas a los distintos métodos de STE6. Asimismo, se investigó el impacto cardiovascular de las técnicas de STE, especialmente en pacientes de cirugía cardíaca7.

Por otro lado, se analizaron los efectos de los sistemas de aspiración abiertos y cerrados sobre el dolor en recién nacidos tratados con ventilación mecánica en población neonatal con la STE9 y en pacientes adultos en entornos de UCI10.

Estos diversos estudios contribuyen colectivamente a nuestra comprensión de los efectos de los sistemas de STE abiertos y cerrados en diferentes aspectos de la atención al paciente y los resultados en individuos con ventilación mecánica.

 

DISCUSIÓN-CONCLUSIONES

La utilización de sistemas de aspiración endotraqueal (STE) abiertos y cerrados en el cuidado de pacientes con ventilación mecánica ha sido objeto de una amplia investigación dirigida a comprender sus diversos efectos sobre los resultados de los pacientes. Esta discusión sintetiza los resultados de los estudios revisados y extrae conclusiones sobre las implicaciones de estos sistemas de STE en diversos aspectos de la atención al paciente.

La función pulmonar, un aspecto crucial de la ventilación mecánica, se analizó en un estudio informando que la STE abierta tenía un efecto divergente en la función pulmonar, lo que podía influir en los resultados respiratorios a largo plazo. Esto subraya la necesidad de considerar cuidadosamente los métodos de STE para optimizar los cuidados respiratorios1. La seguridad y tolerabilidad de las técnicas de STE fueron abordadas en un estudio preliminar sobre la «insuflación-exuflación» mecánica. Aunque no se compara directamente la STE abierta y cerrada, sus conocimientos sobre la seguridad de las técnicas de manejo de la vía aérea subrayan la importancia de seleccionar métodos de STE que prioricen el bienestar del paciente2.

Las presiones negativas generadas durante los procedimientos de STE fueron investigadas, destacándose la posible contribución de las técnicas de aspiración abierta a la generación de presiones negativas dentro del pulmón. Este hallazgo plantea preocupaciones sobre la seguridad y la eficacia de los sistemas abiertos de STE, en particular en términos de mecánica pulmonar3. La neumonía asociada al ventilador (NAV) es una preocupación importante en los pacientes ventilados mecánicamente. En un estudio comparativo en el que evaluaron los efectos de los métodos de aspiración abierta y cerrada en la aparición de NAV se sugiere una posible relación entre las técnicas de STE y la incidencia de NAV, lo que subraya la necesidad de estrategias de prevención de infecciones4.

En otra revisión sistemática y un metaanálisis en los que compararon la aspiración cerrada frente a la aspiración abierta en la prevención de la NAV se refuerza los argumentos a favor de una selección basada en pruebas de los sistemas de STE para reducir el riesgo de NAV5. El impacto de la STE en la comodidad del paciente y los indicadores fisiológicos fue abordado en otro estudio con pacientes con lesión cerebral traumática ventilados mecánicamente. Los hallazgos sugieren diferencias en la intensidad del dolor y los indicadores fisiológicos entre los sistemas de aspiración abiertos y cerrados, lo que subraya la importancia de la atención centrada en el paciente en la selección de la STE.

Los parámetros hemodinámicos en respuesta a la STE fueron explorados en pacientes de cirugía cardíaca en el que se proporciona información sobre el impacto potencial de las técnicas de STE en los parámetros cardiovasculares, destacando la importancia de monitorizar y optimizar la hemodinámica del paciente durante estos procedimientos7. Asimismo, se examinó el impacto de la STE en el dolor neonatal en recién nacidos sometidos a ventilación mecánica, proporcionando una visión más profunda del dolor experimentado por estos pacientes durante los procedimientos de STE y enfatizando la necesidad de estrategias para minimizar el malestar en esta población vulnerable9.

En el contexto de la UCI, se realizó un ensayo clínico comparando el efecto de los métodos de aspiración endotraqueal abierta y cerrada sobre el dolor y la agitación en pacientes de la UCI médica. El estudio abordó el impacto de la STE en la comodidad y la agitación del paciente en un entorno de UCI, abogando por enfoques de STE específicos para cada paciente10. Otra revisión exhaustiva y un metaanálisis comparó los sistemas de aspiración traqueal cerrados frente a los abiertos en adultos con ventilación mecánica en el que se proporcionó una visión agregada del impacto de la STE en diversos resultados del paciente, subrayando la importancia de la selección basada en la evidencia de los sistemas de STE para mejorar la atención al paciente8.

La elección entre sistemas de STE abiertos y cerrados debe hacerse con criterio, teniendo en cuenta sus efectos diferenciales sobre la función pulmonar, la seguridad, la prevención de infecciones, el tratamiento del dolor y la hemodinámica. La adaptación de los métodos de STE a las necesidades de cada paciente y la optimización de los protocolos para su aplicación pueden contribuir a mejorar los resultados en los pacientes con ventilación mecánica. Es necesario seguir investigando para perfeccionar las prácticas de STE y establecer directrices basadas en la evidencia para su uso en diversos entornos clínicos.

 

BIBLIOGRAFÍA

  1. Raimundo RD, Sato MA, Da Silva TD, De Abreu LC, Valenti VE, Riggs DW, Carll AP. Open and Closed Endotracheal Suction Systems Divergently Affect Pulmonary Function in Mechanically Ventilated Subjects. Respiratory care [Internet]. 2021; 66(5): 785-792. Disponible en: https://rc.rcjournal.com/content/66/5/785
  2. García MS, Santos P, Trigo GR, Sagasti FM, González TF, Ramírez ADP, et al. Preliminary experience on the safety and tolerability of mechanical “insufflation-exsufflation” in subjects with artificial airway. Intensive Care Med Exp [Internet]. 2018; 6(1): 8. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29616357/
  3. Nakstad ER, Opdahl H, Heyerdahl F, Borchsenius F, Skjønsberg OH. Manual ventilation and open suction procedures contribute to negative pressures in a mechanical lung model. BMJ Open Respir Res [Internet]. 2017; 4(1). Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28725445/
  4. Ardehali SH, Fatemi A, Rezaei SF, Forouzanfar MM, Zolghard Z. The Effects of Open and Closed Suction Methods on Occurrence of Ventilator Associated Pneumonia; a Comparative Study. Archives of Academic Emergency Medicine [Internet]. 2020; 8(1): 8. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32021989/
  5. Sanaie S, Rahnemayan S, Javan S, Shadvar K, Saghaleini SH, Mahmoodpoor A. Comparison of Closed vs Open Suction in Prevention of Ventilator-associated Pneumonia: A Systematic Review and Meta-analysis. Indian Journal of Critical Care Medicine [Internet]. 2022; 26(7): 839-845. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9973182/
  6. Ebrahimian A, Tourdeh M, Paknazar F, Davari H. The Effect of the Open and Closed System Suctions on Pain Severity and Physiological Indicators in Mechanically Ventilated Patients with Traumatic Brain Injury: A Randomised Controlled Trial. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation [Internet]. 2020; 48(3): 202-207. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7279868/
  7. Dilek Ö, Görgülü RS. Effects of open and closed suction systems on the haemodynamic parameters in cardiac surgery patients. Nursing in critical care [Internet]. 2015; 20(3): 118-25. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24991700/
  8. Kuriyama A, Umakoshi N, Fujinaga J, Takada T. Impact of closed versus open tracheal suctioning systems for mechanically ventilated adults: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Medicine [Internet]. 2015; 41(3): 402-11. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25425442/
  9. Acikgoz A, Yildiz S. Effects of Open and Closed Suctioning Systems on Pain in Newborns Treated with Mechanical Ventilation. Pain Management Nursing [Internet]. 2015; 16(5):653-63. Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/280006774
  10. Dastdadeh R, Ebadi A, Azimi AV. Comparison of the Effect of Open and Closed Endotracheal Suctioning Methods on Pain and Agitation in Medical ICU Patients. A Clinical Trial. Anesthesiology and Pain Medicine [Internet]. 2016; 6(5). Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5101537/

Publique con nosotros

Indexación de la revista

ID:3540

Últimos artículos