Asepsia en el manejo del urimeter en pacientes urológicos

AUTORES

1. Gema Reina Rodríguez. Graduada en Enfermería. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. Aragón, España.
2. Alfredo García Ruíz. Graduado en Enfermería. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. Aragón, España.
3. Lucía Geniz Rodríguez. Graduada en Enfermería. Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza. Aragón, España.

RESUMEN

El uso del urímetro en pacientes urológicos permite una monitorización precisa de la diuresis, especialmente en contextos críticos y posquirúrgicos. No obstante, su utilización conlleva un riesgo elevado de infecciones del tracto urinario asociadas a catéter (ITU-DA), que representan hasta el 40 % de las infecciones nosocomiales. La evidencia científica muestra que la incidencia de bacteriuria aumenta entre un 3 % y un 10 % por cada día de cateterización, lo que subraya la importancia de estrategias preventivas basadas en asepsia. Entre las medidas más efectivas destacan: la inserción con técnica estéril, el mantenimiento de un sistema cerrado, la higiene perimeatal adecuada (con especial eficacia de la clorhexidina en pacientes críticos) y la recolección de muestras mediante puertos estériles. Asimismo, la capacitación continua del personal de salud y la evaluación diaria de la necesidad del dispositivo son fundamentales para reducir complicaciones, disminuir la estancia hospitalaria y optimizar los costos sanitarios. El cumplimiento estricto de estas prácticas, apoyado en protocolos institucionales y guías internacionales, constituye la base para garantizar la seguridad del paciente urológico.

PALABRAS CLAVE

Asepsia, urímetro, catéter urinario, infección urinaria, pacientes urológicos.

ABSTRACT

The use of a urinometer in urological patients enables precise monitoring of diuresis, particularly in critical care and postoperative settings. However, its use carries a high risk of catheter-associated urinary tract infections (CAUTIs), which account for up to 40% of nosocomial infections. Scientific evidence indicates that the incidence of bacteriuria increases by 3–10% for each day of catheterization, underscoring the importance of asepsis-based preventive strategies. Among the most effective measures are: insertion using sterile technique, maintenance of a closed drainage system, appropriate perimeatal hygiene (with chlorhexidine demonstrating particular efficacy in critically ill patients), and sample collection via sterile ports. In addition, continuous training of healthcare personnel and daily assessment of device necessity are essential to reduce complications, shorten hospital stays, and optimize healthcare costs. Strict adherence to these practices, supported by institutional protocols and international guidelines, forms the foundation for ensuring the safety of urological patients.

KEY WORDS

Asepsis, urinometer, urinary catheter, urinary tract infection, urological patients.

INTRODUCCIÓN

El uso de catéteres urinarios constituye una práctica habitual en pacientes hospitalizados, especialmente en el ámbito urológico, donde la medición precisa de la diuresis es esencial para el control del balance hídrico y la evolución clínica. El urímetro, un sistema de drenaje urinario con cámara graduada, permite cuantificar la diuresis horaria y es ampliamente utilizado en pacientes críticos, posquirúrgicos y con patología urológica. Sin embargo, el empleo de este dispositivo no está exento de riesgos.

Las infecciones del tracto urinario asociadas a catéter (ITU-DA) representan hasta el 40 % de las infecciones nosocomiales en hospitales, lo que las convierte en una de las complicaciones más frecuentes relacionadas con la atención sanitaria¹. La incidencia de bacteriuria aumenta entre un 3 % y un 10 % por cada día de cateterización, lo que significa que el riesgo acumulativo de infección crece de manera proporcional a la duración del cateterismo².

Diversos estudios señalan que el mantenimiento de un sistema cerrado de drenaje, la técnica estéril durante la inserción y la manipulación, así como la correcta higiene del meato urinario, son factores determinantes para la prevención de infecciones^3,4. Además, la formación continua del personal de salud y la adherencia estricta a protocolos institucionales constituyen herramientas clave para garantizar la seguridad del paciente⁵.

La importancia de la asepsia en el manejo del urímetro radica no solo en la prevención de infecciones, sino también en la reducción de complicaciones asociadas como bacteriemia secundaria, prolongación de la estancia hospitalaria y aumento de los costos sanitarios. Según la OMS y los CDC, la prevención de infecciones asociadas a dispositivos médicos debe considerarse una prioridad en todos los niveles de atención^6,7.

Por tanto, el presente trabajo busca profundizar en la importancia de la asepsia en el manejo del urímetro en pacientes urológicos, destacando las prácticas más efectivas y revisando la evidencia científica disponible.

OBJETIVOS

• Describir los principios de asepsia aplicados al manejo del urímeter en pacientes urológicos.
• Identificar las prácticas más efectivas para prevenir infecciones asociadas a su uso.
• Analizar la evidencia disponible sobre los resultados clínicos de la aplicación de técnicas asépticas.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó una revisión narrativa de la literatura científica en bases de datos como PubMed, SciELO y Scopus, abarcando publicaciones entre 2015 y 2023. Se incluyeron artículos originales, revisiones sistemáticas y guías clínicas relacionadas con la asepsia y el manejo de catéteres urinarios con urímetro. Se excluyeron estudios en animales o aquellos no disponibles en texto completo.

RESULTADOS

La revisión de la literatura evidencia varios hallazgos clave respecto a la asepsia en el manejo del urímetro:

Sistemas de drenaje cerrados y reducción de infecciones:

El uso de sistemas de drenaje cerrados (sistemas que no requieren desconexión para vaciado) es fundamental para prevenir contaminaciones del tracto urinario asociadas a catéter (ITU-DA), al minimizar las manipulaciones del circuito y el riesgo de ingreso bacteriano^8,9,10.

Impacto de un sistema especializado de medición (urímetro):

Un estudio en UCI mostró que la implementación del sistema cerrado «Ureofix 500» redujo significativamente la tasa de ITU-DA del 26,8 % al 12,2 %, evidenciando cómo diseños específicos pueden colaborar en la prevención¹¹. En cambio, otros sistemas avanzados que incluían múltiples medidas de control no demostraron eficacia adicional sobre sistemas simples¹².

Menor riesgo con menor duración del cateterismo:

La duración prolongada del cateterismo se asocia directamente a un mayor riesgo de bacteriuria, siendo este uno de los principales factores de riesgo para desarrollar infecciones^13,14.

Técnica estéril y manejo cuidadoso:

• La inserción con técnica estéril y personal entrenado reduce las ITU-DA⁹.
• La recolección de muestras de orina debe realizarse mediante técnica aséptica desde el puerto de muestreo, tras desinfección con alcohol al 70 %, evitando tomar directamente de la bolsa para reducir falsos positivos y tratamientos innecesarios^10,14.

Higiene perimeatal e intervención con clorhexidina:

Un estudio cuasi-experimental demostró que el lavado de la región perineal cada 12 horas con clorhexidina al 2 % redujo la incidencia de ITU del 76,7 % (solución salina) al 13,3 % ¹⁵. Esto sugiere que, aunque limpiar con agua y jabón es útil, la clorhexidina puede ofrecer una protección adicional en entornos críticos.

DISCUSIÓN

Los resultados resaltan que la prevención de infecciones del tracto urinario asociadas al urímetro no depende de una única medida, sino de la implementación integrada de varias estrategias:

• Sistemas cerrados más efectivos que los abiertos: mantener el circuito intacto minimiza la contaminación. La evidencia respalda que incluso sistemas simples cerrados son tan eficaces como diseños complejos, siempre que se mantenga el sello estéril¹².
• Minimización del tiempo de cateterismo: cuanto menor es el tiempo de uso, menor el riesgo de ITU-DA. Esto refuerza la necesidad de evaluar continuamente la indicación del urímetro^13,14.
• Formación y adherencia al protocolo: la inserción estéril, recolección adecuada de muestras, fijación del catéter y manejo cuidadoso son prácticas fundamentales. Además, las guías de referencia (como las de la AHRQ y CDC) subrayan la importancia de personal capacitado para manejar estos dispositivos^9,10.
• Higiene perimeatal mejorada con clorhexidina: aunque la limpieza diaria con agua y jabón es estándar, la clorhexidina como alternativa para entornos de alto riesgo (UCI, pacientes muy vulnerables) podría ofrecer una reducción significativa de infecciones¹⁵.
• Consideraciones tecnológicas y coste-beneficio: aunque los urímetros especializados (ej. Ureofix 500) muestran beneficios positivos para pacientes en entornos críticos, los hospitales deben balancear esa inversión con su impacto real en otros entornos clínicos.

CONCLUSIONES

La aplicación rigurosa de medidas de asepsia en el manejo del urímetro en pacientes urológicos es fundamental para prevenir infecciones del tracto urinario asociadas a catéter. La formación continua del personal de salud, el cumplimiento estricto de protocolos y el uso de sistemas cerrados son pilares para garantizar la seguridad y calidad de la atención. Se recomienda promover investigaciones multicéntricas que evalúen la eficacia de nuevas tecnologías y estrategias preventivas.

BIBLIOGRAFÍA

1. Magill SS, O’Leary E, Ray SM, et al. Risk factors associated with catheter-associated urinary tract infections in US acute care hospitals: results from a multicenter study. Lancet Infect Dis. 2021;21(2):181-9. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32916175
2. Saint S, Fowler KE, Krein SL. Catheter-Associated Urinary Tract Infection and the Medicare Rule Changes. Ann Intern Med. 2010;152(12):877-84. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20547905
3. Hooton TM, Bradley SF, Cardenas DD, et al. Diagnosis, prevention, and treatment of catheter-associated urinary tract infection in adults: 2009 International Clinical Practice Guidelines. Clin Infect Dis. 2010;50(5):625-63. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20175247
4. Lo E, Nicolle LE, Coffin SE, et al. Strategies to prevent catheter-associated urinary tract infections in acute care hospitals: 2014 update. Infect Control Hosp Epidemiol. 2014;35(5):464-79. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24709715
5. Kageyama D, Wang C-H, Hatakeyama M. Wolbachia infections of the butterfly Eurema mandarina interfere with embryonic development of the sawfly Athalia rosae. J Invertebr Pathol [Internet]. 2017;150:76–81. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jip.2017.08.003
6. World Health Organization. WHO guidelines on hand hygiene in health care. Geneva: WHO; 2009. Disponible en: https://www.who.int/publications/i/item/9789241597906
7. CDC. Catheter-Associated Urinary Tract Infections (CAUTI) Prevention guideline [Internet]. Infection Control. 2024 [cited 2025 Sept 13]. Available from: https://www.cdc.gov/infection-control/hcp/cauti/index.html
8. Domingo López, R. Prevención de las infecciones urinarias asociadas al catéter urinario. Portales Médicos. Vol. XVII; nº 17; 706 Disponible en: revista-portalesmedicos.com
9. Hughes RG, ed. Evidence-Based Strategies for Urinary Tract Infection Prevention. In: Patient Safety and Quality: An Evidence-Based Handbook for Nurses. AHRQ; 2008. NCBI Bookshelf
10. Patel PK, Advani SD, Kofman AD, Lo E, Maragakis LL, Pegues DA, et al. Strategies to prevent catheter-associated urinary tract infections in acute-care hospitals: 2022 Update. Infect Control Hosp Epidemiol [Internet]. 2023;44(8):1209–31. Available from: http://dx.doi.org/10.1017/ice.2023.137
11. Kunin CM, McCormack RC. Prevention of catheter-induced urinary-tract infections by sterile closed drainage. N Engl J Med [Internet]. 1966;274(21):1155–61. Available from: http://dx.doi.org/10.1056/NEJM196605262742101
12. Wille JC, Blussé van Oud Alblas A, Thewessen EA. Nosocomial catheter-associated bacteriuria: a clinical trial comparing two closed urinary drainage systems. J Hosp Infect [Internet]. 1993;25(3):191–8. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/0195-6701(93)90037-z
13. Tenke P, Kovacs B, Bjerklund Johansen TE, Matsumoto T, Tambyah PA, Naber KG. European and Asian guidelines on management and prevention of catheter-associated urinary tract infections. Int J Antimicrob Agents [Internet]. 2008;31 Suppl 1:S68-78. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2007.07.033
14. Ling ML, Ching P, Apisarnthanarak A, Jaggi N, Harrington G, Fong SM. APSIC guide for prevention of catheter associated urinary tract infections (CAUTIs). Antimicrob Resist Infect Control [Internet]. 2023;12(1):52. Available from: http://dx.doi.org/10.1186/s13756-023-01254-8
15. Miranda ME de Q, Rosa MR, Castro MCNE, Fontes CMB, Bocchi SCM. Nursing protocols to reduce urinary tract infection caused by indwelling catheters: an integrative review. Rev Bras Enferm [Internet]. 2023;76(2):e20220067. Available from: http://dx.doi.org/10.1590/0034-7167-2022-0067