Beneficios y riesgos del uso de torniquetes en el manejo prehospitalario de hemorragias. Revisión sistemática

 

AUTORES

1. Lidia López Olmo. Graduada Universitaria en Enfermería, Facultad de Ciencias de Enfermería y Fisioterapia de la Universidad de Cádiz. Graduada en Máster Oficial de Cuidados de Enfermería en Urgencias y Emergencias, Universidad Internacional de Valencia. Enfermera en Hospital Universitario de Jerez. Cádiz, España.
2. Lidia López Rufino. Graduada Universitaria en Enfermería, Facultad de Ciencias de Enfermería y Fisioterapia de la Universidad de Cádiz. Enfermera en Hospital La Janda. Cádiz, España.
3. Gonzalo Zambrano Romero. Graduado Universitario en Enfermería, Facultad de Ciencias de Enfermería y Fisioterapia de la Universidad de Cádiz. Enfermero en Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza, España.

 

RESUMEN

Las hemorragias de extremidades representan una de las principales causas de mortalidad prevenible en el ámbito prehospitalario. Su control rápido y eficaz es fundamental para reducir la pérdida de sangre y mejorar la supervivencia, especialmente en situaciones de trauma grave tanto en entornos civiles como militares. En este contexto, el torniquete surge como una alternativa para detener hemorragias graves de manera rápida y efectiva.

Objetivo: Describir los beneficios y riesgos del uso de torniquetes en el manejo prehospitalario de hemorragias.

Metodología: Revisión sistemática según directrices PRISMA 2020. Se realizó una estrategia de búsqueda en las bases documentales PubMed y Web of Science. La selección de estudios siguió criterios de inclusión y exclusión preestablecidos.

Resultados: Se incluyeron seis estudios (metaanálisis, revisiones sistemáticas y de cohorte); cinco centrados en la efectividad clínica de la aplicación de torniquete prehospitalario por personal sanitario cualificado tanto en entornos civiles como militares, evaluando resultados primarios como las tasas de mortalidad y la necesidad de transfusión de hemoderivados. Todos los artículos abordan las complicaciones asociadas al uso del torniquete, para valorar la seguridad de los mismos.

Conclusiones: El torniquete constituye una intervención efectiva en el control de hemorragias prehospitalarias, asociada a una reducción de la mortalidad y del requerimiento transfusional. A pesar de las posibles complicaciones descritas, su utilización se considera segura cuando otros métodos han fracasado y se aplica de forma adecuada. Resulta necesaria la elaboración de protocolos estandarizados y la capacitación del personal para optimizar su uso.

PALABRAS CLAVE

Torniquetes, atención prehospitalaria.

ABSTRACT

Extremity hemorrhages represent one of the leading preventable causes of mortality in the prehospital setting. Rapid and effective control is essential to reduce blood loss and improve survival, especially in severe trauma situations in both civilian and military contexts. In this regard, the tourniquet has emerged as an alternative for quickly and effectively stopping severe bleeding.

Aim: To describe the benefits and risks of using tourniquets in the prehospital management of hemorrhages.

Methods: Systematic review following PRISMA 2020 guidelines. A search strategy was conducted in the PubMed and Web of Science databases. Study selection followed predefined inclusion and exclusion criteria.

Results: Six studies were included (meta-analyses, systematic reviews, and cohort studies); five focused on the clinical effectiveness of prehospital tourniquet application by qualified healthcare personnel in both civilian and military settings, evaluating primary outcomes such as mortality rates and the need for blood transfusion. All articles addressed complications associated with tourniquet use to assess their safety.

Conclusions: The tourniquet is an effective intervention for controlling prehospital hemorrhages, associated with reduced mortality and transfusion requirements. Despite the potential complications described, its use is considered safe when other methods have failed and it is applied correctly. The development of standardized protocols and personnel training is necessary to optimize its use.

KEY WORDS

Tourniquets, prehospital care.

INTRODUCCIÓN

En el ámbito clínico, las hemorragias pueden clasificarse según el tipo de vaso sanguíneo afectado en; arteriales, que se caracterizan por un sangrado pulsátil, rápido y de color rojo brillante; venosas, donde la sangre fluye de manera continua y más oscura; y capilares, que suelen manifestarse con un sangrado lento y superficial, generalmente fácil de controlar con presión local^1,2. Aunque esta clasificación es útil en la práctica asistencial, adquiere especial relevancia en los escenarios de trauma, donde las hemorragias de extremidades pueden convertirse en una urgencia vital.

Las hemorragias exanguinantes de extremidades representan una de las principales causas de mortalidad prevenible en el entorno prehospitalario. En el ámbito militar, se estima que hasta un 9% de las muertes en combate se deben a hemorragias de extremidades no controladas, constituyendo la primera causa de muerte potencialmente evitable en el campo de batalla³. En el ámbito civil, aunque su incidencia es menor, siguen teniendo un impacto significativo, con estudios que reportan hasta un 2,8% de muertes por trauma atribuibles a este tipo de sangrado entre pacientes atendidos por servicios de emergencias médicas³. Estas cifras, tanto en situaciones bélicas como en accidentes de tráfico, laborales o atentados terroristas, ponen de relieve la necesidad de instaurar un tratamiento rápido y eficaz.

La evidencia actual destaca que el tratamiento precoz de la hemorragia es determinante para la supervivencia, especialmente en hemorragias exanguinantes de extremidades. En los protocolos modernos de atención prehospitalaria se emplea la evaluación X-ABCD, donde la X representa la hemorragia grave, que debe ser controlada antes de cualquier otra intervención. Solo después se procede a la A (vía aérea), B (respiración), C (circulación) y D (déficit neurológico), priorizando de manera explícita la detención rápida del sangrado como primer paso crítico^1,2.

De esta manera, surge el torniquete como una alternativa para detener hemorragias graves de extremidades. El torniquete tiene como función principal detener de manera rápida y efectiva hemorragias graves de extremidades, evitando la pérdida masiva de sangre y disminuyendo la mortalidad. Existen diferentes tipos de torniquetes, que se pueden clasificar en comerciales e improvisados. Entre los comerciales, destacan los torniquetes de cinta ajustable con palanca o rueda y los torniquetes neumáticos, mientras que los improvisados incluyen aquellos elaborados con elementos disponibles en el entorno, como cinturones o vendajes, que pueden ser útiles en situaciones de emergencia, aunque presentan un mayor riesgo de complicaciones si no se aplican correctamente^1–3. La elección del tipo de torniquete, junto con una aplicación adecuada y monitorización del tiempo de uso, es clave para maximizar su eficacia y minimizar daños en la extremidad afectada.

Actualmente, el torniquete se considera un equipo esencial de primeros auxilios tanto para profesionales de los servicios médicos de emergencia (EMS) como para el personal de primera respuesta en el ámbito civil y militar^1,2. No obstante, aunque su eficacia para reducir la mortalidad está ampliamente reconocida, existen lagunas importantes en la evidencia respecto a protocolos estandarizados, duración de aplicación, tipos de torniquete y formación del personal, lo que puede influir en los resultados clínicos y la aparición de complicaciones^3,4. Por ello, esta revisión sistemática se centra en analizar los beneficios y riesgos del uso de torniquetes en el manejo prehospitalario de hemorragias, con el objetivo de aportar información que ayude a mejorar la práctica clínica y la seguridad del paciente.

OBJETIVOS

Objetivo general: Describir los beneficios y riesgos del uso de torniquetes en el manejo prehospitalario de hemorragias.

Objetivos específicos:

1. Identificar la efectividad del uso de torniquetes en el manejo prehospitalario de hemorragias.

2. Identificar las complicaciones y riesgos asociados al uso de torniquetes en el entorno prehospitalario.

METODOLOGÍA

Diseño del trabajo:

Se planteó para el trabajo de investigación la siguiente pregunta de investigación en formato PICO (Patient, Intervention, Comparation, Outcome): ¿El uso de torniquetes en el contexto de hemorragias prehospitalarias reporta efectividad y preserva la seguridad de los pacientes?

De esta forma, para dar respuesta a dicha pregunta de investigación, se confeccionó una revisión sistemática siguiendo las directrices de calidad de la declaración PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)⁵.

Se realizó la extracción de datos en varias fases, desarrollados en los siguientes apartados de “Metodología”. El período de selección de estudios en las diferentes bases de datos comprende el mes de julio y agosto de 2025.

Lenguaje controlado (tesauros):

Para realizar la búsqueda bibliográfica se emplearon diferentes descriptores obtenidos en los tesauros MeSH (Medical Subject Headings) y DeCS (Descriptores en Ciencias de la Salud) a partir de palabras claves (lenguaje natural), que se muestran en la Tabla 1 incluida en el apartado “Anexos” al final de la revisión^6,7.

Procedimiento de búsqueda bibliográfica:

Estrategia de búsqueda:

Para realizar la estrategia de búsqueda bibliográfica se han utilizado las palabras claves y descriptores resultantes del anterior apartado “Lenguaje controlado (tesauros)”, combinándose entre sí mediante operadores booleanos AND y OR.

Tourniquets AND (“prehospital care” OR “emergency medical services”).

Las búsquedas bibliográficas se han realizado en fuentes y bases de datos biomédicas. Utilizando finalmente las bases de datos PubMed y Web of Science.

En una búsqueda inicial se obtuvieron 668 artículos (311 en PubMed y 357 en Web of Science).

Posteriormente se realizó una búsqueda sistemática en ambas bases de datos con los filtros que permite cada una respectivamente. De este modo en PubMed se utilizaron de filtros los últimos 5 años (2020-2025), artículos con texto completo accesible, ensayos clínicos, meataanálisis, ensayo controlado aleatorio, ensayo clínico controlado, estudio observacional y revisión sistemática. Mientras que en Web of Science se utilizaron de filtros artículos publicados en los últimos 5 años (2020-2025) y con texto abierto disponible.

Finalmente, en la búsqueda sistemática tras aplicar los filtros descritos anteriormente, se obtuvieron un total de 63 estudios (7 en PubMed y 56 en Web of Science).

Criterios de inclusión y exclusión:

Para la selección definitiva de artículos se predeterminaron una serie de criterios de inclusión y exclusión, con el fin de refinar la búsqueda y obtener artículos de forma sistemática y transparente que respondan fielmente a los objetivos y pregunta de investigación planteados.

-Criterios de inclusión:

• Estudios publicados entre 2020 y 2025, ambos inclusive.
• Estudios de lengua castellana e inglesa.
• Estudios que contengan en el resumen y título algunas de las palabras claves y descriptores seleccionados.
• Estudios con un mínimo de nivel 4 de evidencia.
• Estudios con un tamaño muestral mayor a 100 participantes.
• Estudios que valoren los resultados del uso de torniquetes comerciales (son los mayormente utilizados por personal sanitario).

 

-Criterios de exclusión:

• Estudios de los que no se disponga acceso a texto completo.
• Estudios realizados en entornos de Urgencias Hospitalarias.
• Estudios que comparen únicamente los resultados de diferentes tipos de torniquetes (torniquete comercial vs. Torniquete improvisado).
• Estudios realizados en entornos prehospitalarios con uso de torniquete por personal no sanitario formado.
• Estudios que contemplen muestra pediátrica.

 

Búsqueda:

Siguiendo los criterios de calidad de la declaración PRISMA 2020, la búsqueda bibliográfica se realizó en varias fases⁵.

En una primera fase, se realizó una búsqueda inicial en las bases de datos de PubMed y Web of Science obteniéndose 668 estudios. Posteriormente se aplicaron filtros realizando una búsqueda sistemática, obteniéndose un total de 63 estudios.

En una segunda fase, se efectuó una lectura del título y resumen de los estudios, excluyendo aquellos que no cumplieran con los criterios de inclusión y exclusión. Se excluyeron 38 estudios por no estar relacionados con los objetivos de la revisión, 3 por ser de baja calidad metodológica, 1 por no tener acceso a texto completo, 2 por comparar únicamente resultados de los distintos tipos de torniquetes, 4 por muestra inferior a 100 y 6 por ser utilizados por personal no sanitario cualificado. Reduciéndose así los estudios a un total de 9 documentos (5 en PubMed y 4 en Web of Science).

En una tercera fase, se procedió a la lectura completa de los artículos. Eliminándose 2 por baja calidad metodológica. Obteniéndose un total de 7 artículos (4 en PubMed y 3 en Web of Science).

Finalmente, se eliminó un artículo duplicado de la base de datos Web of Science. Por lo que en total se seleccionaron 6 estudios para la realización de dicha revisión sistemática.

Las distintas fases desarrolladas se detallan en la Figura 1 siguiendo el diagrama de flujo PRISMA incluida en el apartado “Anexos” al final de la revisión.

Calidad metodológica:

Tras la selección de los 6 artículos, se estudió la calidad metodológica para asegurar la validez de los resultados incluidos.

De esta forma se utilizó la metodología de lectura crítica CASPe (Critical Appraisal Skills Programme español, 2022)⁸ para evaluar la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas (n=3) y estudio de cohorte (n=1). Por otro lado, se utilizó también la herramienta de AMSTAR 2⁹ para evaluar la calidad metodológica de los metaanálisis (n=2).

Para cada diseño de estudio existen cuestionarios distintos con puntuación máxima diferente. Por lo que tras la evaluación de los estudios incluidos con los check-list de cada herramienta, se obtuvo una calidad metodológica de los artículos seleccionados media-alta.

RESULTADOS

Características de los estudios:

Dicha revisión sistemática se conforma por 6 estudios que responden a los criterios de inclusión y exclusión previamente descritos.

De los estudios incluidos, tanto las 3 revisiones sistemáticas^10,11,12, los 2 metaanálisis^13,14 y el estudio de cohorte¹⁵ informan de las complicaciones referidas a la aplicación del torniquete, como resultados secundarios. Mientras que, 2 revisiones^10,11, los 2 metaanálisis^13,14 y el estudio de cohorte¹⁵ estudian además la efectividad de la aplicación del torniquete en términos de resultados primarios referidos a la mortalidad/niveles de supervivencia y necesidad de transfusión de hemoderivados. Sólo dos revisiones^10,12 investigan la efectividad de los torniquetes improvisados vs. Torniquetes comerciales. Sólo un metaanálisis¹³ estudia el impacto del uso de torniquete sobre el tiempo de estancia hospitalaria y/o UCI. Y, la revisión¹¹ aporta además recomendaciones y la revisión¹² indicaciones sobre su uso.

No todos los artículos incluidos informan de los países en los que se han realizado los estudios, pero de los que sí se dispone no se puede apreciar una amplia distribución geográfica de la muestra incluida; América del Norte, Europa, Asia y Afganistán¹¹, EEUU (12,13) y Los Ángeles¹⁵.

Por otra parte, la muestra de todos los artículos incluidos es toda población adulta a la que se le haya aplicado un torniquete en un entorno prehospitalario. Todos los estudios coinciden en que la aplicación de torniquete se realiza en aquellos pacientes/víctimas que han sufrido un traumatismo exanguinante en extremidades. Sin embargo, los estudios difieren en los ámbitos en los que se han aplicado los torniquetes o, no informan de en qué situación han sido puestos^11,15; en entorno civil lo estudian 4 artículos^10,12,13,14 y 2 en entorno militar^10,14. Además, se ha intentado seleccionar aquellos artículos que no se centraran sólo en la efectividad de torniquetes improvisados, ya que el objetivo del trabajo es investigar la efectividad de los torniquetes comerciales aplicados por personal sanitario cualificado en urgencias extrahospitalarias, aunque ha sido complicada esta selección ya que los artículos no definen el tipo de torniquete utilizado, ni si su uso ha sido por parte de personal sanitario.

En la Tabla 2 incluida en el apartado “Anexos” al final de la revisión, se muestran detallados los principales resultados hallados de los 6 artículos incluidos en la revisión sistemática.

Desarrollo de los resultados:

Efectividad del uso de torniquetes en el manejo prehospitalario de hemorragias:

Sólo la revisión¹² reporta las indicaciones a seguir para saber cuándo colocar un torniquete, ningún otro artículo estudia la efectividad del torniquete exponiendo un protocolo estandarizado. Las indicaciones que expone para el uso del torniquete es cuando se presenta un shock hemorrágico, sospecha de lesiones vasculares, sangrado continuo y/o amputaciones traumáticas parciales o completas.

Para dar respuesta a si los torniquetes comerciales tienen unos resultados clínicos positivos en entornos prehospitalarios aplicados por personal sanitario, las variables analizadas por los estudios incluidos son diversas.

De esta manera, entre los resultados primarios se encuentran:

-Tasas de mortalidad/supervivencia:

• La revisión¹⁰ concluye que el uso de torniquete prehospitalario tiene una relación positiva al aumento de la supervivencia, siempre y cuando haya sido de forma temprana antes de haber presentado shock séptico. En concordancia los artículos^13,15 exponen la disminución de la mortalidad tras su aplicación.
• En cuanto a la revisión¹¹, añade que la aplicación del torniquete aumenta las tasas de supervivencia, pero para asegurar la seguridad es necesario una monitorización continua y cualificación del personal. Por lo que el torniquete es una herramienta segura, rápida y eficaz, siempre y cuando las medidas principales no sean efectivas, siendo necesario reevaluar el cambio a otros métodos menos agresivos por la probabilidad de provocar lesiones nerviosas y vasculares a mayor tiempo de uso del torniquete.
• Sin embargo, el metaanálisis¹⁴ concluye que no existe una diferencia significativa en la disminución de tasas de mortalidad tras aplicar el torniquete, aunque lo asocia a la heterogeneidad de los estudios. Pero, sí confirma que es una herramienta útil para controlar la hemorragia en extremidades cuando otras medidas hemostáticas no son efectivas o en accidentes de múltiples víctimas cuando los recursos de atención son más escasos.

 

-Necesidad de transfusión de hemoderivados:

• La revisión¹⁰ diferencia la necesidad de hemoderivados en entornos civiles vs. Militares, notándose una diferencia entre ambos. En entornos civiles la aplicación de torniquete disminuye la necesidad de transfusión, mientras que en entornos militares se observa lo contrario.
• Los artículos^11,13,15 coinciden en una disminución de la necesidad de hemoderivados tras torniquete. En concreto, el artículo¹⁵ puntualiza una disminución de transfusión entre las 4h y 24h.
• Por el contrario, el metaanálisis¹⁴ concluye que no existe diferencia significativa en la disminución de la necesidad de transfusión, asociándolo también a la heterogeneidad de los estudios incluidos.

 

-Tiempo de estancia hospitalaria:

• Sólo el metaanálisis¹³ estudia esta variable de resultado, resultando con una diferencia no significativa en la disminución del tiempo de estancia hospitalaria y/o en UCI (Unidad de Cuidados Intensivos). Resalta la necesidad de más estudios para obtener un resultado concluyente.

 

Por otro lado, las revisiones^10,12 comparan la efectividad de los torniquetes improviasados vs. Comerciales. Los resultados evidencian que los torniquetes improvisados son menos efectivos para detener el sangrado y, además, puede provocar mayor incidencia de éstasis venosa y hemorragia paradójica.

Por último, la revisión¹¹ tras analizar los resultados de sus artículos reporta una serie de recomendaciones a la hora de atender hemorragias. Primeramente, se debe de optar por una presión manual, si no es efectivo, seguir al siguiente paso que sería apósitos compresivos combinados con agente hemostático y, por último, paso el torniquete, que sería cuando el sangrado sea potencialmente mortal y no se ha podido detener de las otras formas, siendo necesario la reevaluación continua para volver a los pasos anteriores.

Complicaciones y riesgos asociados al uso de torniquetes en el entorno prehospitalario:

Todos los artículos incluidos incluyen las complicaciones de la aplicación del torniquete como variable común a estudio. En concreto, las revisiones^10,11 valoran mayores beneficios en la efectividad del torniquete de resultados y seguridad del mismo cuando el tiempo de uso es menor a 2 horas, en el caso de la revisión¹⁰, y de 49 minutos, en la revisión¹².

Una de las complicaciones más estudiadas es la pérdida de un miembro por la aplicación de torniquete. La revisión¹⁰ relaciona el aumento de incidencias de amputaciones al uso de torniquetes improvisados y un mayor tiempo de aplicación del mismo. La revisión¹¹ expone que es poco común la pérdida de una extremidad o amputación secundaria. La revisión¹² sólo reporta 1 amputación que se debe al mayor tiempo de la aplicación del torniquete. Los artículos^13,15 no observan un aumento significativo del riesgo de amputación ni síndrome compartimental. Sin embargo, el metaanálisis¹⁴ concluye que existe una mayor frecuencia de amputación temprana, pero no una diferencia significativa de amputación tardía.

Las complicaciones más reportadas por los estudios incluidos son: parálisis nerviosa, síndrome compartimental o fasciotomía (relacionado al mayor tiempo de aplicación), rabdomiólisis y eventos tombroembólico^10,11,12. Las complicaciones menos comunes reportadas son las complicaciones neorológicas (suelen ser transitorias), insuficiencia renal aguda, complicaciones pulmonares y cardíacas y lesiones isquemia-reperfusión^10,12. En concreto, la revisión¹⁰ observa que la aplicación del torniquete disminuye el riesgo de shock.

CONCLUSIONES

Los estudios incluidos muestran que no existen protocolos uniformes sobre la aplicación de torniquetes en el ámbito prehospitalario, lo que aumenta la variabilidad de los resultados y limita la comparabilidad entre investigaciones. Además, en los artículos incluidos no se documenta de forma sistemática información clave como la existencia de un registro de traumatismos, la duración de la aplicación, el tipo de torniquete empleado o la eficacia real de su colocación, aspectos que resultarían fundamentales para comprender mejor la relación entre su uso y los resultados funcionales de las extremidades. La mayoría de los trabajos analizados provienen de entornos civiles y militares en situaciones de atentados o incidentes con múltiples víctimas, siendo escasa la evidencia en escenarios de atención continua por parte de personal sanitario en urgencias extrahospitalarias. Asimismo, se observa la falta de una descripción detallada de las lesiones y de la gravedad de la hemorragia, lo cual sería esencial para generar guías de tratamiento más precisas. Pese a estas limitaciones, los hallazgos sugieren que el uso del torniquete en el entorno prehospitalario puede reducir la mortalidad y la necesidad de transfusiones, aunque no está exento de riesgos, destacando entre las complicaciones más frecuentes la parálisis nerviosa, la rabdomiólisis y el síndrome compartimental, mientras que la amputación aparece con menor frecuencia. Esta situación refleja la necesidad de impulsar protocolos estandarizados y programas de formación tanto para profesionales de la salud como para la población general, especialmente en contextos con menor acceso a la atención de emergencia, así como de generar más evidencia científica que permita comparar la efectividad y seguridad de los distintos tipos de torniquete.

Todos los artículos ponen de manifiesto una marcada heterogeneidad en los estudios disponibles; sin embargo, coinciden de manera consistente en que la aplicación de torniquetes en el ámbito prehospitalario aumenta la probabilidad de supervivencia y reduce la necesidad de transfusiones de hemoderivados. Un aspecto crítico señalado es la importancia de monitorizar y registrar el tiempo de aplicación, dado que la prolongación de la isquemia se asocia a una mayor frecuencia de complicaciones. En conjunto, la evidencia respalda al torniquete como una herramienta eficaz en el control de hemorragias exanguinantes, aunque se resalta la necesidad de contar con protocolos o guías de práctica clínica en los servicios de urgencias y emergencias que definan claramente sus indicaciones y los pasos a seguir en la atención de pacientes con hemorragias graves.

Si bien los estudios revisados describen diversas complicaciones asociadas al uso del torniquete, coinciden en señalar que se trata de una herramienta segura y efectiva cuando la hemorragia no puede ser controlada por otros medios. La amputación aparece relacionada principalmente con el uso de torniquetes improvisados o con tiempos prolongados de aplicación, mientras que otras complicaciones más frecuentes incluyen la parálisis nerviosa, la necesidad de fasciotomía por síndrome compartimental y la rabdomiolisis. Se requiere mayor investigación que valore con precisión la incidencia y la gravedad de estas complicaciones, idealmente en el marco de protocolos estandarizados que regulen las indicaciones y la técnica de aplicación. Asimismo, resulta fundamental que los estudios se realicen en poblaciones atendidas por personal sanitario entrenado, dado que la evidencia coincide en que la formación adecuada incrementa significativamente la seguridad y eficacia del uso del torniquete.

BIBLIOGRAFÍA

1. Medical News Today. Types of bleeding: Differences and how to treat them [Internet]. 2023 [citado 2025 Ago 19]. Disponible en: https://www.medicalnewstoday.com/
2. University of Diyala. Hemorrhage, types and causes [Internet]. 2021 [citado 2025 Ago 19]. Disponible en: http://diyalauniv.edu.iq/
3. Kragh JF, Walters TJ, Baer DG, Fox CJ, Wade CE, Salinas J, Holcomb JB. Survival with emergency tourniquet use to stop bleeding in major limb trauma. Ann Surg. 2009;249(1):1-7.
4. Jacobs LM, McSwain NE, Rotondo MF, et al. Emergency war surgery: The survival impact of prehospital tourniquet use. J Trauma. 2012;73(6):1440-1446.
5. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann T, Mulrow CD, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ. 2021;372:n71. doi:10.1136/bmj.n71
6. Alves MOOB. DeCS – Descritores em Ciências da Saúde [Internet]. 2022 [citado 2025 ago 10]. Disponible en: https://decs.bvsalud.org/es/
7. National Center for Biotechnology Information (NCBI). MeSH [Internet]. [s.f.] [citado 2025 ago 10. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh
8. Critical Appraisal Skills Programme Español. (2022). Redcaspe – Programa de Habilidades en Lectura Crítica Español. Redcaspe. Recuperado 14 de junio de 2023, de https://redcaspe.org/
9. AMSTAR – assessing the methodological quality of systematic reviews [Internet]. Amstar.ca. [citado el 8 de agosto de 2025]. Disponible en: https://amstar.ca/
10. Eilertsen KA, Winberg M, Jeppesen E, Hval G, Wisborg T. Prehospital tourniquets in civilians: A systematic review. Prehosp Disaster Med [Internet]. 2021;36(1):86–94. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1017/S1049023X20001284
11. Trentzsch H, Goossen K, Prediger B, Schweigkofler U, Hilbert-Carius P, Hanken H, et al. Stop the bleed » – Prehospital bleeding control in patients with multiple and/or severe injuries – A systematic review and clinical practice guideline. Eur J Trauma Emerg Surg [Internet]. 2025;51(1):92. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s00068-024-02726-1
12. Benítez CY, Ottolino P, Pereira BM, Lima DS, Guemes A, Khan M, et al. Tourniquet use for civilian extremity hemorrhage: systematic review of the literature. Rev Col Bras Cir [Internet]. 2021;48:e20202783. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1590/0100-6991e-20202783
13. Ko Y-C, Tsai T-Y, Wu C-K, Lin K-W, Hsieh M-J, Lu T-P, et al. Effectiveness and safety of tourniquet utilization for civilian vascular extremity trauma in the pre-hospital settings: a systematic review and meta-analysis. World J Emerg Surg [Internet]. 2024;19(1):10. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13017-024-00536-9
14. Cirocchi R, Prigorschi D, Properzi L, Matteucci M, Duro F, Tebala GD, et al. Is the use of tourniquets more advantageous than other bleeding control techniques in patients with limb hemorrhage? A systematic review and meta-analysis. Medicina (Kaunas) [Internet]. 2025;61(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/medicina61010093
15. Henry R, Matsushima K, Ghafil C, Henry RN, Theeuwen H, Golden AC, et al. Increased use of prehospital tourniquet and patient survival: Los Angeles countywide study. J Am Coll Surg [Internet]. 2021;233(2):233-239.e2. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2021.03.023

 

ANEXOS

Tabla 1. Relación de palabras claves con sus correspondientes descriptores:

Palabras claves (lenguaje natural)	DeCS	MeSH
Torniquetes	Torniquetes (Tourniquets)	Tourniquets
Atención prehospitalaria	Atención prehospitalaria (prehospital care)	Emergency Medical Services

Fuente: Elaboración propia.

 

Figura 1. Diagrama de Flujo PRISMA.

Fuente: Elaboración propia a partir de (5)

 

Tabla 2. Resultados hallados en los artículos incluidos.

Autor, año	Título	Diseño, muestra, país, limitaciones	Resultados, conclusiones
Eilertsen et al., 2021 (10)	Prehospital Tourniquets in Civilians: A Systematic Review	-Revisión sistemática (55 estudios). -Entorno civil y militar. -Torniquetes aplicados en sangrados de extremidades con hemorragia incontrolable. -Limitaciones: heterogeneidad y baja calidad de la evidencia.	-Resultados primarios (mortalidad): la aplicación temprana antes del inicio del shock se asoció con mayor supervivencia. Torniquete prehospitalario tienen tasas de supervivencia más altas que quienes recibieron torniquete al llegar al hospital. Tiempo promedio de aplicación del torniquete menor a 2 horas. Beneficio en la supervivencia tanto en entornos civiles como militares, además de menor incidencia de shock al llegar al hospital. En entornos civiles los que recibieron torniquete prehospitalario necesitaron menos hemoderivados y en entornos militares necesitaron más. -Resultados secundarios (efectos adversos): Parálisis nerviosa, pocas complicaciones neurológicas (la mayoría transitorias), amputaciones (la mayoría por torniquetes improvisados y tiempo prolongado de aplicación), fasciotomía y/o síndrome compartimental (relacionado con tiempo de aplicación mayor a 2 horas) e infecciones. Los torniquetes improvisados son menos efectivos y pueden aumentar el riesgo de estasis venosa y hemorragia paradójica.
Trentzsch et al., 2025 (11)	Stop the bleed “– Prehospital bleeding control in patients with multiple and/or severe injuries – A systematic review and clinical practice guideline – A systematic review and clinical practice guideline	-Revisión sistemática (15 estudios), de los cuales 6 hablan de los torniquetes. -Uso del torniquete en pacientes con traumatismos en extremidades. -América del Norte, Europa, Asia y Afganistán. -Limitaciones: heterogeneidad.	-Recomendaciones: 1º Presión manual 2º Apósito compresivo combinado con agente hemostática 3º Torniquete (si el sangrado es potencialmente mortal y no se puede detener de otra manera, evaluar el uso continuo del torniquete o conversión a otra técnica tan pronto la situación lo permita). -Supervivencia: controlan de forma segura, rápida y eficaz el sangrado y deben de utilizarse cuando las medidas iniciales no surten efecto. Se relaciona con mayores tasas de supervivencia y menor necesidad de trasfusiones sanguíneas. Es necesario monitorizar continuamente. -Complicaciones: al asociarse a un mayor riesgo de daño nervioso y vascular, siempre que sea posible, se debe de utilizar otro método de hemostasia. Se asocia a bajas tasas de parálisis nerviosa, síndrome compartimental o amputación secundaria, la pérdida de extremidad por un torniquete es poco común. -Para que sea una técnica segura el personal que lo coloque debe estar bien cualificado.
Benítez et al., 2021 (12)	Tourniquet use for civilian extremity hemorrhage: systematic review of the literature	-Revisión sistemática (14 estudios). -Aplicación de torniquete en entornos civiles en traumatismos de extremidades. -80% Torniquetes comerciales y 20% torniquetes improvisados. -EEUU	-Indicaciones de torniquete: shock hemorrágico, sospecha de lesiones vasculares, sangrado continuo y amputaciones traumáticas parciales o completas. -Media de 49 minutos de aplicación del torniquete. -Complicaciones: parálisis nerviosa (10,7%), rabdomiólisis (10,6%) y eventos tromboembólicos (6,1%). Insuficiencia renal aguda (3,8%), síndrome compartimental (3,6%), complicaciones pulmonares (7%), complicaciones cardíacas (2,8%) y lesiones por isquemia-reperfusión (2,8%). Sólo se registró una amputación relacionada al uso prolongado de torniquete. -Los torniquetes improvisados rara vez son eficaces para detener el sangrado.
Ko et al., 2024 (13)	Effectiveness and safety of tourniquet utilization for civilian vascular extremity trauma in the pre-hospital settings: a systematic review and meta-analysis	-Metaanálisis (7 estudios). -Aplicación de torniquete en pacientes civiles con lesiones vasculares traumáticas en extremidades. -Limitaciones: baja evidencia. -EEUU	-Resultado primario (tasa de mortalidad general): reduce significativamente la tasa de mortalidad. -Resultados secundarios (uso de productos sanguíneos y estancia hospitalaria): tendencia decreciente del uso de hemoderivados (concentrados de hematíes o plasma fresco congelado). No se observa diferencia significativa de la duración en estancias hospitalarias ni en UCI. -Complicaciones relacionadas con la seguridad: no aumentó significativamente el riesgo de amputación ni de síndrome compartimental.
Henry et al., 2021 (15)	Increased Use of Prehospital Tourniquet and Patient Survival: Los Angeles Countywide Study	-Estudio de cohorte retrospectivo (n=944 pacientes), de los cuales se colocaron a 97 pacientes torniquetes. -Los Ángeles	-Mejor mortalidad. -Menor necesidad de transfusiones sanguíneas dentro de las 4 y 24 horas. -No hubo diferencia significativa en las tasas de amputación tardía.
Cirocchi et al., 2025 (14)	Is the Use of Tourniquets More Advantageous than Other Bleeding Control Techniques in Patients with Limb Hemorrhage? A Systematic Review and Meta-Analysis	-Metaanálisis (11 estudios). -Entorno civil y militar. -Limitaciones: heterogeneidad	-Resultados primarios (mortalidad y amputación retardada): no se presenta una reducción significativa de la mortalidad ni de amputación tardía. -Resultados secundarios (amputación temprana y transfusión de hemoderivados): frecuencia más alta de amputación temprana en el grupo que aplica torniquete y no presenta diferencia estadísticamente significativa de menor necesidad de transfusión sanguínea. -Se encuentra de acuerdo con las directrices generales actuales: el torniquete es una herramienta útil para controlar la hemorragia grave en extremidades cuando la compresión directa es ineficaz o cuando es un accidente de múltiples víctimas.

Fuente: Elaboración propia.