Consideraciones anestésicas en la cirugía robótica

AUTORES

1. Jaime Coromina Nestares. Residente de Anestesiología y Reanimación en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.
2. Alba Pérez Millas. Residente de Anestesiología y Reanimación en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.
3. María Jiménez Trasobares. Residente de Anestesiología y Reanimación en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.
4. Sonia Delgado García. Residente de Anestesiología y Reanimación en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.
5. Sergio Lacámara Laborda. Residente de Anestesiología y Reanimación en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.
6. María Abadía Labena. Residente de Anestesiología y Reanimación en el Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza. España.

RESUMEN

La cirugía robótica ha transformado el panorama quirúrgico al ofrecer mayor precisión y reducción de complicaciones. Sin embargo, plantea desafíos únicos para los anestesiólogos, como la necesidad de manejar neumoperitoneos prolongados, posicionamiento quirúrgico complejo y una mayor interacción con tecnologías avanzadas. Esta revisión analiza las consideraciones anestésicas específicas en cirugía robótica basada en evidencia reciente. Los temas incluyen manejo ventilatorio, hemodinámico y del dolor perioperatorio, junto con estrategias para optimizar resultados.

PALABRAS CLAVE

Cirugía robótica, anestesia, neumoperitoneo, posicionamiento quirúrgico, ventilación pulmonar, manejo perioperatorio.

ABSTRACT

Robotic surgery has changed surgical practice by offering enhanced precision and reduced complications. However, it presents unique challenges for anesthesiologists, including the management of prolonged pneumoperitoneum, complex surgical positioning, and increased interaction with advanced technologies. This review explores anesthetic considerations in robotic surgery based on recent evidence. Topics include ventilatory, hemodynamic, and perioperative pain management strategies to optimize outcomes.

KEY WORDS

Robotic surgery, anesthesia, pneumoperitoneum, surgical positioning, pulmonary ventilation, perioperative management.

INTRODUCCIÓN

La cirugía robótica representa una de las innovaciones más importantes en la práctica quirúrgica contemporánea. Sistemas como el Da Vinci®, han permitido realizar procedimientos complejos con máxima precisión, menor pérdida sanguínea y tiempos de recuperación más rápidos¹. Sin embargo, estas ventajas también conllevan retos únicos para el manejo anestésico.

El posicionamiento quirúrgico extremo, como la posición de Trendelenburg pronunciada, y la necesidad de neumoperitoneo prolongado afectan de manera significativa la fisiología respiratoria y cardiovascular del paciente. Además, el uso de tecnologías avanzadas implica una mayor interacción multidisciplinaria, lo que resalta la importancia de un enfoque anestesiológico integral y personalizado².

El avance de la cirugía robótica ha permitido su expansión a múltiples especialidades, incluyendo cirugía torácica, urológica, ginecológica, colorrectal, pediátrica y cardiaca, cada una con sus propios desafíos anestésicos^3,4. Este tipo de procedimientos requiere ajustes en las estrategias de ventilación, manejo hemodinámico y control del dolor perioperatorio, además de una evaluación cuidadosa del paciente para minimizar riesgos asociados con el tiempo prolongado de la cirugía y el uso de posiciones extremas.

Por otro lado, la complejidad tecnológica de la cirugía robótica exige que los anestesiólogos dominen el uso de equipos especializados, como los sistemas de ventilación avanzados y la monitorización invasiva. También es fundamental comprender la interacción entre los efectos fisiológicos del neumoperitoneo y los requerimientos de la cirugía, para adaptar la anestesia de manera óptima^5,6.

A medida que la cirugía robótica se expande a nuevas disciplinas, desde procedimientos torácicos hasta pediátricos, es imperativo que los anestesiólogos estén preparados para abordar las demandas específicas de estos entornos altamente tecnológicos^3,4. Esta revisión tiene como objetivo proporcionar un análisis actualizado basado en evidencia sobre los aspectos críticos del manejo anestésico en la cirugía robótica.

OBJETIVOS

1. Analizar las principales consideraciones anestésicas en la cirugía robótica.
2. Explorar las estrategias basadas en evidencia para el manejo hemodinámico, respiratorio y del dolor perioperatorio.
3. Identificar las áreas de interacción entre el equipo quirúrgico y anestesiológico para mejorar los resultados clínicos.

METODOLOGÍA

Se realizó una revisión exhaustiva de la literatura en bases de datos como PubMed y Scopus. Los criterios de selección incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024 que abordarán aspectos anestesiológicos en cirugía robótica. Se incluyeron revisiones sistemáticas, estudios clínicos y guías de consenso relevantes. La búsqueda se enfocó en términos como «robotic surgery anesthesia», «pneumoperitoneum», «Trendelenburg position» y «perioperative management». Se seleccionaron diez artículos representativos de distintas áreas quirúrgicas y anestesiológicas.

RESULTADOS

1. Manejo Ventilatorio:

El neumoperitoneo, esencial para la cirugía robótica, aumenta la presión intraabdominal, lo que puede reducir la compliance pulmonar y aumentar el riesgo de atelectasias. El uso de ventilación protectora con volúmenes tidal bajos (6-8 mL/kg) y niveles moderados de PEEP es esencial para prevenir complicaciones respiratorias³. Además, la hipercapnia permisiva moderada puede ser utilizada para optimizar el intercambio gaseoso sin comprometer la estabilidad hemodinámica⁵.

En procedimientos torácicos robóticos, como la lobectomía, es crucial manejar la ventilación unipulmonar con estrategias específicas para minimizar el trauma alveolar. La monitorización avanzada, como la capnografía volumétrica y la medición de la mecánica pulmonar, resulta fundamental para ajustar la ventilación en tiempo real².

2. Manejo Hemodinámico:

La combinación de neumoperitoneo y posición de Trendelenburg pronunciada provoca cambios significativos en la hemodinámica, incluyendo disminución del retorno venoso, aumento de la presión intracraneal y variaciones en la presión arterial media. Estudios recientes destacan la importancia de mantener una precarga adecuada mediante líquidos intravenosos y el uso de vasopresores como fenilefrina o norepinefrina para contrarrestar los efectos de la compresión venosa⁴.

En pacientes con comorbilidades cardiovasculares, la monitorización invasiva, como la cateterización arterial o el análisis del gasto cardíaco, es crítica para evitar episodios de isquemia miocárdica. La evaluación dinámica del volumen intravascular mediante análisis de la variación de la presión de pulso ha mostrado ser útil en este contexto¹.

3. Control del Dolor Perioperatorio:

La analgesia multimodal, que incluye opioides de acción corta, anestésicos locales y AINEs, es clave para reducir el dolor y facilitar la recuperación rápida. Los bloqueos nerviosos regionales, como el bloqueo transverso del abdomen (TAP), han demostrado reducir significativamente los requerimientos de opioides y mejorar la calidad de la analgesia⁸.

Los avances en la administración de analgesia controlada por el paciente (PCA) permiten un manejo más personalizado del dolor, especialmente en procedimientos urológicos y ginecológicos robóticos. Además, el uso de fármacos coadyuvantes como dexmedetomidina ha mostrado beneficios en la modulación del dolor neuropático postoperatorio⁹.

4. Interacción Multidisciplinaria:

La cirugía robótica requiere una comunicación efectiva entre el equipo quirúrgico y anestesiológico. La coordinación es crucial para minimizar interrupciones y maximizar la seguridad del paciente. La integración de protocolos estandarizados para procedimientos robóticos ha mejorado la eficiencia y reducido las complicaciones perioperatorias⁷.

Un enfoque basado en simulaciones de equipo ha sido propuesto como una herramienta para optimizar la preparación y respuesta ante eventos críticos durante la cirugía robótica. Estas simulaciones han demostrado mejorar la confianza y la comunicación entre los profesionales de la salud¹⁰.

DISCUSIÓN

La cirugía robótica plantea numerosos desafíos para los anestesiólogos. Aunque las técnicas ventilatorias protectoras y el monitoreo avanzado han mejorado los resultados, persisten lagunas en la investigación, como la optimización del manejo en pacientes con comorbilidades significativas. Además, la introducción de nuevas tecnologías quirúrgicas podría requerir un ajuste continuo en las estrategias anestésicas⁵.

Un área de creciente interés es el impacto del posicionamiento quirúrgico prolongado en la función neurovascular, particularmente en procedimientos que requieren posiciones extremas. La evaluación preoperatoria detallada y el uso de dispositivos de monitoreo como la saturación cerebral regional mediante espectroscopia cercana al infrarrojo (NIRS) podrían ayudar a mitigar estos riesgos⁶.

Asimismo, el desarrollo de sistemas robóticos más avanzados y el aumento de procedimientos ambulatorios robóticos requerirán un enfoque renovado en la optimización del manejo anestésico perioperatorio para minimizar complicaciones y facilitar el alta temprana¹.

CONCLUSIONES

La cirugía robótica representa un área de expansión rápida que requiere adaptaciones anestesiológicas específicas. El manejo ventilatorio y hemodinámico, junto con un enfoque multimodal del dolor y una colaboración interdisciplinaria efectiva, son esenciales para optimizar los resultados perioperatorios. Se necesitan más investigaciones para abordar los desafíos emergentes en este campo, particularmente en poblaciones vulnerables y procedimientos ambulatorios.

El entrenamiento continuo, el desarrollo de protocolos basados en evidencia y el uso de tecnologías de simulación serán fundamentales para mejorar la seguridad y los resultados en cirugía robótica. Además, la integración de estrategias personalizadas permitirá un manejo más eficiente y efectivo de los pacientes sometidos a este tipo de procedimientos.

BIBLIOGRAFÍA

1. Tameze Y, Low YH. Outpatient robotic surgery: Considerations for the anesthesiologist. Adv Anesth [Internet]. 2022;40(1):15–32. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.aan.2022.06.001
2. Heller JA, Bhora FY, Heller BJ, Cohen E. Robotic-assisted thoracoscopic lung surgery: anesthetic impact and perioperative experience. Minerva Anestesiol [Internet]. 2018;84(1):108–14. Disponible en: https://www.minervamedica.it/en/journals/minerva-anestesiologica/article.php?cod=R02Y2018N01A0108
3. Suryawanshi CM, Shah B, Khanna S, Ghodki P, Bhati K, Ashok KV. Anaesthetic management of robot-assisted laparoscopic surgery. Indian J Anaesth [Internet]. 2023;67(1):117–22. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4103/ija.ija_966_22
4. Bernstein WK, Walker A. Anesthetic issues for robotic cardiac surgery. Ann Card Anaesth [Internet]. 2015;18(1):58–68. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4103/0971-9784.148323
5. Duarte-Medrano G, Nuño-Lámbarri N, Minnuti-Palacios M, Dominguez-Franco A, Dominguez-Cherit JG, Zamora-Meraz R. Navigating challenges in anesthesia for robotic urological surgery: a comprehensive guide. J Robot Surg [Internet]. 2024;18(1):300. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s11701-024-02055-w
6. Muñoz CJ, Nguyen HT, Houck CS. Robotic surgery and anesthesia for pediatric urologic procedures. Curr Opin Anaesthesiol [Internet]. 2016 [citado el 10 de marzo de 2025];29(3):337–44. Disponible en: https://journals.lww.com/co-anesthesiology/abstract/2016/06000/robotic_surgery_and_anesthesia_for_pediatric.13.aspx
7. Myklebust MV, Storheim H, Hartvik M, Dysvik E. Anesthesia professionals’ perspectives of teamwork during robotic-assisted surgery. AORN J [Internet]. 2020;111(1):87–96. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1002/aorn.12897
8. Aceto P, Beretta L, Cariello C, Claroni C, Esposito C, Forastiere EM, et al. Joint consensus on anesthesia in urologic and gynecologic robotic surgery: specific issues in management from a task force of the SIAARTI, SIGO, and SIU. Minerva Anestesiol [Internet]. 2019;85(8):871–85. Disponible en: https://www.minervamedica.it/en/journals/minerva-anestesiologica/article.php?cod=R02Y2019N08A0871
9. Corcione A, Angelini P, Bencini L, Bertellini E, Borghi F, Buccelli C, et al. Joint consensus on abdominal robotic surgery and anaesthesia from a task force of the SIAARTI and SIC. Minerva Anestesiol [Internet]. 2018;84(10). Disponible en: https://www.minervamedica.it/en/journals/minerva-anestesiologica/article.php?cod=R02Y2018N10A1189
10. Hafiani H, Choubhi M, Ameur A, Bensghir M, Abouelalaa K. Anesthetic considerations in robotic surgery: a comprehensive review. J Robot Surg [Internet]. 2024;18(1):220. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s11701-024-01974-y