Descripción e impacto de un programa de atención y educación terapéutica dirigido a pacientes con diabetes tipo 1 en tratamiento con sistema SAP (sensor augmented pump) que cambian a tratamiento con sistema automático de administración de insulina (AID)

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2025.27.27.002

AUTORES

1. Montse Granados Pérez. Hospital Clínic, Barcelona. Barcelona, España.
2. Irene Pueyo Ferrer. Hospital Clínic, Barcelona. Barcelona, España.
3. Daria Roca Espino. Hospital Clínic, Barcelona. Barcelona, España.
4. Gema Yago Esteban. Hospital Clínic, Barcelona. Barcelona, España.
5. Montserrat Ruiz García. Hospital Clínic, Barcelona. Barcelona, España.
6. Carla Cabré Font. Hospital Clínic, Barcelona. Barcelona, España.

RESUMEN

Los sistemas automáticos de administración de insulina (AID) mejoran el control glucémico y la calidad de vida en personas con diabetes tipo 1 (DT1). Nuestro objetivo fue describir y evaluar el impacto de la realización de un Programa de Atención y Educación Terapéutica (PAET) en personas portadoras de un sistema con sensor integrado (Sensor Augmented Pump, SAP, MiniMed 640G™) que realizaron cambio a sistema AID (MiniMed 780G™).

Se realizó un estudio retrospectivo en personas con DT1 usuarias de SAP que completaron un PAET específico para la transición. El programa incluyó cinco sesiones grupales, dirigidas por enfermería especializada.

Las variables estudiadas fueron: demográficas, años evolución de la DT1, Hemoglobina glicosilada (HbA_1c); tiempo en rango (TIR), tiempo en hiperglucemia (TAR), tiempo en hipoglucemia (TBR), número de hipoglucemias graves (HG), coeficiente de variación (CV); percepción hipoglucemias (Test Clarke, TC); adherencia a la autogestión del tratamiento (test SCI-r); calidad de vida (Test DQoL). Las variables se evaluaron al inicio y a los 12 meses.

Se incluyeron 25 pacientes, 76% mujeres, edad media 43,92±7,74 años, con 33,36±11,67 años evolución de la DT1 y HbA_1c 6,97±0,62%. Inicialmente el TIR 70-180mg/dL era de 68,84±10,66%, observándose un incremento de éste al año (79,32±6,42 %; p<0,001). Se observó también una disminución del TBR <70mg/dL, de 5,6±4,52%, a 2,68±2,36 % (p 0,006) al año y del TAR >180mg/dL, siendo de 26±13,7 % en sistema SAP y 18,04±6,84 % (p 0,012) al año. También se observó una reducción de la HbA_1c 6,68±0,22 % (p 0,032) y se redujo la CV de 36,4±3,5 vs 31,27±3,17%; p<0,001). No se registró ningún caso de HG. No hubo diferencias significativas en cuanto a adherencia, percepción de hipoglucemias y calidad de vida.

La transición de SAP a AID mediante un PAET específico es seguro y mejora a medio plazo los resultados glucométricos, manteniendo la adherencia, la calidad de vida y la percepción a la hipoglucemia.

PALABRAS CLAVE

Diabetes mellitus, tipo 1, sistemas infusión insulina, educación del paciente, programas de salud, control glucémico.

ABSTRACT

Automatic insulin delivery (AID) systems improve glycemic control and quality of life in people with type 1 diabetes (T1D). Our objective was to describe and evaluate the impact of implementing a Therapeutic Care and Education Program (TCEP) in individuals using a system with sensor augmented pump (SAP, MiniMed 640G™) who transitioned to an AID system (MiniMed 780G™).

A retrospective study was conducted among people with T1D using SAP who completed a specific TCEP for the transition. The program consisted of five group sessions led by a diabetes specialist nurse.

The variables analyzed included: demographic data, years since T1D diagnosis, Glycated Hemoglobin (HbA1c), time in range (TIR), time above range (TAR), time below range (TBR), number of severe hypoglycemias (SH), coefficient of variation (CV), hypoglycemia awareness (Clarke Test, CT), adherence to self-management (SCI-r), and quality of life (DQoL Test). Variables were assessed at baseline and after 12 months.

25 patients were included, 76% women, mean age of 43.92±7.74 years, diabetes duration of 33.36±11.67 years, and mean HbA1c of 6.97±0.62%. Initially, TIR (70–180 mg/dL) was 68.84±10.66%, increased at 1 year (79.32±6.42%; p < 0.001). TBR <70 mg/dL also decreased, from 5.6±4.52% to 2.68 ± 2.36% (p = 0.006), and in TAR >180 mg/dL, from 26±13.7% with the SAP system to 18.04±6.84% (p = 0.012). HbA1c decreased to 6.68±0.22% (p = 0.032), and CV was reduced from 36.4±3.5% to 31.27±3.17% (p < 0.001). No cases of severe hypoglycemia were recorded. No significant differences were found regarding adherence, hypoglycemia awareness, or quality of life.

The transition from SAP to AID through a specific TCEP program is safe and improves mid-term glycemic outcomes while maintaining adherence, quality of life, and hypoglycemia awareness.

KEY WORDS

Diabetes mellitus, type 1, insulin infusion systems, patient education as topic, health programs, glycemic control.

INTRODUCCIÓN

El manejo de la diabetes mellitus tipo 1 (DT1) continúa siendo un desafío clínico y educativo debido a la necesidad de mantener un control glucémico óptimo, reducir los episodios de hipoglucemia e hiperglucemia y minimizar la variabilidad glucémica. Todo ello sin atenuar la calidad de vida de las personas, familiares y cuidadores que conviven diariamente con esta enfermedad crónica y que necesitan tomar decisiones en cuanto a su tratamiento para mantener este objetivo de control y prevenir y solucionar complicaciones agudas, reduciendo el riesgo de complicaciones crónicas a largo plazo.

En los últimos años, la implementación en nuestro entorno de la monitorización continua de glucosa (MCG) a todas las personas con DT1 y el creciente uso de los sistemas de infusión de insulina con sensor integrado (Sensor-Augmented Pump, SAP, sistemas que detienen la infusión de insulina en previsión de hipoglucemia) han permitido mejoras sustanciales en el control metabólico y en la carga del tratamiento en personas con DT1¹. La estandarización de las métricas derivadas de la MCG —especialmente el tiempo en rango (TIR, tiempo entre 70–180 mg/dL), el tiempo por debajo del rango (TBR, tiempo <70mg/dL ) y el tiempo por encima del rango (TAR, tiempo >180 mg/dL)— ha facilitado la evaluación comparativa de tecnologías y la toma de decisiones clínicas^1,2.

La última tecnología en sistemas de infusión de insulina, son los llamados sistemas automáticos de administración de insulina (AID), que combinan una bomba y un sistema de MCG –como ya hacían los sistemas previos, SAP- y a esto, se añade un algoritmo de control capaz de ajustar de forma automática la infusión de insulina en cada momento (aumentando, reduciendo o parando la infusión de insulina en función del valor de la glucemia y el valor configurado como objetivo), siendo todavía necesario por parte del usuario, informar antes de las comidas de la cantidad de hidratos que va a ingerir para que el sistema administre un bolo suficiente para cubrir esta ingesta.

Estos sistemas han demostrado mejoras significativas en TIR, reducciones en TBR y TAR, así como disminuciones de HbA1c frente a SAP o terapia convencional (múltiples dosis de insulina), tanto en ensayos aleatorizados como en síntesis de la evidencia^3,4. Además, la evidencia en mundo real confirma que los sistemas comerciales de AID de última generación (como, por ejemplo, MiniMed 780G™ o Control IQ™) alcanzan objetivos de control acordes con los consensos internacionales cuando se emplean con configuraciones recomendadas^5,6.

La Asociación Americana de Diabetes (ADA), recomienda realizar Programas de Atención y Educación Terapéutica (PAET) a todas las personas con diabetes, adaptándose a su etapa vital, contexto, y necesidades con respecto a la diabetes, con el objetivo de fomentar y aumentar la autogestión de la enfermedad, tomando decisiones informadas y compartidas con su equipo de salud (grado de evidencia A). Especialmente este proceso y acompañamiento es importante en diferentes momentos de la enfermedad: en el diagnóstico, en la aparición de complicaciones, en la no consecución de objetivos y cuando aparecen transiciones en la vida (como el paso de pediatría a adultos) o transiciones en el tratamiento (como por ejemplo, el paso de SAP a AID) ⁷

Esta transición en el tratamiento de SAP a AID no se limita al reemplazo del dispositivo; requiere competencias técnicas, conductuales, conocimientos y habilidades que deben adquirirse mediante educación terapéutica estructurada para maximizar el beneficio clínico y la seguridad^2,8. La educación terapéutica y los PAET estructurados para usuarios de infusores de insulina (ya sean sistemas convecionales, SAP o AID) se consideran elementos clave para la autogestión eficaz, la adherencia y la interpretación adecuada de datos, como se recoge en revisiones sobre educación en DT1 y programas de autogestión y soporte^8,9. De igual modo, el uso de tecnología en diabetes, se asocia con beneficios en los resultados reportados por las personas (Patient Reported Outcomes Mesure, PROMs), incluyendo satisfacción y calidad de vida, cuando se acompaña de intervención educativa adecuada¹⁰.

En este contexto, el presente estudio describe y evalúa el impacto de un PAET dirigido a personas con DT1 usuarias de SAP que realizan la transición a un sistema AID, analizando los resultados glucémicos y las variables educativas relacionadas con la autogestión, la adherencia, la calidad de vida y la percepción de hipoglucemia al inicio y a los 12 meses.

OBJETIVO

El objetivo principal de este estudio fue describir y evaluar el impacto clínico y educativo tras la implementación de un PAET en personas con DT1 usuarias de un sistema SAP (MiniMed 640G ™) que realizaron la transición a un sistema AID (MiniMed 780G ™).

Como objetivos específicos, se analizó la evolución de los diferentes parámetros de control glucémico: hemoglobina glicosilada (HbA1c %), tiempo en rango (TIR, tiempo 70–180 mg/dL %), el tiempo por debajo del rango (TBR, tiempo <70mg/dL %), tiempo por encima del rango (TAR, tiempo >180 mg/dL %) y coeficiente de variación (CV %) tras la implementación del sistema AID, así como la incidencia de complicaciones agudas como hipoglucemias graves (HG) o cetoacidosis (CAD) durante el cambio.

Asimismo, evaluamos los efectos del PAET sobre variables relacionadas con la autogestión del tratamiento, la adherencia terapéutica, percepción de las hipoglucemias y calidad de vida, con el propósito de determinar en qué medida un programa de transición liderado por un equipo de enfermería experto puede facilitar el éxito de la transición tecnológica y optimización del cuidado.

METODOLOGÍA

Se realizó un estudio observacional, retrospectivo y longitudinal en pacientes visitados en el Hospital Clínic de Barcelona. Se incluyeron pacientes adultos con diagnóstico de DT1, en seguimiento en la Unidad de Diabetes, del Servicio de Endocrinología y Nutrición del Hospital Clínic de Barcelona, que utilizaban un sistema SAP por hipoglucemia grave (HG), no grave, hipoglucemia desapercibida (HD) y coeficiente de variación (CV) y que realizaron un PAET específico para cambio a un sistema AID entre mayo del 2022 y octubre del 2023.

Los criterios de inclusión fueron: edad ≥18 años, diagnóstico de DT1 con al menos 5 años de evolución, uso de sistema SAP durante un mínimo de 6 meses y participación completa en el programa. Se excluyeron los pacientes con diagnóstico diferente de DT1, aquellos con seguimiento incompleto, abandono del programa o con datos clínicos insuficientes.

El estudio se desarrolló de acuerdo con los principios éticos de la Declaración de Helsinki (2013) y la normativa vigente en materia de protección de datos personales (Reglamento UE 2016/679).

Variables de estudio:

Se recogieron variables demográficas (edad, sexo) y clínicas (años de evolución de la DT1, HbA1c, tiempo en rango (TIR, 70–180 mg/dL), tiempo en hiperglucemia (TAR, >180 mg/dL), tiempo en hipoglucemia (TBR, <70 mg/dL), coeficiente de variación (CV), eventos de hipoglucemia grave y CAD.

Asimismo, se evaluaron variables educativas y psicosociales, entre ellas:

• Percepción de hipoglucemias, mediante el cuestionario de Clarke (TC)¹¹.
• Adherencia a la autogestión del tratamiento, mediante el cuestionario Self-Care Inventory – revised (SCI-r)¹².
• Calidad de vida relacionada con la diabetes, mediante el cuestionario Diabetes Quality of Life (DQoL)¹³.

Las variables fueron registradas al inicio del programa (T0) y a los 12 meses (T12) de seguimiento.

Análisis estadístico:

Los datos se analizaron mediante el programa IBM SPSS Statistics v.27.0. Las variables cuantitativas se expresaron como media ± desviación estándar (DE) y las cualitativas como frecuencias absolutas y porcentajes. Se utilizaron pruebas t de Student para muestras apareadas o sus equivalentes no paramétricos (Wilcoxon) para comparar las variables continuas entre el inicio y los 12 meses. Se consideró significativa una p < 0,05.

Descripción del PAET de transición de SAP a AID:

El PAET se estructuró en cinco sesiones educativas: sesión inicial (T0), a las 2 semanas (T1), a los 3 (T3), 6 (T6) y 12 meses (T12) tras el inicio del sistema AID. Las sesiones fueron grupales, con un máximo de tres pacientes por grupo, de dos horas de duración cada una, coordinadas por personal de enfermería especializado en educación terapéutica en diabetes, asumiendo un total de unas 10 horas de formación por persona/año.

Durante la primera sesión (T0) se realizó el cambio del dispositivo y del sensor (de sistema infusión MiniMed 640G™ a MiniMed 780G™ y de MCG (de dispositivo Guardian 3 a dispositivo Guardian 4), la activación del sistema SmartGuard™ (el algoritmo de control o modo automático), y se revisaron los contenidos teóricos y prácticos necesarios para la correcta autogestión del nuevo sistema. En las sesiones de seguimiento (T1, T3, T6 y T12) se abordaron los aspectos relacionados con el análisis de datos, resolución de incidencias técnicas, ajuste de objetivos de control de glucosa y refuerzo de competencias de manejo y autocuidado.

La descarga de datos se realizó mediante la plataforma CareLink™ System (Medtronic). Las actividades educativas se desarrollaron siguiendo una metodología participativa, basada en la revisión de experiencias individuales, análisis de registros de glucosa y toma de decisiones compartida.

RESULTADOS-DISCUSIÓN

Los resultados de este estudio, en particular el incremento del tiempo en rango (TIR) observado ya en el primer mes tras la transición y mantenido al año, coinciden con los resultados publicados en estudios previos que analizan el uso de sistemas AID en condiciones reales, como los de Bergenstal et al. (2021)¹⁴ o Bekiari et al. (2022)¹⁵ que reportan incrementos del TIR entre un 8% y un 15% respecto a terapias previas con SAP o bomba sin sistema de automatización. En nuestra cohorte de 25 pacientes (76% mujeres, edad media 43,92±7,74 años, con una evolución media de la DT1 de 33,36±11,67 años), la magnitud del cambio fue comparable: el TIR pasó de 68,84±10,66% a 78,12±6,86% al mes y 79,32±6,42% al año (p<0,001), lo que refuerza la eficacia de los sistemas AID en la optimización del control glucémico en población adulta con larga evolución de la enfermedad.

Asimismo, se observó una disminución significativa del tiempo en hipoglucemia (TBR <70 mg/dL), que pasó de 5,6±4,52% a 2,48±1,49% al mes y 2,68±2,36% al año (p=0,006), y del tiempo en hiperglucemia (TAR >180 mg/dL), que se redujo de 26±13,7% a 19,40±7,49% al mes y 18,04±6,84% al año (p=0,040 y p=0,012, respectivamente). También se registró una reducción de la HbA1c a 6,68±0,22% (p=0,032) y del coeficiente de variación (CV) de 36,4±3,5% a 31,27±3,17% (p<0,001), lo que corrobora la mejora global del control metabólico y la reducción de la exposición a variabilidad glucémica, factores directamente asociados con complicaciones microvasculares y mayor carga emocional. No se registraron episodios de hipoglucemia grave.

Desde el punto de vista educativo, los resultados muestran que la adherencia al tratamiento (72,16±11,20% vs 71,12±15,69%), la percepción de las hipoglucemias (2,9±2,27 vs 2,27±1,95) y la calidad de vida (DQoL1: 34,81±9,87 vs 32±8,22; DQoL2: 37,09±10,7 vs 36,25±9,13; DQoL3: 15,18±7,27 vs 15,12±9,97; DQoL4: 11,09±3,41 vs 10,25±3,69) se mantuvieron estables tras el cambio tecnológico. Esto es relevante, ya que la introducción de nuevas herramientas digitales podría generar ansiedad o sobrecarga de información. El mantenimiento de estos indicadores sugiere que el acompañamiento estructurado mediante un programa educativo específico mitiga dichos riesgos y favorece una adaptación progresiva, especialmente en personas con larga experiencia en la enfermedad.

Según varios autores como Messer et al., (2021) ¹⁶ o Gallen et al., (2025) ¹⁷, la eficacia de los sistemas AID depende en gran parte del nivel de alfabetización tecnológica y de la educación terapéutica. En este contexto, el papel de enfermería es clave para asegurar que los pacientes comprendan cómo funciona el sistema, qué parámetros pueden ajustar y cuáles son sus limitaciones. El programa educativo (PAET) aplicado en este estudio combinó aspectos clínicos y educativos, incluyendo sesiones grupales que promovieron el intercambio entre pacientes y la resolución práctica de problemas reales.

La mejora en el control glucémico, sin afectar la adherencia ni la calidad de vida, respalda la idea de que la combinación de tecnología avanzada y acompañamiento enfermero especializado es más eficaz que simplemente cambiar el dispositivo. Estos resultados apoyan la incorporación de programas educativos estandarizados en los protocolos de cambio tecnológico en las unidades de diabetes, con contenidos centrados en la autogestión, la interpretación de datos y la resolución de problemas técnicos.

Entre las limitaciones del estudio se encuentra su diseño retrospectivo, el tamaño muestral reducido y la ausencia de grupo control, lo que limita la generalización de los resultados. No obstante, la homogeneidad de la cohorte y el seguimiento de 12 meses aportan consistencia y aplicabilidad a la práctica clínica. Futuros estudios con diseños prospectivos o comparativos, así como la evaluación del impacto económico y de carga asistencial, serían de interés para consolidar la evidencia sobre la efectividad y sostenibilidad de estos programas.

En conjunto, los hallazgos de este estudio ponen de manifiesto que la implementación de un programa de atención y educación terapéutica liderado por enfermería especializada facilita una transición segura y eficaz desde sistemas SAP a sistemas AID, mejorando los resultados metabólicos sin aumentar la carga emocional ni comprometer la adherencia. Estos datos subrayan la importancia de integrar la educación en diabetes como componente esencial en la incorporación de nuevas tecnologías de tratamiento en personas con DT1.

CONCLUSIONES

La transición desde sistemas SAP hacia AID, en el marco de un PAET, se asocia con una mejora significativa y sostenida del control glucémico y de la estabilidad metabólica en personas con DT1. Esta mejora se logra sin incremento del riesgo de hipoglucemia ni afectación negativa de la adherencia al tratamiento, la percepción de las hipoglucemias o la calidad de vida.

Los resultados evidencian que el seguimiento basado en una educación terapéutica personalizada y continuada, constituye un elemento determinante para el éxito de la transición tecnológica. La participación activa del personal de enfermería en la planificación, ejecución y seguimiento de los programas educativos permite optimizar el uso de las nuevas tecnologías y potenciar la autonomía de las personas con DT1 en la autogestión de su tratamiento.

Desde la perspectiva asistencial, estos hallazgos refuerzan la necesidad de integrar de forma sistemática los programas educativos en los procesos de cambio de tecnología dentro de las unidades de diabetes. Asimismo, respaldan el desarrollo de protocolos estandarizados de formación y seguimiento que contemplen tanto la capacitación técnica como los aspectos emocionales y conductuales asociados al uso de sistemas AID.

En conclusión, los sistemas AID, cuando se implementan junto a programas educativos estructurados liderados por enfermería especializada, constituyen una estrategia segura y eficaz para mejorar los resultados metabólicos y la autogestión del paciente con DT1. Este modelo de atención integral, centrado en la persona y apoyado en la educación terapéutica, es un ejemplo de cómo la innovación tecnológica puede potenciar el valor asistencial y educativo de la profesión.

BIBLIOGRAFÍA

1. Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, et al. Clinical targets for continuous glucose monitoring data interpretation: Recommendations from the International Consensus on Time in Range. Diabetes Care. 2019;42(8):1593-1603. PMID: 31177185.
2. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 7. Diabetes Technology: Standards of Care in Diabetes-2025. Diabetes Care. 2025;48(1 Suppl 1):S146-S166. doi:10.2337/dc25-S007.
3. Brown SA, Kovatchev BP, Raghinaru D, et al. Six-Month randomized, multicenter trial of closed-loop control in type 1 diabetes. N Engl J Med. 2019;381(18):1707-1717. doi:10.1056/NEJMoa1907863.
4. Stahl-Pehe A, Schlesinger S, Kuss O, et al. Efficacy of automated insulin delivery (AID) systems in type 1 diabetes: systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2023;13(10):e074317. doi:10.1136/bmjopen-2023-074317.
5. Silva JD, Lepore G, Battelino T, et al. Real-World Performance of the MiniMed™ 780G System: First Report of Outcomes from 4120 Users. Diabetes Technol Ther. 2022;24(2):113-119. doi:10.1089/dia.2021.0203.
6. Breton MD, Kovatchev BP. One Year Real-World Use of the Control-IQ Advanced Hybrid Closed-Loop Technology. Diabetes Technol Ther. 2021;23(9):601-608. doi:10.1089/dia.2021.0097.
7. American Diabetes Association. 5. Facilitating positive health behaviors and well-being to improve health outcomes: Standards of Care in Diabetes—2025. Diabetes Care. 2025;48(Suppl 1):S86–S127. doi:10.2337/dc25-S005.
8. Chatterjee S, Davies MJ, Heller S, Speight J, Snoek FJ, Khunti K. Diabetes structured self-management education programmes: a narrative review and current innovations. Lancet Diabetes Endocrinol. 2018;6(2):130-142. doi:10.1016/S2213-8587(17)30239-5.
9. Rytter K, Schmidt S, Rasmussen LN, Pedersen-Bjergaard U, Nørgaard K. Education programmes for persons with type 1 diabetes using an insulin pump: a systematic review. Diabetes Metab Res Rev. 2021;37(7):e3412. doi:10.1002/dmrr.3412.
10. Speight J, Holmes-Truscott E, Hendrieckx C, et al. Impact of glycaemic technologies on person-reported outcomes in adults with type 1 diabetes: A review. Diabet Med. 2023;40(6):e14944. doi:10.1111/dme.14944.
11. Jansa M, Quirós C, Giménez M, et al. Análisis psicométrico de las versiones en lengua castellana y catalana de un cuestionario de percepción de la hipoglucemia [Psychometric analysis of the Spanish and Catalan versions of a questionnaire for hypoglycemia awareness]. Med Clin (Barc). 2015;144(10):440-444. doi:10.1016/j.medcli.2013.11.036.
12. Jansà M, Vidal M, Giménez M, et al. Psychometric analysis of the Spanish and Catalan versions of the Diabetes Self-Care inventory-revised version questionnaire. Patient Prefer Adherence. 2013;7:997-1005. Published 2013 Oct 2. doi:10.2147/PPA.S50271.
13. Millan M. Cuestionario de calidad de vida específico para la diabetes mellitus (EsDQOL) [Quality-of-life questionnaire designed for diabetes mellitus (EsDQOL)]. Aten Primaria. 2002;29(8):517-521. doi:10.1016/s0212-6567(02)70623-9.
14. Bergenstal RM, Nimri R, Beck RW, Criego A, Laffel L, Schatz D, et al. A comparison of two hybrid closed-loop systems in adolescents and young adults with type 1 diabetes (FLAIR): a multicentre, randomised, crossover trial. Lancet. 2021;397(10270):208-219. doi:10.1016/S0140-6736(20)32514-9.
15. Bekiari E, Kitsios K, Thabit H, Athanasiadou E, Karagiannis T, Haidich A-B, et al. Artificial pancreas treatment for outpatients with type 1 diabetes: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2018;361:k1310. doi:10.1136/bmj.k1310.
16. Messer LH, Berget C, Pyle L, et al. Real-World Use of a New Hybrid Closed Loop Improves Glycemic Control in Youth with Type 1 Diabetes. Diabetes Technol Ther. 2021;23(12):837-843. doi:10.1089/dia.2021.0165.
17. Gallen G, Rosso A, Alonso-Carril N, et al. Expert panel opinion on the optimal educational pathway for diabetes educators for training people with type 1 diabetes on the MiniMed™ 780G system: a Delphi consensus. Acta Diabetol. 2025;62(5):685-694. doi:10.1007/s00592-024-02388-w.