Eficacia de la diatermia por radiofrecuencia capacitiva–resistiva en dolor musculoesquelético: revisión sistemática narrativa con síntesis de evidencia

AUTORES

1. Andrea Fumanal Escartín. Graduada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
2. Ana María Lascorz Goicoechea. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
3. Teresa Sierra Pascual. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
4. Ignacio Conde Arias. Graduado en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
5. Raquel Magaz Montaner. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
6. Patricia Costa Rodriguez. Diplomada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.

RESUMEN

Objetivo: evaluar la eficacia y seguridad de la diatermia por radiofrecuencia capacitiva–resistiva (DCR/TECAR) en patologías musculoesqueléticas y sintetizar parámetros de aplicación clínica. Métodos: revisión sistemática narrativa (PRISMA 2020) en PubMed/MEDLINE y fuentes secundarias (2017–agosto de 2025). Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados (ECA), estudios controlados y revisiones sistemáticas sobre DCR aplicada a dolor musculoesquelético. Se extrajeron población, protocolo, comparadores y resultados de dolor, función y seguridad. Resultados: la evidencia clínica más consistente proviene de ECA en artrosis de rodilla y dolor lumbar crónico. En artrosis de rodilla, la DCR mostró mejoras a corto plazo frente a control o placebo en dolor y función, con heterogeneidad y sin superioridad sostenida frente a ultrasonidos o ejercicio en algunos ensayos. En dolor lumbar crónico, varios ECA, incluido un ensayo multicéntrico con 4,4 MHz y otro con diatermia dieléctrica pulsada, demostraron reducciones de dolor y discapacidad frente a placebo y cuando se combina con ejercicio (tamaños de efecto pequeños‑moderados). Ensayos en hombro y dolor miofascial cervical reportan resultados mixtos. Estudios experimentales y cadavéricos muestran aumento de temperatura y perfusión en tejidos profundos y patrones de flujo de corriente dependientes del modo capacitivo/resistivo y del tamaño/ubicación del electrodo. No se describieron eventos adversos graves; los más frecuentes fueron eritema transitorio y sensación de calor. Conclusiones: la DCR puede ser útil como coadyuvante para reducir dolor y mejorar la función, sobre todo a corto plazo y junto con ejercicio. La certeza global es baja‑muy baja por riesgo de sesgo y heterogeneidad; se necesitan ECA robustos y estandarizados con seguimiento prolongado.

PALABRAS CLAVE

Diatermia, dolor musculoesquelético, modalidades de fisioterapia, osteoartitis, rodilla, lumbalgia, síndrome de dolor miofascial.

ABSTRACT

Objective: To evaluate the effectiveness and safety of capacitive–resistive radiofrequency diathermy (CRRF/TECAR) for common musculoskeletal conditions and synthesize pragmatic application parameters. Methods: Narrative systematic review (PRISMA 2020) across PubMed/MEDLINE and secondary sources (2017–August 2025). Randomized controlled trials, controlled studies and systematic reviews were included. Data extracted: population, CRRF protocol, comparators, outcomes (pain, function) and safety. Results: The most consistent clinical evidence comes from RCTs in knee osteoarthritis and chronic low back pain. Short‑term improvements over control or sham have been reported, although heterogeneity exists and superiority over ultrasound or exercise is inconsistent. In chronic low back pain, a multicenter 4.4‑MHz trial and a pulsed dielectric diathermy trial showed reductions in pain and disability, combining CRRF with exercise tends to enhance outcomes. Trials in shoulder and cervical myofascial pain show mixed findings. Experimental and cadaveric studies demonstrate increased deep‑tissue temperature and perfusion with current distribution dependent on capacitive/resistive mode and electrode placement. No serious adverse events were reported, transient erythema and heat sensation were most common. Conclusions: CRRF may be a useful adjunct for short‑term pain relief and functional improvement, especially alongside exercise. Overall certainty is low to very low due to risk of bias and heterogeneity, larger, standardized RCTs with longer follow‑up are needed.

KEY WORDS

Diathermy, musculoskeletal pain, physical therapy modalities, osteoarthritis, knee, low back pain, myofascial pain syndromes.

INTRODUCCIÓN

La diatermia por radiofrecuencia capacitiva–resistiva (DCR, TECAR) es una modalidad utilizada en fisioterapia para el manejo del dolor musculoesquelético y la mejora funcional, con creciente evidencia clínica y de uso^1,2,3.

Su fundamento biofísico incluye la transferencia de energía de radiofrecuencia que genera efectos térmicos y atérmicos, incrementando la temperatura y la perfusión tisular, estos efectos han sido demostrados en estudios experimentales y cadavéricos con variaciones según modo capacitivo/resistivo y configuración de electrodos^4,5,6,7.

En los últimos años se han publicado ensayos controlados en artrosis de rodilla y dolor lumbar crónico, además de estudios en hombro doloroso y dolor miofascial cervical, con resultados heterogéneos^{8,9,10,11,12,18,17}

Este trabajo sintetiza críticamente la evidencia reciente y resume parámetros de aplicación clínica para una práctica segura y basada en la evidencia.

OBJETIVOS

1) Resumir la eficacia de la DCR en la reducción del dolor y la mejora funcional en artrosis de rodilla, dolor lumbar crónico, hombro doloroso y dolor miofascial cervical.

2) Describir la seguridad y los eventos adversos reportados.

3) Identificar parámetros aplicados y prioridades de investigación futura.

METODOLOGÍA

Diseño: revisión sistemática narrativa siguiendo PRISMA 2020. Búsqueda en PubMed/MEDLINE y literatura secundaria (2017–agosto 2025) con términos MeSH/DeCS y libres (Diathermy, Capacitive–Resistive, Radiofrequency, TECAR, Musculoskeletal Pain, Knee Osteoarthritis, Low Back Pain, Shoulder, Myofascial).

Criterios de inclusión: ECA y estudios controlados que evaluaran DCR (modo capacitivo, resistivo o mixto) en adultos con dolor musculoesquelético, comparada con placebo, control, ultrasonidos u otras modalidades activas, o ejercicio terapéutico, y revisiones sistemáticas recientes pertinentes. Exclusiones: ablación por radiofrecuencia, poblaciones no musculoesqueléticas, editoriales o protocolos.

Extracción de datos: dos revisores extrajeron población, parámetros de DCR (frecuencia, modo, potencia/tiempo, número de sesiones), comparadores, y resultados (dolor, discapacidad, función) y seguridad. Síntesis: narrativa por condición clínica dada la heterogeneidad, se consideró el riesgo de sesgo reportado en revisiones previas^1,3.

MARCO TEÓRICO

Modos de aplicación: el modo capacitivo concentra el campo en tejidos con alto contenido hídrico, el modo resistivo facilita el paso de corriente hacia estructuras de mayor impedancia (tendón, cápsula, hueso esponjoso)^5,6,7.

Efectos térmicos/hemodinámicos: se han observado incrementos de temperatura profunda y mayor saturación de hemoglobina con DCR frente a calor superficial⁴.

Seguridad: los ECA recientes no describen eventos adversos graves, los más comunes son eritema transitorio y sensación de calor local ^8,12

Integración con ejercicio: la evidencia clínica sugiere que combinar DCR con ejercicio potencia los resultados, alineándose con recomendaciones internacionales para el dolor lumbar crónico^11,12,21,20.

RESULTADOS

Artrosis de rodilla: un ECA con radiofrecuencia monopolar de 448 kHz mostró mejoras clínicamente relevantes a corto plazo en dolor y función frente a control, otro ECA con programa de 2 semanas evidenció reducción de dolor y rigidez frente a placebo, y un ensayo de 2024 encontró superioridad de DCR frente a fisioterapia convencional^8,9,10.

Dolor lumbar crónico: un ensayo multicéntrico doble ciego comparó 4,4 MHz con ultrasonidos mostrando mejores resultados en dolor y discapacidad, un ECA con diatermia dieléctrica pulsada demostró beneficios sostenidos en dolor, ODI y calidad de vida, otros ensayos aleatorizados evidencian mejoras en activación muscular y rigidez y apoyan la combinación con ejercicio^{11,12,13,14,15,21}.

Hombro doloroso (síndrome subacromial): estudios comparativos muestran reducción de dolor y mejoría funcional tras DCR, aunque la calidad metodológica limita la certeza¹⁸.

Dolor miofascial cervical: un ECA reciente no encontró superioridad de DCR respecto a placebo cuando ambos grupos realizaron ejercicios, sugiriendo un papel coadyuvante¹⁷.

Evidencia mecanística: estudios cadavéricos demuestran aumentos de temperatura en cápsula y estructuras profundas y que la distribución de corriente depende del modo y del tamaño/posición del electrodo^5,6,7.

DISCUSIÓN

La evidencia sugiere que la DCR puede aportar beneficios clínicos a corto plazo en artrosis de rodilla y dolor lumbar crónico, especialmente como coadyuvante del ejercicio, con tamaños de efecto pequeños a moderados^{8,9,10,11,12,21}.

Revisiones sistemáticas y metaanálisis que incluyen diatermia electromagnética (p. ej., onda corta, microondas y DCR) califican la certeza global como baja o muy baja por heterogeneidad, cegamiento incompleto y tamaños muestrales reducidos^1,3.

La variabilidad de parámetros (modo CAP/RES, potencia, densidad energética, duración y número de sesiones) dificulta establecer dosimetrías óptimas, la evidencia cadavérica y experimental sugiere que protocolos de mayor densidad energética y el modo resistivo incrementan más la temperatura profunda^4,5,6,7.

Integrar DCR en programas activos (ejercicio terapéutico y educación) es coherente con recomendaciones internacionales para dolor crónico y puede mejorar la adherencia y el impacto clínico^20,21.

Limitaciones: síntesis narrativa sin metaanálisis, posible sesgo de publicación y dependencia de datos reportados, el manuscrito sigue las normas de la Revista Sanitaria de Investigación (Vancouver con superíndices y formato)²².

CONCLUSIONES

• La DCR muestra eficacia a corto plazo para disminuir dolor y mejorar función en artrosis de rodilla y dolor lumbar crónico, especialmente como complemento del ejercicio.

• En hombro doloroso y dolor miofascial cervical la evidencia es mixta, se recomienda un uso prudente y coadyuvante.

• Se precisan ECA multicéntricos con protocolos estandarizados (modo, potencia/densidad energética, número de sesiones) y seguimiento ≥6 meses para determinar dosimetría óptima y coste‑efectividad.

• La seguridad es favorable, deben respetarse contraindicaciones y monitorizarse la percepción térmica.

BIBLIOGRAFÍA

1. Beltrame R, Ronconi G, Ferrara PE, Salgovic L, Vercelli S, Solaro C, Ferriero G. Capacitive and resistive electric transfer therapy in rehabilitation: a systematic review. Int J Rehabil Res. 2020,43(4):291‑298. doi:10.1097/MRR.0000000000000435.
2. De Sousa‑De Sousa L, Tebar Sanchez C, Maté‑Muñoz JL, Hernández‑Lougedo J, Barba M, Lozano‑Estevan MDC, et al. Application of Capacitive‑Resistive Electric Transfer in Physiotherapeutic Clinical Practice and Sports. Int J Environ Res Public Health. 2021,18(23):12446. doi:10.3390/ijerph182312446.
3. Pollet J, Ranica G, Pedersini P, Lazzarini SG, Pancera S, Buraschi R. The Efficacy of Electromagnetic Diathermy for the Treatment of Musculoskeletal Disorders: A Systematic Review with Meta‑Analysis. J Clin Med. 2023,12(12):3956. doi:10.3390/jcm12123956.
4. Tashiro Y, Hasegawa S, Yokota Y, Nishiguchi S, Fukutani N, Shirooka H, et al. Effect of capacitive and resistive electric transfer on haemoglobin saturation and tissue temperature. Int J Hyperthermia. 2017,33(6):696‑702. doi:10.1080/02656736.2017.1289252.
5. Rodríguez‑Sanz J, Pérez‑Bellmunt A, López‑de‑Celis C, Lucha‑López OM, González‑Rueda V, Tricás‑Moreno JM, et al. Thermal and non‑thermal effects of capacitive–resistive electric transfer application on different structures of the knee: a cadaveric study. Sci Rep. 2020,10:22290. doi:10.1038/s41598‑020‑78612‑8.
6. López‑de‑Celis C, Rodríguez‑Sanz J, Hidalgo‑García C, Cedeño‑Bermúdez SA, Zegarra‑Chávez D, Fanlo‑Mazas P, Pérez‑Bellmunt A. Thermal and Current Flow Effects of a Capacitive–Resistive Electric Transfer Application Protocol on Chronic Elbow Tendinopathy: A Cadaveric Study. Int J Environ Res Public Health. 2021,18(3):1012. doi:10.3390/ijerph18031012.
7. Rodríguez‑Sanz J, López‑de‑Celis C, Pérez‑Bellmunt A, et al. Temperature and current flow effects of different electrode placement in shoulder capacitive‑resistive electric transfer applications: a cadaveric study. BMC Musculoskelet Disord. 2021,22:139. doi:10.1186/s12891‑020‑03918‑7.
8. Kumaran B, Watson T. Treatment using 448 kHz capacitive‑resistive monopolar radiofrequency improves pain and function in patients with osteoarthritis of the knee joint: a randomised controlled trial. Physiotherapy. 2019,105(1):98‑107. doi:10.1016/j.physio.2018.07.004.
9. Coccetta CA, Sale P, Ferrara PE, Specchia A, Maccauro G, Ferriero G, Ronconi G. Effects of capacitive and resistive electric transfer therapy in patients with knee osteoarthritis: a randomized controlled trial. Int J Rehabil Res. 2019,42(2):106‑111. doi:10.1097/MRR.0000000000000324.
10. Tezen Ö, Bilir EE, Çakiroğlu A, Ünlü B. Evaluation of the efficacy of transfer energy capacitive and resistive therapy versus conventional physical therapy in patients with knee osteoarthritis: a randomized controlled trial. Turk J Med Sci. 2024,54(6):1302‑1309. doi:10.55730/1300‑0144.6353.
11. Lee JH, Do JG, Park HJ, Lee Y‑T, Kim SJ. A Comparison of the Effect of a 4.4‑MHz Radiofrequency Deep Heating Therapy and Ultrasound on Low Back Pain: A Randomized, Double‑Blind, Multicenter Trial. J Clin Med. 2022,11(17):5011. doi:10.3390/jcm11175011.
12. Lara‑Palomo IC, Capel‑Alcaraz AM, García‑López H, Castro‑Sánchez AM, Albornoz‑Cabello M. Effects of monopolar pulsed‑capacitive dielectric radiofrequency diathermy in patients with chronic low back pain: a randomised clinical trial. Sci Rep. 2024,14(1):14059. doi:10.1038/s41598‑024‑64832‑9.
13. Wachi M, Jiroumaru T, Satonaka A, Ikeya M, Oka Y, Fujikawa T. Effect of electromyographic activity using capacitive and resistive electric transfer on non‑specific chronic low back pain: a double‑blind randomized clinical trial. Electromagn Biol Med. 2022,41(2):222‑229. doi:10.1080/15368378.2022.2065681.
14. Wachi M, Jiroumaru T, Satonaka A, Ikeya M, Noguchi S, Suzuki M, et al. Effects of capacitive and resistive electric transfer therapy on pain and lumbar muscle stiffness and activity in patients with chronic low back pain. J Phys Ther Sci. 2022,34(5):400‑403. doi:10.1589/jpts.34.400.
15. Tashiro Y, Suzuki Y, Nakayama Y, Sonoda T, Yokota Y, Kawagoe M, et al. The effect of Capacitive and Resistive electric transfer on non‑specific chronic low back pain. Electromagn Biol Med. 2020,39(4):437‑444. doi:10.1080/15368378.2020.1830795.
16. Nakamura M, Sato S, Kiyono R, Yahata K, Yoshida R, Kasahara K, Konrad A. The Effect of Capacitive and Resistive Electric Transfer Intervention on Delayed‑Onset Muscle Soreness Induced by Eccentric Exercise. Int J Environ Res Public Health. 2022,19(9):5723. doi:10.3390/ijerph19095723.
17. Dinçer Ş, Devran S, Savaş EÇ, Pasin Ö, Bayraktar B. Efficacy of capacitive‑resistive therapy on the treatment of myofascial pain – A randomized control trial. J Bodyw Mov Ther. 2024,38:86‑91. doi:10.1016/j.jbmt.2023.09.010.
18. Paolucci T, Pezzi L, Centra MA, Porreca A, Barbato C, Bellomo RG, Saggini R. Effects of capacitive and resistive electric transfer therapy in patients with painful shoulder impingement syndrome: a comparative study. J Int Med Res. 2020,48(2):300060519883090. doi:10.1177/0300060519883090.
19. Kumaran B, Watson T. Thermophysiological responses to 448 kHz capacitive‑resistive monopolar radiofrequency electromagnetic radiation in patients with osteoarthritis of the knee: a randomized controlled experimental study. Electromagn Biol Med. 2021,40(1):210‑221. doi:10.1080/15368378.2020.1846556.
20. World Health Organization. Low back pain – Fact sheet. 19 June 2023. Available at: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/low-back-pain (accessed 21‑08‑2025).
21. Lara‑Palomo IC, Capel‑Alcaraz AM, García‑López H, Castro‑Sánchez AM, Querol‑Zaldívar MLÁ, Fernández‑Sánchez M. Effectiveness of monopolar diathermy by radiofrequency combined with exercise in patients with chronic low back pain: A randomized clinical trial. J Back Musculoskelet Rehabil. 2025,38(3):420‑433. doi:10.3233/BMR‑240118.
22. Revista Sanitaria de Investigación. Normas de publicación. Disponible en: https://revistasanitariadeinvestigacion.com/normas-de-publicacion/ (Acceso: 21‑08‑2025).

ANEXOS

Tabla 1. Ensayos clínicos aleatorizados en artrosis de rodilla (resumen).

Tabla 2. Ensayos en dolor lumbar crónico con DCR/diatermia por RF.

Tabla 3. Otras condiciones (hombro doloroso, dolor miofascial cervical).