Fisioterapia

Estudio descriptivo comparativo entre personas con y sin dolor cervical que trabajan con el ordenador

18 agosto 2024

AUTORES

Irene García Ibáñez. Graduada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud.
Raquel Montaña Cortés. Graduada en Fisioterapia. Servicio Aragonés de Salud.

RESUMEN

Introducción: Las personas que trabajan con el ordenador poseen la mayor incidencia de dolor cervical de todos los trabajos de los países industrializados. Actualmente, no se sabe con exactitud la relación entre los síntomas y los factores de riesgo.

Material y métodos: Estudio descriptivo comparativo que reclutó a personas que trabajan delante del ordenador (n=26) con y sin dolor cervical. Completaron una encuesta que incluía datos demográficos e individuales relacionados con el puesto de trabajo y el dolor. Las variables que se midieron fueron rango de movimiento cervical, longitud muscular y puntos gatillo del trapecio, test de flexión cráneo-cervical, ángulo cráneo-cervical y cuestionarios de discapacidad cervical y estrés-ansiedad. Se analizaron los datos con el IBM SPSS Statistics 21.

Resultados: Las personas que trabajan con el ordenador y presentan dolor cervical tienen menor rango de movimiento cervical en la extensión superior e inferior y en las inclinaciones laterales (p<0.05), menor longitud muscular de los trapecios (p=0.04 en el derecho y p>0.001 en el izquierdo), menor fuerza en los flexores profundos (p<0.001) y menor ángulo cráneo-cervical en sedestación (p<0.001) que las personas que trabajan con el ordenador y no tienen dolor cervical

Conclusiones: Los resultados obtenidos son similares a los obtenidos en otros estudios, existiendo controversia en los factores que pueden estar produciendo el dolor cervical.

PALABRAS CLAVE

Dolor cervical, trabajadores con ordenador, dolor crónico.

ABSTRACT

Introduction: People who work with computers have the highest incidence of neck pain of all jobs in industrialized countries. Currently, the relationship between symptoms and risk factors is not exactly known.

Material and methods: Comparative descriptive study that recruited people who work in front of the computer (n=26) with and without neck pain. They completed a survey that included demographic and individual data related to job and pain. The variables that were measured were cervical range of motion, muscle length and trapezius trigger points, craniocervical flexion test, craniocervical angle and cervical disability and stress-anxiety questionnaires. The data were analyzed with IBM SPSS Statistics 21.

Results: People who work with the computer and present neck pain have a lower range of cervical motion in upper and lower extension and in lateral inclinations (p<0.05), shorter muscle length of the trapezius (p=0.04 in the right and p >0.001 on the left), lower strength in the deep flexors (p<0.001) and lower craniocervical angle in sitting position (p<0.001) than people who work with the computer and do not have neck pain

Conclusions: The results obtained are similar to those obtained in other studies, with controversy existing in the factors that may be causing cervical pain.

KEY WORDS

Neck pain, computer workers, chronic pain.

INTRODUCCIÓN

El dolor de cuello es una de las patologías más prevalentes y crónicas que afecta entorno al 50% de la población mundial.¹ La mayor incidencia de dolor cervical crónico se encuentra en las personas que trabajan con el ordenador, con hasta un 34-49% de los diagnósticos totales de dolor cervical al año². En cuanto a sexos, afecta más a las mujeres que a los hombres.³

El dolor cervical provoca que las personas que lo sufren sean menos productivas en sus puestos de trabajo^2,4 debido a las limitaciones que les provoca el dolor. Por todo esto, además, se acaba haciendo un uso desproporcionado y mal empleado de los recursos que ofrecen los sistemas sanitarios de los países industrializados¹.

Los factores asociados al dolor cervical crónico son multifactoriales relacionados principalmente con aspectos físicos, psíquicos y neurofisiológicos de la persona.¹En la mayoría de los estudios que se han centrado en analizar las características del dolor cervical en personas que trabajan con el ordenador han agrupado estos factores de riesgo en individuales (datos personales y sociodemográficos: edad, actividad física, estrés) y los relacionados directamente con el puesto de trabajo (horas de uso del ordenador, mala postura, posturas estáticas, movimientos repetitivos, sin descansos)^2,4; además de valorar las características musculoesqueléticas de cada sujeto^1,2,3,4.

La gran mayoría de los estudios se han centrado únicamente en comparar el rango de movimiento (ROM) cervical, la fuerza del trapecio y de los flexores profundos del cuello, además de datos sociodemográficos y relacionados con el puesto de trabajo.^1,3 Por lo que en este estudio se llevó a cabo también la valoración de la longitud muscular y la presencia de puntos gatillo en el músculo trapecio, y la medida del ángulo cráneo cervical.

Se cree que el músculo trapecio, presentar signos de depresión y estar muchas horas en posturas estáticas tienen mucha relación con el dolor cervical crónico en sujetos que trabajan con el ordenador.^1,3 Aunque actualmente, no existe un consenso entre la relación de los síntomas de las personas y los factores de riesgo de padecer dolor cervical^1,2,4.

La hipótesis del estudio fue que los sujetos con dolor cervical presentarían una alteración en las variables de medición con respecto al grupo de no dolor.

El objetivo del estudio fue comparar las características entre personas que trabajan delante del ordenador y presentaran o no dolor cervical, añadiendo nuevas variables a los estudios ya realizados, para así determinar las características sociodemográficas y del sistema musculoesquelético de cada grupo y observar la posible relación con la sintomatología.

Además, en los estudios emplean aparatos de medición de elevado coste y muy difíciles de encontrar en clínicas convencionales de fisioterapia, por lo que en este estudio la valoración se realiza con aparatos muy fáciles de usar y de bajo coste para que cualquier fisioterapeuta pueda realizar la valoración de manera sencilla en su consulta.

MATERIAL Y MÉTODO

Diseño del estudio: Un estudio descriptivo comparativo se llevó a cabo entre diciembre de 2020 y febrero de 2021 en Zaragoza, España.

Participantes: 26 personas que trabajan delante del ordenador con y sin dolor cervical fueron reclutadas mediante un formulario de Google enviado por WhatsApp de manera no-aleatoria.

Los criterios de inclusión fueron personas entre los 20-55 años, que trabajaran con el ordenador más de 5h/día los 5 días de la semana, llevaran trabajando con el ordenador más de un año y tuvieran o no dolor en la región cervical/hombro/omóplato de más de 3 meses de evolución.

Los criterios de exclusión fueron que presentaran alguna de las siguientes patologías: Fibromialgia, enfermedad autoinmune sistémica, síndrome del túnel carpiano, cirugía cervical en el último año, radiculopatía cervical, estenosis cervical, migrañas o patologías del hombro (bursitis, tendinitis, etc.).^1,2,4

Proceso e instrumentos de medición: Tras el formulario online se realizó la medición presencial en el mismo día o al día siguiente en una clínica privada de fisioterapia, en domicilios o en los puestos de trabajo. Todos los participantes firmaron previamente el consentimiento informado cumpliendo en todo momento las medidas Covid-19.

El orden explicado a continuación es el que se llevó a cabo en cada sesión de medición.

Variables antropométricas: Edad, sexo, peso, altura, índice de masa corporal (IMC), situación del ordenador en el puesto de trabajo, actividad deportiva. Diversas preguntas respondidas en el formulario de Google.
Dolor: En el formulario de Google respondieron el dolor medio y máximo que presentaron en las dos últimas semanas mediante la Escala Visual Analógica, que tiene buena validez (0.99) y fiabilidad (0.94).⁵ Presencialmente, señalaban en un dibujo la zona de dolor (trapecio, zona escapular, suboccipital)¹.
Rango de movimiento (ROM): Se utilizó el Smartphone Xiaomi Redmi9 con dos aplicaciones: “Clinometer” (para la flexión y extensión de la columna superior e inferior, y las inclinaciones laterales) y “Compass” (para las rotaciones). El Smartphone se colocó para la flexión y extensión en un lado de la cabeza, alineado con la oreja; para las inclinaciones izquierda y derecha, en el lado contralateral, alineado con los ojos; y para las rotaciones izquierda y derecha sobre la cabeza del paciente, alineado con la nariz. Los participantes estaban sentados en una posición relajada con la boca cerrada para todos los movimientos, excepto para los de la columna superior que estaban en bipedestación con la cabeza apoyada en la pared para centrar mejor el movimiento. Previamente se les explicó cómo hacer los movimientos de manera activa comprobando que no hicieran compensaciones. Se midió siempre en el siguiente orden: flexión y extensión inferior, inclinaciones laterales, rotaciones y, por último, flexión y extensión superior. Se realizaron 3 mediciones para obtener la media. Tiene buena validez (>0.75) y fiabilidad intra e inter-examinador (>0.75)⁶.
Test de longitud muscular del Trapecio: Participantes en sedestación, se estabilizó la escápula y la clavícula llevándolas hacia abajo con la mano. El participante realizó inclinación del cuello contralateral hasta la primera sensación de dolor y/o tensión que notara él. En ese punto se midió el ROM de inclinación izquierda y derecha con el Smarthphone del mismo modo que se ha realizado anteriormente^6,7.
Puntos gatillo del Trapecio: Se realizó la palpación de los Puntos Gatillo (PG) del trapecio descritos en Travell&Simons: Se palparon en el orden descrito a continuación con el participante en sedestación. PG₁: Toma en pinza en la parte media del borde anterior del trapecio superior. PG₂: Toma en pinza caudal y lateral al PG₁, a mitad de camino entre las espinosas de C5-C6 y el acromion. Posteriormente se le pidió al participante que cruzara los brazos por delante para abducir las escápulas, y se realizaron palpaciones planas: PG₃: En el borde lateral del trapecio inferior, a la altura del borde inferior de la escápula. PG₄: Punto insercional del trapecio inferior en la espina de la escápula. PG₅: Parte central del trapecio medio⁸. Se le preguntó al participante que sentía cuantificándose en: Cada punto gatillo latente (si sintió la presión) o Punto gatillo activo (si irradiaba o reproducía sus síntomas)⁹.
Test de Flexión Craneocervical (TFCC): Se midió para valorar la contracción de los flexores profundos del cuello. El participante se colocó en supino con un biofeedback de presión (Stabilizer®) entre la camilla y la zona suboccipital. El biofeedback se infló hasta los 20mmHg y el test se compuso de 5 fases en las que tenía que asentir con la cabeza (flexión cervical superior) hasta llegar a 22 mmHg manteniendo la posición 10 segundos. Se repetía 3 veces con 5 segundos de descanso entre las repeticiones. Si lo aguantaba se pasa a la siguiente fase y así sucesivamente (24, 26, 28, 30 mmHg). El descanso entre fases fue de 30 segundos y siempre manteniendo la posición en 20mmHg. El fisioterapeuta controlaba las compensaciones de la musculatura superficial de manera visual y palpatoria. Se explicó previamente el gesto correcto a realizar. Se daba por finalizado el test cuando el participante sintiera dolor, activará la musculatura superficial o no pudiera mantener estable la aguja de medición.¹⁰ Tiene buena fiabilidad inter-intra.examinardor (0.72)¹¹.
Ángulo craneocervical (ACC): Se utilizó para medir el ángulo entre la línea que conecta C7 y el tragus de la oreja con la línea horizontal del plano sagital de C7. Primero se colocó el participante en bipedestación y luego en sedestación con un portátil Lenovo situado en frente. Previamente se le pidió varios movimientos de flexoextensión máximos para que la cabeza adoptará una posición normal. Con la cámara del smartphone Xiaomi Redmi⁹ se hizo una foto a 60 centímetros de distancia a la altura del acromion. Se imprimió la foto y se midió manualmente¹². La evidencia sostiene que es más fiable medirlo en bipedestación que en sedestación, pero en este estudio lo hemos adaptado también a sedestación ya que es como trabajan los participantes¹³.
Cuestionarios: Para finalizar todos los participantes rellenaron el Índice de discapacidad cervical (IDC) validado en español, que tiene una excelente fiabilidad (0.97)¹⁴ y el Cuestionario malestar psicológico Kessler (K-10) validado en español que posee buena sensibilidad (0.78) y especificidad (0.79)¹⁵.

Recogida de datos: Tras finalizar cada sesión de medición, los datos fueron recogidos en el programa Excel.

Análisis estadístico: Se analizaron los datos recogidos mediante el programa IBM SPSS Statistics 21 para Windows 10.

Primeramente, se realizó el análisis descriptivo de las variables; en el que las variables cualitativas se expresaron en frecuencia y porcentajes, y las variables cuantitativas en media y desviación estándar (mínimo y máximo).
Posteriormente se realizó el estudio del análisis comparativo de las variables cuantitativas mediante las pruebas de normalidad, empleando los test paramétricos (pruebas T) para las muestras independientes normales y los test no paramétricos (U Mann Whitney) para las muestras independientes no normales. Además, se compararon las variables cualitativas mediante las pruebas Chi-cuadrado¹⁶.

RESULTADOS

Los participantes fueron colocados en dos grupos: No dolor (n=13) y Dolor cervical (n=13).

Análisis descriptivo comparativo de las características de la muestra:

Primeramente, se analizaron las características antropométricas de la muestra. En la Tabla 1 se observa que no existen diferencias significativas (p>0.05) en las características de los grupos (media de edad, sexo, altura, peso, IMC, horas al día que usan ordenador, situación del ordenador en el puesto de trabajo y actividad deportiva). La muestra es homogénea. La única diferencia significativa (p=0.02) que se encuentra en la Tabla 1 es en las horas a la semana que practican deporte los sujetos; ya que el grupo de no dolor realizaban una media de 3.69 horas a la semana mientras que el grupo de dolor realiza 0,77 horas.

A continuación, se analizó las características clínicas de la variable de dolor, en la tabla 2 se observa que el grupo de dolor cervical experimentó una media de 5.54 puntos de dolor medio en la escala EVA en las 2 últimas semanas y 7.46 de dolor máximo en las 2 últimas semanas.

En cuanto a la localización de dolor, el 100% de la muestra presentó dolor en el trapecio, siendo exclusivamente dolor en el trapecio el 46.2%. El resto de la muestra además de en este músculo, el 23.1% también sentía dolor en la zona suboccipital y el 7.7% en la zona escapular. Y, por último, el 23.1% restante tenía dolor en las tres zonas mencionadas.

Por último, destacar que la media de puntos del IDC es de 9.92 sobre 50 puntos. El 84.6% de los sujetos que presentan dolor cervical tienen signos de discapacidad leve.

Análisis comparativo de la valoración fisioterápica de la muestra:

Posteriormente, se realizó el estudio comparativo de las variables de la medición fisioterápica. La Tabla 2 recoge los datos de la valoración del ROM de cada muestra, la Tabla 3 la valoración del TFCC, ACC, IDC y K-10, y por último la Tabla 4 la valoración de los PG.

En la tabla 2 se observa que existe una disminución de la movilidad en el grupo de dolor respecto al grupo no dolor y que en algunas variables existe diferencia significativa (p<0.05). En la extensión cervical inferior el grupo de no dolor tiene una media de 59.66º y el de dolor de 53.14 (p=0.01), en la inclinación derecha el grupo de no dolor tiene 38.58º frente a los 31.58º del grupo de dolor (p<0.001), en la inclinación izquierda el grupo de no dolor tiene 39.36º y el de dolor 30.95º (p=0.01), en la extensión cervical superior el grupo de no dolor tiene 23.63º y el de dolor 19.73 (p<0.001), en la longitud del trapecio derecho en grupo de no dolor tiene 33.29º y el de dolor 26.91 (p=0.04) y por último, en la longitud del trapecio izquierdo el grupo de no dolor tiene 34.47º y el afecto 24.95º (p<0.001).

En la tabla 3 se observa que existe diferencia significativa (p<0.05) en el TFCC (p<0.001) y en el ACC en sedestación (p<0.001), ya que en este último el grupo de no dolor presenta 44.24º y el de dolor 37.57º.

La tabla 4 muestra que existe diferencia significativa (p<0.05) en el PG2 derecho (p=0.04) e izquierdo (p=0.01) y en el PG5 izquierdo (p=0.04).

DISCUSIÓN

Los resultados del presente estudio muestran que las personas que trabajan con el ordenador y presentan dolor cervical tienen menor rango de movimiento cervical, menor longitud muscular de los trapecios, menor fuerza en los flexores profundos, menor ángulo de flexión cervical en sedestación y más presencia de PG del trapecio que las personas que trabajan con el ordenador y no tienen dolor cervical. Por lo que se cumple la hipótesis del estudio en la que los sujetos con dolor presentan alteración de las variables respecto al grupo de no dolor.

En cuanto a la prevalencia del dolor cervical en personas que trabajan con el ordenador prácticamente todos los estudios encontrados sugieren que afecta en mayor medida a las mujeres^{1,2,3,9,12,13}. En este estudio el grupo de dolor cervical está formado por un 84.6% de mujeres.

Existe controversia si el dolor cervical se relaciona con el número de horas que se está con el ordenador.⁴ En este estudio sí que se relaciona que, a mayor uso de horas de ordenador, mayor es el dolor cervical máximo experimentado en las 2 últimas semanas; a pesar de que no existe diferencia significativa en las horas entre el grupo de dolor y el de no dolor.

En cuanto al ROM cervical en este estudio se ve un menor rango de movimiento en todos los movimientos del grupo de dolor respecto al de no dolor, siendo más significativos en la extensión superior e inferior y en las inclinaciones laterales. En otros estudios similares no se ha encontrado reducción significativa de la movilidad cervical en ningún movimiento^1,2 pero sí que otros estudios han encontrado disminución significativa de ambas rotaciones en el grupo de dolor³. En la evidencia no se han encontrado estudios con estas características que midieron y compararon la diferencia entre los movimientos de la columna cervical inferior y superior (tanto en la flexión como en la extensión), siendo los datos mostrados únicamente de la columna cervical inferior.

La longitud muscular del trapecio tanto izquierdo como derecho es significativamente menor en el grupo de dolor cervical respecto al de no dolor. En la evidencia tampoco han realizado la medición de la longitud muscular de este músculo.

En cuanto al TFCC en este estudio se vio una disminución significativa de la fuerza de los flexores profundos del cuello en el grupo de dolor cervical respecto al grupo de no dolor. Diversos estudios también han encontrado esta disminución^3,17.

En este estudio en la medición del ACC no se encontró diferencia significativa en bipedestación entre ambos grupos, pero sí en sedestación siendo menor el ángulo en el grupo de dolor que en el de no dolor. En los estudios que sólo lo median en bipedestación tampoco se encontraron diferencias significativas¹ y en los que lo median tanto en bipedestación como en sedestación tenían los mismos resultados que en el presente estudio.^12,13 Por lo que la posición que adoptan con el ordenador podría tener relación con el dolor. Además, en este estudio, existe fuerte correlación entre que a menor ACC tanto en sedestación como en bipedestación se tiene mayor IDC en el grupo de dolor. En otro estudio también se relaciona que a menor ACC mayor dolor cervical se tiene¹³.

La variable del estrés y ansiedad medida con el K–10 no muestra diferencias significas en este estudio; a diferencia de otros estudios^1,2 que sí que han encontrado el estrés como un factor de riesgo importante en el grupo de dolor cervical.

En cuanto a la presencia de PG en el trapecio en este estudio se vio diferencia significativa entre el grupo de dolor cervical y el de no dolor en el PG2 derecho e izquierdo y en el PG5 izquierdo, teniendo mayor presencia de ellos el grupo de dolor cervical. En el resto de PG no se encontró diferencia significativa. En los estudios encontrados no diferencian entre los PG, pero sí que muestran que la tensión del músculo trapecio podría tener implicación en el dolor^9,12.

LIMITACIONES DEL ESTUDIO

El estudio está centrado únicamente en personas que trabajan con el ordenador y además es una muestra pequeña, por lo que los datos no se pueden extrapolar a toda la población.
Estudio no aleatorio.

FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN

Realizar este estudio en una población mayor ya que se han añadido nuevas variables no medidas en otros estudios; como son: la longitud muscular del trapecio y el análisis individualizado de los puntos gatillo del trapecio.

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos en este estudio son similares a los obtenidos en otros estudios ya que los sujetos con dolor cervical presentan menor ROM, menor fuerza en los flexores profundos y menor ángulo craneocervical que los que no tienen dolor. En cambio, el estrés no se relacionó con la presencia de dolor.

Además, en este estudio se vio una disminución de la longitud muscular de los trapecios y mayor presencia de algunos PGP en el grupo de dolor cervical.

Aun así, sigue existiendo controversia en la evidencia y sigue sin haber un consenso en qué puede estar produciendo el dolor.

BIBLIOGRAFÍA

Shahidi B.; Curran-Everett D.; Maluf K.S.; Psychosocial, Physical, and Neurophysiological Risk Factors for Chronic Neck Pain: A Prospective Inception Cohort Study. J. Pain. 2015;16(12):1288-1299.
Chen X; O’Leary S; Johnston V. Modificable individual and work-related factors associated with neck pain in 740 office workers: a cross-sectional study. Braz. J. Phys. Ther. 2018;22(4):318-327.
Johnston V; Jull G; Souvlis T; Jimmieson N. Neck Movement and Muscle Activity Characteristics in Female Office Workers With Neck Pain. Spine. 2008;33(5):555-563.
Calik B.B; Yagci N.; Oztop M. Effects of Risk Factors related to computer use on musculoskeletal pain in office workers. Int. J. Occup. Saf. Ergon. 2020;2:1-6.
Contributors P. Visual Analogue Scale. Physiopedia. [Internet]. 2017 [citado el 15 de marzo de 2021]. Disponible en: https://www.physio-pedia.com/Visual_Analogue_Scale
Rodríguez-Sanz J; Carrasco-Uribarren A; Cabanillas-Barea S; Hidalgo-García C; Fanlo-Mazas P; Lucha-López M.O. et al. Validity and reliability of two Smartphone applications to measure the lower and upper cervical spine range of motion in subjects with chronic cervical pain. J. Back. Musculoskelet. Rehabil. 2019;32(4):619-627.
Tricás J.; Hidalgo C.; Lucha O.; Evjenth O. Estiramiento y autoestiramiento muscular en fisioterapia OMT: Volumen I: Extremidades. 1ª ed. Zaragoza: OMT España; 2012.
Travell J.; Simons D. Travell & Simons’ trigger point flip charts. Madrid, España: Editorial Médica Panamericana; 2004.
Brandt M.; Sundstrup E.; Jakobsen M.D; Jay K.; Colado J.C.; Wang Y:; Zebis M.K. et al. Association between neck/shoulder pain and trapezius muscle tenderness in office workers. Pain. Res. Treat. 2014;2014:352735.
Jull G.; O’Leary S.; Falla D. Clinical assessment of the Deep cervical flexor muscles: The craniocervical flexión test. J. Manip. Phusiol. Ther. 2008,31,525-533.
James G.; Doe, T. The craneocervical flexión test: Intra-tester reliability in asymptomatic subjets. Physiother. Res. Int. 2010;15:115-126.
Kocur P.; Wilski M.; Goliwas M.; Lewandowski J.; Lochynski D. Influence of forward posture on myotonometric measurements of superficial neck muscle tone, elasticity and stiffness in asymptomatic individuals with sedentary jobs. J. Manipulative. Physiol. Ther. 2019;42(3):195-202.
Nejati P.; Lotfian S.; Moezy A.; Nejati M. The study of correlatation between forward head posture and neck pain in iranian office workers. Int. J. Occup. Med. Environ. Health. 2015;28(2):295-303.
Ortega, J.A.A.; Delgado-Martínez, A.D.; Ruiz, R.A. Validación de una versión española del Índice de Discapacidad Cervical. Med. Clínica. 2008;130:85-89.
Vargas-Terrez B.; Villamil-Salcedo V.; Rodríguez-Estrada C.; Pérez-Romero J.; Cortés-Sotres J. Validación de la escala Kessler 10 (k-10) en la detección de depresión y ansiedad en el primer nivel de atención. Propiedades psicométricas. Salud Mental. 2011;34(4):323-331.
Martínez Arias, R., Hernández, M. J., & Hernández, M. V. Psicometría. Madrid: Alianza Editorial. 2006.
Chiu, T., Law, E. and Chiu, T. Performance of the Craniocervical Flexion Test in Subjects with and Without Chronic Neck Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2005; 35(9):567-571.