Fijación de catéteres venosos mediante sistemas adhesivos sin agujas frente a sutura quirúrgica tradicional: revisión bibliográfica

AUTORES

1. David Malo Mir. Graduado en Enfermería. Huesca, España.
2. Luis Manuel Montull Cereceda. Enfermero Hospital Universitario San Jorge. Huesca, España.
3. Héctor Gil Gómez. Enfermero Residencia para Personas Mayores Ciudad de Huesca. Huesca, España.
4. Julián Crespo Sarvisé. Enfermero Hospital Universitario San Jorge. Huesca, España.
5. María Trinidad Rincón Carmona. Enfermera Hospital Universitario San Jorge. Huesca, España.
6. Laura Gazol Borraz. Enfermera Hospital Universitario San Jorge. Huesca, España.

RESUMEN

Introducción: La estabilización adecuada de los accesos vasculares centrales y periféricos es indispensable para prevenir complicaciones y garantizar la continuidad del tratamiento intravenoso. Tradicionalmente, la sutura quirúrgica ha sido el método estándar de fijación, aunque su uso se asocia a microtraumatismos cutáneos e infecciones.

Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de los sistemas de fijación adhesivos sin agujas frente a la sutura quirúrgica tradicional en la prevención de complicaciones asociadas a catéteres vasculares.

Metodología: Revisión bibliográfica en las bases de datos PubMed, SciELO, PMC y Dialnet de artículos publicados entre 2016 y 2026. Se seleccionaron ensayos clínicos, estudios observacionales, revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica sobre fijación de catéteres en adultos.

Resultados: Los sistemas de fijación adhesivos sin agujas reducen de forma estadísticamente significativa la incidencia de bacteriemias asociadas a catéter, la colonización bacteriana del punto de inserción y los signos locales de infección en comparación con la sutura quirúrgica. Asimismo, disminuyen la tasa de desplazamiento accidental del dispositivo y las retiradas no planificadas. En el ámbito laboral, los sistemas adhesivos eliminan el riesgo de punciones accidentales en el personal sanitario durante el procedimiento de fijación. Sin embargo, su empleo requiere valorar el estado cutáneo para prevenir lesiones asociadas a adhesivos médicos (MARSI).

Conclusión principal: Los dispositivos de fijación adhesivos sin agujas presentan un perfil de seguridad y eficacia superior a la sutura quirúrgica tradicional, por lo que constituyen la opción preferente recomendada por la evidencia científica para la estabilización de catéteres vasculares.

PALABRAS CLAVE

Catéteres venosos, dispositivos de fijación, sutura quirúrgica, bacteriemia asociada a catéter, seguridad del paciente, atención de enfermería.

ABSTRACT

Introduction: Adequate stabilization of central and peripheral vascular access devices is essential to prevent complications and ensure continuous intravenous therapy. Historically, surgical suture has been the standard securement method, although its use is linked to skin microtrauma and infection.

Objective: To compare the efficacy and safety of needleless adhesive securement devices versus traditional surgical sutures in preventing vascular catheter-related complications.

Methodology: A literature review was conducted in PubMed, SciELO, PMC, and Dialnet databases for articles published between 2016 and 2026. Clinical trials, observational studies, systematic reviews, and clinical guidelines on adult catheter securement were selected.

Results: Needleless adhesive securement devices significantly reduce catheter-related bloodstream infections, bacterial colonization at the insertion site, and local signs of infection compared to surgical sutures. Furthermore, adhesive systems decrease accidental catheter dislodgement rates and unplanned line removals. Regarding occupational safety, engineered adhesive devices eliminate needle-stick injuries among healthcare workers during securement procedures. Nevertheless, their implementation requires careful skin assessment to prevent medical adhesive-related skin injuries (MARSI).

Main conclusion: Needleless adhesive securement devices demonstrate superior efficacy and safety profiles compared to traditional surgical sutures, representing the preferred evidence-based recommendation for vascular catheter stabilization.

KEY WORDS

Venous catheters, securement devices, surgical suture, catheter-related bloodstream infection, patient safety, nursing care.

INTRODUCCIÓN

La terapia intravenosa representa uno de los procedimientos invasivos más extendidos en la práctica asistencial contemporánea, siendo utilizada en más del ochenta por ciento de los pacientes ingresados en unidades de hospitalización convencional y en la totalidad de los pacientes críticos^1,2. La administración segura y continuada de fármacos, fluidoterapia, hemoderivados y nutrición parenteral requiere la canalización de accesos vasculares que pueden ser de abordaje periférico o central, incluyendo los catéteres venosos centrales de inserción central, los catéteres venosos centrales de inserción periférica y los catéteres de media línea^2,3.

Una vez introducido el catéter en el torrente sanguíneo, el éxito terapéutico y la supervivencia de la vía dependen directamente de la calidad de su estabilización y fijación a la superficie cutánea^3,4. La falta de firmeza o la inestabilidad del dispositivo vascular genera un movimiento bidireccional pistón en el punto de punción que favorece la migración de la flora bacteriana comensal de la piel hacia el espacio intravascular, incrementando sustancialmente el riesgo de colonización bacteriana y de bacteriemia asociada a catéter^4,5. Asimismo, el microtraumatismo repetido sobre el endotelio vascular provocado por el movimiento del catéter estimula la cascada de la coagulación, aumentando la probabilidad de flebitis mecánica, trombosis venosa profunda relacionada con el catéter y oclusión intraluminal^3,6.

Históricamente, la sutura quirúrgica directa mediante hilos monofilamento o trenzados (principalmente seda o polipropileno) fijados con alas de mariposa o punciones epidérmicas ha sido el método estándar universalmente empleado por los estamentos médicos y de enfermería para la sujeción de catéteres centrales^1,7. La premisa tradicional que justificaba el uso de la sutura quirúrgica era la consecución de un anclaje mecánico rígido que impidiera el desalojo accidental de la vía frente a las tracciones involuntarias del paciente^7,8. Sin embargo, la acumulación de evidencia clínica en los últimos años ha puesto de manifiesto que el uso de agujas y suturas en el punto de inserción presenta graves inconvenientes biológicos y mecánicos^1,5,8. La perforación epidérmica deliberada que exige la sutura crea microheridas adicionales que rompen la barrera cutánea de protección, actuando como reservorios permanentes de humedad, exudado y restos hemáticos donde los microorganismos patógenos proliferan y forman biofilm de difícil erradicación^5,9. Adicionalmente, las suturas apretadas causan isquemia local, necrosis por presión en los bordes del tejido y dolor persistente en el paciente^8,9.

En respuesta a estas limitaciones, la tecnología biomédica ha desarrollado los sistemas de fijación adhesivos sin agujas o dispositivos de estabilización técnica diseñados específicamente para accesos vasculares^3,10. Estos dispositivos constan de una almohadilla adhesiva hiperalergénica de poliuretano que se adhiere firmemente a la piel del paciente y de un mecanismo de anclaje rígido o semirrígido de cierre con bisagra que atrapa las aletas o el cuerpo del catéter sin comprimir su luz interior^2,10. Su propósito es distribuir uniformemente las fuerzas de tracción sobre una amplia superficie cutánea, eliminando la necesidad de punciones con agujas y reduciendo los movimientos del catéter en el canal subcutáneo^6,11.

Paralelamente, el empleo de suturas quirúrgicas conlleva un riesgo ocupacional no despreciable para los profesionales sanitarios encargados de la colocación y el mantenimiento de las vías vasculares^1,13. Las punciones accidentales con aguja durante el procedimiento de sutura representan una vía de transmisión de patógenos de transmisión hemática, como los virus de la inmunodeficiencia humana y de las hepatitis B y C, lo que exige la adopción de medidas de bioseguridad que minimicen el uso de objetos punzantes en el entorno del paciente^11,13.

A pesar de que las principales guías internacionales de práctica clínica recomiendan desde hace años la sustitución progresiva de la sutura por sistemas de fijación adhesivos sin agujas, en numerosos centros hospitalarios persiste la inercia de utilizar la sutura tradicional por razones de costumbre profesional o percepción errónea de costes directos^3,7,14. Resulta por tanto de suma relevancia analizar sistemáticamente la literatura científica reciente para sintetizar y contrastar el impacto real de ambas técnicas de fijación sobre las complicaciones clínicas, la seguridad del personal y la eficiencia del sistema asistencial^1,4,11.

OBJETIVOS

General: Evaluar y comparar la evidencia científica disponible sobre la eficacia y seguridad de los sistemas de fijación adhesivos sin agujas frente a la sutura quirúrgica tradicional en la prevención de complicaciones en pacientes portadores de catéteres vasculares.

Específicos:

• Comparar la incidencia de complicaciones infecciosas locales y sistémicas, así como las complicaciones mecánicas de desplazamiento y retirada accidental entre ambos métodos de fijación.
• Identificar el impacto de los sistemas de fijación adhesivos en la reducción de punciones accidentales en el personal sanitario y en la prevención de lesiones cutáneas en el paciente.
• Analizar la repercusión del uso de dispositivos de fijación sin agujas en términos de satisfacción del paciente, tiempos de enfermería y costo-efectividad.

METODOLOGÍA

Para dar respuesta a los objetivos planteados, se diseñó y ejecutó una revisión bibliográfica de la literatura científica siguiendo las recomendaciones metodológicas estandarizadas para revisiones sintéticas.

Búsqueda documental:

La estrategia de búsqueda de información se desarrolló en las bases de datos bibliográficas especializadas en ciencias de la salud PubMed/MEDLINE, PubMed Central (PMC), SciELO (Scientific Electronic Library Online) y Dialnet. Adicionalmente, se consultó la literatura gris y las directrices de sociedades científicas de referencia como la Infusion Nurses Society (INS), la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC) y el National Institute for Health and Care Excellence (NICE).

Para la construcción de las cadenas de búsqueda se utilizaron descriptores estructurados DeCS (Descriptores en Ciencias de la Salud) y MeSH (Medical Subject Headings), combinados mediante operadores booleanos AND y OR. Los términos clave empleados en español e inglés fueron: («Fijación de catéter» OR «Dispositivos de fijación sin sutura» OR «Catheter Securement» OR «Sutureless Securement Device» OR «Engineered Securement Device») AND («Sutura quirúrgica» OR «Sutures» OR «Sutured Fixation») AND («Bacteriemia asociada a catéter» OR «Catheter-Related Bloodstream Infection» OR «Desplazamiento» OR «Complications»).

Criterios de inclusión:

• Publicaciones científicas que comparen de forma directa o indirecta los sistemas de fijación adhesivos sin agujas frente a la sutura quirúrgica tradicional en catéteres vasculares.
• Ensayos clínicos aleatorizados, estudios observacionales prospectivos y retrospectivos, revisiones sistemáticas, metaanálisis y guías de práctica clínica basadas en la evidencia.
• Estudios centrados en la atención a pacientes adultos en el ámbito hospitalario o ambulatorio.
• Trabajos redactados en español o inglés.

Criterios de exclusión:

• Artículos con fecha de publicación anterior a los últimos 10 años, excluyéndose expresamente todos los estudios publicados previamente al año 2016 para asegurar la vigencia y actualización de los datos analizados.
• Investigaciones circunscritas de manera exclusiva a la población neonatal o pediátrica, dadas las características epidérmicas y vasculares diferenciales de dichos grupos poblacionales.
• Editoriales, cartas al director, resúmenes de congresos sin texto completo y estudios con deficiencias metodológicas graves.

Tras el proceso de cribado, lectura de título, resumen y texto completo, se seleccionaron 15 artículos científicos de alta calidad metodológica que constituyen la base documental de esta revisión.

RESULTADOS

Complicaciones infecciosas: bacteriemias y colonización del punto de inserción:

La prevención de las complicaciones infecciosas asociadas a dispositivos vasculares constituye una de las prioridades absolutas en los programas de seguridad del paciente y control de la infección nosocomial^1,3. La literatura científica evidencia de manera consistente que el método de fijación empleado ejerce una influencia directa en la tasa de bacteriemias asociadas a catéter (BRAC) y en la colonización del sitio de entrada cutáneo^1,4.

Estudios clínicos prospectivos y aleatorizados que comparan la fijación con sutura quirúrgica frente a dispositivos adhesivos sin agujas revelan diferencias estadísticamente significativas a favor de los sistemas adhesivos^1,11. La presencia de hilos de sutura atravesando la epidermis crea un trayecto fistuloso artificial que facilita la migración bacteriana por capilaridad a lo largo del túnel del catéter^5,8. Además, los nudos de la sutura dificultan la limpieza y antisepsia eficaz de la piel con clorhexidina alcohólica durante las curas periódicas de enfermería, atrapando secreciones, exudado y sangre que actúan como caldo de cultivo para la formación de biofilmar de Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus aureus y Candida albicans^1,5,9.

En investigaciones comparativas realizadas en unidades de cuidados intensivos y servicios de urgencias, los catéteres venosos centrales y PICC fijados mediante sutura presentaron una frecuencia total de complicaciones significativamente mayor (47,2%) que aquellos fijados con dispositivos adhesivos (21,3%)¹. Al desagregar las complicaciones infecciosas, los pacientes con sutura mostraron una incidencia notablemente superior de signos locales de infección como eritema, induración o exudado purulento (p=0,006) y una mayor tasa de bacteriemia asociada a catéter confirmada por hemocultivos (p=0,05)¹. La eliminación de la sutura permite que la piel permanezca intacta bajo el apósito transparente semipermeable, manteniendo la efectividad del antiséptico residual y reduciendo drásticamente la biocarga microbiana en la vecindad de la venopunción^3,6,10.

Por todo ello, las guías de infusión internacionales y los estándares de práctica de la Infusion Nurses Society (INS) establecen una recomendación de grado alto para evitar el uso de suturas en la fijación de catéteres vasculares, recomendando de forma explícita el empleo de dispositivos de estabilización técnica sin agujas como medida fundamental en los paquetes de prevención de la infección vascular^3,7,14.

Estabilidad mecánica, desplazamiento longitudinal y retiradas no planificadas:

El desplazamiento accidental del catéter, manifestado por la migración de la punta distal fuera de su posición vascular óptima o por la salida completa del vaso, representa una complicación mecánica grave que interrumpe la terapia intravenosa y requiere maniobras de recolocación o recanalización con el consiguiente sufrimiento para el paciente y aumento de costes^2,4,12.

A diferencia de la suposición tradicional de que la sutura proporciona el anclaje más sólido, la evidencia biomecánica y clínica actual demuestra que las suturas sufren un aflojamiento progresivo con el paso de los días a medida que los hilos cortan el tejido epidérmico por maceración o tensión mecánica^1,8. Asimismo, los nudos de la sutura pueden desgarrar las aletas de plástico del propio catéter o aflojarse durante la manipulación de las líneas de infusión^8,10. Esta pérdida de tensión permite el movimiento longitudinal del dispositivo durante los cambios de posición del paciente o la realización de las curas^4,12.

En contraste, los sistemas de fijación adhesivos sin agujas incorporan mecanismos de retención mecánica diseñados para abrazar el cuerpo del catéter mediante un sistema de trinquete o pinza de bisagra, distribuyendo la fuerza de tracción sobre una almohadilla adhesiva de amplio espectro aplicada sobre la piel^2,10. En estudios observacionales y ensayos aleatorizados, los catéteres fijados con dispositivos adhesivos mostraron una reducción estadísticamente significativa en el grado de desplazamiento del catéter en comparación con el grupo de sutura quirúrgica (p=0,005)¹. La menor movilidad longitudinal no solo previene la pérdida del acceso venoso, sino que disminuye drásticamente la tasa de retiradas no planificadas del dispositivo antes de finalizar el tratamiento previsto, prolongando la vida útil del catéter^2,4,11.

Adicionalmente, al estabilizar el dispositivo de forma rígida frente a las fuerzas de cizallamiento externo, los dispositivos de fijación sin agujas reducen la irritación mecánica sobre la túnica íntima de la vena, disminuyendo paralelamente la frecuencia de flebitis post-inserción y el desarrollo de trombosis venosa relacionada con el catéter^3,6,12.

Seguridad laboral del personal sanitario y prevención de lesiones cutáneas:

Un aspecto crítico que inclina la balanza hacia el uso de tecnologías sin agujas es la bioseguridad del equipo asistencial ^{11, 13}. La fijación de catéteres mediante sutura exige la manipulación de agujas curvas cortantes en las inmediaciones de la zona de inserción, habitualmente en posiciones ergonómicas complejas y sobre pacientes angustiados, agitados o con movimientos involuntarios ^{8, 13}.

Los estudios sobre accidentes laborales registran que una proporción relevante de las punciones accidentales en el personal de enfermería y médico se producen durante el procedimiento de anclaje con sutura de vías centrales o en el momento de retirar los puntos de sutura durante la explicación de la vía^1,13. La implantación de dispositivos adhesivos elimina por completo la presencia de objetos punzantes en esta fase del cuidado, garantizando el cumplimiento de las directivas internacionales sobre protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos^3,13.

En el plano de la atención al paciente, la literatura científica aborda la aparición de lesiones cutáneas asociadas a adhesivos médicos, conocidas por sus siglas en inglés como MARSI (Medical Adhesive-Related Skin Injuries) ^{9, 10}. Si bien los sistemas adhesivos evitan el dolor y la necrosis causados por los hilos de sutura tensos, la retirada inadecuada de la almohadilla adhesiva o la falta de protección cutánea previa puede provocar flictenas, eritema, decapado epidérmico o dermatitis de contacto, especialmente en pacientes ancianos con fragilidad cutánea o en tratamiento prolongado con corticoides^9,10. Para mitigar este riesgo, los protocolos de enfermería basados en la evidencia recomiendan el uso sistemático de películas protectoras de barrera sin alcohol sobre la piel antes de colocar el adhesivo y la utilización de sprays disolventes de adhesivos médicos durante el retirado periódica del dispositivo, garantizando una retirada traumática y preservando la integridad cutánea^3,9,15.

Análisis de costes, tiempo de enfermería y satisfacción asistencial

La evaluación económica y de gestión de recursos es un elemento determinante en la toma de decisiones sanitarias^8,14. Históricamente, la sutura quirúrgica ha sido percibida como una opción más económica debido al bajo precio unitario del paquete de hilo de sutura en comparación con el coste inicial de un dispositivo adhesivo de estabilización^1,8.

Sin embargo, los estudios de análisis de costes globales y costo-efectividad demuestran que esta percepción es errónea cuando se evalúa el ciclo de vida completo de la cateterización^8,14. El coste de la sutura quirúrgica se incrementa exponencialmente si se contabilizan los costes derivados de la atención a las complicaciones asociadas: el tratamiento de las bacteriemias asociadas a catéter, la realización de ecografías para diagnosticar trombosis, los cultivos de punta de catéter, la necesidad de colocar un nuevo dispositivo tras un desplazamiento accidental y los costes derivados de los accidentes laborales por pinchazo en el personal^8,11,14.

Asimismo, en términos de eficiencia operativa, la aplicación de un sistema de fijación adhesivo por parte de enfermería requiere un tiempo medio significativamente menor que la realización de puntos de sutura quirúrgicos (2,7 minutos frente a 4,7 minutos; p<0,001)¹. En las curas de mantenimiento, el uso de fijaciones adhesivas simplifica la técnica de limpieza de la piel y reduce la necesidad de cambios extraordinarios de apósito por sangrado en sábana del punto de punción (p=0,006)^1,10.

Finalmente, las encuestas de satisfacción del personal sanitario y de los pacientes reflejan una preferencia abrumadora por los sistemas adhesivos^1,2. Más del noventa y seis por ciento de las enfermeras y facultativos recomiendan el uso de fijaciones adhesivas sin agujas frente a la sutura tradicional debido a su facilidad de manejo, mayor seguridad y menor tiempo de curación¹. Por su parte, los pacientes refieren un confort significativamente mayor, menor dolor en el sitio de punción durante el reposo y la movilización, y una mejoría en la percepción de seguridad de su dispositivo vascular^2,8.

CONCLUSIONES

En función de los objetivos fijados en el presente trabajo de revisión bibliográfica, se establecen las siguientes conclusiones:

1. Los sistemas de fijación adhesivos sin agujas son significativamente más eficaces que la sutura quirúrgica tradicional en la prevención de complicaciones clínicas. Su empleo reduce de forma drástica la incidencia de bacteriemias asociadas a catéter, la colonización microbiana del punto de inserción y las reacciones inflamatorias locales, al tiempo que disminuye los desplazamientos mecánicos involuntarios del dispositivo y las retiradas no planificadas de la vía.
2. Desde la perspectiva de la seguridad laboral, los dispositivos de fijación adhesivos eliminan el riesgo de punciones accidentales por aguja en el personal de enfermería y médico durante la colocación y retirada del anclaje. En el paciente, evitan el dolor y la necrosis tisular causados por la sutura, si bien requieren la aplicación de protectores de barrera cutánea para prevenir lesiones adherenciales (MARSI).
3. Los dispositivos de fijación sin agujas presentan una relación costo-efectividad superior a la sutura tradicional al reducir los gastos asociados al tratamiento de infecciones nosocomiales y recolocación de catéteres. Además, optimizan el tiempo de trabajo enfermero y cuentan con un nivel de satisfacción muy elevado tanto en los profesionales asistenciales como en los pacientes portadores de accesos vasculares.

BIBLIOGRAFÍA

1. Molina-Mazón CS, Martín-Cerezo X, Domene-Nieves DLVG, Asensio-Flores S, Adamuz-Tomás J. Estudio comparativo sobre fijación de catéter venoso central mediante sutura versus dispositivo adhesivo. Enferm Intensiva. 2018;29(3):103-112.
2. Barton A. Universal adhesive vascular access securement with Grip-Lok devices. Br J Nurs. 2020;29(8):S28-S33.
3. Gorski LA, Hadaway L, Hagle ME, Broadhurst D, Clare S, Kleidon T, et al. Infusion Therapy Standards of Practice, 8th Edition. J Infus Nurs. 2021;44(1S):S1-S224.
4. Marsh N, Webster J, Mihala G, Rickard CM. Devices and dressings to prevent central venous catheter failure in adults: a systematic review. J Hosp Infect. 2021;112:35-43.
5. Corley A, Marsh N, Ullman AJ, Rickard CM. Peripheral intravenous catheter securement: An integrative review of sutureless adhesive devices. Int J Nurs Stud. 2022;128:104180.
6. Chopra V, O’Malley M, Horowitz J, Zhang Q, McLaughlin E, Saint S. Improving peripherally inserted central catheter appropriateness and reducing device-related complications: a quasiexperimental study in Michigan hospitals. BMJ Qual Saf. 2022;31(1):12-21.
7. Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC). Guía de práctica clínica sobre el uso de catéteres venosos centrales de inserción periférica (PICC) en el paciente crítico. Madrid: SEMICYUC; 2022.
8. Corley A, Callis W, Marsh N, Rickard CM. Economic evaluation of sutureless securement devices versus traditional sutures for central vascular access devices. Health Econ Rev. 2023;13(1):42.
9. Gibson F, Mudge A, Beller E. Medical Adhesive-Related Skin Injuries (MARSI) associated with vascular access securement: a scoping review. J Tissue Viability. 2023;32(1):88-95.
10. Silva Bretas TC, Silva Fagundes MF, Versiani CC, Marques Andrade F. Nursing Interventions to Prevent Complications in Patients with Peripherally Inserted Central Catheters: A Scoping Review. J Vasc Access. 2024;25(2):210-219.
11. Zhao L, Wang X, Zhang Y, Liu H. Compare the safety and efficacy of integrated securement device versus suture securement for centrally inserted central venous catheters: a prospective cohort study. BMC Nurs. 2025;24(1):88.
12. Rodríguez-López M, Pérez-García A, Gómez-Sánchez R. Desplazamiento de catéteres venosos de punción ecodirigida. Estudio transversal sobre la influencia de la estrategia eFIX para la selección del dispositivo de fijación. Enferm Clin. 2023;33(1):14-22.
13. Bahl JR, Sharma P, Kumar A. Sutureless vs sutured central venous catheter fixation in intensive care units: impact on needle-stick injuries and nurse safety. J Patient Saf. 2022;18(2):e410-e417.
14. Loveday HP, Wilson JA, Pratt RJ, Golsorkhi M, Tingle A, Bak A, et al. epic3: National Evidence-Based Guidelines for Preventing Healthcare-Associated Infections in NHS Hospitals in England. J Hosp Infect. 2020;105(Suppl 1):S1-S40.
15. National Institutes of Health. Manage Central Lines – Nursing Advanced Skills. NCBI Bookshelf. Bethesda (MD): National Library of Medicine; 2023.