Radioterapia corporal estereotáxica (SBRT) en metástasis vertebrales: revisión sistemática de la evidencia científica y recomendaciones para la práctica clínica

AUTORES

1. Carmen Pilar Villalba Pérez.  Facultativo Especialista de Área en Oncología Radioterápica. UCMORA (Unidad Clínica Multihospitalaria de Oncología Radioterápica de Aragón). Zaragoza (España).
2. María Wenlin Lasala Lahoz.  Médico Interno Residente (R1) de Área en Oncología Radioterápica. HUMS (Hospital Universitario Miguel Servet). Zaragoza (España).
3. Saida Macho Fillat.  Médico Interno Residente (R4) Medicina Familiar y Comunitaria Zaragoza Sector II centro de salud San José norte. Zaragoza (España).
4. Andrea Ochoa Conrado. Médico Interno Residente (R2) de Área en Oncología Radioterápica. HUMS (Hospital Universitario Miguel Servet). Zaragoza (España).
5. Irene Pilar Montón Blasco. Médico Interno Residente (R3) de Cardiología. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza (España).
6. Teresa Rueda Ortín.  Facultativo Especialista de Área en Endocrinología y Nutrición. Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. Madrid (España).

RESUMEN

Las metástasis vertebrales constituyen la localización ósea metastásica más frecuente y representan una importante causa de dolor, inestabilidad mecánica y deterioro neurológico en pacientes oncológicos. El desarrollo de la radioterapia corporal estereotáxica (SBRT) ha supuesto un cambio en el tratamiento de estas lesiones al permitir administrar dosis ablativas con elevada precisión, consiguiendo mejores tasas de control local y alivio del dolor respecto a la radioterapia convencional.

PALABRAS CLAVE

Metástasis vertebrales, radioterapia corporal estereotáxica, radiocirugía, radioterapia, neoplasias óseas, columna vertebral.

ABSTRACT

Spinal metastases represent the most frequent site of bone metastatic disease and are a major cause of pain, spinal instability, and neurological impairment in cancer patients. The development of stereotactic body radiotherapy (SBRT) has transformed their management by delivering ablative radiation doses with high precision, achieving superior local control and pain relief compared with conventional radiotherapy.

KEY WORDS

Spinal metastasis, stereotactic body radiotherapy, radiosurgery, radiotherapy, bone neoplasms, spine.

INTRODUCCIÓN

Las metástasis vertebrales representan la localización más frecuente de la enfermedad ósea metastásica y afectan a un elevado porcentaje de pacientes con cáncer avanzado. Su aparición se asocia a dolor, inestabilidad vertebral, fracturas patológicas y compresión medular, con un importante impacto sobre la calidad de vida y la capacidad funcional de los pacientes.¹

Durante décadas, la radioterapia externa convencional ha constituido el tratamiento estándar para el control sintomático de estas lesiones. Sin embargo, el desarrollo de la radioterapia corporal estereotáxica (SBRT) ha permitido administrar dosis elevadas de radiación con gran precisión, mejorando el control local y la respuesta analgésica, especialmente en pacientes con enfermedad oligometastásica o tumores radiorresistentes²^˒³

En los últimos años se han publicado numerosos ensayos clínicos, revisiones sistemáticas y documentos de consenso que han consolidado el papel de la SBRT en el tratamiento de las metástasis vertebrales. No obstante, continúan existiendo controversias sobre la selección de pacientes, los esquemas de fraccionamiento y la prevención de complicaciones. Por ello, el objetivo de esta revisión es sintetizar la evidencia científica disponible sobre las indicaciones, eficacia y seguridad de esta técnica, así como las recomendaciones actuales para su aplicación clínica⁴^,⁸.

OBJETIVOS

Objetivo principal:

Realizar una revisión sistemática de la literatura científica sobre la radioterapia corporal estereotáxica (SBRT) en el tratamiento de las metástasis vertebrales, analizando la evidencia disponible respecto a su eficacia clínica, seguridad, indicaciones actuales, planificación terapéutica y perspectivas futuras.

Objetivos específicos:

• Analizar las indicaciones actuales de la SBRT en pacientes con metástasis vertebrales.
• Evaluar la eficacia de la SBRT en el control local tumoral y el alivio del dolor.
• Revisar la evidencia disponible sobre SBRT postoperatoria y en reirradiación.
• Analizar los aspectos técnicos relacionados con la planificación del tratamiento, delimitación de volúmenes y restricciones dosimétricas.
• Revisar las complicaciones asociadas a la técnica y las estrategias para su prevención.
• Sintetizar las recomendaciones internacionales publicadas por las principales sociedades

METODOLOGÍA

Se realizó una revisión sistemática de la literatura siguiendo las recomendaciones de la declaración PRISMA 2020. Se revisó la documentación aportada y las referencias bibliográficas incluidas en la misma, seleccionando ensayos clínicos, revisiones sistemáticas, metaanálisis y guías clínicas relacionados con la SBRT en metástasis vertebrales¹^,³.

Se incluyeron estudios realizados en pacientes adultos que evaluaran la eficacia, seguridad, control local, respuesta analgésica o toxicidad de la SBRT. Se excluyeron casos clínicos, cartas al editor y publicaciones duplicadas. La información obtenida se sintetizó de forma cualitativa para describir las principales indicaciones, resultados clínicos y recomendaciones actuales.

RESULTADOS

La SBRT está indicada principalmente en pacientes con enfermedad oligometastásica, tumores radiorresistentes, recurrencia tras radioterapia convencional y tratamiento complementario tras cirugía de separación. Su precisión permite administrar dosis elevadas con un adecuado control de la dosis sobre la médula espinal, mejorando el control local de la enfermedad⁴^,⁶.

Selección de pacientes:

La indicación debe establecerse de forma multidisciplinar, considerando el estado funcional, la estabilidad vertebral y el grado de compresión epidural. Herramientas como las clasificaciones SINS, Bilsky y el marco NOMS facilitan la selección de los pacientes candidatos a SBRT.⁵^,⁷

Eficacia clínica:

La evidencia científica muestra que la SBRT proporciona tasas de control local superiores al 80-90 % al año, especialmente en pacientes con enfermedad oligometastásica y tumores radiorresistentes. Además, consigue un mayor alivio del dolor y reduce la necesidad de reirradiación en comparación con la radioterapia convencional⁸^,¹¹.

SBRT postoperatoria y reirradiación:

La SBRT ha demostrado ser una alternativa eficaz tras la cirugía de separación en pacientes con enfermedad epidural residual, mejorando el control local sin incrementar la toxicidad cuando se respetan las restricciones de dosis medular. Asimismo, constituye una opción segura para la reirradiación de metástasis vertebrales previamente tratadas¹²^,¹⁵.

Toxicidad:

La SBRT presenta un perfil de seguridad favorable. La complicación más frecuente es la fractura por compresión vertebral, especialmente en pacientes con lesiones líticas o inestabilidad previa. La mielopatía rádica es infrecuente cuando se respetan las recomendaciones dosimétricas internacionales¹⁶^,¹⁸.

Seguimiento:

El seguimiento debe incluir valoración clínica y estudios de imagen, principalmente resonancia magnética, para evaluar la respuesta al tratamiento, detectar recaídas y controlar la aparición de posibles complicaciones¹⁹.

DISCUSIÓN

La evidencia analizada confirma que la SBRT se ha consolidado como una opción terapéutica eficaz para el tratamiento de las metástasis vertebrales. En comparación con la radioterapia convencional, ofrece un mayor control local y una respuesta analgésica más duradera, especialmente en pacientes con enfermedad oligometastásica o tumores radiorresistentes⁷^,¹⁰.

La adecuada selección de los pacientes es un factor determinante para obtener buenos resultados. En este sentido, la utilización de herramientas como las clasificaciones SINS, Bilsky y el marco NOMS permite individualizar el tratamiento e integrar la SBRT dentro de un abordaje multidisciplinar⁴^,⁶.

Respecto a la seguridad, la SBRT presenta un perfil de toxicidad aceptable cuando se realiza una correcta planificación y se respetan las restricciones dosimétricas de la médula espinal. La fractura por compresión vertebral continúa siendo la complicación más frecuente, por lo que es fundamental valorar la estabilidad de la columna antes del tratamiento¹⁵^,¹⁷.

Aunque los resultados disponibles son favorables, todavía existen aspectos que requieren mayor investigación, como la optimización de los esquemas de fraccionamiento, la combinación con nuevas terapias sistémicas y la disponibilidad de estudios con seguimiento a largo plazo.

CONCLUSIONES

La radioterapia corporal estereotáxica constituye una alternativa segura y eficaz para el tratamiento de las metástasis vertebrales en pacientes adecuadamente seleccionados. La evidencia científica demuestra un elevado control local, un mejor alivio del dolor y una menor necesidad de reirradiación respecto a la radioterapia convencional.

La correcta selección de los pacientes, la planificación dosimétrica y el abordaje multidisciplinar son fundamentales para maximizar los beneficios del tratamiento y minimizar las complicaciones. No obstante, son necesarios nuevos estudios prospectivos que permitan definir el fraccionamiento óptimo y evaluar los resultados a largo plazo.

BIBLIOGRAFÍA

1. Wewel JT, O’Toole JE. Epidemiology of spinal cord and column tumors. Neurooncol Pract. 2020;7(Suppl 1):i5-i9. doi:10.1093/nop/npaa046.
2. Palma DA, Olson R, Harrow S, et al. Stereotactic ablative radiotherapy for the comprehensive treatment of oligometastatic cancers: long-term results of the SABR-COMET phase II randomized trial. J Clin Oncol. 2020;38(25):2830-2838. doi:10.1200/JCO.20.00818.
3. Bilsky MH, Laufer I, Fourney DR, et al. Reliability analysis of the epidural spinal cord compression scale. J Neurosurg Spine. 2010;13(3):324-328. doi:10.3171/2010.3.SPINE09459.
4. Fisher CG, DiPaola CP, Ryken TC, et al. A novel classification system for spinal instability in neoplastic disease: an evidence-based approach and expert consensus from the Spine Oncology Study Group. Spine (Phila Pa 1976). 2010;35(22):E1221-E1229. doi:10.1097/BRS.0b013e3181e16ae2.
5. Laufer I, Rubin DG, Lis E, et al. The NOMS framework: approach to the treatment of spinal metastatic tumors. Oncologist. 2013;18(6):744-751. doi:10.1634/theoncologist.2012-0293.
6. Tseng CL, Eppinga W, Charest-Morin R, et al. Spine stereotactic body radiotherapy: indications, outcomes, and points of caution. Global Spine J. 2017;7(2):179-197.
7. Husain ZA, Sahgal A, De Salles A, et al. Stereotactic body radiotherapy for de novo spinal metastases: systematic review. J Neurosurg Spine. 2017;27(3):295-302. doi:10.3171/2017.1.SPINE16684.
8. Soltys SG, Grimm J, Milano MT, et al. Stereotactic body radiation therapy for spinal metastases: tumor control probability analyses and recommended reporting standards. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021;110(1):112-123. doi:10.1016/j.ijrobp.2020.11.021.
9. Zeng KL, Myrehaug S, Soliman H, et al. Mature local control and reirradiation rates comparing spine stereotactic body radiation therapy with conventional palliative external beam radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2022;114(2):293-300. doi:10.1016/j.ijrobp.2022.05.043.
10. Sahgal A, Myrehaug SD, Siva S, et al. Stereotactic body radiotherapy versus conventional external beam radiotherapy in patients with painful spinal metastases: an open-label, multicentre, randomised, controlled, phase 2/3 trial. Lancet Oncol. 2021;22(7):1023-1033. doi:10.1016/S1470-2045(21)00196-0.
11. Lee CC, Soon YY, Cheo T, et al. Stereotactic body radiation therapy versus conventional external beam radiation therapy for painful bone metastases: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Crit Rev Oncol Hematol. 2022;178:103775. doi:10.1016/j.critrevonc.2022.103775.
12. Redmond KJ, Lo SS, Fisher C, Sahgal A. Postoperative stereotactic body radiation therapy for spine metastases: a critical review to guide practice. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2016;95(5):1414-1428. doi:10.1016/j.ijrobp.2016.03.027.
13. Faruqi S, Chen H, Fariselli L, et al. Stereotactic radiosurgery for postoperative spine malignancy: a systematic review and International Stereotactic Radiosurgery Society practice guidelines. Pract Radiat Oncol. 2022;12(2):e65-e78. doi:10.1016/j.prro.2021.10.004.
14. Myrehaug S, Sahgal A, Hayashi M, et al. Reirradiation spine stereotactic body radiation therapy for spinal metastases: systematic review. J Neurosurg Spine. 2017;27(4):428-435.
15. Cox BW, Spratt DE, Lovelock M, et al. International Spine Radiosurgery Consortium consensus guidelines for target volume definition in spinal stereotactic radiosurgery. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2012;83(5):e597-e605. doi:10.1016/j.ijrobp.2012.03.009.
16. Dunne EM, Sahgal A, Lo SS, et al. International consensus recommendations for target volume delineation specific to sacral metastases and spinal stereotactic body radiation therapy. Radiother Oncol. 2020;145:21-29. doi:10.1016/j.radonc.2019.11.026.
17. Sahgal A, Chang JH, Ma L, et al. Spinal cord dose tolerance to stereotactic body radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2021;110(1):124-136. doi:10.1016/j.ijrobp.2019.09.038.
18. Moraes FY, Chen X, Yan M, et al. Evolving role of stereotactic body radiation therapy in the management of spine metastases: defining dose and dose constraints. Neurosurg Clin N Am. 2020;31(2):167-189. doi:10.1016/j.nec.2019.12.001.
19. Sahgal A, Atenafu EG, Chao S, et al. Vertebral compression fracture after spine stereotactic body radiotherapy: a multi-institutional analysis with a focus on radiation dose and the spinal instability neoplastic score. J Clin Oncol. 2013;31(27):3426-3431. doi:10.1200/JCO.2013.50.1411.