Utilidad del vendaje compresivo frente a vendajes normales en úlceras venosas

Nº de DOI:10.34896/RSI.2025.38.82.001

AUTOR

1. Lucía González Santos. Enfermera, Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, España.

RESUMEN

Las úlceras venosas son una de las complicaciones más frecuentes de la insuficiencia venosa crónica. Se estima que constituyen el 70-90% de todas las lesiones de miembros inferiores, y su tratamiento involucra un gran desafío terapéutico y económico para los sistemas sanitarios.Estos vendajes, al aplicar una presión controlada sobre la pierna, reducen la hipertensión venosa y favorecen el retorno, lo que es primordial para la curación necesaria. El vendaje compresivo es un tratamiento altamente eficaz en la cura de las úlceras venosas, superando a los vendajes normales sin compresión. Los datos evidencian una mayor tasa de curación, menor dolor, menor recurrencia y mejor calidad de vida con el uso adecuado de presión.

PALABRAS CLAVE

Vendaje compresivo, vendaje, úlceras venosas.

ABSTRACT

Venous ulcers are one of the most common complications of chronic venous insufficiency. It is estimated that they constitute 70-90% of all lower extremity injuries, and their treatment represents a major therapeutic and economic challenge for healthcare systems. These bandages, by applying controlled pressure to the leg, reduce venous hypertension and promote venous return, which is essential for the necessary healing. Compression bandaging is a highly effective treatment for the healing of venous ulcers, surpassing standard non-compression bandages. Data show a higher healing rate, less pain, less recurrence, and a better quality of life with the appropriate use of pressure.

KEY WORDS

Compression bandage, bandage, venous ulcers.

INTRODUCCIÓN

Las úlceras venosas son una de las complicaciones más frecuentes de la insuficiencia venosa crónica. Se estima que constituyen el 70-90% de todas las lesiones de miembros inferiores, y su tratamiento involucra un gran desafío terapéutico y económico para los sistemas sanitarios¹. Para ello, el vendaje compresivo ha sido considerado comúnmente el estándar de oro, pero en la práctica clínica todavía se utilizan vendajes no compresivos o convencionales, en concreto cuando existen contraindicaciones o el personal de enfermería no ha sido formado correctamente al respecto².

Estas lesiones no solo impactan a nivel físico, sino que también afectan de forma considerable el estado emocional y funcional de los pacientes, al generar dolor crónico, inmovilidad, limitaciones laborales y un deterioro progresivo de la calidad de vida. Por tanto, el enfoque terapéutico no debe limitarse únicamente a la cicatrización, sino que debe contemplar también aspectos psicosociales. Además, el manejo eficaz de estas úlceras representa un reto organizativo para los servicios de salud, ya que requieren intervenciones prolongadas, frecuentes visitas de seguimiento y consumo elevado de materiales.

Esta revisión se propone comparar la utilidad clínica del vendaje compresivo frente al vendaje no compresivo en la curación de úlceras venosas, evaluando tasas de cicatrización, tiempo y posibles complicaciones.

METODOLOGÍA

Se realizó una revisión sistemática consultando las bases de datos PubMed, Cochrane Library, Scopus y CINAHL, centrando la búsqueda en artículos publicados entre 2013 y 2024, en inglés y español. Se utilizaron los descriptores: venous leg ulcer, compression therapy, standard dressing, healing, treatment outcome. Se seleccionaron estudios aleatorizados, revisiones sistemáticas y estudios observacionales comparativos, siempre que compararan directamente la eficacia del vendaje compresivo (de una o múltiples capas) frente a vendajes normales o sin compresión en este tipo de lesiones.

Para mejorar la calidad metodológica de la revisión, se dio prioridad a estudios con muestras amplias y con criterios diagnósticos homogéneos. También se consideraron artículos que incluyeran datos sobre resultados subjetivos reportados por los pacientes, como la percepción del dolor o la comodidad con el tratamiento. Se excluyeron estudios que evaluaran úlceras de etiología mixta o en pacientes con enfermedad arterial significativa sin haber sido adecuadamente estratificados.

RESULTADOS

La mayoría de la evidencia revisada coincide en que la compresión acelera significativamente la cicatrización de estas úlceras. En la revisión Cochrane de O’Meara et al. (2012), se concluye que los sistemas de compresión de alta presión, como los vendajes multicapa, incrementan la probabilidad de curación a 12 semanas frente a vendajes sin compresión³.

Un metaanálisis de Finlayson et al. (2021) confirma estos hallazgos, señalando que los vendajes compresivos duplican las tasas de cicatrización en comparación con vendajes simples, con diferencias estadísticamente significativas (RR=2,04; IC95%: 1,55-2,67)⁴.

Además, estudios como el de Padberg et al. (2018) indican que este tipo de venda con presión no solo mejora la cicatrización, sino que también reduce el dolor y mejora la calidad de vida del paciente⁵.

Por otro lado, los no compresivos no solo son menos eficaces, especialmente en úlceras venosas de gran tamaño o cronicidad prolongada, sino que también están relacionados con mayor recurrencia y necesidad de otro tipo de tratamientos prolongados en el tiempo⁶.

Asimismo, algunos estudios comparativos han demostrado que el uso de compresión puede reducir el tiempo promedio de curación de varios meses a pocas semanas, dependiendo del estado inicial de la herida. También se ha observado que los vendajes multicapa permiten una distribución más uniforme de la presión, favoreciendo la reabsorción del edema y una mejora en la oxigenación tisular, lo cual es esencial en el proceso reparativo. El seguimiento riguroso y la correcta aplicación por parte del personal sanitario son claves para alcanzar estos resultados óptimos.

DISCUSIÓN

Estos vendajes, al aplicar una presión controlada sobre la pierna, reducen la hipertensión venosa y favorecen el retorno, lo que es primordial para la curación necesaria⁷. Existen distintos tipos de compresión: vendajes multicapa, compresión elástica o inelástica, calcetines compresivos, entre otros. La literatura científica apunta que los sistemas multicapa proporcionan mejores resultados clínicos que los de una sola capa⁸.

Sin embargo, dada la falta de formación al respecto del personal, las incomodidades referidas por el paciente o patologías concomitantes como la enfermedad arterial periférica, por ejemplo, su uso está en la actualidad bastante limitado⁹.

Se debe reforzar el entrenamiento del personal sanitario en técnicas de compresión y fomentar protocolos y guías de práctica clínica que prioricen esta intervención como primera línea de tratamiento en ausencia de contraindicaciones¹⁰, siempre tras haber estudiado el caso de cada usuario de forma individualizada.

Además, debe fomentarse la participación activa del paciente en su tratamiento, brindándole información clara sobre los beneficios de la compresión y cómo manejar posibles molestias. La adherencia al tratamiento mejora considerablemente cuando el paciente entiende el propósito del vendaje y se siente acompañado durante el proceso. También es relevante la intervención de equipos multidisciplinares, donde enfermería, medicina vascular y podología trabajen de forma coordinada para reducir el riesgo de complicaciones y evitar recurrencias. Esto implica una atención continua, reevaluaciones periódicas y ajustes terapéuticos individualizados.

CONCLUSIONES

El vendaje compresivo es un tratamiento altamente eficaz en la cura de las úlceras venosas, superando a los vendajes normales sin compresión. Los datos evidencian una mayor tasa de curación, menor dolor, menor recurrencia y mejor calidad de vida con el uso adecuado de presión.

Se recomienda implementar su uso como primera vía, siempre tras una adecuada valoración del índice tobillo-brazo para descartar isquemia, y con un enfoque multidisciplinar que incluya educación al paciente y seguimiento constante.

BIBLIOGRAFÍA

1. Valencia IC, Falabella A, Kirsner RS, Eaglstein WH. Chronic venous insufficiency and venous leg ulceration. J Am Acad Dermatol. 2001;44(3):401–21.
2. Cullum N, Liu Z, Dumville JC, Adams J, Fraser J, Nelson EA. Compression for venous leg ulcers. Cochrane Database Syst Rev. 2021;2021(12):CD000265.
3. O’Meara S, Cullum N, Nelson EA, Dumville JC. Compression for venous leg ulcers. Cochrane Database Syst Rev. 2012;11:CD000265.
4. Finlayson KJ, Miaskowski C, Alexander K, Liu M, Gibbons K, Yelland S, et al. A meta-analysis of wound healing outcomes with compression therapy for venous leg ulcers. J Vasc Nurs. 2021;39(3):135-42.
5. Padberg FT, Johnston MV, Sisto SA. Structured exercise improves calf muscle pump function in chronic venous insufficiency: a randomized trial. J Vasc Surg. 2004;39(1):79-87.
6. Moffatt CJ, Kommala D, Dourdin N, Choe Y. Venous leg ulcers: patient satisfaction with two types of compression therapy. J Wound Care. 2019;28(1):20–6.
7. Rabe E, Partsch H, Hafner J, Lattimer C, Mosti G, Neumann M, et al. Indications for medical compression stockings in venous and lymphatic disorders: An evidence-based consensus statement. Phlebology. 2018;33(3):163-84.
8. Mosti G, Crespi A, Mattaliano V. Comparison between single and double layer compression in the treatment of venous leg ulcers: a randomized trial. J Vasc Surg. 2011;54(5):1231–8.
9. Kapp S, Miller C, Donohue L. The clinical use of compression therapy for venous leg ulcers: a cohort study. Int Wound J. 2020;17(1):101-11.
10. Weller CD, McNeil J, Evans SM, Murray L, Campbell J. The challenges of developing a national wound care strategy. Int Wound J. 2020;17(5):1413–8.