Ventajas del vendaje de tracción corta sobre el vendaje convencional en el manejo de insuficiencia venosa crónica: implicaciones para la práctica de enfermería

AUTORES

1. Alberto Salesa Albalate. Enfermero Especialista en Familiar y Comunitaria. Enfermero de Atención Primaria en el Servicio Aragonés de Salud, Centro de Salud Muniesa (Teruel), España.
2. Lorena Chaves Bermejo. Graduada en Enfermería. Enfermera de Atención Continuada en el Servicio Aragonés de Salud, Centro de Salud Muniesa (Teruel), España.
3. Víctor Gracia Alonso. Graduado en Enfermería. Enfermero de Atención Continuada en el Servicio Aragonés de Salud, Centro de Salud Muniesa (Teruel), España.
4. Marta Pastor Sanz. Médico Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Máster en Salud Pública por la Universidad de Zaragoza. Centro de Salud María de Huerva, Zaragoza, España.
5. Óscar Fernández Alquezar. Graduado en Enfermería. Graduado en Fisioterapia. Enfermero en Urgencias y Emergencias de la Gerencia 061 Aragón, España.
6. M. Inmaculada Muniesa Navarro. Enfermera Especialista en Familiar y Comunitaria. Enfermera de Atención Primaria en el Servicio Aragonés de Salud, Centro de Salud Muniesa (Teruel), España.

RESUMEN

La insuficiencia venosa crónica (IVC) es una condición prevalente que afecta significativamente la calidad de vida de los pacientes. El tratamiento estándar incluye la terapia compresiva, siendo el vendaje uno de los métodos más accesibles y utilizados. En los últimos años, el vendaje de tracción corta (VTC) ha cobrado relevancia frente al vendaje elástico convencional (VEC). Este artículo revisa las ventajas clínicas y funcionales del VTC desde la perspectiva de la práctica de enfermería. Se destaca su superioridad en el manejo del edema, la mejora del retorno venoso, la cicatrización de úlceras venosas y la mejor tolerancia por parte de los pacientes. Además, se abordan aspectos técnicos, educativos y clínicos relevantes para su correcta aplicación. Esta revisión pretende brindar a los profesionales de enfermería herramientas basadas en evidencia para optimizar los resultados en pacientes con IVC mediante el uso del VTC.

PALABRAS CLAVE

vendaje de tracción corta, vendaje elástico, terapia compresiva, úlceras venosas, insuficiencia venosa crónica, enfermería.

ABSTRACT

Chronic venous insufficiency (CVI) is a prevalent condition that significantly affects patients’ quality of life. Standard treatment includes compression therapy, with bandaging being one of the most accessible and widely used methods. In recent years, short traction bandaging (STB) has gained relevance compared to conventional elastic bandaging (CEB). This article reviews the clinical and functional advantages of STB from a nursing practice perspective. It highlights its superiority in edema management, improved venous return, venous ulcer healing, and improved patient tolerance. It also addresses relevant technical, educational, and clinical aspects for its correct application. This review aims to provide nursing professionals with evidence-based tools to optimize outcomes in patients with CVI through the use of STB.

KEY WORDS

Short traction bandage, elastic bandage, compression therapy, venous ulcers, chronic venous insufficiency, nursing.

DESARROLLO DEL TEMA

La insuficiencia venosa crónica (IVC) constituye una de las principales patologías vasculares periféricas en la población adulta, afectando hasta el 30% de la población en países occidentales¹. Se manifiesta con signos como edema, pigmentación, lipodermatoesclerosis y, en estadios avanzados, úlceras venosas. El tratamiento de elección para la IVC es la terapia compresiva, que actúa reduciendo la presión venosa, mejorando el retorno sanguíneo y favoreciendo la cicatrización de las úlceras².

Dentro de esta terapia, se han utilizado diferentes tipos de vendajes. Tradicionalmente, el vendaje elástico convencional (VEC) ha sido ampliamente empleado por su disponibilidad y facilidad de uso. Sin embargo, el vendaje de tracción corta (VTC) ha demostrado ventajas clínicas significativas que lo posicionan como una opción terapéutica preferente, especialmente en el entorno de enfermería³.

Este artículo tiene como objetivo analizar las ventajas del VTC frente al VEC, desde una perspectiva clínica y de aplicación en la práctica de enfermería, basándose en la literatura científica disponible.

Fundamentos de la terapia compresiva:

La terapia compresiva consiste en aplicar una presión externa a los miembros inferiores mediante diferentes dispositivos (vendajes, medias, sistemas multicapa), con el objetivo de contrarrestar la hipertensión venosa, reducir el edema y prevenir complicaciones⁴.

La efectividad de la compresión depende de dos factores fundamentales: la presión de reposo y la presión durante la actividad. El VEC proporciona una presión constante tanto en reposo como en movimiento, mientras que el VTC ofrece baja presión en reposo y alta presión al caminar, lo que lo hace más fisiológicamente compatible con el funcionamiento del sistema venoso profundo⁵.

Vendaje de tracción corta: características y ventajas fisiológicas:

El VTC está compuesto por vendas inelásticas o de baja elasticidad (<60%), cuya tensión se activa predominantemente durante la contracción muscular. Esta característica permite una alta presión sistólica (durante la contracción muscular) y una baja presión diastólica (en reposo), imitando la fisiología venosa normal y favoreciendo el vaciamiento venoso durante la marcha⁶.

Entre sus principales beneficios se encuentran:

• Mejora del retorno venoso: al ofrecer mayor presión durante la actividad, promueve el funcionamiento de la bomba muscular de la pantorrilla⁷.
• Reducción del edema más eficaz: especialmente en pacientes ambulatorios, al mejorar el drenaje linfático y venoso⁸.
• Menor riesgo de isquemia en reposo: al tener una presión de reposo más baja, es más seguro en pacientes con tolerancia reducida a la compresión⁹.
• Mayor confort para el paciente: la menor presión en reposo reduce el dolor y mejora la adherencia al tratamiento¹⁰.

Comparación clínica: VTC vs VEC:

Diversos estudios comparativos han demostrado la superioridad del VTC sobre el VEC en distintos parámetros clínicos. En un ensayo clínico aleatorizado de Partsch et al.¹¹, se observó que las úlceras venosas tratadas con VTC cicatrizaron en un 67% de los casos en 12 semanas, frente a un 50% con VEC.

Otro estudio realizado por Moffatt et al. ^[12] evidenció una reducción más significativa del edema en las primeras cuatro semanas con VTC, en comparación con el VEC, en pacientes con IVC estadio C4–C6 (clasificación CEAP).

Desde el punto de vista del confort, los pacientes reportaron mayor tolerancia al VTC, asociando menor sensación de opresión en reposo, especialmente durante la noche¹³.

Aplicación del VTC en la práctica de enfermería:

La correcta aplicación del VTC requiere de formación específica por parte del personal de enfermería, ya que su efectividad depende en gran medida de la técnica utilizada. Un vendaje mal aplicado puede perder funcionalidad y, en casos extremos, causar daño tisular.

Aspectos clave para una aplicación efectiva incluyen:

1. Evaluación previa del miembro: perímetro, temperatura, pulsos distales y presencia de úlceras.
2. Colocación del vendaje con tracción progresiva: desde el pie hasta la rodilla, manteniendo una tensión constante y adecuada.
3. Uso de vendas específicas de tracción corta: evitando las vendas elásticas que no permiten el mismo perfil de presión.
4. Educación del paciente: para que comprenda la importancia de la movilización activa, el seguimiento de indicaciones y signos de alarma (dolor, frialdad, entumecimiento).

Las guías clínicas europeas y norteamericanas recomiendan el uso del VTC como tratamiento de elección en úlceras venosas activas y edema moderado-grave, especialmente en pacientes ambulatorios¹⁴.

Barreras y soluciones para su implementación:

Pese a sus beneficios, la adopción del VTC en algunos centros es limitada. Las principales barreras incluyen:

• Desconocimiento técnico por parte del personal sanitario.
• Mayor tiempo de aplicación en comparación con el VEC.
• Costo inicial percibido como más alto.

No obstante, estas barreras pueden superarse mediante la capacitación continua del personal de enfermería, talleres de práctica clínica, y evaluaciones costo-beneficio que demuestran que el uso del VTC reduce el tiempo de cicatrización, el número de visitas clínicas y el uso de material adicional¹⁵.

CONCLUSIÓN

El vendaje de tracción corta ofrece ventajas clínicas y funcionales significativas sobre el vendaje elástico convencional en el manejo de la insuficiencia venosa crónica. Su aplicación mejora la cicatrización de úlceras, reduce el edema y aumenta la tolerancia del paciente al tratamiento compresivo. Para el personal de enfermería, su uso representa una herramienta eficaz, segura y basada en evidencia, que requiere de una adecuada formación técnica. La implementación sistemática del VTC puede traducirse en una mejora sustancial de la calidad de vida de los pacientes y en una optimización de los recursos sanitarios.

BIBLIOGRAFÍA

1. Nicolaides AN. Investigation of chronic venous insufficiency: a consensus statement. Circulation. 2000;102(20):E126–63.
2. Rabe E, Partsch H, Hafner J, et al. Indications for medical compression stockings in venous and lymphatic disorders: an evidence-based consensus statement. Phlebology. 2018;33(3):163–84.
3. O’Donnell TF Jr, Passman MA, Marston WA, et al. Management of venous leg ulcers: clinical practice guidelines. J Vasc Surg. 2014;60(2 Suppl):3S–59S.
4. Moffatt CJ, Franks PJ. Compression therapy: a guide to safe practice. Br J Nurs. 2009;18(15):936–42.
5. Mosti G, Partsch H. A comparison of four multicomponent compression systems. J Wound Care. 2011;20(4):186–92.
6. Partsch H. Compression therapy of the legs: understanding the pressure gradient. Phlebology. 2013;28(Suppl 1):3–7.
7. Blazek C, Amsler F, Blaettler W, et al. Compression therapy leads to improvement in healing rates of venous leg ulcers. J Vasc Surg. 2013;58(6):1471–7.
8. Kelechi TJ, Johnson JJ, Yates S. The effects of short-stretch vs long-stretch bandaging in patients with venous ulcers. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2011;38(3):251–7.
9. Partsch H, Flour M, Smith PC. Indications for compression therapy in venous and lymphatic disease consensus based on experimental data and scientific evidence. Vein and Lymphat. 2008;1(1):5–8.
10. Probst A, Heinemann A, Boehm D. Patient comfort with different compression bandaging methods. Int Wound J. 2014;11(2):163–8.
11. Partsch H, et al. Evidence for efficacy of compression therapy in venous leg ulcers. Int Angiol. 2005;24(3):256–64.
12. Moffatt CJ, et al. Randomized trial comparing short-stretch bandages with four-layer bandages for venous leg ulcers. Br J Dermatol. 2004;151(4): 837–47.
13. Heinen MM, et al. Adherence to compression therapy in patients with venous leg ulcers: a multicentre, observational study. Wound Repair Regen. 2007;15(6):865–71.
14. European Wound Management Association. Compression therapy: a position document. London: MEP Ltd; 2003.
15. Ashby RL, Gabe R, Ali S, et al. Clinical and cost-effectiveness of compression hosiery versus compression bandages in treatment of venous leg ulcers. Health Technol Assess. 2014;18(57):1–128.