Medicina

Diagnóstico precoz y tratamiento del delirio en pacientes críticos: estudio multicéntrico en tres hospitales de Quito

18 septiembre 2025

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2025.46.30.002

AUTOR

Dra. María Jocelyn Salazar Vélez, Médico Cirujano Universidad Técnica de Manabí, Médico Intensivista de Adultos Hospital de Especialidades Portoviejo Ecuador.

RESUMEN

Se realizó un estudio observacional transversal en las UCI de tres hospitales de Quito para diagnosticar precozmente el delirio con la escala CAM-UCI, identificar factores de riesgo, establecer su prevalencia y evaluar las medidas terapéuticas empleadas. Se encontró que el 80% de los pacientes presentaba factores de riesgo y el 41.3% desarrolló delirio dentro de las primeras 72 horas, persistiendo en el 24.8% hasta el sexto día. Los principales factores asociados fueron la invasión de la vía aérea, el coma y la acidosis metabólica severa. La prevalencia de delirio osciló entre el 32.4% y el 57.9%, pero solo entre el 26.3% y el 78% fue evaluado formalmente. El 46.3% recibió tratamiento farmacológico, aunque el 25.4% lo recibió sin cumplir todos los criterios diagnósticos, y solo el 4% recibió medidas preventivas no farmacológicas. Estos hallazgos evidencian una alta prevalencia de delirio, uso excesivo de tratamiento farmacológico y limitada aplicación de estrategias preventivas.

PALABRAS CLAVE

Delirio, factores de riesgo, escala de valoración, incidencia, invasión de vía aérea.

ABSTRACT

A cross-sectional observational study was conducted in the ICUs of three hospitals in Quito to enable early diagnosis of delirium using the CAM-ICU scale, identify risk factors, establish its prevalence, and assess the therapeutic measures employed. Results showed that 80% of patients presented risk factors, and 41.3% developed delirium within the first 72 hours, persisting in 24.8% until the sixth day. The main associated factors were airway invasion, coma, and severe metabolic acidosis. The prevalence of delirium ranged from 32.4% to 57.9%, although only 26.3% to 78% of patients were formally assessed. Pharmacological treatment was administered to 46.3%, although 25.4% received it without meeting all diagnostic criteria, and only 4% received non-pharmacological preventive measures. These findings demonstrate a high prevalence of delirium, excessive use of pharmacological therapy, and limited implementation of preventive strategies.

KEY WORDS

Delirium, risk factors, assessment scale, incidence, airway invasion.

INTRODUCCIÓN

El delirio es un trastorno común, de inicio agudo y de carácter fluctuante, potencialmente mortal que se manifiestan en los pacientes críticamente enfermos, siendo los adultos mayores y los que se encuentran en ventilación mecánica los que desarrollan delirio en un 80% de los casos, llegando a considerarse a este como un factor independiente del incremento del tiempo de hospitalización en los pacientes, se encuentren o no en ventilación mecánica y de mortalidad a los 6 meses.

El estudio Delirium Epidemiology in Critical Care (DECCA)⁴ publicado en junio del 2010, refiere que el diagnóstico de delirio en las UCIs de América y Europa es del 32%. En Ecuador en un estudio realizado en el año 2012 en pacientes hospitalizados en diversos servicios de varios hospitales de Quito, ha llegado a determinar una incidencia de hasta 80.5% de delirio siendo la polifarmacia, la edad mayor de 75 años y el tener varias comorbilidades, los factores de riesgo de este trastorno. Pero en base a esto, y tomando en cuenta la incidencia mundial que es de entre 18 y 32% cabe la duda de si realmente esta es la incidencia de delirio o si se estará sobre diagnosticando confundiéndose con otros trastornos psiquiátricos.

Hasta el momento no se ha descrito en el Ecuador la prevalencia de delirio en cuidados intensivos, ni correlacionado la presencia de factores de riesgo con el desarrollo de delirio, que al ser diagnosticado con las herramientas adecuadas permitiría establecer un diagnóstico temprano y por ende un tratamiento precoz disminuyendo así su incidencia en cuidados intensivos, el presente estudio multicéntrico, se realiza con la finalidad de identificar cuáles son los principales factores de riesgo para establecer un tratamiento temprano para los distintos tipos de delirio y establecer la real incidencia de delirio en los pacientes ingresados en cuidados intensivos.

El delirio es un trastorno neurológico agudo, frecuente y potencialmente mortal en pacientes críticamente enfermos, especialmente en adultos mayores y aquellos en ventilación mecánica. Se clasifica en tres subtipos (hipoactivo, hiperactivo y mixto), siendo el hipoactivo el más prevalente y de peor pronóstico en geriatría por su baja detección. Su fisiopatología implica alteraciones de neurotransmisores como acetilcolina, dopamina, serotonina, GABA y cortisol, junto con procesos inflamatorios, estrés y daño neuronal directo. Las herramientas más validadas para su diagnóstico en UCI son la CAM-UCI y el ICDSC, recomendándole su uso desde el ingreso, incluso en pacientes con sedación o lesiones neurológicas. La escala pre-DELIRIC permite estratificar el riesgo con base en factores clínicos, facilitando intervenciones preventivas. El abordaje terapéutico debe priorizar medidas no farmacológicas

—como orientación, manejo ambiental, control del dolor y reducción de invasiones— ya que disminuyen la incidencia de delirio y sus complicaciones. El tratamiento farmacológico con antipsicóticos (haloperidol, olanzapina, quetiapina, risperidona) está reservado para casos graves de agitación que comprometan la seguridad o tratamientos esenciales, evitando el uso de benzodiacepinas excepto en casos de abstinencia. Se recomienda iniciar con dosis mínimas y ajustar según respuesta, vigilando efectos adversos graves, especialmente en adultos mayores. Las interacciones medicamentosas también deben considerarse, sobre todo con fármacos que prolongan el intervalo QT o potencian el efecto anticolinérgico.

HIPÓTESIS

En los pacientes ingresados en cuidados intensivos, el uso de la escala de riesgo y el CAM-UCI score al ingreso y a las 72 horas de hospitalización, permite diagnosticar delirio, además de observar un incremento de la incidencia del mismo, en especial cuando se suman más factores de riesgo

OBJETIVOS

Objetivo general:

Diagnosticar de forma temprana el delirio con la escala CAM-UCI en los pacientes de UCI en los hospitales Carlos Andrade Marín, Enrique Garcés y Eugenio Espejo de la ciudad de Quito, considerando la presencia o no de factores de riesgo

Objetivos específicos:

Identificar los principales factores de riesgo para el desarrollo de delirio en los pacientes ingresados en la UTI utilizando análisis multivariado
Establecer la prevalencia del delirio, y el grado de evaluación formal del mismo en terapia intensiva.
Establecer el porcentaje de aplicación de medidas preventivas y el tipo de tratamiento para el control de delirio utilizados en cada hospital.

MATERIAL Y MÉTODO

Véase anexos.

RESULTADOS

Véase anexos.

El tipo de ingreso de pacientes fue bastante similar en los tres hospitales con excepción del hospital HEG que no reportó pacientes de trauma grave, este diagnóstico predominó en el HEE con el 15.8% seguido del HCAM con el 8.1%. Los ingresos clínicos predominaron en los tres hospitales entre el 62.2% en el HCAM hasta un máximo de 73.9% en el HEG. Los ingresos quirúrgicos fueron los segundos más frecuentes desde un 21.1% en el HEE, hasta un 29.7% en el HCAM

Distribución de Delirio por Unidad Hospitalaria. Véase anexos.

Figura 2. Véase anexos.

La prevalencia de delirio varió por unidad hospitalaria, fue más frecuente en el HEE (57.9%; n=22) seguido del HEG (34.8%; n=16) y del HCAM (32.4%; n=12), el exceso de casos en el HEE representó un incremento de riesgo absoluto del 25.5% (IC 95%: 1.0% a 49.9%) comparado con el HCAM y representó un RR 2.86 (IC 95%: 1.12 a 7.35; p=0.03).

En la evaluación a las 72 horas aproximadamente 50 pacientes (41.3%) habían desarrollado delirio y 30 pacientes permanecieron con delirio hasta el día 3 (24.8%).

Distribución de Factores de Riesgo Asociado a Características Demográficas y Tratamiento. Véase anexos.

El promedio de edad de la muestra fue 56 años (+/- 22 años), el HCAM presentó una tendencia al manejo de pacientes con mayor edad, sin embargo, esta diferencia no fue estadísticamente significativa.

Pacientes varones predominaron discretamente en el HCAM comparado con el HEG, diferencia del 30% (IC 95%: 7.6% a 52.4%; p=0.01) pero no con el HEE (p=0.26).

Los pacientes del HCAM también presentaron en términos generales mayores puntajes de APACHE II que los demás hospitales y esta diferencia alcanzó significación comparada con el HEE: +5 puntos (IC 95%: +2 a +8 puntos; p=0.001).

No se encontró asociación de delirio de acuerdo al sexo y fue similar para hombres y mujeres RR: 1.10 (IC 95%: 0.53 a 2.29; p=0.80); tampoco hubo diferencias por edad, la diferencia de edades entre grupos con y sin delirio fue de 0 años (IC 95%: -8 a 8 años; p=0.97).

Se halló una tendencia a presentar valores superiores de peso en los pacientes con delirio comparado con quienes no lo desarrollaron 10.8 Kg (IC 95%: 3.6 a 18.7 Kg; p=0.05), y también a tener una mayor valoración de APACHE II, aunque esta última no alcanzó diferencias estadísticas, con una diferencia de 2 puntos (IC 95%: -2 a + 3 puntos; p=0.49).

Tampoco se halló diferencias en cuanto al tipo de ingreso a la UTI y las tasas de delirio fueron similares para los casos clínicos, quirúrgicos y de trauma con el 40.7%, 41.9% y 44.4% respectivamente.

Las tasas de delirio en pacientes con o sin antecedentes patológicos fue similar 42.3% vs 40.0% (p=0.95), el número concurrente de comorbilidades no estuvo asociado tampoco al riesgo de delirio. Las comorbilidades más frecuentes fueron la hipertensión arterial (36.4%; n=44), diabetes mellitus (15.7%; n=19), enfermedad de Parkinson (2.5%; n=3) y otro tipo de comorbilidades.

Los pacientes que desarrollaron delirio mostraron una tendencia a presentar mayores días en ventilación mecánica (1 día; IC 95%: -1 a 3 días; p=0.29) y de hospitalización (1 día; IC 95%: -1 a 3 días; p=0.47), no alcanzaron significancia estadística.

Distribución de los Factores de Riesgo Asociado a Tratamiento Farmacológico e Indicadores de Laboratorio. Véase anexos.

Tabla 2. Distribución de los factores de riesgo para delirio asociado al tratamiento farmacológico e indicadores de laboratorio en pacientes evaluados en las unidades de terapia intensiva de tres hospitales de Quito. Véase anexos.

Pacientes que fueron ingresados primariamente con coma (GCS=< 8 puntos) presentaron una mayor tendencia al desarrollo posterior de delirio con un RR: 1.77 (IC 95%: 1.15 a 2.73; p=0.03); aunque se presentó una tendencia a presentar mayor delirio con la inducción de sedación profunda, esta tendencia no fue estadísticamente significativa con un RR: 1.22 (IC 95%: 0.77 a 1.95; p=0.41), concordante con esta observación el uso de opioides o sedantes no fue significativamente diferente entre grupos; para el uso de opioides RR: 1.71 (IC 95%: 0.94 a 3.11; p=0.06); para sedantes RR: 1.51 (IC 95%: 1.00 a 2.28; p=0.07).

La mayoría de los pacientes en ambos grupos ingresaron o desarrollaron cuadros infecciosos durante su hospitalización (sepsis) 78.0% vs. 76.1%, el desarrollo de infección no se asoció con un mayor desarrollo de delirio RR: 1.07 (IC 95%: 0.64 a 1.79; p=0.80).

El delirio se presentó en el 42.5% de pacientes con acidosis metabólica comparado con el 39.6% de pacientes que no presentaron alteraciones del equilibrio acido-base, esta diferencia no fue significativa, solamente en el grupo con academia severa (pH< 7.20) la tasa de delirio se incrementó hasta el 75.0% (n=12/16; p=0.02). Los valores de urea altos definidos por valores superiores a 5 g/dl incrementó el riesgo de presentar delirio de manera casi significativa con un RR: 1.51 (IC 95%: 1.00 a 2.29; p=0.06).

De todas las invasiones, solo el manejo de vía aérea con intubación traqueal se asoció con mayor riesgo de delirio 56.7% vs 22.2% con un RR: 2.55 (IC 95%: 1.49 a 4.38; p<0.001)

Factores de Riesgo por Análisis Multivariado. Véase anexos.

Tabla 3. Factores de riesgo para el desarrollo de delirio a través de análisis multivariados.

Con excepción de dos pacientes todos los demás recibieron algún tipo de procedimiento invasivo durante su estancia en la UTI, el más frecuente fue el sondaje vesical (98.4%), sondaje nasogástrico (72.7%), tubo orotraqueal (55.4%), otro tipo de invasiones se registró en el 15.7% de pacientes. Solo el manejo de vía aérea con intubación traqueal se asoció con mayor riesgo de delirio 56.7% vs 22.2% con un RR: 2.55 (IC 95%: 1.49 a 4.38; p<0.001).

Para los antecedentes de alcoholismo no se halló diferencias significativas y en nuestra muestra no hubo evidencia de su asociación con el desarrollo de delirio RR: 1.19 (IC 95%: 0.72 a 1.98; p=0.52); hallazgo similar ocurrió con el uso previo de tabaco RR: 1.26 (IC 95%: 0.77 a 2.08; p=0.54) y con los antecedentes psiquiátricos con un RR: 1.23 (IC 95%: 0.59 a 2.54; p=0.72), si bien la cantidad de pacientes que cumplieron con estos criterios fue escasa.

Evaluación de Delirio a Través del CAM-UCI. Véase anexos.

Figura 3. Véase anexos.

Evaluación sistemática de delirio con uso de escalas como CAM-ICU por hospital fuente. El Hospital “Enrique Garcés” (HEG) mostró un mayor porcentaje de uso de escalas de valoración de acuerdo a los registros clínicos comparados con los otros hospitales (HEE: Hospital “Eugenio Espejo”; HCAM: Hospital “Carlos Andrade Marín”) p<0.001.

En 58 pacientes (47.9%) se encontró algún reporte de evaluación formal de delirio a través de alguna escala. La evaluación de delirio predominó en el Hospital «Enrique Garcés» con el 78.3% de los casos y muy por debajo se halló el Hospital «Carlos Andrade Marín» con el 32.4% y el Hospital «Eugenio Espejo» 26.3% (p<0.00

En 56 pacientes (46.3%) recibieron tratamiento farmacológico orientado para delirio durante el su período de manejo, sin embargo, solo 38 de ellos completaron finalmente los criterios concordantes con este diagnóstico (76.0%; 38/50) y también recibieron el 25.4% (n=18/71) de pacientes que finalmente no completaron criterios diagnósticos de delirio.

De los pacientes que recibieron terapia farmacológica el 78.6% (n=44/56) recibieron terapia con antipsicóticos, en el 21.4% (n=12/56) pacientes la terapia farmacológica consistió en fármacos diversos como sedantes de acción central, benzodiacepinas y opioides. De todos los pacientes con delirio (n=50) apenas en dos pacientes (4.0 %) se acompañó con medidas no farmacológicas.

Discusión

En este estudio multicéntrico con 121 pacientes en UCI de tres hospitales de Quito se observó que la mayoría de ingresos fueron por causas clínicas, seguidas de quirúrgicas y trauma, similar a reportes internacionales, aunque el ingreso de pacientes de prioridad 3 y 4 (con peor pronóstico) fue mayor que el de prioridad 1 y 2. La prevalencia de delirio osciló entre 32 y 58%, siendo más alta en el Hospital Eugenio Espejo, lo que se atribuye a la falta de aplicación sistemática de escalas diagnósticas, mientras que en el Carlos Andrade Marín se reportaron menores tasas, probablemente por programas de capacitación. Factores de riesgo como sexo masculino, edad media (41–57 años), sobrepeso, enfermedades neurodegenerativas y psiquiátricas, junto con comorbilidades como hipertensión y diabetes, no alcanzaron significancia estadística, aunque mostraron tendencia al desarrollo de delirio. La sepsis y APACHE II >17 se correlacionaron con mayor incidencia, lo que se explica por la respuesta inflamatoria y la elevación del cortisol. El delirio se asoció a más días en ventilación mecánica y hospitalización, aumentando costos y reduciendo supervivencia. Entre los factores modificables, la sedación prolongada con benzodiacepinas y la acidosis metabólica severa fueron determinantes claros, así como la intubación orotraqueal. Aunque alcohol y tabaco no alcanzaron significancia, mostraron un riesgo relativo elevado. La evaluación sistemática mediante escalas sigue siendo escasa y, pese a ello, hasta el 76% de los pacientes recibió tratamiento antipsicótico y un alto porcentaje benzodiacepinas u opiáceos, mientras que solo el 4% recibió medidas no farmacológicas, a pesar de ser las que han demostrado mayor impacto en la prevención y control del delirio.

CONCLUSIONES

Primera: La escala CAM-UCI demostró delirio en el 53% de los pacientes con factores de

riesgo dentro de las primeras 72 horas mismo que persistió en el 24.8% de los pacientes hasta el sexto día de hospitalización

Se estima que su valor diagnóstico no fue mayor debido a que no todos los factores considerados de riesgo (como se muestra en los gráficos estadísticos) no son causales de delirio.

Segunda: En los pacientes de UCI con delirio, la invasión de vía aérea, el coma y la acidosis acidosis metabólica severa son los tres principales factores asociados a desarrollo del mismo

Tercera: La prevalencia de delirio en la UCI sigue siendo alta llegando a ser mayor del 50%. Existe poca evaluación de delirio en UCI por medio de escalas formales

Cuarta: Se otorga tratamiento farmacológico al 76% de los pacientes, siendo innecesario en el 25.4% de ellos y solo el 4% de los pacientes recibieron tratamiento no farmacológico

BIBLIOGRAFÍA

Sangeeta Mehta, MD DC MD. Prevalence, Risk Factors, and Outcomes of Delirium in Mechanically Ventilated Adults. Crit Care Med 2015; 43:557–566. 2015;
Eduardo Palencia Herrejón. El delirio en UCI aumenta la estancia hospitalaria [Internet]. [citado 12 de marzo de 2016]. Disponible en: http://remi.uninet.edu/2002/03/REMI0319.htm
McCusker J, Cole M, Abrahamowicz M, Primeau F, Belzile E. Delirium predicts 12-month mortality. Arch Intern Med. 25 de febrero de 2002;162(4):457-63.
Salluh JI, Soares M, Teles JM, Ceraso D, Raimondi N, Nava VS, et al. Delirium epidemiology in critical care (DECCA): an international study. Crit Care Lond Engl. 2010;14(6):R210.
Barr J, Fraser GL, Puntillo K, Ely EW, Gélinas C, Dasta JF, et al. Clinical practice guidelines for the management of pain, agitation, and delirium in adult patients in the intensive care unit. Crit Care Med. enero de 2013;41(1):263-306.
Fong TG, Tulebaev SR, Inouye SK. Delirium in elderly adults: diagnosis, prevention and treatment. Nat Rev Neurol. abril de 2009;5(4):210-20.
Milbrandt EB, Deppen S, Harrison PL, Shintani AK, Speroff T, Stiles RA, et al. Costs associated with delirium in mechanically ventilated patients. Crit Care Med. abril de 2004;32(4):955-62.
Tate JA, Happ MB. The Confusion Assessment Method for the ICU (CAM-ICU). ResearchGate [Internet]. [citado 30 de diciembre de 2016]; Disponible en: https://www.researchgate.net/publication/242582331_The_Confusion_Assessment_Method_for_the_ICU_CAM-ICU
Bergeron N, Dubois MJ, Dumont M, Dial S, Skrobik Y. Intensive Care Delirium Screening Checklist: evaluation of a new screening tool. Intensive Care Med. mayo de 2001;27(5):859-64.
CAM_ICU_training.pdf [Internet]. [citado 12 de marzo de 2016]. Disponible en: http://www.icudelirium.org/docs/CAM_ICU_training.pdf
Morandi A, Pandharipande P, Trabucchi M, Rozzini R, Mistraletti G, Trompeo AC, et al. Understanding international differences in terminology for delirium and other types of acute brain dysfunction in critically ill patients. Intensive Care Med. 18 de junio de 2008;34(10):1907-15.
Ely E, Shintani A, Truman B, et al. DElirium as a predictor of mortality in mechanically ventilated patients in the intensive care unit. JAMA. 14 de abril de 2004;291(14):1753-62.
Thomason JW, Shintani A, Peterson JF, Pun BT, Jackson JC, Ely EW. Intensive care unit delirium is an independent predictor of longer hospital stay: a prospective analysis of 261 non-ventilated patients. Crit Care. 2005;9(4):R375-81.
Inouye SK, van Dyck CH, Alessi CA, Balkin S, Siegal AP, Horwitz RI. Clarifying confusion: the confusion assessment method. A new method for detection of delirium. Ann Intern Med. 15 de diciembre de 1990;113(12):941-8.
Han JH, Zimmerman EE, Cutler N, Schnelle J, Morandi A, Dittus RS, et al. Delirium in older emergency department patients: recognition, risk factors, and psychomotor subtypes. Acad Emerg Med Off J Soc Acad Emerg Med. marzo de 2009;16(3):193-200.
Delirium: Practice Essentials, Background, Pathophysiology. 22 de septiembre de 2016; Disponible en: http://emedicine.medscape.com/article/288890-overview
Hshieh TT, Fong TG, Marcantonio ER, Inouye SK. Cholinergic deficiency hypothesis in delirium: a synthesis of current evidence. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. julio de 2008;63(7):764-72.
Jastak JT. Physostigmine: An Antidote for Excessive CNS Depression or Paradoxical Rage Reactions Resulting from Intravenous Diazepam. Anesth Prog. 1985;32(3):87-92.
Flacker JM, Cummings V, Mach JR, Bettin K, Kiely DK, Wei J. The association of serum anticholinergic activity with delirium in elderly medical patients. Am J Geriatr Psychiatry Off J Am Assoc Geriatr Psychiatry. 1998;6(1):31-41.
Trzepacz PT. Is there a final common neural pathway in delirium? Focus on acetylcholine and dopamine. Semin Clin Neuropsychiatry. abril de 2000;5(2):132-48.
Cerejeira J, Firmino H, Vaz-Serra A, Mukaetova-Ladinska EB. The neuroinflammatory hypothesis of delirium. Acta Neuropathol (Berl). junio de 2010;119(6):737-54.
de Rooij SE, van Munster BC, Korevaar JC, Levi M. Cytokines and acute phase response in delirium. J Psychosom Res. mayo de 2007;62(5):521-5.
High serum cortisol level is associated with increased risk of delirium after coronary artery bypass graft surgery: a prospective cohort study Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3219980/
Kazmierski J, Banys A, Latek J, Bourke J, Jaszewski R. Cortisol levels and neuropsychiatric diagnosis as markers of postoperative delirium: a prospective cohort study. Crit Care Lond Engl. 1 de marzo de 2013;17(2):R38.
Pain, Agitation, Delirium.pdf. Disponible en: http://www.learnicu.org/SiteCollectionDocuments/Pain,%20Agitation,%20Delirium.pdf
Comparison of CAM-ICU and ICDSC for the detection of delirium in critically ill patients focusing on relevant clinical outcomes – pdf Disponible en: http://www.jccjournal.org/article/S0883-9441(11)00217-6/pdf
Adela Mitasova MK. Poststroke delirium incidence and outcomes: Validation of the Confusion Assessment Method for the Intensive Care Unit (CAM-ICU). Crit Care Med. 2012;40(2):484-90.
Pun B, Devlin J. Delirium Monitoring in the ICU: Strategies for Initiating and Sustaining Screening Efforts. Semin Respir Crit Care Med. 28 de mayo de 2013;34(02):179-88.
Boogaard M van den, Pickkers P, Slooter AJC, Kuiper MA, Spronk PE, Voort PHJ van der, et al. Development and validation of PRE-DELIRIC (PREdiction of DELIRium in ICu patients) delirium prediction model for intensive care patients: observational multicentre study. BMJ. 9 de febrero de 2012;344:e420.
Van Rompaey B, Elseviers MM, Schuurmans MJ, Shortridge-Baggett LM, Truijen S, Bossaert L. Risk factors for delirium in intensive care patients: a prospective cohort study. Crit Care. 2009;13:R77.
Peila R, Rodriguez BL, Launer LJ. Type 2 Diabetes, APOE Gene, and the Risk for Dementia and Related Pathologies The Honolulu-Asia Aging Study. Diabetes. 4 de enero de 2002;51(4):1256-62.
Reig-Puig L, Ant&#x000F3, n-Rodrigo I, S&#x000E1, nchez-Ferr&#x000ED, N P. Relación entre hipertensión arterial y la demencia. Hipertens Riesgo Vasc. 1 de septiembre de 2011;28(05):182-95.
Quiroz O T, Araya O E, Fuentes G P. Delirium: actualización en manejo no farmacológico. Rev Chil Neuro-Psiquiatr. diciembre de 2014;52(4):288-97.
Bannon L, McGaughey J, Clarke M, McAuley DF, Blackwood B. Impact of non-pharmacological interventions on prevention and treatment of delirium in critically ill patients: protocol for a systematic review of quantitative and qualitative research. Syst Rev [Internet]. 4 de mayo de 2016. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4855765/
Serafim RB, Bozza FA, Soares M, Brasil PEAA do, Tura BR, Ely EW, et al. Pharmacologic prevention and treatment of delirium in intensive care patients: A systematic review. J Crit Care. 1 de agosto de 2015;30(4):799-807.
American Geriatrics Society abstracted clinical practice guideline for postoperative delirium in older adults. | National Guideline Clearinghouse. https://www.guideline.gov/summaries/summary/49932/american-geriatrics-society-abstracted-clinical-practice-guideline-for-postoperative-delirium-in-older-adults
Schrijver EJM, de Graaf K, de Vries OJ, Maier AB, Nanayakkara PWB. Efficacy and safety of haloperidol for in-hospital delirium prevention and treatment: A systematic review of current evidence. Eur J Intern Med. enero de 2016;27:14-23.
Yoon H-J, Park K-M, Choi W-J, Choi S-H, Park J-Y, Kim J-J, et al. Efficacy and safety of haloperidol versus atypical antipsychotic medications in the treatment of delirium. BMC Psychiatry. 30 de septiembre de 2013;13:240.
Delirium (PRE-DELIRIC) prediction model for intensive care patients, versio – Evidencio: https://www.evidencio.com/public/show/608
Caldeira VMH, Silva Júnior JM, Oliveira AMRR de, Rezende S, Araújo LAG de, Santana MR de O, et al. Criteria for patient admission to an intensive care unit and related mortality rates. Rev Assoc Medica Bras 1992. octubre de 2010;56(5):528-34.

ANEXOS

Operacionalización de Variables:

VARIABLE	DEFINICIÓN	DIMENSIÓN	INDICADOR	ESCALA
Sexo	Condición fenotípica	cualitativa	Tipo de sexo	Femenino o masculino
Edad	Tiempo transcurrido a partir del nacimiento de un individuo	Cuantitativa	Edad biológica por rangos	18-25 26-35 36-45 46-55 56-65 >65
Diagnóstico	Tipo de patología que afecta en ese momento al paciente	Cualitativa	Tipo de diagnóstico por sistema afectado	Respiratorio Neurológico Renal Hemodinámico/Cardiaco Metabólico Gastrointestinal
Días de hospitalización	Total de días que el paciente está ingresado en un servicio hospitalario	cuantitativa	Días	< 24 24 – 48 49 – 72 > 72
Días en ventilación mecánica	Total de días que el paciente se encuentra soportado por un respirador mecánico hasta su extubación	Cuantitativa	Días	< 24 24 – 48 49 – 72 > 72
Días de sedación	Total de días que el paciente se encuentra bajo algún medicamento que lo mantenga en coma indicido	Cuantitativa	Días	< 24 24 – 48 49 – 72 > 72

APACHE II	Sistema de clasificación de gravedad de la enfermedad	Cuantitativa	Total del puntaje con porcentaje de mortalidad	Rango de 0-299 Apache < 15: mortalidad < 40% Apache > 15: mortalidad > 40%
Coma	Estado severo del estado de conciencia	Cuantitativa Cualitativa	Escala de coma de Glasgow Causas de coma	< 6 puntos Inducida Patológico Ambas
Infección	Respuesta inflamatoria causada por un microorganismo patógeno	cualitativa	Criterios de campaña sobreviviendo a la sepsis	Sepsis Sepsis severa Choque séptico
Acidosis metabólica	Alteración ácido base de causa no respiratoria	Cuantitativa	Grados	Leve: 7.35-7.30 Moderada: 7.30-7.20 Severa: <7.10
Analgésico	Medicamento que calma o elimina el dolor	Cualitativa	Tipo de opioide	Débiles: codeína, tramadol Fuertes: morfina, fentanilo, oxicodona
Sedantes	Sustancia química que deprime el SNC	Cualitativa	Tipo de sedante	Barbitúrico Benzodiacepina
Urea	Producto final del metabolismo de las proteínas	Cuantitativa	Niveles séricos	< 5 gr/dl > 5 gr/dl
Admisión	Ingreso a Cuidados Intensivos	Cualitativo	Afirmación o negación	Si no
Ingesta de alcohol	Consumo reiterado de bebidas alcohólicas	Cuantitativo Discreta	Número de unidades/día	> 3 unidades/día < 3 unidades/día
Fumadores de tabaco	Fumadores de tabaco reiterados	Cuantitativo Discreta	Número de unidades/día	> 3 unidades/día < 3 unidades/día
Invasiones	Introducción de herramientas en el ser humano para seguimiento y tratamiento	cualitativo	Tipos	Sonda vesical Sonda orogástrica Tubo orotraqueal

Trastorno psiquiátrico

Trastorno mental grave que causan ideas y

percepciones anormales

Cualitativo

Tipo de

trastorno

-Trastornos orgánicos

-Esquizofrenia

-Trastornos del humor (afectivos)

-Trastorno neurótico

-Trastorno de

personalidad

-Retraso mental

-Trastorno del comportamiento

Comorbilidades

Cualitativo

Productores de daño cardiovascular

Diabetes tipo 1 o 2 Hipertensión arterial Parkinson

CAM-UCI

Escala utilizada para el

diagnóstico de delirio

Cuantitativo Discreta

Niveles

Puntos: 1 y 2 O

Puntos 3 o 4

Matriz de Correlación de las Variables:

Flujograma:

Distribución de los Pacientes Ingresados en UTI:

Figura 1.

Distribución de pacientes por tipo de ingreso en los tres hospitales participantes del estudio. HEE: Hospital “Eugenio Espejo”, HEG: Hospital “Enrique Garcés”; HCAM: Hospital “Carlos Andrade Marín”.

Distribución de Delirio por Unidad Hospitalaria:

Figura 2.

Distribución de delirio por unidad hospitalaria durante el periodo de estudio. Se evidencia que la incidencia en el Hospital “Eugenio Espejo” (HEE) fue significativamente mayor que en el Hospital “Enrique Garcés” (HEG) y el Hospital “Carlos Andrade Marín” (HCAM)

Distribución de Factores de Riesgo Asociado a Características Demográficas y Tratamiento:

Tabla 1. Distribución de factores de riesgo asociado a características demográficas y al tratamiento en pacientes evaluados por delirio en las unidades de terapia intensiva de tres hospitales de Quito.

Variable	Delirio presente N=50		Delirio ausente N=71		P

Sexo masculino (n; %)	30	(60.0%)	41	(57.7%)	0.80
Sexo femenino (n; %)	20	(40.0%)	30	(42.3%)

Edad (años)					0.88
18 – 40 años	12	(24.0%)	19	(26.8%)
41 – 57 años	14	(28.0%)	17	(23.9%)
58 – 73 años	13	(26.0%)	16	(22.5%)
>=74 años	11	(22.0%)	19	(26.8%)

Peso (Kg)	68	(59 – 80)	63	(55 – 70)	0.05

APACHE II (puntos)	17	(12 – 22)	15	(11 – 20)	0.49

Tipo de ingreso					0.97
Clínico	33	(66.0%)	48	(67.6%)
Quirúrgico	13	(26.0%)	18	(25.4%)
Trauma	4	(8.0%)	5	(7.0%)

Antecedentes patológicos	30	(60.0%)	41	(57.7%)	0.95

Días en ventilación mecánica	4	(2 – 7)	2	(0 – 5)	0.29
Días en hospitalización	8	(6 – 10)	6	(6 – 9)	0.47

Notas. Valores se expresan como promedio (+/- DE), mediana (q25 – q75), frecuencia (%). Las edades se separadas de acuerdo a sus rangos intercuartílicos, Pruebas realizadas con “t” de student, U de Mann-Whitney o pruebas de independencia para dos proporciones (Chi-cuadrado).

Distribución de los Factores de Riesgo Asociado a Tratamiento Farmacológico e Indicadores de Laboratorio:

Variable	Delirio presente N=50		Delirio ausente N=71		p

Coma (n; %)	10	(20.0%)	5	(7.0%)	0.03
En Sedación profunda (n; %)	13	(26.0%)	14	(19.7%)	0.41
Uso de opioides (n; %)	41	(82.0%)	47	(66.2%)	0.06
Uso de sedantes (n; %)	19	(38.0%)	16	(22.5%)	0.07

Sepsis (n; %)	39	(78.0%)	54	(76.1%)	0.80
Acidosis metabólica (n; %)	31	(62.0%)	42	(59.2%)	0.90

Urea (> 5 mg/dl) (n; %)	20	(40.0%)	17	(23.9%)	0.06

Aislamiento (n; %)	18	(36.0%)	25	(35.2%)	1.0
Invasión de vía aérea (n; %)	38	(76.0%)	29	(40.8%)	<0.001
Notas: se expresan como frecuencia (%). Coma definido como GCS=<8 puntos. Sedación profunda para obtener RASS igual o inferior a -4. Acidosis metabólica (pH<7.35). GCS: escala de coma de Glasgow; RASS: escala de sedación y agitación de Richmond.