Evaluación de la kinesiofobia en pacientes con dolor musculoesquelético: escalas disponibles y utilidad clínica en fisioterapia

 

AUTORES 

1. Andrea Gayan Fenero. Fisioterapeuta en el Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España. 
2. Rut García Lázaro. Fisioterapeuta. Cee Rincón de Goya de Zaragoza, España.
3. Silvia Jiménez Almor. Fisioterapeuta. Clínica Molière, Cuarte de Huerva, España. 
4. Noelia Gallego Sereno. Fisioterapeuta. Servicio Aragonés de Salud, España. 
5. Diana C. Gavín Roche. Fisioterapeuta. Residencia Emera Zaragoza, España. 

RESUMEN

El dolor musculoesquelético crónico constituye una de las principales causas de discapacidad a nivel mundial y representa un importante problema sociosanitario. En las últimas décadas, el modelo biopsicosocial ha permitido comprender mejor los factores psicológicos implicados en la cronificación del dolor, entre los que destaca la kinesiofobia, definida como el miedo excesivo e incapacitante al movimiento derivado de la percepción de vulnerabilidad ante el dolor o una posible lesión. La evidencia científica ha demostrado que la kinesiofobia se asocia con mayores niveles de discapacidad, limitación funcional, evitación de la actividad física y peor adherencia a los programas de rehabilitación. El objetivo de esta revisión narrativa es analizar los principales instrumentos utilizados para la evaluación de la kinesiofobia y examinar su utilidad clínica en fisioterapia. Se revisan las características, aplicaciones y propiedades psicométricas de las herramientas más empleadas, destacando la Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) y el Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ), así como otros instrumentos complementarios dirigidos a valorar variables relacionadas, como el catastrofismo y la discapacidad funcional. Asimismo, se aborda la relevancia de integrar la evaluación de la kinesiofobia dentro de una valoración biopsicosocial amplia, considerando su influencia en la toma de decisiones terapéuticas, la educación en neurociencia del dolor, el ejercicio terapéutico y la adherencia al tratamiento. Finalmente, se analizan las limitaciones inherentes a los cuestionarios autorreportados y la necesidad de complementar su utilización con la entrevista clínica, la exploración física y la observación funcional. La evaluación sistemática de la kinesiofobia puede contribuir a una atención fisioterapéutica más individualizada, optimizando los resultados clínicos en pacientes con dolor musculoesquelético persistente.

PALABRAS CLAVE

Kinesiofobia, dolor musculoesquelético, fisioterapia, dolor crónico.

ABSTRACT

Chronic musculoskeletal pain is one of the leading causes of disability worldwide and represents a major public health challenge. In recent decades, the biopsychosocial model has improved our understanding of the psychological factors involved in pain chronicity, among which kinesiophobia has emerged as a key component. Kinesiophobia is defined as an excessive and disabling fear of movement resulting from the perception of vulnerability to pain or potential injury. Scientific evidence has shown that kinesiophobia is associated with higher levels of disability, functional limitations, avoidance of physical activity, and poorer adherence to rehabilitation programs. The aim of this narrative review is to analyze the main instruments used to assess kinesiophobia and to examine their clinical utility in physiotherapy practice. The characteristics, applications, and psychometric properties of the most commonly used assessment tools are reviewed, with particular emphasis on the Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) and the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ), as well as complementary instruments designed to evaluate related constructs such as pain catastrophizing and functional disability. Furthermore, the review highlights the importance of integrating kinesiophobia assessment into a broader biopsychosocial evaluation, considering its influence on clinical decision-making, pain neuroscience education, therapeutic exercise, and treatment adherence. Finally, the limitations inherent to self-reported questionnaires are discussed, emphasizing the need to complement these tools with clinical interviews, physical examination, and functional observation. Systematic assessment of kinesiophobia may contribute to a more individualized physiotherapy approach, ultimately improving clinical outcomes in patients with persistent musculoskeletal pain.

KEY WORDS

Kinesiophobia, musculoskeletal pain, physical therapy, chronic pain.

DESARROLLO DEL TEMA

El dolor musculoesquelético crónico constituye uno de los principales problemas de salud pública debido a su elevada prevalencia y su impacto sobre la funcionalidad, la calidad de vida y los costes sanitarios. Se estima que aproximadamente el 20% de la población adulta presenta algún tipo de dolor musculoesquelético persistente, siendo el dolor lumbar una de las principales causas de años vividos con discapacidad^1-3.

Tradicionalmente, el abordaje del dolor crónico se ha sustentado en un modelo biomédico centrado en la identificación del daño tisular. Sin embargo, la evidencia científica ha demostrado que la persistencia del dolor y la discapacidad no pueden explicarse únicamente por factores estructurales, favoreciendo la adopción de un modelo biopsicosocial que integra variables biológicas, psicológicas y sociales^3-5.

Entre los factores psicológicos asociados a la cronificación del dolor, la kinesiofobia ha adquirido una especial relevancia clínica. Este término, introducido por Kori y Miller en 1990, se define como un miedo excesivo e incapacitante al movimiento físico derivado de la percepción de vulnerabilidad frente al dolor o a una posible lesión. La kinesiofobia constituye un elemento central del modelo de miedo-evitación, según el cual la interpretación catastrófica del dolor favorece conductas de evitación, reducción de la actividad física y desacondicionamiento progresivo, contribuyendo al mantenimiento de la discapacidad^{4, 6,-9}.

La evidencia disponible identifica la kinesiofobia como un factor asociado a mayor discapacidad, peor función física y menor adherencia a los programas de ejercicio terapéutico en pacientes con dolor musculoesquelético persistente. Su detección precoz resulta especialmente relevante en fisioterapia, ya que permite identificar factores potencialmente modificables y orientar estrategias terapéuticas individualizadas^6,10,11.

Por ello, el objetivo de esta revisión narrativa es analizar los principales instrumentos disponibles para la evaluación de la kinesiofobia y examinar su utilidad clínica en el ámbito de la fisioterapia.

KINESIOFOBIA Y MODELO MIEDO-EVITACIÓN:

Concepto y fundamentos de la kinesiofobia:

La kinesiofobia fue definida por Kori, Miller y Todd en 1990 como un miedo excesivo, irracional y debilitante al movimiento físico derivado de la percepción de vulnerabilidad ante una lesión o una posible relesión. Actualmente se considera uno de los principales factores psicológicos implicados en la cronificación del dolor musculoesquelético y un componente central del modelo de miedo-evitación^6,8,11.

El miedo constituye una respuesta adaptativa que favorece la protección del organismo tras una lesión. Sin embargo, cuando persiste más allá del proceso de recuperación o resulta desproporcionado respecto a la amenaza real, puede adquirir un carácter desadaptativo. En estos casos, el movimiento se percibe como peligroso incluso en ausencia de evidencia objetiva de daño, favoreciendo conductas de evitación y limitación funcional^8,9,11,12.

La presencia de kinesiofobia se ha asociado de forma consistente con mayores niveles de discapacidad y peor evolución clínica en pacientes con dolor musculoesquelético persistente^6,7,10,11.

Modelo de miedo-evitación del dolor:

El modelo de miedo-evitación, propuesto inicialmente por Lethem y desarrollado posteriormente por Vlaeyen y Linton, explica cómo determinados factores cognitivos y emocionales contribuyen al mantenimiento del dolor y la discapacidad. Según este modelo, cuando el dolor se interpreta como una experiencia no amenazante, el individuo mantiene la actividad y recupera progresivamente su funcionalidad^4,6,9,13.

Por el contrario, una interpretación catastrófica del dolor favorece la aparición de miedo, hipervigilancia y evitación del movimiento. Estas respuestas conducen al desuso progresivo, el desacondicionamiento físico y la limitación funcional, reforzando la percepción de vulnerabilidad y perpetuando el ciclo de dolor y discapacidad^6,8,9.

Diversos estudios han señalado que el miedo relacionado con el dolor puede predecir la limitación funcional con mayor precisión que la propia intensidad dolorosa, lo que refuerza la importancia de su evaluación clínica^9,11.

Factores asociados y consecuencias clínicas:

Entre los factores asociados a la kinesiofobia destaca el catastrofismo, definido como la tendencia a interpretar el dolor de forma exageradamente negativa. La evidencia disponible muestra una relación consistente entre ambas variables, sugiriendo su participación conjunta en el mantenimiento de la discapacidad^6,7,9,14,15.

Asimismo, la kinesiofobia se ha relacionado con fenómenos de sensibilización central y con una reducción mantenida de la actividad física, que favorece la pérdida de capacidad funcional y limita la participación en actividades cotidianas^6,7,13.

Su relevancia clínica ha sido ampliamente documentada en pacientes con dolor lumbar crónico, donde se asocia con mayores niveles de discapacidad, peor pronóstico funcional y menor adherencia al ejercicio terapéutico. Hallazgos similares se han descrito en otras afecciones musculoesqueléticas, como la artrosis de rodilla, el dolor de hombro o el dolor patelofemoral, lo que respalda la necesidad de considerar el miedo al movimiento dentro de la valoración clínica integral^1,3,5,15-17.

EVALUACIÓN DE LA KINESIOFOBIA EN CLÍNICA:

Importancia de la evaluación de la kinesiofobia:

La evaluación de la kinesiofobia constituye un elemento fundamental dentro de la valoración biopsicosocial del paciente con dolor musculoesquelético persistente. La evidencia disponible indica que el miedo al movimiento se asocia con mayores niveles de discapacidad, limitación funcional y peor evolución clínica, pudiendo predecir la cronificación de los síntomas incluso con mayor precisión que la intensidad del dolor^7,11.

La identificación precoz de estos factores permite estratificar el riesgo de cronificación, orientar la toma de decisiones clínicas y detectar pacientes que pueden beneficiarse de intervenciones dirigidas a modificar creencias desadaptativas relacionadas con el dolor y el movimiento. Asimismo, resulta especialmente relevante debido a su influencia sobre la adherencia a los programas de ejercicio terapéutico^10,11,13.

Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK):

La Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) es el instrumento más utilizado para evaluar la kinesiofobia en pacientes con dolor musculoesquelético. La versión original consta de 17 ítems (TSK-17), aunque posteriormente se desarrollaron versiones abreviadas como la TSK-13 y la TSK-11, esta última ampliamente utilizada en la práctica clínica por su brevedad y adecuadas propiedades psicométricas^8,9,11,13.

La TSK evalúa principalmente las dimensiones de foco somático y evitación de la actividad física. Su utilidad clínica radica en la identificación de pacientes con elevados niveles de miedo al movimiento, permitiendo complementar la valoración biopsicosocial y monitorizar la evolución durante el tratamiento^8,9,11.

Los estudios disponibles muestran una buena consistencia interna, adecuada estabilidad temporal y validez de constructo. Además, sus puntuaciones se correlacionan con variables como discapacidad, catastrofismo e interferencia del dolor, y han demostrado sensibilidad para detectar cambios clínicamente relevantes tras programas de rehabilitación^8,9,11,13,19.

Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ):

El Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ), desarrollado por Waddell y colaboradores, evalúa las creencias de miedo y evitación relacionadas con la actividad física y el trabajo. Consta de 16 ítems distribuidos en dos subescalas: actividad física (FABQ-PA) y trabajo (FABQ-W)^18-21.

Su principal utilidad clínica es la identificación de pacientes cuyas creencias pueden favorecer conductas de evitación y contribuir al mantenimiento de la discapacidad. En particular, las puntuaciones elevadas en la subescala laboral se han asociado con una mayor probabilidad de incapacidad prolongada y dificultades para la reincorporación al trabajo^18-20.

El FABQ presenta adecuadas propiedades psicométricas y una buena capacidad predictiva de la discapacidad funcional y laboral, especialmente en pacientes con dolor lumbar persistente^18,19,21.

Aunque tanto la TSK como el FABQ se fundamentan en el modelo de miedo-evitación, ambas herramientas evalúan constructos diferentes. Mientras la TSK se centra específicamente en el miedo al movimiento y a la lesión, el FABQ explora las creencias relacionadas con la actividad física y laboral. Por ello, pueden considerarse instrumentos complementarios dentro de una valoración biopsicosocial integral. Sus principales características se resumen en la Tabla 1^11,18,19.

Herramientas complementarias:

Pain Catastrophizing Scale (PCS):

La Pain Catastrophizing Scale (PCS) es uno de los instrumentos más utilizados para evaluar el catastrofismo relacionado con el dolor mediante las dimensiones de rumiación, magnificación e indefensión. Su interés radica en la estrecha relación existente entre catastrofización, kinesiofobia y discapacidad funcional^4,9,11.

Cuestionarios de discapacidad y función:

La evaluación de la kinesiofobia debe complementarse con instrumentos que cuantifiquen el impacto funcional del dolor. Entre los más utilizados destacan el Oswestry Disability Index (ODI) y el Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ). Aunque no evalúan directamente el miedo al movimiento, aportan información relevante sobre la repercusión funcional de los síntomas y facilitan una interpretación clínica más completa. Junto con otras escalas complementarias utilizadas en la valoración biopsicosocial del dolor, sus principales características se resumen en la Tabla 2^{12, 22-24}.

Además de la TSK y el FABQ, existen otros instrumentos que permiten valorar factores relacionados con el dolor persistente y su repercusión funcional. Las principales escalas complementarias utilizadas en la práctica clínica se resumen en la Tabla 2.

UTILIDAD CLÍNICA DE LA EVALUACIÓN DE LA KINESIOFOBIA EN FISIOTERAPIA:

Integración de la evaluación en la práctica clínica:

La evaluación de la kinesiofobia debe formar parte de una valoración biopsicosocial integral que complemente la exploración física tradicional. La combinación de la entrevista clínica con instrumentos como la TSK, el FABQ o la PCS permite identificar factores psicológicos potencialmente modificables y detectar pacientes con mayor riesgo de discapacidad persistente^3,4,18,22.

Asimismo, la observación del comportamiento durante tareas funcionales aporta información relevante sobre conductas de evitación, hipervigilancia o movimientos protectores que pueden no reflejarse en los cuestionarios. Desde esta perspectiva, la evaluación de la kinesiofobia debe considerarse un proceso dinámico que facilite el seguimiento clínico y la adaptación de las intervenciones a lo largo del tratamiento^4,6,7,20.

Implicaciones para la toma de decisiones terapéuticas:

La identificación del nivel de miedo al movimiento puede orientar la planificación terapéutica y favorecer una atención más individualizada. Los pacientes con bajos niveles de kinesiofobia suelen responder adecuadamente a programas convencionales de ejercicio terapéutico progresivo centrados en la recuperación funcional^4,6,7,20.

Por el contrario, aquellos con elevados niveles de miedo al movimiento pueden requerir estrategias adicionales dirigidas a modificar creencias desadaptativas relacionadas con el dolor y el movimiento. En estos casos, la evaluación de la kinesiofobia permite identificar posibles barreras para la participación activa y optimizar la selección de las intervenciones terapéuticas^4,18.

4.3. Educación en neurociencia del dolor y ejercicio terapéutico:

La educación en neurociencia del dolor y el ejercicio terapéutico constituyen estrategias fundamentales para abordar la kinesiofobia en pacientes con dolor musculoesquelético persistente. La educación contribuye a modificar creencias erróneas sobre el dolor y reducir la percepción de amenaza asociada al movimiento, mientras que el ejercicio facilita la recuperación de la confianza funcional mediante experiencias de movimiento seguras y progresivas^5,7,22.

La evidencia disponible sugiere que la combinación de ambas intervenciones produce mejores resultados sobre la discapacidad, la función física y la reducción de la kinesiofobia que su aplicación de forma aislada^7,22.

Comunicación terapéutica y adherencia al tratamiento:

El lenguaje utilizado por el fisioterapeuta puede influir significativamente en las creencias y expectativas del paciente. Mensajes centrados exclusivamente en el daño estructural o el uso de terminología alarmista pueden incrementar la percepción de amenaza y favorecer conductas de evitación^5,16,22.

Por el contrario, una comunicación basada en la evidencia, centrada en la función y adaptada a las necesidades del paciente, contribuye a reducir el miedo al movimiento, fortalecer la alianza terapéutica y mejorar la adherencia al tratamiento. La reducción de la kinesiofobia se ha asociado con una mayor participación en los programas de ejercicio y con mejores resultados funcionales a largo plazo^16,25.

LIMITACIONES Y CONSIDERACIONES CLÍNICAS:

Limitaciones de los cuestionarios de evaluación:

Aunque instrumentos como la Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) y el Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) han demostrado adecuadas propiedades psicométricas, presentan limitaciones inherentes a su naturaleza autorreportada. Sus resultados dependen de la percepción subjetiva del paciente y pueden verse influenciados por factores como el estado emocional, las experiencias previas, las expectativas de recuperación o el contexto de evaluación^19,22.

Asimismo, las puntuaciones obtenidas ofrecen una estimación global del miedo o de las creencias relacionadas con el dolor, pudiendo no reflejar temores específicos asociados a determinadas actividades relevantes para la funcionalidad individual del paciente^6,23.

Riesgo de interpretación aislada:

Los resultados de estos cuestionarios deben interpretarse siempre dentro del contexto clínico global. Una puntuación elevada no implica necesariamente un mayor grado de discapacidad, mientras que puntuaciones bajas no excluyen la presencia de conductas de evitación clínicamente relevantes^6,9,10.

La evidencia muestra que pueden existir discrepancias entre las creencias expresadas por el paciente y su comportamiento durante la realización de tareas funcionales. Por ello, estas herramientas deben considerarse un complemento del razonamiento clínico y no un criterio diagnóstico aislado^9,10.

5.3. Necesidad de una evaluación multimodal:

La complejidad del dolor musculoesquelético persistente requiere una valoración que integre múltiples fuentes de información. La entrevista clínica, los cuestionarios estandarizados, la exploración física y la observación del movimiento aportan datos complementarios que permiten una comprensión más completa de la experiencia del paciente^4-6.

La combinación de estos elementos facilita la identificación de factores biopsicosociales potencialmente modificables y favorece una toma de decisiones más ajustada a las necesidades individuales. En consecuencia, la evaluación de la kinesiofobia debe entenderse como parte de un proceso integral de valoración clínica^4-6.

Influencia del contexto emocional y social:

Las creencias relacionadas con el dolor y el movimiento están condicionadas por factores psicológicos, sociales y culturales. Variables como la ansiedad, la depresión, las experiencias previas, el apoyo social o las demandas laborales pueden influir significativamente en la percepción de amenaza y en el desarrollo de conductas de evitación^3,22.

Además, las diferencias culturales y educativas pueden modificar la interpretación de los cuestionarios y la forma en que los pacientes expresan sus preocupaciones relacionadas con el dolor. Por ello, los resultados deben analizarse desde una perspectiva biopsicosocial amplia y contextualizada^4,5,10.

En conjunto, estas limitaciones no reducen la utilidad clínica de herramientas como la TSK o el FABQ, sino que refuerzan la necesidad de utilizarlas dentro de una valoración integral centrada en la persona y orientada a la toma de decisiones individualizadas^8,10,19.

CONCLUSIONES

La kinesiofobia constituye un factor clave en la perpetuación del dolor musculoesquelético persistente, al asociarse con conductas de evitación, reducción de la actividad física, mayor discapacidad y peor recuperación funcional. Su identificación permite comprender mejor las barreras que limitan la participación activa del paciente en el proceso rehabilitador^7,8,19.

La Tampa Scale of Kinesiophobia (TSK) y el Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) son las herramientas más utilizadas para evaluar los componentes relacionados con el miedo al movimiento y las creencias de evitación. Ambas aportan información clínica relevante para la estratificación del paciente y la planificación terapéutica, aunque sus resultados deben interpretarse siempre dentro de una valoración integral que incluya la entrevista clínica, la exploración física y la observación funcional^4,8,15,19.

La evidencia actual respalda la necesidad de abordar la kinesiofobia desde un modelo biopsicosocial, reconociendo la interacción entre factores físicos, psicológicos y sociales en la experiencia dolorosa. En este contexto, la evaluación de los factores psicosociales permite individualizar las intervenciones y optimizar la toma de decisiones clínicas^3-7.

Para la fisioterapia contemporánea, la valoración sistemática de la kinesiofobia representa una herramienta útil para mejorar la adherencia al tratamiento, favorecer la recuperación funcional y promover una atención centrada en la persona. Su incorporación rutinaria en la práctica clínica puede contribuir a un abordaje más completo y eficaz de los pacientes con dolor musculoesquelético persistente ^4,5,7,22.

BIBLIOGRAFÍA

1. Guven Kose S, Kose HC, Celikel F, Tulgar S, De Cassai A, Akkaya OT, et al. Chronic pain: an update of clinical practices and advances in chronic pain management. Eurasian J Med. 2022;54(Suppl 1):57-61. doi:10.5152/eurasianjmed.2022.22307.
2. Ordoñez-Mora LT, Morales-Osorio MA, Rosero ID. Effectiveness of interventions based on pain neuroscience education on pain and psychosocial variables for osteoarthritis: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(5):2559. doi:10.3390/ijerph19052559.
3. Otero-Ketterer E, Peñacoba-Puente C, Ferreira Pinheiro-Araujo C, Valera-Calero JA, Ortega-Santiago R. Biopsychosocial factors for chronicity in individuals with non-specific low back pain: an umbrella review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(16):10145. doi:10.3390/ijerph191610145.
4. Pomarensky M, Macedo L, Carlesso LC. Management of chronic musculoskeletal pain through a biopsychosocial lens. J Athl Train. 2022;57(4):312-318. doi:10.4085/1062-6050-0521.20.
5. Guerra-Armas J, Pampín-Lado T, Bonino-Covas T, García-Altube Á. Cambio de paradigma hacia el modelo biopsicosocial en el abordaje de la persona con dolor de hombro: un llamamiento a la comunidad de la Fisioterapia. Journal of MOVE and Therapeutic Science. 2025;7(1):733-748. doi:10.37382/jomts.v7i1.1419.
6. Alaiti RK, Reis FJJ, Arruda-Sanchez T, Caneiro JP, Meulders A. Unraveling the role of fear and avoidance behavior in chronic musculoskeletal pain: from theory to physical therapy clinical practice. Braz J Phys Ther. 2025;29(3):101197. doi:10.1016/j.bjpt.2025.101197.
7. Medina-Viedma L, Cortés-Pérez I, Obrero-Gaitán E, Osuna-Pérez MC, Díaz-Fernández Á, López-Ruiz MDC, et al. Effectiveness of pain neuroscience education in reducing pain, disability, kinesiophobia, and catastrophizing in patients with chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis. Med Sci (Basel). 2025;13(4):290. doi:10.3390/medsci13040290.
8. Huang J, Xu Y, Xuan R, Baker JS, Gu Y. A mixed comparison of interventions for kinesiophobia in individuals with musculoskeletal pain: systematic review and network meta-analysis. Front Psychol. 2022;13:886015. doi:10.3389/fpsyg.2022.886015.
9. Hapidou EG, O’Brien MA, Pierrynowski MR, de Las Heras E, Patel M, Patla T. Fear and avoidance of movement in people with chronic pain: psychometric properties of the 11-item Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK-11). Physiother Can. 2012;64(3):235-241. doi:10.3138/ptc.2011-10.
10. Lozano-Meca J, Gacto-Sánchez M, Montilla-Herrador J. Association of kinesiophobia with pain, disability and functional limitation in adults with knee osteoarthritis: a systematic review and meta-analysis. Geriatr Nurs. 2024;60:481-490. doi:10.1016/j.gerinurse.2024.10.013.
11. Tkachuk GA, Harris CA. Psychometric properties of the Tampa Scale for Kinesiophobia-11 (TSK-11). J Pain. 2012;13(10):970-977. doi:10.1016/j.jpain.2012.07.001.
12. Wood L, Bejarano G, Csiernik B, Miyamoto GC, Mansell G, Hayden JA, et al. Pain catastrophising and kinesiophobia mediate pain and physical function improvements with Pilates exercise in chronic low back pain: a mediation analysis of a randomised controlled trial. J Physiother. 2023;69(3):168-174. doi:10.1016/j.jphys.2023.05.008.
13. Goubran M, Farajzadeh A, Lahart IM, Bilodeau MM, Boisgontier MP. Relationship between fear of movement and physical activity in patients with cardiac, rheumatologic, neurologic, pulmonary, or pain conditions: a systematic review and meta-analysis. Phys Ther. 2025;105(6):pzaf053. doi:10.1093/ptj/pzaf053.
14. Leung DKY, Fong APC, Wong FHC, Liu T, Wong GHY, Lum TYS. Nonpharmacological interventions for chronic pain in older adults: a systematic review and meta-analysis. Gerontologist. 2024;64(6):gnae010. doi:10.1093/geront/gnae010.
15. Rethman KK, Mansfield CJ, Moeller J, De Oliveira Silva D, Stephens JA, Di Stasi S, et al. Kinesiophobia is associated with poor function and modifiable through interventions in people with patellofemoral pain: a systematic review with individual participant data correlation meta-analysis. Phys Ther. 2023;103(9):pzad074. doi:10.1093/ptj/pzad074.
16. Cancela JG, Vaamonde OC, Núñez-López S, Pérez LB. The effectiveness of pain neuroscience education in people with chronic non-specific low back pain: an umbrella review with meta-analysis. Ann Phys Rehabil Med. 2025;68:102020. doi:10.1016/j.rehab.2025.102020.
17. Grooten WJA, Boström C, Dedering Å, Halvorsen M, Kuster RP, Nilsson-Wikmar L, et al. Summarizing the effects of different exercise types in chronic low back pain: a systematic review of systematic reviews. BMC Musculoskelet Disord. 2022;23(1):801. doi:10.1186/s12891-022-05722-x.
18. Staerkle R, Mannion AF, Elfering A, Junge A, Semmer NK, Jacobshagen N, et al. Longitudinal validation of the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire (FABQ) in a Swiss-German sample of low back pain patients. Eur Spine J. 2007;16(10):1750-1751. doi:10.1007/s00586-007-0460-5.
19. Liu H, Huang L, Yang Z, Li H, Wang Z, Peng L. Fear of movement/(re)injury: an update to descriptive review of the related measures. Front Psychol. 2021;12:696762. doi:10.3389/fpsyg.2021.696762.
20. Fanuscu A, Meuwissen I, Meeus M. The past, present, and future of the biopsychosocial approach to nonspecific chronic low back pain in research and clinical practice based on a bibliometric analysis. Pain Physician. 2025;28(5):397-416.
21. Gigena S, Mattei RB, Jove G, Laurens ML, Masuello D, Castro DR. Adaptación transcultural, validez, confiabilidad e interpretabilidad de la versión argentina del cuestionario de creencias de miedo y evitación (FABQ) en sujetos con dolor lumbar. Argentinian Journal of Respiratory & Physical Therapy. 2024;6(2):22-30. doi:10.58172/ajrpt.v6i2.309.
22. Lepri B, Romani D, Storari L, Barbari V. Effectiveness of pain neuroscience education in patients with chronic musculoskeletal pain and central sensitization: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(5):4098. doi:10.3390/ijerph20054098.
23. Pan J, Jia Y, Li K, Liu X, Liu Z, Cui Z, et al. Repetitive peripheral magnetic stimulation for pain, disability, and kinesiophobia in patients with chronic musculoskeletal pain: a systematic review and meta-analysis. Eur J Phys Rehabil Med. 2025;61(3):572-582. doi:10.23736/S1973-9087.25.08442-4.
24. Sánchez-Robalino A, Sinchi-Sinchi H, Ramírez A. Effectiveness of pain neuroscience education in physical therapy: a systematic review and meta-analysis. Brain Sci. 2025;15(6):658. doi:10.3390/brainsci15060658.
25. Kühn L, Wengemuth E, Kleist L, Choi KEA. Acceptance of pain neuroscience education in chronic musculoskeletal pain conditions: qualitative systematic review. Pain Rep. 2026;11(2):e1420. doi:10.1097/PR9.0000000000001420.

ANEXOS