Optimización de flujos documentales mediante metodología Lean healthcare desde el área administrativa

AUTORES

1. Maura Aparicio Zabalza. Auxiliar Administrativo. Zaragoza, España.
2. Aránzazu León Fábrega. Auxiliar Administrativo. Zaragoza, España.
3. María Jesús Sancho Ferrer.  Auxiliar Administrativo. Zaragoza, España.
4. Elena Grao Rived. Auxiliar Administrativo. Zaragoza, España.
5. Rosa María Buendía Rojo. Auxiliar Administrativo. Zaragoza, España.
6. Carolina Vicente García. Auxiliar Administrativo. Zaragoza, España.
7. José María Bernal Torres. Auxiliar Administrativo del Servicio Nacional Aragonés. Zaragoza, España.

RESUMEN

Los circuitos documentales sanitarios pueden acumular esperas, duplicidades y correcciones que dificultan la gestión y retrasan la atención. Este artículo analiza cómo aplicar la metodología Lean Healthcare para mejorar estos procesos desde la perspectiva del personal administrativo y auxiliar administrativo. Se basa en una revisión narrativa de literatura sobre Lean, mapeo del flujo de valor, digitalización y calidad de la información.

Se propone seleccionar un trámite concreto, observar su recorrido real, medir los tiempos de espera y las tareas repetidas e identificar sus causas con los equipos implicados. Las mejoras pueden incluir formularios más claros, eliminación de transcripciones innecesarias, responsables definidos y seguimiento del estado de las solicitudes. Cada cambio debe conservar la identificación del paciente, la integridad documental, la confidencialidad y las comprobaciones necesarias. La digitalización requiere un rediseño previo para evitar trasladar las duplicidades a los sistemas electrónicos. Se concluye que Lean ofrece un método de mejora continua cuya utilidad debe evaluarse localmente mediante indicadores de tiempo, errores, seguridad, accesibilidad y condiciones de trabajo.

PALABRAS CLAVE

Administración de servicios de salud, flujo de trabajo, registros médicos, mejoramiento de la calidad, seguridad del paciente.

ABSTRACT

Healthcare document workflows can accumulate delays, duplication and corrections that hinder administrative processes and delay care. This article examines how Lean Healthcare can improve these workflows from the perspective of administrative staff and administrative assistants. It draws on a narrative review of literature on Lean, value stream mapping, digitisation and information quality.

The proposed approach involves selecting a specific procedure, observing its actual pathway, measuring waiting times and repeated tasks, and identifying their causes with the teams involved. Improvements may include clearer forms, removal of unnecessary transcription, defined responsibilities and tracking of request status. Each change must preserve patient identification, document integrity, confidentiality and essential checks. Digitisation requires prior process redesign to avoid transferring duplication to electronic systems. The article concludes that Lean provides a method for continuous improvement whose usefulness must be evaluated locally through indicators of time, errors, safety, accessibility and working conditions.

KEY WORDS

Health services administration, workflow, medical records, quality improvement, patient safety.

DESARROLLO DEL TEMA

Una solicitud de cita, una derivación, una autorización o un justificante atraviesa varias tareas antes de producir un resultado para el paciente. Puede recibirse en papel, correo, portal o aplicación interna; después se verifica, registra, remite, corrige y archiva. Cada traslado añade posibilidades de espera o error. Lean Healthcare adapta al entorno sanitario la observación del trabajo y la eliminación de actividades que no aportan valor, con participación de los equipos y atención al flujo completo. Una revisión de la literatura muestra una amplia variedad de aplicaciones y enfoques de Lean en organizaciones sanitarias¹.

El objetivo de esta monografía es examinar cómo mejorar flujos documentales desde el puesto administrativo y auxiliar administrativo. Se trata de una revisión narrativa monográfica con una propuesta de aplicación, no de un estudio experimental ni de resultados obtenidos en un centro concreto. La expresión “documento” comprende solicitudes, comunicaciones y registros administrativos relacionados con la atención. Las historias clínicas y decisiones asistenciales solo se mencionan cuando sus requisitos de integridad afectan al circuito; el personal administrativo no modifica contenido clínico fuera de sus atribuciones.

Definir el valor y observar el circuito:

Antes de dibujar un proceso hay que acordar qué resultado espera el usuario: una cita confirmada, un documento entregado a quien corresponde o una solicitud contestada correctamente. La rapidez aislada no define el valor. También importan identificación correcta, información comprensible, confidencialidad y posibilidad de seguimiento. En una petición de derivación, por ejemplo, una verificación necesaria puede prolongar algunos minutos y evitar que se tramite para la persona equivocada. Calificarla automáticamente de desperdicio sería un error.

El mapeo del flujo de valor representa las actividades y la circulación de información, y permite localizar esperas, transferencias y repeticiones; la Agency for Healthcare Research and Quality lo describe como una herramienta para visualizar el proceso completo². El mapa debe seguir expedientes reales desde la entrada hasta la respuesta, incluyendo excepciones y devoluciones. Conviene registrar quién recibe cada solicitud, en qué sistema aparece, qué condiciones permiten avanzar, cuánto tiempo permanece detenida y cuándo se informa al paciente.

Un procedimiento escrito suele mostrar la secuencia prevista, mientras la observación descubre trabajo adicional: una llamada para confirmar un dato, la búsqueda de un formulario, una segunda introducción del mismo identificador o una impresión para que otro equipo pueda leerlo. El personal que realiza estas tareas conoce sus causas y debe participar en la descripción. También conviene escuchar a quienes reciben el resultado, pues una gestión marcada como terminada en un servicio puede seguir pendiente para el siguiente. El mapa útil refleja ambos puntos de vista.

Medir antes de cambiar:

Para un trámite delimitado pueden anotarse hora de recepción, inicio de revisión, solicitudes de información adicional, resolución y comunicación final. El tiempo total se separa del tiempo de trabajo efectivo; una diferencia amplia orienta la búsqueda de esperas, sin demostrar todavía su causa. Otras medidas son documentos incompletos, devoluciones, duplicados, modificaciones de identidad, incidencias de confidencialidad y llamadas para preguntar por el estado. Los denominadores deben mantenerse claros: tasa de devolución por solicitudes recibidas y tiempo mediano por solicitudes resueltas, por ejemplo.

La muestra debe incluir días con distinta carga y las vías de entrada relevantes. Un promedio puede ocultar casos que esperan mucho más que el resto. Comparar equipos sin tener en cuenta tipo de trámite, complejidad y recursos puede generar conclusiones injustas. Conviene acordar definiciones operativas: qué significa “recibido”, cuándo comienza la espera atribuible al área y qué condiciones hacen que el documento esté completo. Esta claridad permite repetir la medición después del cambio y discutir resultados sin confundir registros.

La revisión exploratoria sobre mapeo del flujo de valor en salud señala aplicaciones diversas y resultados dependientes del contexto³. Por tanto, el mapa no demuestra por sí mismo que una intervención mejorará el servicio. Su utilidad principal es hacer visibles los puntos que se investigarán: formularios con datos redundantes, derivaciones que vuelven por un requisito ambiguo o documentos que esperan una firma cuando la persona responsable no está disponible. La observación debe contrastarse con quienes conocen los requisitos legales y asistenciales.

Rediseñar con seguridad y participación:

Una primera mejora puede ser unificar la información inicial para que el solicitante conozca los campos indispensables. Otra, eliminar la transcripción manual cuando un dato validado puede trasladarse entre sistemas autorizados. Una tercera, asignar un responsable de cada excepción y un estado visible para evitar consultas repetidas. Las modificaciones se prueban en un circuito pequeño, se revisan errores y después se amplían si funcionan. El objetivo es reducir pasos sin suprimir controles imprescindibles o trasladar trabajo invisible a pacientes y otros servicios.

Los formularios deben distinguir información necesaria de información que ya consta en un sistema accesible. No corresponde al administrativo decidir por sí solo que un dato clínico o una autorización ya no se requieren. La revisión conjunta con responsables asistenciales, documentación, sistemas y protección de datos permite determinar qué duplicidad es evitable y qué comprobación responde a una necesidad real. Una instrucción breve junto al campo problemático puede reducir devoluciones más que añadir una revisión al final del circuito.

La estandarización ayuda cuando existen pasos frecuentes y criterios claros, pero debe prever excepciones. Una lista de comprobación puede indicar identificador, documento requerido, destinatario y constancia de envío; no sustituye la atención ante una discrepancia. Si la solicitud llega incompleta, el circuito debe expresar quién contacta al paciente, qué canal utiliza y cuándo se reanuda el expediente. Sin dueño ni plazo de revisión, una bandeja de incidencias se convierte en un archivo de esperas.

También se deben preservar las condiciones laborales. Reducir el número de empleados o aumentar la carga por persona no equivale a eliminar actividades inútiles. La participación del equipo permite distinguir trabajo con valor poco visible, como resolver una identidad duplicada o acompañar a una persona con dificultades digitales. Una mejora responsable observa carga, interrupciones, formación y calidad además de productividad. El cambio debe asignar tiempo para aprender el nuevo procedimiento y revisar sus fallos.

Digitalización y calidad de la información:

Sustituir papel por una pantalla puede facilitar seguimiento y legibilidad, pero no elimina automáticamente los pasos repetidos. Una revisión sistemática de intervenciones Lean apoyadas por tecnologías digitales encontró resultados favorables en varios estudios y, al mismo tiempo, heterogeneidad de contextos y dificultades organizativas⁴. Sus resultados no autorizan a atribuir mejoras a cualquier digitalización aislada. Antes de comprar una herramienta conviene definir el flujo deseado y comprobar su interoperabilidad, permisos, capacidad de registrar estados y accesibilidad.

Los registros electrónicos también pueden generar errores por diseño, uso indebido, copiado o información incompleta. Un análisis de riesgos de la historia clínica electrónica advierte que estos problemas afectan a la integridad de los datos y potencialmente a la calidad y seguridad⁵. En un circuito administrativo, un campo completado por defecto o una importación automática exige verificar que corresponde a la persona y a la solicitud correctas. La posibilidad de auditar cambios y de rectificar errores debe formar parte del diseño del proceso.

Un tablero de estados puede indicar recibido, pendiente de subsanación, en revisión, resuelto y comunicado. Cada transición debe tener una definición y, cuando sea necesario, un responsable identificable. La visibilidad se limita por permisos: no todos los participantes necesitan leer el contenido íntegro. Para informar a un paciente basta mostrar el estado y el siguiente paso por un canal autorizado. El sistema puede reducir llamadas de seguimiento si los estados se actualizan de forma fiable; un tablero desactualizado añade una fuente nueva de confusión.

Evaluación y continuidad de la mejora:

Después de un cambio se comparan períodos equivalentes y se anotan otras modificaciones simultáneas, como nueva plantilla, más personal o variación de demanda. Conviene revisar tiempos totales y de cada etapa, devoluciones, expedientes extraviados, incidencias de identidad y experiencia del usuario. Si mejora la mediana pero aumentan los casos extremos, la intervención puede haber beneficiado solo al trámite sencillo. Los resultados deben discutirse con el personal del circuito y con quienes reciben los documentos.

Las reuniones breves de seguimiento pueden revisar una muestra de errores y elegir una causa corregible, sin buscar culpables individuales. Cuando cambian las normas o el sistema informático, el mapa y las instrucciones deben actualizarse. Una mejora se sostiene si hay propietario del proceso, criterios para escalar incidencias y revisión periódica de indicadores. De lo contrario, los atajos informales reaparecen y las nuevas incorporaciones aprenden versiones diferentes del mismo trámite.

CONCLUSIONES

Las fuentes ofrecen una visión general de Lean y del mapeo, junto con evidencia sobre tecnologías y riesgos de registros electrónicos; no estudian conjuntamente el circuito documental específico propuesto aquí. La revisión no fue sistemática y no permite prometer porcentajes de ahorro o reducción de errores. Toda modificación de controles documentales debe ajustarse a los procedimientos y obligaciones del centro. La mejora local exige datos previos, participación de los servicios afectados y vigilancia de efectos no previstos.

Lean Healthcare puede ayudar al personal administrativo a ver el documento como un recorrido completo y no como tareas aisladas. Observar el trabajo real, medir esperas y correcciones, probar cambios limitados y comprobar su efecto permite disminuir demoras evitables. La optimización solo cumple su propósito cuando conserva la identidad del paciente, la integridad de la información, el acceso equitativo y las comprobaciones necesarias para una atención segura.

BIBLIOGRAFÍA

1. Akmal A, Greatbanks R, Foote J. Lean thinking in healthcare: findings from a systematic literature network and bibliometric analysis. Health Policy. 2020;124(6):615-627. doi:10.1016/j.healthpol.2020.04.008. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32456781/
2. Agency for Healthcare Research and Quality. Value stream mapping. Workflow Assessment for Health IT Toolkit. Rockville (MD): AHRQ. Disponible en: https://digital.ahrq.gov/health-it-tools-and-resources/evaluation-resources/workflow-assessment-health-it-toolkit/all-workflow-tools/value-stream-mapping
3. Marin-Garcia JA, Vidal-Carreras PI, Garcia-Sabater JJ. The role of value stream mapping in healthcare services: a scoping review. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(3):951. doi:10.3390/ijerph18030951. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33499116/
4. Tlapa D, Tortorella G, Fogliatto F, Kumar M, Mac Cawley A, Vassolo R, et al. Effects of lean interventions supported by digital technologies on healthcare services: a systematic review. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(15):9018. doi:10.3390/ijerph19159018. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35897392/
5. Bowman S. Impact of electronic health record systems on information integrity: quality and safety implications. Perspect Health Inf Manag. 2013;10:1c. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24159271/