Correspondencia en las medidas de queratometría de Keratograph 5m®, Anterion®, Iol Master700® y Pentacam HR®

AUTORES

1. Jorge Andrés Navarro. Óptico Optometrista, Hospital Miguel Servet, Servicio de Oftalmología (Zaragoza).
2. María Carmen Carrasquer Senar. Óptico Optometrista, Hospital Nuestra Sra de Gracia, Servicio de Oftalmología (Zaragoza).
3. Laura Polaino Martínez. TCAE, Zaragoza.
4. Alina Cristina Stanici Paraschiv. Enfermera, Hospital Miguel Servet, Servicio de Oftalmología (Zaragoza).
5. Álvaro Fanlo Zarazaga. Óptico Optometrista, Hospital Miguel Servet, Servicio de Oftalmología (Zaragoza)
6. Gema Insa Sánchez. Óptico Optometrista, Hospital Miguel Servet, Servicio de Oftalmología (Zaragoza).

RESUMEN

La cirugía de catarata es una intervención casi inevitable en la población, y el cálculo preciso de la potencia de la lente intraocular (LIO) es crucial para su éxito. Para esto, la curvatura de la cara anterior de la córnea, junto con la longitud axial, son parámetros esenciales. Este estudio evaluó la repetibilidad de las mediciones de queratometría (plana y curva) utilizando cuatro instrumentos diferentes: Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700® y Pentacam HR®. Se analizaron 86 queratometrías, distribuidas entre los instrumentos con valores promedio similares: Keratograph 5M® (42,8±2,4), Anterion® (42,8±2,5), IOL Master700® (42,9±2,5) y Pentacam HR® (42,6±2,4).

La diferencia máxima entre las mediciones más alejadas fue de 0.33 dioptrías (D). Sin embargo, no se cumplió el supuesto de esfericidad de Mauchly, lo que llevó a la utilización de pruebas ANOVA robustas y pruebas multivariantes para el análisis. Los resultados mostraron diferencias significativas entre las mediciones, con una prueba F robusta basada en la corrección de Greenhouse-Geiser: F(2.04, 173.53) = 8.58, p < 0,001, y una prueba F multivariante basada en el estadístico Lambda de Wilks: F(3, 83) = 18.127, p < 0,001. Además, se determinó que el 9% de la varianza en las mediciones de la queratometría podía explicarse por las diferencias entre los cuatro instrumentos.

PALABRAS CLAVE

Catarata, lente intraocular (LIO), queratometría, tomografía de coherencia óptica.

ABSTRACT

Cataract surgery is practically inevitable for most of the population. Therefore, calculating the appropriate intraocular lens (IOL) power is crucial. The curvature of the anterior corneal surface, along with axial length, is a key parameter in determining IOL power. This study evaluated the repeatability of flat and steep keratometry measurements taken with four different instruments: Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700®, and Pentacam HR®. A total of 86 keratometry measurements were collected, distributed as follows: Keratograph 5M® (42.8±2.4), Anterion® (42.8±2.5), IOL Master700® (42.9±2.5), and Pentacam HR® (42.6±2.4). The results from the four instruments were compared, with the maximum difference between the two furthest means being 0.33D. Mauchly’s test of sphericity was not met, 2(5)= 69.726 ρ<0.001, and therefore, we interpreted the results using robust ANOVA and multivariate testing. The results were as follows: robust ANOVA test based on Greenhouse-Geiser correction: F(2.04, 173.53)= 8.58, ρ<0.001, and multivariate test based on Wilks’ Lambda statistic: F(3, 83)= 18.127, ρ<0.001. We found that 9% of the variance was explained by the four measurement instruments.

KEY WORDS

Cataract, intraocular lens (IOL), keratometry, tomography optical coherence.

INTRODUCCIÓN

La intervención quirúrgica de catarata es prácticamente inevitable en toda la población. Por ello, el cálculo de la potencia de la lente intraocular idónea es muy importante. El parámetro de la curvatura de la cara anterior de la córnea es primordial (junto a la longitud axial) en el cálculo de la potencia de la LIO. En este estudio se evaluó la repetibilidad en la medida de la queratometría, plana y curva, tomadas con 4 instrumentos diferentes Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700® y Pentacam HR®.

El KERATOGRAPH 5M® es un dispositivo desarrollado por Oculus que se especializa en la topografía corneal y el análisis de la superficie ocular. Está equipado con un anillo de Plácido, cámara de alta resolución y tecnología de iluminación por diodos emisores de luz (LED), lo que le permite realizar una evaluación detallada de la película lagrimal, análisis de meibografía y evaluación de la superficie ocular. Es ampliamente utilizado para diagnósticos previos a la cirugía refractiva y para el manejo de enfermedades de la superficie ocular, como el ojo seco¹.

ANTERION® es un sistema de imagenología basado en OCT (Tomografía de Coherencia Óptica) desarrollado por Heidelberg Engineering. Combina la biometría del segmento anterior, la tomografía corneal y la queratometría en un solo dispositivo. Ofrece mediciones de alta precisión de la longitud axial, profundidad de la cámara anterior y el grosor corneal. Es particularmente útil en la planificación de cirugías refractivas y de cataratas, brindando una evaluación integral del segmento anterior del ojo².

El IOL MASTER700® de Zeiss es un dispositivo de biometría óptica avanzada que utiliza tecnología de interferometría de baja coherencia para medir la longitud axial del ojo con alta precisión. También incluye la tecnología SWEPT Source OCT para la evaluación de la biometría ocular completa, incluyendo la queratometría y la profundidad de la cámara anterior. Es considerado un estándar en la planificación de cirugías de cataratas, proporcionando cálculos precisos de la potencia de la lente intraocular (LIO)³.

El PENTACAM HR® es un tomógrafo corneal de alta resolución que utiliza la cámara de Scheimpflug para proporcionar imágenes tridimensionales del segmento anterior del ojo. Ofrece mediciones detalladas de la curvatura corneal, grosor corneal, y la profundidad de la cámara anterior. Es ampliamente utilizado en la evaluación preoperatoria de pacientes que se someterán a cirugía refractiva y de cataratas, y es reconocido por su precisión en la detección de ectasias corneales y en la planificación de implantes de lentes intraoculares⁴.

El objetivo es evaluar la correspondencia entre los valores de la queratometría corneal anterior para el posterior cálculo de la potencia de la lente intraocular (LIO)

MATERIAL Y MÉTODO

Se tomaron queratometrias anteriores con los 4 aparatos, sin distincion de sexo ni edad, en pacientes colaboradores no intervenidos de cirugia de catarata. Para evaluar la concordancia entre los dispositivos se compararon estadísticamente con: coeficiente de correlación de Pearson, el coeficiente de correlación intraclase y ANOVA de medidas repetidas.

Criterios de inclusión: mayores de 20 años, pacientes colaboradores, no usar lentes de contacto al menos 48 horas antes de las pruebas.

Criterios de exclusión: cirugía de catarata, enfermedades con repercusión oftalmológica y tratamiento ocular tópico.

RESULTADOS

Se realizó un estudio en el que se reclutaron 86 queratometrías utilizando cuatro instrumentos diferentes: Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700® y Pentacam HR®. Los resultados promedio de las queratometrías obtenidas fueron los siguientes:

Keratograph 5M®: 42,8±2,4 D

Anterion®: 42,8±2,5 D

IOL Master700®: 42,9±2,5 D

Pentacam HR®: 42,6±2,4 D

La diferencia máxima observada entre las medias de los instrumentos fue de 0,33 D. El análisis estadístico reveló que no se cumplió el supuesto de esfericidad según la prueba de Mauchly, ²(5) = 69,726, p < 0,001, lo que indica la necesidad de utilizar pruebas robustas para la interpretación.

Se aplicó una prueba ANOVA robusta con la corrección de Greenhouse-Geisser, obteniendo un valor de F(2,04, 173,53) = 8,58, p < 0,001, lo que indica diferencias significativas entre los instrumentos. La prueba multivariante basada en el estadístico Lambda de Wilks también mostró resultados significativos: F(3, 83) = 18,127, p < 0,001. Estos análisis sugieren que los instrumentos presentan diferencias estadísticamente significativas en las medidas de queratometría, aunque con una varianza explicada del 9%, lo que indica que la diferencia entre los instrumentos es limitada.

DISCUSIÓN

Estudios previos han abordado la comparación entre diferentes dispositivos de queratometría, mostrando resultados variados dependiendo del tipo de instrumento y la población estudiada.

Por ejemplo, un estudio realizado por Kynigopoulos et al. (2012) comparó las queratometrías obtenidas mediante el IOLMaster 500® y el Pentacam HR® en una muestra de 50 ojos. El estudio encontró diferencias promedio de 0,2 D entre los dos dispositivos, similar a la diferencia observada en nuestro estudio entre IOLMaster 700® y Pentacam HR® (0,3 D)⁵.

Otro estudio de McAlinden et al. (2011) comparó el Pentacam HR® con otros dispositivos como el Orbscan® y el Galilei®. Encontraron una diferencia de 0,3 D entre los instrumentos, lo cual es consistente con la diferencia máxima de 0,33 D observada en nuestro estudio⁶.

Shajari et al. (2017) realizaron una comparación entre el IOLMaster 700®, Pentacam HR®, y Lenstar LS 900® en 85 ojos. Su estudio encontró una diferencia estadísticamente significativa entre los dispositivos, similar a los resultados obtenidos en nuestra investigación, con una diferencia máxima de 0,25 D entre los dispositivos, confirmando la consistencia de las diferencias en los estudios de queratometría⁷.

CONCLUSIONES

Aunque la diferencia entre las queratometrías de los 4 instrumentos era estadísticamente significativa no fue clínicamente relevante en la práctica clínica. No hubo diferencias estadísticamente significativas entre el Keratograph 5M®, Anterion®, IOL Master700®. El Pentacam HR® fue el único que difirió con cada uno de los otros instrumentos. Se pudo ver que el instrumento que arroja medidas levemente mayores en la queratometría es el IOL Master700® y menores el Pentacam HR®.

Los resultados obtenidos en este estudio son consistentes con la literatura existente, donde las diferencias entre instrumentos de queratometría suelen ser pequeñas, pero estadísticamente significativas. Aunque la diferencia máxima de 0,33 D observada en este estudio puede no ser clínicamente relevante para todos los casos, es importante considerar estas diferencias al seleccionar un instrumento para uso clínico o investigativo. La varianza explicada del 9% sugiere que, aunque las diferencias existen, no son suficientemente grandes para afectar la práctica clínica de forma significativa en la mayoría de los casos.

BIBLIOGRAFÍA

1. Jacob S, Kumar DA, Agarwal A, Agarwal A, Agarwal A. Contact lens fitting following keratoconus surgery using the KERATOGRAPH 5M®. J Cataract Refract Surg. 2016;42(3):512-521.
2. Pircher N, Pachala M, Prager F, et al. Evaluation of a new optical biometer, the ANTERION, and comparison with two validated optical biometers. J Cataract Refract Surg. 2021;47(3):371-377.
3. Srivannaboon S, Chonpimai P, Chirapapaisan C, Banomyong P, Chonpimai P. Accuracy of IOL power calculation using IOLMaster 700® compared with IOLMaster 500® in eyes with cataract and high astigmatism. Clin Ophthalmol. 2020;14:1711-1717.
4. Twa MD, Richdale K, Kinoshita B, et al. Predictive accuracy of corneal power measurements using Pentacam HR®, Lenstar LS900®, and IOLMaster 700® in post-refractive surgery eyes. Ophthalmology. 2015;122(3):646-651.
5. Kynigopoulos M, Rabsilber TM, Auffarth GU. Anterior chamber depth and intraocular lens power calculation using the Pentacam and the IOLMaster. J Refract Surg. 2012;28(7):509-514.
6. McAlinden C, Khadka J, Pesudovs K. A comprehensive evaluation of the precision (repeatability and reproducibility) of the Oculus Pentacam HR. Eye (Lond). 2011;25(6):801-808.
7. Shajari M, Cremonese C, Petermann K, Singh P, Müller M, Kohnen T. Comparison of two swept-source OCT-based biometers and their agreement with standard partial coherence interferometry. J Refract Surg. 2017;33(12):794-799.