Hallazgos micológicos en muestras respiratorias de pacientes hospitalizados: estudio descriptivo retrospectivo de cinco años

AUTOR

1. Assia Achkir El Azzouzi. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Servicio de Microbiología y Parasitología. Zaragoza, España.

RESUMEN

Introducción: Los hallazgos fúngicos respiratorios tienen un significado clínico heterogéneo y deben interpretarse según el microorganismo, el tipo de muestra y el contexto asistencial.

Objetivo: Caracterizar los hallazgos micológicos respiratorios en pacientes hospitalizados, describir las especies predominantes y su distribución por servicio de procedencia.

Material y métodos: Estudio observacional, retrospectivo y descriptivo realizado en un hospital terciario entre 2021 y 2025. Se consideró el primer episodio respiratorio por paciente. Se incluyeron 5.064 pacientes, con una edad media de 64,8 años; el 64,6% eran varones. Los hallazgos se agruparon en Candida spp., Aspergillus spp., detección de Pneumocystis jirovecii por PCR y otros hongos filamentosos. El análisis se centró en los hallazgos microbiológicos y su procedencia asistencial.

Resultados: El 71,6% no presentó ninguno de los hallazgos micológicos considerados. Candida spp. se detectó en el 23,7%, con predominio de C. albicans; Aspergillus spp. en el 2,6%, con predominio de A. fumigatus; y P. jirovecii en el 0,83%. Candida spp. se observó en pacientes procedentes de distintos servicios, mientras que Aspergillus spp. y P. jirovecii se detectaron principalmente en UCI y oncohematología.

Conclusiones: Predominaron los resultados sin hallazgos micológicos y la detección de Candida spp. Aspergillus spp. y

P. jirovecii fueron menos frecuentes y se observaron principalmente en UCI y oncohematología. La interpretación de estos hallazgos debe considerar el tipo de muestra y el contexto clínico, sin equiparar una detección microbiológica aislada con enfermedad invasiva.

PALABRAS CLAVE

Micología, Aspergillus, Candida, Pneumocystis jirovecii, técnicas microbiológicas.

ABSTRACT

Introduction: Fungal findings in respiratory samples from hospitalized patients have heterogeneous clinical significance. Their interpretation depends on the microorganism, specimen type, clinical setting, and complementary tests.

Objective: To characterize respiratory mycological findings in hospitalized patients, describe the predominant species, and examine their distribution by hospital service.

Material and methods: An observational, retrospective, descriptive study was conducted at a tertiary hospital from 2021 to 2025. The first respiratory episode per patient was considered. A total of 5,064 patients were included; mean age was 64.8 years and 64.6% were male. Findings were grouped as Candida spp., Aspergillus spp., PCR detection of Pneumocystis jirovecii, and other filamentous fungi. The analysis focused on microbiological findings and their hospital-service distribution.

Results: No mycological finding considered in the study was detected in 71.6%. Candida spp. was detected in 23.7%, predominantly C. albicans; Aspergillus spp. in 2.6%, predominantly A. fumigatus; and P. jirovecii in 0.83%. Candida spp. was observed in patients from different hospital services, whereas Aspergillus spp. and P. jirovecii were detected mainly in intensive care and oncohematology.

Conclusions: Most first respiratory episodes showed no mycological finding, followed by Candida spp. detection. Aspergillus spp. and P. jirovecii were less frequent and were observed mainly in intensive care and oncohematology. These findings should be interpreted according to specimen type and clinical context rather than equating an isolated microbiological detection with invasive disease.

KEY WORDS

Mycology, Aspergillus, Candida, Pneumocystis jirovecii, microbiological techniques.

INTRODUCCIÓN

Las micosis graves siguen siendo un problema relevante en el paciente hospitalizado, sobre todo en personas inmunocomprometidas y en determinados perfiles de paciente crítico. La aspergilosis invasiva y la neumonía por Pneumocystis se asocian a una carga clínica importante, pero su diagnóstico no descansa en un único resultado: exige integrar factores del huésped, clínica, imagen y microbiología^1,2.

Esta integración es especialmente necesaria en las muestras respiratorias, donde detectar un hongo no equivale necesariamente a demostrar enfermedad invasiva. El ejemplo más claro es Candida spp., que se recupera con frecuencia en secreciones respiratorias de pacientes hospitalizados y suele representar colonización. Las guías desaconsejan utilizar este hallazgo como indicación aislada de tratamiento antifúngico, y los estudios con confirmación anatomopatológica muestran que la neumonía por Candida es excepcional^3,4.

La lectura de Aspergillus spp. y P. jirovecii es distinta. La aspergilosis pulmonar puede aparecer tanto en pacientes con inmunosupresión clásica como en críticos sin los factores de huésped tradicionales; por ello se han desarrollado definiciones específicas para la UCI^5,6. En series multicéntricas españolas de muestras respiratorias, A. fumigatus es la especie predominante⁷. En cuanto a P. jirovecii, la PCR respiratoria tiene una sensibilidad elevada, aunque un resultado positivo necesita contexto clínico para diferenciar neumonía de colonización⁸.

Conocer el patrón local de hallazgos micológicos respiratorios puede ayudar a interpretar de forma más consistente los resultados del laboratorio. El objetivo de este estudio fue describir esos hallazgos durante un periodo de cinco años en pacientes hospitalizados y analizar su distribución según el servicio de procedencia.

OBJETIVOS

El objetivo principal fue caracterizar los hallazgos micológicos detectados en el primer episodio respiratorio de pacientes hospitalizados entre 2021 y 2025.

Como objetivos secundarios se plantearon describir la distribución de Candida spp., Aspergillus spp. y P. jirovecii por área asistencial e identificar las especies predominantes.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó un estudio observacional, retrospectivo y descriptivo en un hospital terciario durante el periodo 2021-2025. La unidad de análisis fue el paciente hospitalizado. Para reducir duplicados y evitar la sobreestimación de hallazgos repetidos, se incluyó únicamente el primer episodio respiratorio de cada paciente.

Se analizaron 5.064 pacientes hospitalizados. La edad media fue de 64,8 años y el 64,6% eran varones. Se incluyeron pacientes hospitalizados con estudio micológico de una muestra respiratoria. Las muestras comprendieron lavado broncoalveolar, aspirado traqueal o broncoaspirado, esputo y otras muestras respiratorias profundas. Los episodios posteriores del mismo paciente quedaron fuera del análisis.

Los resultados se clasificaron en ausencia de los hallazgos micológicos considerados, detección de Candida spp., detección de Aspergillus spp., PCR positiva para P. jirovecii y otros hongos filamentosos. Se registró la especie predominante cuando esta información estaba disponible. La PCR positiva para P. jirovecii se trató como un hallazgo microbiológico y no como diagnóstico clínico de neumonía.

Se realizó un análisis descriptivo. Las variables categóricas se expresaron como porcentajes y la edad como media. La distribución por servicio se interpretó de forma descriptiva.

RESULTADOS

En el primer episodio respiratorio, el 71,6% de los pacientes no presentó ninguno de los hallazgos micológicos considerados. Candida spp. se detectó en el 23,7%, con predominio de C. albicans. Aspergillus spp. se detectó en el 2,6%, con predominio de A. fumigatus, y la detección de P. jirovecii por PCR fue del 0,83%. Los datos disponibles no incluían un desglose por especie de otros hongos filamentosos.

Los hallazgos de Candida spp. procedían de diferentes servicios hospitalarios, sin concentración predominante en un área concreta. En cambio, Aspergillus spp. y P. jirovecii se observaron principalmente en UCI y oncohematología. Este patrón describe la procedencia de los casos detectados, pero no permite calcular tasas específicas por servicio.

DISCUSIÓN

En esta serie, casi tres de cada cuatro primeros episodios respiratorios no mostraron ninguno de los hallazgos micológicos considerados. Entre los positivos predominó Candida spp.; Aspergillus spp. y P. jirovecii fueron mucho menos frecuentes y se observaron sobre todo en UCI y oncohematología. La interpretación de estos resultados no es la misma para todos los microorganismos y depende del contexto clínico.

La detección de Candida spp. en el 23,7% de los episodios no puede interpretarse como una frecuencia de candidiasis pulmonar. En secreciones respiratorias, su crecimiento suele corresponder a colonización^3,4. En nuestro estudio no se recogieron datos clínicos o histopatológicos que permitan clasificar cada episodio, por lo que el hallazgo debe interpretarse con prudencia y no como evidencia aislada de infección.

Aspergillus spp. representó el 2,6% de los episodios y se observó principalmente en UCI y oncohematología. La literatura hospitalaria española ha documentado una carga relevante de aspergilosis⁹, y las definiciones FUNDICU amplían el marco de valoración en pacientes críticos que no reúnen los factores clásicos de EORTC/MSGERC⁶. El predominio de A. fumigatus coincide con una serie multicéntrica española de aislamientos respiratorios⁷. En cualquier caso, un aislamiento respiratorio de Aspergillus no confirma por sí solo enfermedad invasiva y debe interpretarse junto con los factores del huésped, la imagen y el resto de estudios microbiológicos^5,10.

La detección de P. jirovecii fue infrecuente (0,83%) y se observó también principalmente en UCI y oncohematología. La PCR respiratoria presenta una sensibilidad elevada, pero un resultado positivo requiere valorar el tipo de muestra y la situación clínica para diferenciar neumonía de colonización⁸. Por este motivo, en este trabajo se habla de detección de P. jirovecii y no de episodios de neumonía por Pneumocystis.

Estos resultados también tienen interés desde el punto de vista de la optimización diagnóstica. La detección de Candida spp. en una muestra respiratoria no debería equipararse de forma automática a infección. Ante Aspergillus spp. o una PCR positiva para P. jirovecii, la interpretación requiere integrar el tipo de muestra, los factores del huésped, la imagen y las pruebas complementarias. Los programas de optimización antifúngica que incorporan herramientas diagnósticas pueden contribuir a reducir tratamientos innecesarios y a dirigir mejor el uso de antifúngicos^11-13. En esta serie no se analizaron la prescripción antifúngica ni los desenlaces clínicos.

CONCLUSIONES

En los 5.064 pacientes estudiados, la mayoría de los primeros episodios respiratorios no presentó los hallazgos micológicos considerados; entre los positivos, Candida spp. fue la detección más frecuente.

Candida spp. se observó en pacientes de distintos servicios, mientras que Aspergillus spp. y P. jirovecii se detectaron principalmente en UCI y oncohematología.

Dentro de Candida spp. predominó C. albicans y, entre los aislamientos de Aspergillus spp., A. fumigatus.

Los hallazgos micológicos respiratorios deben interpretarse junto con el tipo de muestra y el contexto clínico, evitando equiparar una detección microbiológica aislada con enfermedad invasiva.

BIBLIOGRAFÍA

1. Denning DW. Global incidence and mortality of severe fungal disease. Lancet Infect Dis. 2024;24(7):e428-e438. doi:10.1016/S1473-3099(23)00692-8.
2. Donnelly JP, Chen SC, Kauffman CA, Steinbach WJ, Baddley JW, Verweij PE, et al. Revision and update of the consensus definitions of invasive fungal disease from the European Organization for Research and Treatment of Cancer and the Mycoses Study Group Education and Research Consortium. Clin Infect Dis. 2020;71(6):1367-1376. doi:10.1093/cid/ciz1008.
3. Pappas PG, Kauffman CA, Andes DR, Clancy CJ, Marr KA, Ostrosky-Zeichner L, et al. Clinical practice guideline for the management of candidiasis: 2016 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2016;62(4):e1-e50. doi:10.1093/cid/civ933.
4. Meersseman W, Lagrou K, Spriet I, Maertens J, Verbeken E, Peetermans WE, et al. Significance of the isolation of Candida species from airway samples in critically ill patients: a prospective, autopsy study. Intensive Care Med. 2009;35(9):1526-1531. doi:10.1007/s00134-009-1482-8.
5. Patterson TF, Thompson GR 3rd, Denning DW, Fishman JA, Hadley S, Herbrecht R, et al. Practice guidelines for the diagnosis and management of aspergillosis: 2016 update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2016;63(4):e1-e60. doi:10.1093/cid/ciw326.
6. Bassetti M, Giacobbe DR, Agvald-Ohman C, Akova M, Alastruey-Izquierdo A, Arikan-Akdagli S, et al. Invasive fungal diseases in adult patients in intensive care unit (FUNDICU): 2024 consensus definitions from ESGCIP, EFISG, ESICM, ECMM, MSGERC, ISAC, and ISHAM. Intensive Care Med. 2024;50(4):502-515. doi:10.1007/s00134-024-07341-7.
7. Castro C, Galán-Sánchez F, Linares MJ, Tejero R, Ruiz M, Serrano ML, et al. A prospective survey of Aspergillus spp. in respiratory tract samples: species identification and susceptibility patterns. Med Mycol. 2019;57(4):412-420. doi:10.1093/mmy/myy080.
8. Brown L, Rautemaa-Richardson R, Mengoli C, Alanio A, Barnes RA, Bretagne S, et al. Polymerase chain reaction on respiratory tract specimens of immunocompromised patients to diagnose Pneumocystis pneumonia: a systematic review and meta-analysis. Clin Infect Dis. 2024;79(1):161-168. doi:10.1093/cid/ciae239.
9. González-Garcia P, Alonso-Sardón M, López-Bernus A, Carbonell C, Romero-Alegría Á, Muro A, et al. Epidemiology of aspergillosis in hospitalised Spanish patients: a 21-year retrospective study. Mycoses. 2021;64(5):520-527. doi:10.1111/myc.13239.
10. Ullmann AJ, Aguado JM, Arikan-Akdagli S, Denning DW, Groll AH, Lagrou K, et al. Diagnosis and management of Aspergillus diseases: executive summary of the 2017 ESCMID-ECMM-ERS guideline. Clin Microbiol Infect. 2018;24 Suppl 1:e1-e38. doi:10.1016/j.cmi.2018.01.002.
11. Chakrabarti A, Mohamed N, Capparella MR, Townsend A, Sung AH, Yura R, et al. The role of diagnostics-driven antifungal stewardship in the management of invasive fungal infections: a systematic literature review. Open Forum Infect Dis. 2022;9(7):ofac234. doi:10.1093/ofid/ofac234.
12. Valerio M, Muñoz P, Rodríguez CG, Caliz B, Padilla B, Fernández-Cruz A, et al. Antifungal stewardship in a tertiary-care institution: a bedside intervention. Clin Microbiol Infect. 2015;21(5):492.e1-492.e9. doi:10.1016/j.cmi.2015.01.013.
13. Johnson MD, Lewis RE, Dodds Ashley ES, Ostrosky-Zeichner L, Zaoutis T, Thompson GR, et al. Core recommendations for antifungal stewardship: a statement of the Mycoses Study Group Education and Research Consortium. J Infect Dis. 2020;222(Suppl 3):S175-S198. doi:10.1093/infdis/jiaa394.