Positividad del cultivo y perfil microbiológico en episodios investigados por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal: estudio retrospectivo, 2021–2025

AUTOR

1. Assia Achkir El Azzouzi. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Servicio de Microbiología y Parasitología. Zaragoza, España.

RESUMEN

Introducción. La peritonitis asociada a diálisis peritoneal requiere una identificación microbiológica temprana que permita orientar el tratamiento y revisar las medidas preventivas. La distribución de los agentes puede variar entre centros, por lo que la vigilancia local aporta información complementaria a las recomendaciones clínicas.

Objetivo. Describir la positividad del cultivo y el perfil microbiológico de los episodios investigados por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal en un hospital terciario.

Material y métodos. Estudio observacional retrospectivo de los episodios investigados entre enero de 2021 y agosto de 2025. El líquido peritoneal se examinó microscópicamente y se inoculó en frascos BACTEC FX Plus Aerobic y Anaerobic, con incubación durante cinco días. Los cultivos positivos se estudiaron mediante microscopía, subcultivo e identificación por espectrometría de masas MALDI-TOF. El análisis fue descriptivo.

Resultados. Se estudiaron 106 episodios correspondientes a 58 pacientes, con una edad media de 67,9 años. El cultivo fue positivo en 61 episodios (57,5%) y se obtuvieron 84 aislamientos. Cincuenta de los 61 episodios positivos fueron monomicrobianos (82,0%) y 11 polimicrobianos (18,0%). Los microorganismos grampositivos representaron el 70,2% de los aislamientos. Staphylococcus epidermidis fue la especie más frecuente (20,2%); los estreptococos orales reunieron otro 20,2%. Entre los gramnegativos destacaron Escherichia coli (8,3%), Klebsiella pneumoniae (4,8%) y Pseudomonas aeruginosa (3,6%).

Conclusiones. Predominaron los microorganismos grampositivos y los episodios monomicrobianos. La distribución observada aporta una referencia local para revisar periódicamente la cobertura empírica inicial frente a grampositivos y gramnegativos. La proporción de estreptococos orales merece seguimiento en análisis clínico-microbiológicos que permitan explorar su contexto de aparición sin atribuir una vía de adquisición concreta.

PALABRAS CLAVE

Diálisis peritoneal, peritonitis, microbiología, técnicas de cultivo.

ABSTRACT

Introduction. Peritoneal dialysis-associated peritonitis requires early microbiological identification to guide treatment and review preventive measures. Causative organisms may vary across centres, making local surveillance a useful complement to clinical recommendations.

Objective. To describe culture positivity and the microbiological profile of episodes investigated for suspected peritoneal dialysis-associated peritonitis at a tertiary hospital.

Methods. Observational retrospective study of episodes investigated between January 2021 and August 2025. Peritoneal fluid underwent microscopy and inoculation into BACTEC FX Plus Aerobic and Anaerobic bottles, followed by five days of incubation. Positive cultures were examined by microscopy, subculture, and MALDI-TOF mass spectrometry identification. The analysis was descriptive.

Results. A total of 106 episodes from 58 patients were investigated; mean age was 67.9 years. Cultures were positive in 61 episodes (57.5%), yielding 84 isolates. Fifty of 61 positive episodes were monomicrobial (82.0%) and 11 were polymicrobial (18.0%). Gram-positive organisms accounted for 70.2% of isolates. Staphylococcus epidermidis was the most frequent species (20.2%), while oral streptococci jointly accounted for another 20.2%. The leading Gram-negative organisms were Escherichia coli (8.3%), Klebsiella pneumoniae (4.8%), and Pseudomonas aeruginosa (3.6%). Conclusions. Gram-positive organisms and monomicrobial episodes predominated. The observed distribution provides a local reference for periodic review of initial empirical coverage against Gram-positive and Gram-negative organisms. The proportion of oral streptococci warrants follow-up in linked clinical-microbiological analyses to explore the context in which they occur without assuming a specific route of acquisition.

KEY WORDS

Peritoneal dialysis, peritonitis, microbiology, culture techniques.

INTRODUCCIÓN

La peritonitis es una de las complicaciones infecciosas más relevantes de la diálisis peritoneal. Puede motivar hospitalización, retirada del catéter, transferencia a hemodiálisis y pérdida de la técnica, por lo que su prevención, reconocimiento y tratamiento forman parte de los indicadores esenciales de calidad de los programas de diálisis peritoneal^1-3.

El espectro microbiológico incluye microorganismos relacionados con la piel y la manipulación del sistema, agentes de origen entérico, bacilos gramnegativos, hongos y asociaciones polimicrobianas. La frecuencia relativa de estos grupos no es uniforme: depende de la población atendida, las prácticas de conexión y entrenamiento, la epidemiología del centro y el procedimiento microbiológico utilizado^2,4-6. Por este motivo, una descripción local bien delimitada puede ser más útil para la práctica que la simple extrapolación de series externas.

La investigación del efluente peritoneal persigue dos objetivos complementarios: confirmar la presencia de un agente recuperable por cultivo y disponer de una identificación que permita ajustar el tratamiento. Las guías recomiendan inocular el líquido en frascos de hemocultivo y controlar de manera periódica la proporción de episodios sin identificación microbiológica. Las diferencias en la recogida, el transporte y el procesamiento pueden modificar de forma apreciable el rendimiento del cultivo^1,7.

La ecología local también interviene en la elección del tratamiento empírico. Mientras se espera el resultado microbiológico, la cobertura inicial debe contemplar microorganismos grampositivos y gramnegativos y adaptarse a los patrones de sensibilidad de cada unidad^1,3,4. Un registro periódico de los agentes recuperados no sustituye al antibiograma ni a la valoración clínica, pero proporciona una base objetiva para revisar protocolos y detectar cambios en la distribución de los patógenos.

El objetivo de este estudio fue describir la positividad del cultivo y el perfil microbiológico de los episodios investigados por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal en un hospital terciario entre enero de 2021 y agosto de 2025.

OBJETIVOS

Describir la positividad del cultivo y la distribución de los microorganismos recuperados en los episodios investigados por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal durante el periodo de estudio. Caracterizar la proporción de episodios positivos monomicrobianos y polimicrobianos. Describir los grupos y especies microbiológicas más frecuentes, con especial atención a los microorganismos grampositivos, gramnegativos, estreptococos orales, anaerobios y hongos. Cuantificar los pacientes que presentaron más de un episodio investigado durante el periodo analizado.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó un estudio observacional retrospectivo en un hospital terciario. El periodo de inclusión comprendió desde enero de 2021 hasta agosto de 2025. Se incluyeron todos los episodios en los que se remitió una muestra de líquido peritoneal al laboratorio de microbiología por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal durante el periodo establecido. El análisis se organizó por episodio investigado y por paciente. Para describir la repetición de eventos se contabilizaron los pacientes con más de un episodio durante el seguimiento, sin reclasificarlos como recaída, recurrencia o repetición al no disponer de la relación temporal y microbiológica necesaria para aplicar esas categorías.

Las muestras de líquido peritoneal se inocularon en frascos BACTEC FX Plus Aerobic y BACTEC FX Plus Anaerobic. Los frascos se incubaron durante cinco días. Cuando el cultivo resultó positivo, se realizó estudio microscópico, subcultivo en medios convencionales e identificación mediante espectrometría de masas MALDI-TOF.

Se recogieron el número de pacientes, la edad media, el número total de episodios investigados, los pacientes con más de un episodio, el resultado del cultivo, el número de aislamientos, el carácter monomicrobiano o polimicrobiano de los episodios positivos y la distribución porcentual de los principales grupos y especies recuperados. Se mantuvieron diferenciados los episodios, los cultivos positivos y los aislamientos.

El análisis fue descriptivo. Las variables disponibles se expresaron mediante recuentos y porcentajes; la edad se presentó como media. El número de episodios sin crecimiento se calculó directamente por diferencia (106 episodios investigados – 61 cultivos positivos = 45), equivalente al 42,5%.

RESULTADOS

Se investigaron 106 episodios correspondientes a 58 pacientes. La edad media fue de 67,9 años. Trece pacientes presentaron más de un episodio durante el periodo de estudio. El cultivo fue positivo en 61 de los 106 episodios investigados (57,5%). En los 45 restantes no se obtuvo crecimiento (42,5%). Los cultivos positivos proporcionaron 84 aislamientos microbiológicos. Cincuenta de los 61 episodios positivos fueron monomicrobianos (82,0%) y 11 polimicrobianos (18,0%) (tabla 1).

Los microorganismos grampositivos representaron el 70,2% del total de aislamientos. Staphylococcus epidermidis fue la especie individual más frecuente, con el 20,2%. Le siguieron, entre los grampositivos especificados, Enterococcus faecalis/E. faecium considerados conjuntamente (10,7%), Staphylococcus aureus (9,5%), Streptococcus oralis (7,1%) y Streptococcus salivarius (7,1%).

Los estreptococos de grupo oral reunieron el 20,2% del total de aislamientos. Entre los gramnegativos, las especies destacadas fueron Escherichia coli (8,3%), Klebsiella pneumoniae (4,8%) y Pseudomonas aeruginosa (3,6%). Los hongos representaron el 2,4% del total de aislamientos. Los anaerobios se identificaron en aproximadamente el 4% de los episodios monomicrobianos (tabla 2).

DISCUSIÓN

En los 106 episodios investigados por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal, el cultivo fue positivo en el 57,5% y se recuperaron 84 aislamientos. Predominaron los episodios monomicrobianos y los microorganismos grampositivos. S. epidermidis fue la especie más frecuente. Los estreptococos orales representaron también una proporción relevante de los aislamientos.

El predominio de grampositivos coincide con lo descrito en registros y series de diálisis peritoneal^5,6. La frecuencia de

S. epidermidis es coherente con el papel de los estafilococos coagulasa negativos en este tipo de peritonitis⁸. Este patrón es compatible con que las recomendaciones mantengan cobertura empírica frente a grampositivos mientras se espera la identificación, siempre ajustada a la sensibilidad local y a la situación clínica de cada episodio^1,3.

Los estreptococos orales reunieron el 20,2% de los aislamientos. En otras series, los estreptococos del grupo viridans también han representado una parte relevante de las peritonitis estreptocócicas^9,10. Con los datos disponibles no es posible establecer si estos aislamientos se relacionaron con la técnica de conexión, un origen orofaríngeo, un foco odontógeno u otra vía. El hallazgo merece revisarse junto con la información clínica y de manejo del catéter cuando esta esté disponible, pero no demuestra por sí mismo una deficiencia de técnica.

Los bacilos gramnegativos especificados, los episodios polimicrobianos y los aislamientos fúngicos fueron menos frecuentes que el conjunto de grampositivos, aunque siguen siendo clínicamente relevantes. Las series multicéntricas han descrito desenlaces más complejos en determinadas peritonitis por gramnegativos, polimicrobianas y fúngicas^11–13. Por este motivo, las recomendaciones contemplan cobertura empírica inicial frente a grampositivos y gramnegativos, seguida de ajuste según la identificación, la sensibilidad y la evolución^1,3. Esta serie no incluyó tratamiento ni desenlaces, por lo que no permite comparar la gravedad entre los distintos grupos.

En el 42,5% de los episodios investigados no se obtuvo crecimiento. Esta cifra no debe interpretarse como una tasa de peritonitis confirmada con cultivo negativo, ya que la inclusión se basó en la sospecha que motivó el envío de líquido peritoneal y no se dispuso de síntomas, recuento celular ni otros criterios diagnósticos enlazados.

Trece pacientes presentaron más de un episodio durante el periodo. Este recuento indica que hubo repetición de episodios en una parte de la cohorte, pero no permite clasificarlos como recaída, recurrencia o repetición porque faltan los intervalos entre eventos y la relación entre los microorganismos. Las categorías de la ISPD requieren esa información¹. Los estudios de pacientes con episodios múltiples muestran que la secuencia microbiológica puede aportar información adicional cuando se dispone de esos datos¹⁴.

La utilidad práctica de esta serie es disponer de una referencia microbiológica local para revisar periódicamente el protocolo de la unidad. La distribución de los aislamientos ayuda a comprobar que la cobertura empírica inicial contemple grampositivos y gramnegativos, pero no permite elegir un antibiótico concreto. Para ello sería necesario integrar los antibiogramas, el tratamiento inicial y la evolución clínica de cada episodio.

CONCLUSIONES

El cultivo fue positivo en 61 de los 106 episodios investigados por sospecha de peritonitis asociada a diálisis peritoneal (57,5%) y proporcionó 84 aislamientos microbiológicos.

Los episodios positivos fueron mayoritariamente monomicrobianos (82,0%) y los microorganismos grampositivos representaron el 70,2% de los aislamientos; Staphylococcus epidermidis fue la especie más frecuente (20,2%).

Los estreptococos orales reunieron el 20,2% de los aislamientos. Este hallazgo merece seguimiento en análisis que incorporen datos clínicos, de técnica y posibles focos, sin atribuir una vía de adquisición concreta.

La vigilancia periódica del perfil microbiológico puede apoyar la revisión de la cobertura empírica inicial frente a grampositivos y gramnegativos. La selección de agentes concretos requiere integrar la sensibilidad local y las características clínicas del episodio.

BIBLIOGRAFÍA

1. Li PKT, Chow KM, Cho Y, Fan S, Figueiredo AE, Harris T, et al. ISPD peritonitis guideline recommendations: 2022 update on prevention and treatment. Perit Dial Int. 2022;42(2):110-153. doi:10.1177/08968608221080586.
2. Cho Y, Johnson DW. Peritoneal dialysis-related peritonitis: towards improving evidence, practices, and outcomes. Am J Kidney Dis. 2014;64(2):278-289. doi:10.1053/j.ajkd.2014.02.025.
3. Szeto CC, Li PKT. Peritoneal dialysis-associated peritonitis. Clin J Am Soc Nephrol. 2019;14(7):1100-1105. doi:10.2215/CJN.14631218.
4. Li PKT, Szeto CC, Piraino B, de Arteaga J, Fan S, Figueiredo AE, et al. ISPD peritonitis recommendations: 2016 update on prevention and treatment. Perit Dial Int. 2016;36(5):481-508. doi:10.3747/pdi.2016.00078.
5. Ghali JR, Bannister KM, Brown FG, Rosman JB, Wiggins KJ, Johnson DW, et al. Microbiology and outcomes of peritonitis in Australian peritoneal dialysis patients. Perit Dial Int. 2011;31(6):651-662. doi:10.3747/pdi.2010.00131.
6. Kavanagh D, Prescott GJ, Mactier RA; Scottish Renal Registry. Peritoneal dialysis-associated peritonitis in Scotland (1999-2002). Nephrol Dial Transplant. 2004;19(10):2584-2591. doi:10.1093/ndt/gfh386.
7. Kanjanabuch T, Chatsuwan T, Udomsantisuk N, Nopsopon T, Puapatanakul P, Halue G, et al. Association of local unit sampling and microbiology laboratory culture practices with the ability to identify causative pathogens in peritoneal dialysis-associated peritonitis in Thailand. Kidney Int Rep. 2021;6(4):1118-1129. doi:10.1016/j.ekir.2021.01.010.
8. Szeto CC, Kwan BC, Chow KM, Lau MF, Law MC, Chung KY, et al. Coagulase-negative staphylococcal peritonitis in peritoneal dialysis patients: review of 232 consecutive cases. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(1):91-97. doi:10.2215/CJN.03070707.
9. Shukla A, Abreu Z, Bargman JM. Streptococcal PD peritonitis—a 10-year review of one centre’s experience. Nephrol Dial Transplant. 2006;21(12):3545-3549. doi:10.1093/ndt/gfl407.
10. Chao CT, Lee SY, Yang WS, Chen HW, Fang CC, Yen CJ, et al. Viridans streptococci in peritoneal dialysis peritonitis: clinical courses and long-term outcomes. Perit Dial Int. 2015;35(3):333-341. doi:10.3747/pdi.2013.00108.
11. Barraclough K, Hawley CM, McDonald SP, Brown FG, Rosman JB, Wiggins KJ, et al. Polymicrobial peritonitis in peritoneal dialysis patients in Australia: predictors, treatment, and outcomes. Am J Kidney Dis. 2010;55(1):121-131. doi:10.1053/j.ajkd.2009.08.020.
12. Miles R, Hawley CM, McDonald SP, Brown FG, Rosman JB, Wiggins KJ, et al. Predictors and outcomes of fungal peritonitis in peritoneal dialysis patients. Kidney Int. 2009;76(6):622-628. doi:10.1038/ki.2009.202.
13. Htay H, Cho Y, Pascoe EM, Hawley C, Clayton PA, Borlace M, et al. Multicentre registry data analysis comparing outcomes of culture-negative peritonitis and different subtypes of culture-positive peritonitis in peritoneal dialysis patients. Perit Dial Int. 2020;40(1):47-56. doi:10.1177/0896860819879891.
14. Nessim SJ, Nisenbaum R, Bargman JM, Jassal SV. Microbiology of peritonitis in peritoneal dialysis patients with multiple episodes. Perit Dial Int. 2012;32(3):316-321. doi:10.3747/pdi.2011.00058.

ANEXOS

Tabla 1. Población estudiada y resultados del cultivo.

Tabla 2. Distribución porcentual de los principales microorganismos y grupos recuperados.

Las filas reproducen las categorías y especies especificadas y no constituyen una distribución exhaustiva ni mutuamente excluyente: los estreptococos orales incluyen especies mostradas también de forma individual. Todos los porcentajes se refieren al total de 84 aislamientos, salvo los anaerobios, cuyo denominador son los 50 episodios monomicrobianos.