AUTORES
- Samuel Martínez Morales. Diplomado Universitario en Enfermería por la Universidad de Cádiz. Enfermero 061 Aragón. España.
- Sandra Leal Martínez. Graduada en Enfermería por la Unizar. Enfermera 061 Aragón. España.
- Silvia Guillén Cariñena. Licenciada en Medicina y Cirugía por la Facultad de Medicina y Odontología de Valencia. MIR de Familia y Comunitaria en el Hospital San Jorge de Huesca. Huesca, Aragón. España.
- Simeón Solaz Moreno. Diplomado en Enfermería por la Escuela Universitaria de Enfermería de Valencia. Enfermero 061 Aragón. España.
- Enrique José Izuel García. Graduado en Enfermería por la Unizar. Enfermero 061 Aragón. España.
- Marina Castro Rojas. Graduada en Enfermería por la Universidad de Córdoba. Enfermera 061 Aragón. España.
RESUMEN
La inmovilización del miembro inferior constituye un factor de riesgo importante para el desarrollo de tromboembolismo venoso, especialmente trombosis venosa profunda y embolia pulmonar. El empleo de heparinas de bajo peso molecular como profilaxis en pacientes con yesos, férulas o inmovilizaciones temporales continúa siendo motivo de debate debido a la variabilidad del riesgo trombótico y hemorrágico entre pacientes. El objetivo de esta revisión bibliográfica es analizar la evidencia científica disponible sobre el uso o no de heparina en pacientes con inmovilización del miembro inferior. Se realizó una revisión biliográfica mediante búsqueda en las bases de datos científicas PubMed, Scopus y Google Scholar. La evidencia revisada muestra que la inmovilización aumenta el riesgo de tromboembolismo venoso, aunque el beneficio de la profilaxis sistémica con heparina depende de los factores de riesgo individuales. Estudios recientes sugieren que muchos pacientes con bajo riesgo podrían evitar la anticoagulación sin incremento significativo de eventos trombóticos. Se concluye que la indicación de heparina debe individualizarse mediante herramientas de estratificación de riesgo y valoración clínica.
PALABRAS CLAVE
Inmovilización, extremidad inferior, trombosis venosa, heparina, prevención.
ABSTRACT
Lower limb immobilization constitutes a significant risk factor for the development of venous thromboembolism, particularly deep vein thrombosis and pulmonary embolism. The use of low-molecular-weight heparins as prophylaxis in patients with casts, splints, or temporary immobilization remains controversial due to the variability in thrombotic and hemorrhagic risk among patients. The aim of this literature review becomes to analyze the available scientific evidence regarding the use or non-use of heparin in patients with lower limb immobilization. A narrative review was conducted through in the scientific databases PubMed, Scopus, and Google Scholar. The reviewed evidence shows that immobilization increases the risk of venous thromboembolism, although the benefit of systematic heparin prophylaxis depends on individual risk factors. Recent studies suggest that many low-risk patients may avoid anticoagulation without a significant increase in thrombotic events. It is concluded that the indication for heparin should be individualized using risk stratification tools and clinical assessment.
KEY WORDS
Immobilization, lower extremity, venous thrombosis, heparin, prevention.
INTRODUCCIÓN
El tromboembolismo venoso representa una de las principales causas de morbimortalidad cardiovascular prevenible en pacientes hospitalizados y ambulatorios¹. La inmovilización temporal del miembro inferior secundaria a fracturas, traumatismos o lesiones musculoesqueléticas se asocia con aumento del riesgo de trombosis venosa profunda y embolia pulmonar².
La disminución de la movilidad favorece la estasis venosa, uno de los componentes de la tríada de Virchow, aumentando la probabilidad de formación de trombos³. El riesgo trombótico puede incrementarse por factores adicionales como edad avanzada, obesidad, antecedentes de tromboembolismo venoso, cáncer, anticonceptivos hormonales y cirugía reciente⁴.
Las heparinas de bajo peso molecular han sido ampliamente utilizadas como profilaxis tromboembólica debido a su eficacia y seguridad⁵. Sin embargo, existe controversia sobre si todos los pacientes con inmovilización del miembro inferior deben recibir profilaxis farmacológica o si esta debe reservarse únicamente para pacientes con alto riesgo trombótico⁶.
En los últimos años, diversas investigaciones y guías clínicas han propuesto estrategias individualizadas basadas en escalas predictivas de riesgo tromboembólico, como el score TRiP(cast)⁷. Estas herramientas buscan reducir el uso innecesario de anticoagulación y minimizar el riesgo hemorrágico asociado.
OBJETIVO
El objetivo de esta revisión bibliográfica es analizar la evidencia científica actual sobre el uso o no de heparina en pacientes con inmovilización del miembro inferior.
METODOLOGÍA
Se realizó una revisión bibliográfica orientada a analizar la evidencia científica relacionada con el uso de heparina como tromboprofilaxis en pacientes con inmovilización temporal del miembro inferior. La búsqueda de información se efectuó en las bases de datos PubMed, Scopus y Google Scholar, incluyendo artículos científicos publicados en los últimos diez años en inglés y español.
Se seleccionaron revisiones sistemáticas, metaanálisis, ensayos clínicos aleatorizados y documentos de sociedades científicas relacionados con tromboprofilaxis en inmovilización del miembro inferior. Se excluyeron artículos duplicados, estudios sin acceso al texto completo y publicaciones no relacionadas directamente con el objetivo del estudio.
Posteriormente, se realizó una lectura crítica y análisis comparativo de la información obtenida, identificando los principales hallazgos sobre eficacia, seguridad y criterios de indicación de heparina en pacientes inmovilizados.
RESULTADOS
Tromboembolismo venoso e inmovilización del miembro inferior:
La inmovilización del miembro inferior constituye un factor de riesgo reconocido para tromboembolismo venoso⁸. La reducción del retorno venoso y la disminución de la contracción muscular favorecen la estasis sanguínea y la formación de trombos⁹.
La incidencia de trombosis venosa profunda en pacientes con inmovilización sin profilaxis puede variar ampliamente según el tipo de lesión y factores individuales del paciente¹⁰. Algunos estudios reportan incidencias de trombosis entre 4 % y 40 % en pacientes sin tromboprofilaxis¹¹.
El riesgo absoluto de eventos tromboembólicos sintomáticos suele ser relativamente bajo, aproximadamente del 2 %, aunque puede incrementarse en pacientes con factores predisponentes¹².
Heparinas de bajo peso molecular:
Las heparinas de bajo peso molecular actúan potenciando la acción de la antitrombina III e inhibiendo predominantemente el factor Xa¹³. Entre sus ventajas podemos señalar:
- administración subcutánea;
- menor riesgo de trombocitopenia;
- farmacocinética predecible;
- menor necesidad de monitorización¹⁴.
Evidencia científica a favor de la tromboprofilaxis:
Diversos estudios han demostrado que la profilaxis con heparina reduce significativamente la incidencia de trombosis venosa profunda en pacientes con inmovilización del miembro inferior¹⁵.
Una revisión en Cochrane concluyó que las heparinas de bajo peso molecular disminuyen la incidencia de eventos tromboembólicos comparadas con placebo o ausencia de profilaxis¹¹. Asimismo, un metaanálisis con más de 6800 pacientes encontró reducción significativa del riesgo de tromboembolismo venoso y embolia pulmonar¹⁶.
El estudio de Pandor y colaboradores mostró que la tromboprofilaxis farmacológica reduce el riesgo de tromboembolismo venoso en pacientes inmovilizados, especialmente en aquellos con factores de riesgo asociados¹⁶.
Controversia sobre el uso rutinario de heparina:
A pesar de la evidencia favorable, el uso sistemático de heparina en todos los pacientes inmovilizados continúa generando controversia¹².
Investigaciones recientes señalan que muchos de los pacientes presentan riesgo trombótico bajo y podrían evitar la anticoagulación sin aumento significativo de eventos tromboembólicos⁷. El ensayo TRiP(cast) mostró que pacientes con puntuaciones bajas pueden prescindir de profilaxis farmacológica con tasas mínimas de tromboembolismo sintomático⁷.
Además, la administración indiscriminada de heparina puede incrementar el riesgo de hemorragias, hematomas, complicaciones cutáneas y los costos sanitarios asociados¹⁷.
Debido a ello, múltiples guías recomiendan individualizar la tromboprofilaxis según factores de riesgo trombótico y hemorrágico¹⁸.
Estratificación del riesgo tromboembólico:
La tendencia actual se orienta hacia la valoración individualizada mediante escalas predictivas de riesgo⁷.
Pacientes considerados de alto riesgo incluyen:
- Antecedentes de tromboembolismo venoso.
- Cáncer activo.
- Obesidad.
- Edad avanzada.
- Inmovilización prolongada.
- Trombofilias.
- Cirugías recientes¹⁹.
La utilización de escalas permite identificar pacientes que realmente se benefician de la profilaxis farmacológica y evitar anticoagulación innecesaria en individuos de bajo riesgo²⁰.
DISCUSIÓN
La evidencia científica revisada demuestra que la inmovilización del miembro inferior incrementa el riesgo de tromboembolismo venoso, aunque el beneficio absoluto de la profilaxis con heparina depende del perfil clínico individual del paciente.
Las heparinas de bajo peso molecular han mostrado eficacia en la reducción de trombosis venosa profunda y embolia pulmonar¹¹. Sin embargo, estudios recientes destacan que una gran proporción de pacientes inmovilizados presentan bajo riesgo tromboembólico y podrían evitar anticoagulación sin incremento significativo de eventos clínicos⁷.
Actualmente, existe consenso creciente sobre la necesidad de individualizar la tromboprofilaxis mediante herramientas de estratificación de riesgo y valoración clínica integral²⁰. Esta estrategia permite equilibrar adecuadamente el beneficio tromboprofiláctico frente al riesgo hemorrágico y los costos asociados.
Asimismo, la heterogeneidad metodológica entre estudios y diferencias en criterios diagnósticos explican parte de la controversia existente sobre el uso universal de heparina en este contexto clínico.
CONCLUSIONES
La inmovilización del miembro inferior constituye un factor de riesgo importante para el tromboembolismo venoso. Las heparinas de bajo peso molecular han demostrado eficacia en la reducción de eventos tromboembólicos, especialmente en pacientes con factores de riesgo adicionales.
No obstante, la evidencia científica actual sugiere que no todos los pacientes inmovilizados requieren profilaxis farmacológica sistemática. La decisión de utilizar heparina debe individualizarse considerando el riesgo trombótico, riesgo hemorrágico y la duración de la inmovilización.
Las escalas predictivas de riesgo representan herramientas útiles para orientar la indicación de tromboprofilaxis y optimizar la seguridad del paciente.
BIBLIOGRAFÍA
- Goldhaber SZ, Bounameaux H. Pulmonary embolism and deep vein thrombosis. Lancet. 2012;379(9828):1835-1846.
- Nemeth B, Cannegieter SC. Venous thrombosis following lower-leg cast immobilisation. Thromb Res. 2019;174:62-75.
- Virchow R. Thrombosis and emboli. Canton: Science History Publications; 1998.
- Kearon C, Akl EA, Comerota AJ, et al. Antithrombotic therapy for VTE disease. Chest. 2016;149(2):315-352.
- Hirsh J, Anand SS, Halperin JL, Fuster V. Guide to anticoagulant therapy. Circulation. 2001;103(24):2994-3018.
- Horner D, Stevens JW, Pandor A, et al. Pharmacological thromboprophylaxis in lower limb immobilization. J Thromb Haemost. 2020;18(1):36-44.
- Douillet D, Penaloza A, Viglino D, et al. Targeted prophylactic anticoagulation based on the TRiP(cast) score. Lancet. 2024;403(10431):1051-1060.
- Testroote M, Stigter WA, Janssen L, Janzing HM. Low molecular weight heparin for prevention of venous thromboembolism in lower-limb immobilization. Cochrane Database Syst Rev. 2017;8:CD006681.
- Geerts WH, Pineo GF, Heit JA, et al. Prevention of venous thromboembolism. Chest. 2004;126(3):338S-400S.
- Ettema HB, Kollen BJ, Verheyen CC, Buller HR. Prevention of venous thromboembolism in patients with immobilization. J Thromb Haemost. 2008;6(7):1093-1098.
- Zee AA, van Lieshout K, van der Heide M, Janssen L. Low molecular weight heparin for prevention of venous thromboembolism in lower-limb immobilization. Cochrane Database Syst Rev. 2017;8:CD006681.
- Horner D, Goodacre S, Pandor A, et al. Thromboprophylaxis in lower limb immobilisation after injury (TiLLI). Emerg Med J. 2020;37(1):36-41.
- Weitz JI. Low-molecular-weight heparins. N Engl J Med. 1997;337(10):688-698.
- Hirsh J, Levine MN. Low molecular weight heparin. Blood. 1992;79(1):1-17.
- Pandor A, Horner D, Davis S, et al. Different strategies for pharmacological thromboprophylaxis for lower-limb immobilisation after injury. Health Technol Assess. 2019;23(63):1-162.
- Horner D, Stevens JW, Pandor A, et al. Systematic review and network meta-analysis of thromboprophylaxis in lower limb immobilisation. J Thromb Haemost. 2020;18(1):36-44.
- Linkins LA, Choi PT, Douketis JD. Clinical impact of bleeding in patients taking anticoagulant therapy. Ann Intern Med. 2003;139(11):893-900.
- Douillet D, Penaloza A, Horner D, et al. Evidence-based guidelines for thromboprophylaxis in patients with lower limb trauma requiring immobilization. Eur J Emerg Med. 2020;27(4):245-246.
- Cushman M. Epidemiology and risk factors for venous thrombosis. Semin Hematol. 2007;44(2):62-69.
- Hunt BJ, Griffin XL. Improved precision in defining the need for thromboprophylaxis during lower limb immobilisation. Lancet. 2024;403(10431):999-1001.
