AUTOR

1. Eva Riveres Fernández. Enfermera. Zaragoza, España.

RESUMEN

Las caídas son eventos frecuentes en las personas de edad avanzada y se caracterizan por ser predecibles y prevenibles.

Objetivo: evaluar el efecto de la estimulación sociocognitiva y motora en la prevención de caídas de residentes institucionalizados mayores de 70 años.

Material y métodos: estudio observacional longitudinal y analítico en personas con 70 o más años que viven en cuatro residencias privadas de Zaragoza, dos con actividades de estimulación sociocognitiva y motora y dos sin estimulación. Se ha comparado el estado cognitivo, físico, calidad de vida y número de caídas al inicio del estudio y a los tres meses entre los residentes según participen o no en las actividades.

Resultados: han participado 31 residentes, con 85,48 años de edad media. Se observan diferencias significativas en los residentes que han recibido estimulación y en los que reciben visitas familiares respecto al resto. Las mujeres tienen una mayor dificultad en la marcha y un peor equilibrio con respecto a los hombres. No se ha registrado ninguna caída entre los residentes que han participado en las actividades de estimulación.

Conclusiones: aquellos residentes que reciben estimulación, reciben visitas de familiares y realizan salidas culturales mantienen e incluso mejoran su capacidad cognitiva y su estado físico, así como su calidad de vida. Son necesarias más investigaciones con una mayor muestra y con un seguimiento más prolongado para evaluar el factor protector de estas actividades en la prevención de las caídas.

 

PALABRAS CLAVE

Caídas, prevención de caídas, riesgo de caídas, ancianos institucionalizados, actividades, terapia.

ABSTRACT

Introduction: falls are frequent events in older people and are characterized by being predictable and preventable.

Objective: To evaluate the effect of sociocognitive and motor stimulation on the prevention of falls in institutionalized residents over 70 years of age.

Material and methods: a longitudinal and analytical observational study in people aged 70 years or older living in four private residences in the province of Zaragoza, two with sociocognitive and motor stimulation activities and two without stimulation. Cognitive and physical status, quality of life and number of falls were compared at the beginning of the study and at three months among the residents according to whether or not they participated in the actitities.

Results: a total of 31 residents participated, with an average age of 85,48 years. Significant differences were observed in the residents who have received stimulation and in those who received family visits compared to the rest. Women have greater difficulty walking and worse balance than men. No fall has been recorded among residents who have participated in stimulation activities.

Conclusions: residents who receive sociocognitive and motor stimulation, receive visits from family members, ang go on cultural outings maintain and even improve their cognitive ability and physical condition, as well as their quality of life. More research with a larger sample and longer follow-up is needed to assess the protective factor of these activities in preventing falls.

KEY WORDS

Falls, fall prevention, fall risk, institutionalized elderly, activities, therapy.

INTRODUCCIÓN

En un contexto de envejecimiento poblacional global, en el cual los países experimentan un aumento en el número y la proporción de personas mayores, cabe destacar la importancia del desarrollo de estrategias e infraestructuras que basen sus políticas en el bienestar de las mismas. Según el informe publicado “Perspectivas de la población mundial 2019”¹, en 2018, por primera vez en la historia, las personas de 65 años o más superaron en número a los niños menores de cinco años en todo el mundo^1,2.

En España, según las “Proyecciones de Población”³ publicadas por el INE en 2020, la población de 65 y más años supondrá el 26,5% del total en el año 2035. Los últimos datos específicos publicados por el mismo Instituto Nacional de Estadística, respecto a la población residente en establecimientos colectivos como residencias de personas mayores, quedan más de diez años atrás, pues en 2013 fue publicado el Censo de Población y Viviendas de 2011 con la cifra de más de 270.000 personas residentes de dichos lugares, siendo un 68,6 % de ellas mujeres. En Aragón, 13.312 personas, el 0,99% de la población total de la comunidad, viven en residencias de mayores^3,4.

Según los datos del INE, en 2021 la Comunidad Autónoma de Aragón tenía registradas 344 residencias de personas mayores con una media de 81,99 años de edad entre sus residentes. Dichos centros de mayores daban servicio a 22.000 residentes aproximadamente. Cabe destacar que en Zaragoza, en 2022, las personas con 65 años o más de la misma conformaban un 21,82 % del total de la población en ese momento^3,5.

En este marco de envejecimiento poblacional se presentan importantes desafíos relacionados con la salud, la sociedad y la economía. Por ello, es clave el análisis de la OMS del envejecimiento saludable como aquel que está determinado en su mayor medida por la capacidad de preservar la capacidad intrínseca, definida como la suma de todas las capacidades físicas y mentales del individuo como locomoción, vitalidad, sensorial, cognición y psicológica^6,7.

Por lo tanto, la preservación de las funciones físicas y cognitivas es fundamental en esta población como elemento clave del envejecimiento saludable. Además, se ha demostrado que la preservación de dichas funciones está inversamente asociada con el riesgo de hospitalización, mortalidad y caídas en adultos mayores⁸.

Las caídas, son definidas por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como sucesos involuntarios que hacen perder el equilibrio y dar con el cuerpo en el suelo o en otra superficie firme que lo detenga⁹. Son eventos frecuentes en las personas de edad avanzada y es la principal causa de muerte accidental y lesiones en este grupo de población. Las fracturas de cadera son lesiones muy comunes y se asocian con una mayor mortalidad, pérdida funcional e institucionalización. Las caídas se caracterizan por ser predecibles y prevenibles con intervenciones dirigidas a factores de riesgo modificables como la fuerza muscular, el equilibrio y la movilidad maximizando así la calidad de vida y manteniendo la independencia de los adultos mayores^10-12.

Los enfoques óptimos de actuación en prevención de caídas implican el trabajo interdisciplinar en la evaluación e intervenciones a realizar, teniendo en cuenta las condiciones médicas de los usuarios, la inspección ambiental y la consecuente reducción de peligros¹³.

Entre las intervenciones destinadas a prevenir o reducir el número de caídas en personas mayores institucionalizadas se incluyen la estimulación sociocognitiva y motora.

La estimulación sociocognitiva se define como el conjunto de aportes del medio en un contexto de relaciones sociales significativas que permiten el mantenimiento de la competencia intelectual y cultural. Utiliza el entrenamiento de los procesos cognitivos básicos, como la memoria, la atención, la percepción, la comunicación o la concentración, entre otros. Hoy se basa en parte en la pedagogía social, que puede aportar una contribución significativa adaptando los métodos de enseñanza y mantenimiento a personas mayores. Este tipo de estimulación incluye actividades realizadas por parte de profesionales terapeutas ocupacionales como la realización de actividades, las visitas de familiares o seres queridos e inclusión de los mismos en algunas de las actividades grupales, entre otras^14-16.

Por otra parte, la estimulación motora se define como el conjunto de actividades físicas realizadas con una frecuencia estructurada, con el objetivo de mantener o mejorar diferentes aspectos de la condición física de una persona, como la fuerza muscular, la flexibilidad, el equilibrio y la resistencia cardiovascular. En personas mayores, debe prescribirse como tratamiento individualizado para la fragilidad relacionada con la edad y la prevención de caídas^{17, 18}. Para ello se llevan a cabo intervenciones de fisioterapia principalmente¹⁹; como programas de ejercicio estructurados con actividad de aeróbica, ejercicios de fuerza, ejercicios de flexibilidad que trabajen la estabilidad postural, la marcha, el equilibrio, la fragilidad y el balanceo^20-22.

Los residentes de cuidados a largo plazo que estén activos en ambos campos incluso a niveles de baja intensidad pueden mejorar el funcionamiento físico, la calidad de vida, el equilibrio, la estabilidad postural, rendimiento en actividades de la vida diaria y satisfacción con la vida, así como disminuir el miedo a caer^23,24.

JUSTIFICACIÓN

Tras la revisión de la bibliografía publicada sobre este tema se evidencia que las caídas en personas de edad avanzada y sus consecuencias suponen un problema a distintos niveles con una afectación directa tanto a nivel físico como psicológico. Entre dichas afectaciones destacan la pérdida de movilidad, la etapa de convalecencia en el hospital o lugar de residencia, las afecciones subyacentes posteriores a la caída y el gasto económico que puede conllevar un alto número de caídas e ingresos hospitalarios de esta población creciente.

Es esencial hacer hincapié en la prevención de caídas relacionadas con la promoción de actividades terapéuticas a nivel físico, social y cultural. Según la información publicada y actualizada, una estimulación sociocognitiva, cultural y motora, mediante intervenciones independientes, podrían ser un factor protector de la prevención de caídas por contribuir a un mantenimiento y/o mejora física y psicológica de las personas mayores.

Por ello, se va a realizar un estudio que compare resultados en personas de edad avanzada que viven en residencias de mayores en las cuales se imparten de manera continua, conjunta y frecuente dichas estimulaciones y actividades y que participan en ellas de forma regular, con residentes que viven en residencias en las cuales estas actividades no se realizan de forma reglada.

HIPÓTESIS

La hipótesis planteada es que “la estimulación sociocognitiva y motora es un factor protector en la prevención de caídas en personas con 70 años o más institucionalizadas”.

OBJETIVOS

El objetivo principal del estudio es evaluar el efecto de la estimulación sociocognitiva y motora en la prevención de caídas de residentes institucionalizados mayores de 70 años.

En cuanto a los objetivos secundarios:

• Describir las características sociodemográficas de los participantes.
• Valorar la calidad de vida, comunicación, movilidad, deterioro cognitivo, estimulaciones psicosociales, cognitivas y motoras y caídas al inicio del estudio y a los 3 meses.
• Describir la participación en las actividades sociocognitivas y motoras, tipo y número.
• Valorar la asociación entre ser visitado por un familiar y salidas fuera de la residencia con el estado cognitivo y físico de los participantes al finalizar el estudio.
• Describir si existe asociación entre el sexo y el estado cognitivo y físico de los participantes al finalizar el estudio.
• Cuantificar el número de caídas de cada participante en los 3 meses de estudio.
• Valorar si existe una asociación entre la participación en actividades sociocognitivas y motoras y el número de caídas.

 

MATERIAL Y MÉTODO

Diseño del estudio:

Se trata de un estudio de investigación de tipo observacional longitudinal y analítico en personas mayores con 70 o más años que viven en cuatro residencias privadas de la provincia de Zaragoza y que han aceptado por escrito participar en el estudio.

En el estudio participan dos residencias (residencia 1 y residencia 4) con actividades semanales de estimulación sociocognitiva y motora impartidas por parte de los terapeutas ocupacionales y fisioterapeutas respectivamente, y otras dos residencias (residencia 2 y residencia 3) donde no tienen programadas este tipo de actividades de forma reglada.

Se ha comparado si aquellos residentes que participan en actividades de estimulación sociocognitiva y motora, tienen un menor número de caídas en el tiempo del estudio.

Las variables se han valorado en dos momentos del estudio, con tres meses de separación entre las dos medidas. Para ello, se ha realizado una entrevista en la que se han recogido los datos sociodemográficos, así como cuestionarios y test que permiten valorar la efectividad de la participación en actividades de estimulación y su relación con la movilidad y el riesgo de caídas. Los cuestionarios y test permite evaluar: independencia en las Actividades Básicas de la Vida Diaria (ABVD) mediante Índice de Barthel²⁶; calidad de vida mediante cuestionario EQ-D5²⁷ y calidad de vida autopercibida mediante termómetro EUROQOL²⁸; deterioro cognitivo mediante Mini Mental State Examination (MMSE)²⁹, adaptación española de Lobo (Miniexamen Cognoscitivo de Lobo (MEC)); nivel de comunicación mediante Escala Holden o Holden Communication Scale (HCS)³⁰; movilidad mediante test físico supervisado, Timed Up and Go Test (TUGT)³¹; riesgo de caídas a través de Escala Tinetti (POMA)³²; estimulación sociocognitiva^14-16 y motora^20-22 que reciben en su respectiva residencia mediante cuestionario realizado ad hoc por la autora de este trabajo y finalmente datos sociodemográficos recogidos mediante entrevista.

El estudio se ha compuesto de distintas fases; 1) revisión bibliográfica y actualización del tema, 2) selección de la bibliografía, variables y herramientas validadas para el estudio, 3) comunicación con las cuatro residencias, selección de la muestra y firma de consentimiento informado por parte de los participantes así como la autorización para realizar el estudio por parte de las directoras de dichas instituciones, 4) primera medición de variables, 5) periodo de realización de intervenciones rutinarias de 3 meses por parte de las residencias, 6) segunda medición de variables de estudio, 7) análisis de los datos e interpretación de los resultados obtenidos, 8) discusión de los resultados, 9) planteamiento de limitaciones y futuras líneas de investigación, 10) conclusiones del estudio.

Población de estudio. Muestra:

Para la selección de la muestra, se ha contactado con las direcciones de las residencias para solicitar su colaboración en la selección de los participantes que cumplen los criterios. Se cuenta con la autorización de las direcciones de las residencias para realizar el estudio durante los tres meses previstos.

La muestra se ha seleccionado a través del método de muestreo de conveniencia ya que el estudio requería de pacientes que cumplieran determinadas características y la población disponible era limitada. Las instituciones hacen la selección mediante los antecedentes previos y actuales de cada residente. No se ha accedido a datos de historia clínica de los pacientes, los datos analizados posteriormente han sido recogidos por la autora de este trabajo y serán destruidos una vez finalizada la investigación en junio de 2024.

Criterios de inclusión y exclusión:

Los criterios de inclusión fueron: hombres y mujeres institucionalizados 70 años, capaces de comunicarse y de entender el castellano, con un Índice de Barthel 60, capaces de caminar de forma independiente 10 metros con o sin asistencia personal y/o técnica, con un Examen Cognoscitivo Mini – mental (MEC-Lobo) con resultados de cognición normal (30 – 35 puntos) o con ligero déficit cognitivo (24 – 30 puntos) o con deterioro cognitivo leve (20 – 24 puntos), con riesgo de caídas según Escala Tinetti ≤ 24 y finalmente aceptación explícita por parte de los participantes mediante consentimiento informado por escrito.

Por su parte, los criterios de exclusión del estudio fueron: esperanza de vida < 1 año en dependencia de cursar una enfermedad terminal, diagnóstico de demencia con Escala de Deterioro Global (GDS) de 7, diagnóstico de Alzheimer, enfermedad de Parkinson, EPOC Clase oro III y IV (25), dependencia del uso de silla de ruedas, discapacidad(es) visual y/o auditiva grave(s), en tratamiento agudo de la depresión, historial indicativo de sensibilidad del seno carotídeo (es decir, caídas sincopales), diabetes mellitus inestable, enfermedad cardiovascular (CV) inestable u otra condición médica inestable, HTA no controlada, tromboembolismo pulmonar reciente, fractura de la extremidad superior o inferior en los últimos 3 meses. La tabla 1 resume los criterios de selección de la muestra.

Se ha invitado a participar a todos los residentes de las cuatro residencias implicadas que cumplían los criterios de inclusión. Según los datos proporcionados por las direcciones de las residencias, los residentes candidatos y que podían participar en el estudio en un principio eran nueve de cada una de las residencias, es decir, una muestra de 36 participantes.

Finalmente, de los 36 participantes propuestos por las residencias, la muestra se ha compuesto de 31 participantes definitivos. De los cinco participantes inicialmente seleccionados y que no se han incluido, uno renunció a participar, dos fallecieron y los dos últimos se fueron de la residencia antes de la finalización del estudio.

Los 31 participantes se subdividen en dos cohortes en dependencia de que realicen o no las actividades de estimulación. Del total de participantes, 13 pertenecientes a las residencias 1 y 4 reciben estimulación sociocognitiva y motora una media de 4 y 2 sesiones semanales respectivamente, y los 18, pertenecientes a las residencias 2 y 3, no reciben este tipo de estimulaciones de forma reglada según la información proporcionada por las residencias. De los 31 residentes que participan, 12 son hombres y 19 mujeres.

Se representa mediante el diagrama de flujo de CONSORT la distribución de los participantes en dos grupos (figura 1): residentes que reciben estimulación sociocognitiva (grupo experimental) y aquellos a que no la reciben (grupo control). El seguimiento del estudio se lleva a cabo durante 3 meses.

Variables y métodos de medida:

En cuanto a las variables de estudio seleccionadas y sus respectivos instrumentos de medida validados se han utilizado las detalladas a continuación.

• Estado ABVD, valoración general: Índice de Barthel. Evalúa el grado de desarrollo de las actividades básicas de la vida diaria (ABVD), creada por Mahoney y Barthel en 1965, validado en España²⁶. Valora diez ítems: comer, trasladarse entre la silla y la cama, aseo personal, uso del retrete, bañarse/ducharse, desplazarse (andar en superficie lisa o en silla de ruedas), subir/bajar escaleras, vestirse/desvestirse, control de heces y control de orina. Cada actividad se puntúa entre 0, 5 y 10. Se obtiene un valor global que cuando alcanza la puntuación máxima de 100 puntos (90 si utiliza silla de ruedas) equivale a una independencia del 100% (95% si el paciente emplea silla de ruedas). Puntuaciones entre 0 y 20 puntos indican dependencia total; entre 20 y 35 puntos dependencia grave; entre 40 y 55 puntos dependencia moderada y mayor de 60 puntos dependencia leve.
• Calidad de vida: cuestionario EQ-D5. Mide la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) que puede utilizarse tanto en individuos relativamente sanos (población general) como en grupos de pacientes con diferentes patologías. Creada en 1987 por un grupo de investigadores de diferentes países europeos, el cuestionario EUROQOL, ha sido validado en España²⁷. Valora cinco ítems: movilidad, autocuidado, actividades habituales, dolor/malestar y ansiedad/depresión, con tres niveles de gravedad en cada dimensión: ausencia de problema, algún problema, problema grave o incapacidad. Se pueden llegar a obtener 243 estados de salud mediante la combinación de cinco dimensiones y tres niveles. El propio individuo valora su estado de salud, en primer lugar, mediante los niveles descriptivos mencionados, y por último en una escala visual analógica (EVA) o termómetro EUROQOL que va desde 0 (el peor estado de salud imaginable) a 100 (el mejor estado de salud imaginable) en la que el individuo refleja su estado de salud autopercibido complementario²⁸.
• Deterioro cognitivo: Mini Mental State Examination (MMSE), adaptación española de Lobo (Miniexamen Cognoscitivo de Lobo (MEC)). Mide el deterioro cognitivo, fue creada en 1975 por Marshal F. Folstein, Susan Folstein y Paul R. McHung; y cuenta con una escala de puntuación de 0 a 30. Posteriormente, Lobo publicó una adaptación validada con población española en 1979, que añade otras pruebas de evaluación, y la puntuación máxima que se puede obtener es de 35 puntos²⁹. Valora cinco áreas: orientación (temporal y espacial), fijación, concentración y cálculo, memoria, y lenguaje y construcción. Es necesario que el participante colabore de manera voluntaria y activa. Si obtiene menos de 23 puntos se considera que existe algún tipo de deterioro cognitivo. En casos de mayores de 65 años, una puntuación mayor o igual a 24 indica no deterioro cognitivo, entre 23 y 19 puntos deterioro cognitivo, menor o igual a 18 puntos deterioro cognitivo grave.
• Comunicación: Escala Holden o Holden Communication Scale (HCS). Cuantificar aquellos aspectos que miden la interrelación del paciente con su entorno inmediato, creada por Holden y Woods en 1995, validada en español³⁰. Evalúa tres dominios: conversación, consciencia y conocimiento y comunicación, para determinar la habilidad comunicativa, y consta de 12 ítems, cada uno puede puntuar de 0 a 4, siendo 4 resultado de una dificultad mayor de comunicación. Valora la expresión y comprensión verbal.
• Movilidad: Timed Up and Go Test (TUGT). Es un test validado³¹ para medir la movilidad y evalúa el riesgo de caídas en personas mayores. Se necesita una silla, un cronómetro y una marca en el suelo situada a 3 metros de la silla; se medirá el tiempo necesario para levantarse de la silla, caminar hasta la marca situada a 3 metros y darse la vuelta y sentarse nuevamente en la silla; una puntuación menor de 10 segundos indica bajo riesgo de caída, entre 10 y 20 segundos fragilidad o riesgo de caída y mayor a 20 segundos elevado riesgo de caída.
• Caídas: Escala Tinetti (POMA). Mide la marcha y el equilibrio (estático y dinámico) y corresponde a la línea de las Medidas Basadas en la Ejecución realizada por la Dra. Tinetti de la Universidad de Yale en 1986. Escala validada³² que consta de 22 ítems divididos en las dos dimensiones principales: equilibrio y marcha. En la marcha, el investigador camina detrás del paciente, el cual camina por la habitación a paso normal y después a paso rápido. Se analiza el inicio de la marcha, la longitud y simetría del paso, la postura al caminar y la fluidez. En la valoración del equilibrio, el investigador permanece de pie junto al paciente, enfrente y a la derecha, para observar la situación. Se necesita una silla sin brazos apoyada en la pared, con la cual se le pide a la persona que se siente y se observa su comportamiento. El investigador comprueba si se sienta con normalidad y sin necesitar ayuda o, por el contrario, se deja caer fuera del centro de la silla; si se mantiene la posición erguida sin problemas o si se tambalea, mueve los pies, necesita apoyarse o se mantiene estable. La máxima puntuación para la marcha es de 12 puntos y para el equilibrio de 16; la suma total de la escala da un valor máximo de 28 puntos. Se considera riesgo alto de caídas una puntuación menor a 19, riesgo de caídas de 19 a 23 puntos y riesgo bajo o leve de 24 a 28 puntos.

 

En las residencias seleccionadas existe un registro propio del Centro así como, una “Comisión de Caídas” en las residencias 1 y 4, que se reúne cada 3 meses para poner en común por qué suceden y cómo se deberían de afrontar, así como llevar a cabo intervenciones en vías de reducir el número de caídas al mínimo. Es a dichos registros a los que se ha accedido para saber el número de caídas en el Centro, el tipo y si han tenido afectación física y consecuencias médicas o no.

• Estimulación sociocognitiva: se define como el conjunto de aportes del medio en un contexto de relaciones sociales significativas que permiten el mantenimiento de la competencia intelectual y cultural. Se pone en práctica mediante un conjunto de técnicas que tienen el objetivo de mejorar el funcionamiento de las capacidades cognitivas tales como la atención, la memoria, la orientación, el lenguaje, las funciones ejecutivas, las gnosias, las praxias, las habilidades visoespaciales o la cognición social. Las actividades son realizadas por parte de terapeutas ocupacionales principalmente e incluyen dinámicas de grupo e individuales^14-16. En las residencias seleccionadas en las que se regula este tipo de estimulación se llevan a cabo: ejercicios de lenguaje, coro, ejercicios de cálculo, ejercicios de escritura de textos, ejercicios de memoria, ejercicios de motricidad gruesa y fina, ejercicios de escritura de texto libre para desarrollar la imaginación, encajables, puzles, sudokus y cuadernos de palabras, así como salidas en grupo a un lugar de interés cultural así como proponer a un residente ayudar en la alimentación de otro que está limitado para hacerlo dándole así autonomía y la satisfacción de ayudar a otra persona y no ser siempre ayudado. La metodología a seguir es la siguiente: la terapeuta ocupacional y la fisioterapeuta evalúan al residente individualizando así el nivel de actividad a realizar.

 

Además, la bibliografía considera como estimulación sociocognitiva las visitas de familiares y salidas de la residencia con los mismos, por lo que también se ha incluido una pregunta relacionada con ello en el cuestionario. Se ha valorado la participación en actividades de estimulación (sí/no), así como el tiempo que llevan realizando, y el tiempo que llevan en la residencia (ANEXO 1. Cuestionario). De este modo, se ha registrado el número de sesiones a la semana y tipo de actividad en los tres meses de estudio.

Finalmente, también se ha tenido en cuenta el tiempo que llevan participando en este tipo de actividades antes del inicio estudio, ya que no parten de cero en este aspecto.

Se considera que reciben estimulación sociocognitiva cuando participan al menos un mínimo de tres veces a la semana en sesiones de una hora desde que se inicia la recogida de datos.

• Estimulación motora: consiste en un conjunto de ejercicios de actividad física realizados con una frecuencia estructurada, orientados a mantener o estimular la forma física de las personas. Puede incluir ejercicios diseñados para mejorar la fuerza muscular, la flexibilidad, el equilibrio y la coordinación. En personas mayores, se llevan a cabo intervenciones de fisioterapia principalmente mediante programas de actividad aeróbica y ejercicios de fuerza y flexibilidad que trabajan la estabilidad postural, la marcha, el equilibrio, la fragilidad y el balanceo^20-22.

 

En las residencias seleccionadas se llevan a cabo ejercicios físicos de estas características dirigidos y personalizados mediante la metodología mencionada previamente por el fisioterapeuta. Basándose en lo descrito en la bibliografía, se ha valorado la participación en actividades de estimulación motora (sí/no), así como el tiempo que las llevan realizando, y el tiempo que llevan en la residencia (anexo 1). De este modo, se ha registrado el número de sesiones a la semana y tipo de actividad en los tres meses de estudio.

Finalmente, se ha tenido en cuenta el tiempo que llevan participando en este tipo de actividades previo al estudio ya que no parten de cero en este aspecto.

Se considera que reciben estimulación motora cuando participen al menos dos veces a la semana en sesiones de una hora de duración.

• Datos sociodemográficos: se han recogido los siguientes datos: edad, sexo, tiempo en residencia, número de caídas, centro residencial, visitas de familiares en el tiempo de estudio, salidas culturales de la residencia (actividades intergeneracionales, visitas a museos y chocolatada entre otras).
• Variables potencialmente confusoras: basándose en la bibliografía, se han incluido en el cuestionario final (transcurrido ya el tiempo de estudio de 3 meses) preguntas relacionadas con la aparición de alguna enfermedad o cambios en la medicación que podría tener como efectos secundarios mareos, somnolencia o desequilibrio.

 

Procedimiento:

Como se presenta en el cronograma (tabla 2), el estudio se basa en dos mediciones separadas por 3 meses. Las mediciones se han realizado en los 31 participantes a través de una entrevista realizada por la autora de este trabajo en la que se han administrado los cuestionarios descritos anteriormente.

Para planificar las mediciones de variables, en primer lugar, se contactó con las cuatro residencias por teléfono solicitando una cita presencial con las directoras de cada una de ellas para explicar el procedimiento a realizar con los participantes seleccionados. En este primer encuentro se acuerdan las fechas de medición y se concreta avisar por parte de las instituciones privadas a los familiares de los participantes a través de correo electrónico.

La recogida de datos y medición de variables se han realizado bajo la supervisión y ayuda del terapeuta ocupacional, fisioterapeuta y médico en aquellas instituciones que cuentan con cada profesional y en su defecto bajo la supervisión de la directora. A continuación, se detalla el procedimiento en las visitas concertadas.

En ambos momentos del estudio, se ha dedicado una sesión de cuatro horas de duración a cada una de las residencias, es decir, un total de dos sesiones y 8 horas para realizar ambas mediciones, al inicio y al finalizar los 3 meses previstos. En cada sesión el tiempo dedicado a cada participante para realizar la entrevista y la prueba física TUG ha sido de aproximadamente 25 minutos, siempre bajo la supervisión ya mencionada.

La forma de evaluación de los participantes ha sido diferente en cada residencia, siendo en dos de ellas en una sala de forma individualizada y uno a uno y en las dos restantes en una sala del tamaño suficiente para colocar a los participantes estratégicamente con espacios entre ellos para que unos no escuchen las entrevistas de los otros.

Los datos se han registrado a mano pseudonimizados en los cuestionarios, quedando únicamente a disposición de la autora para su posterior análisis.

Consideraciones éticas:

La selección de participantes ha sido realizada por el personal de dirección y médico de cada institución residencial a partir de los antecedentes clínicos en base a los criterios de selección. Se ha explicado a cada participante el objetivo de la investigación y en qué consiste su participación y se ha obtenido la firma de los Consentimientos Informados por escrito. Las familias de los participantes han sido informadas a través de un correo electrónico enviado por las residencias participantes. Además, se ha obtenido la autorización firmada de las directoras de dichas instituciones así como el consiguiente informe favorable emitido por el CEICA PI 24/079.

Las autorizaciones de las directoras de las instituciones no se incluyen en este trabajo por solicitud previa de las mismas y protección de datos.

Finalmente, los datos referentes a los nombres de las instituciones, así como de los propios participantes, se han tratado de forma pseudonimizada.

Análisis de los datos:

Como se plantea en el diseño, para el análisis de los resultados, los participantes se dividen en dos grupos según su participación en las actividades de estimulación. Inicialmente, se ha realizado un análisis descriptivo de los datos: media, desviación típica, mínimo y máximo para las variables cuantitativas, y frecuencia y porcentaje para las cualitativas. Se comprobó que los datos no seguían una distribución normal por lo que se llevaron a cabo pruebas estadísticas no paramétricas.

Las pruebas utilizadas para el análisis de los datos han sido las siguientes: la prueba de la U de Mann-Whitney para analizar si había diferencias significativas entre grupos; el test de medidas relacionadas de Wicolxon para comparar cambios entre el inicio y el final de la experimentación en las variables analizadas; y el test de Spearman para estudiar si existía una correlación entre las variables.

Se ha considerado que hay diferencias significativas cuando p<0,05. Para el análisis de los datos se ha utilizado el paquete estadístico SPSS v26.

 

RESULTADOS

Descripción de la muestra global:

La muestra global del estudio formada por 31 participantes, tiene una media de edad de 85,48±8,12 años con un mínimo y un máximo de edad de 70 y 99 años y se compone de un 38,7% de hombres y un 61,3% de mujeres, es decir, 12 hombres y 19 mujeres (figura 1).

De los 31 participantes, 13 pertenecen a las residencias con estimulación sociocognitiva y motora y 18 a las que no tienen. Como se observa en la tabla 2, el tiempo medio en residencia de los participantes es de 33,58±24,71 meses, con un mínimo y máximo de 5 y 96 meses.

Cabe destacar que la muestra parte de un nivel de dependencia leve, con una media de 84,03±13,62 puntos en el índice de Barthel. Además, la calidad de vida de los participantes, así como su autopercepción de la misma es alta, con una media de 0,85±0,13 puntos en el cuestionario EQD5 y 73,23±18,51 en el termómetro EUROQOL respectivamente.

En lo relacionado con el estado cognitivo, se parte de una muestra con un estado de deterioro leve con una media de 28,52±3,96 puntos en el Miniexamen Cognoscitivo (MEC) y con una buena capacidad de comunicación con una media de 1,23±4,49 puntos en la escala de Holden.

Por otra parte, el estado físico de movilidad, marcha y equilibrio es bueno aunque presenta riesgo de caídas, con una media de 21,45±2,89 puntos en la escala Tinetti y de 20,35±6,40 segundos en el test Time Up and Go (TUG).

Finalmente, la media de caídas en los 6 meses previos fue de 0,29±0,52 con un mínimo de 0 y un máximo de 2 caídas por paciente.

Resultado al inicio del estudio:

Se parte de una muestra homogénea respecto a las variables analizadas, ya que, en el momento del inicio del estudio, salvo en la edad y tiempo en residencia, no hay diferencias significativas (figura 2).

• Edad: los residentes que no reciben estimulación sociocognitiva ni motora son más jóvenes con una media de 82,11±8,66 años que aquellos que sí la reciben (90,15±4,24 años) (p=0,004).
• Tiempo en residencia: los residentes de las instituciones que reciben estimulación sociocognitiva y motora llevan más tiempo en la residencia que aquellos que pertenecen a las residencias en las que no la reciben (45,5± 29,01 vs 24,94± 17,17 meses; p=0,019).

 

Descripción de la participación en actividades de estimulación sociocognitiva y motora:

Se describen a continuación detalladamente (figura 3) las actividades de estimulación sociocognitiva y motora realizadas por los 13 participantes pertenecientes a las residencias 1 y 4 en las cuales se llevan a cabo.

Cabe destacar que los 13 residentes de este grupo participan en ambos tipos de estimulación, aunque uno de ellos no realiza suficientes sesiones de estimulación sociocognitiva y otro no realiza suficientes sesiones de estimulación motora como para considerar la existencia de dichas variables según lo descrito en la metodología. En definitiva, del total de este grupo, 12 residentes realizan de 3 a 6 sesiones de 45 minutos de duración de estimulación sociocognitiva y 12 residentes realizan de 2 a 3 sesiones de 45 minutos de duración de estimulación motora.

Las actividades de estimulación sociocognitiva llevadas a cabo en las residencias 1 y 4 se componen de misa, con 11 participantes; sesiones de motricidad fina (manualidades, pintar, dibujar y hacer labor) con 11 participantes; coro, con 5 participantes; sesiones de cognición, orientación y memoria (taller de memoria, bingo y ejercicios de agilidad mental), con 13 participantes; y baile, con 1 participante.

Por otra parte, las actividades de estimulación motora se componen principalmente de sesiones de fisioterapia impartidas por el fisioterapeuta de forma individualizada.

El tipo de estimulaciones en el que participan más residentes son: asistir a la misa, sesiones de motricidad fina, sesiones de cognición, orientación y memoria y sesiones de fisioterapia.

Resultados a los tres meses del inicio del estudio:

En la figura 4 se comparan los datos entre ambos grupos de residencias. Se analiza si existen cambios a los tres meses del inicio del estudio y se observan diferencias significativas con un empeoramiento en la mayor parte de las variables analizadas en aquellos residentes que no reciben las estimulaciones sociocognitivas y motoras. Como se ha comentado anteriormente al inicio del estudio no había diferencias entre ambos grupos de residencias.

• Índice de Barthel: al finalizar el tiempo de estudio los residentes pertenecientes a las residencias 1 y 4, que reciben estimulación sociocognitiva y motora, mejoran disminuyendo su nivel de dependencia (p=0,05) mientras los que no la reciben se mantienen.
• MEC: al finalizar el tiempo de estudio, aquellos residentes pertenecientes a las residencias 1 y 4, en las que se recibe estimulación sociocognitiva y motora, aumenta ligeramente su capacidad cognitiva, aunque sin llegar a ser significativa (p=0,068) y la de aquellos pertenecientes a las residencias 2 y 3 disminuye (p=0,009).
• Calidad de vida: al finalizar el tiempo de estudio, la calidad de vida se mantiene alta (p=0,197) en las residencias que reciben estimulación sociocognitiva y motora y disminuye ligeramente en las que no reciben estimulación (p=0,027). Además, la autopercepción de la calidad de vida de los residentes pertenecientes a las residencias con este tipo de estimulación se mantiene alta sin cambios estadísticamente significativos (p=0,180) y la de aquellos pertenecientes a las que no la tienen empeora (p=0,010).
• En cuanto a la capacidad física compuesta por marcha y equilibrio valorada con el TUG y la escala Tinetti, los residentes de aquellas residencias con estimulación motora se mantienen en un buen estado físico con una buena movilidad, marcha y equilibrio para su edad (p=1). Sin embargo, los residentes sin estimulación empeoran ligeramente en este aspecto (p=0,002).
• Finalmente, en cuanto a la capacidad de comunicación valorada a partir de la escala Holden no se aprecian cambios en ninguno de los grupos de residencias manteniendo una buena capacidad para comunicarse tanto en aquellas que tienen estimulación sociocognitiva y motora (p=0,317) como en las que no (p=1).

 

Asociación entre sexo, ser visitado por un familiar y salidas culturales con el estado cognitivo y físico.

Al finalizar los 3 meses de estudio (figura 5) de los 31 participantes, 21 son visitados por familiares. La calidad de vida es más alta en los que reciben visitas, con una media de 0,87±0,14 en el cuestionario EQD5 con respecto a 0,76±0,15 (p=0,040), así como lo es su autopercepción de la calidad de vida con una media de 76,19±17,74 en el termómetro EUROQOL con respecto a 57±28,69 (p=0,029) y su estado cognitivo con una media de 29,57±3,43 puntos en el MEC con respecto a 24±6,83 (p=0,005).

Además, se organizan salidas culturales de la residencia para llevar a cabo actividades como relaciones intergeneracionales con niños en colegios, chocolatada en una chocolatería del barrio, ir a ver el Belén de Navidad al centro de Zaragoza, ir a ver espectáculos musicales, etc.

En la figura 6 se puede observar que, de los 31 participantes, 18 hacen salidas culturales organizadas por la residencia. Los residentes que llevan a cabo este tipo de salidas tienen una tendencia a tener una calidad de vida más alta con una media de 0,88±0,14 en el cuestionario EQD5 con respecto a 0,77±0,14 (p=0,053) de los que no las realizan, así como también es más alta su autopercepción de la calidad de vida con una media de 80±16,08 en el termómetro EUROQOL con respecto a 56,15±25,01 (p=0,003) y su estado cognitivo con una media de 29,83±3,63 puntos en el MEC con respecto a 24,92±6,18 (p=0,009).

Correlación entre el número de visitas y el estado cognitivo y físico:

En la figura 7 se describe la correlación entre el número de visitas y el estado cognitivo y físico de los participantes una vez transcurrido el tiempo de estudio. Se puede observar que las personas de mayor edad son aquellas que reciben un mayor número de visitas. Además, las personas que reciben visitas tienen un mejor estado cognitivo con respecto a las que no, sin embargo, el estado físico se mantiene igual a pesar de ser visitado o no.

Asociación entre el sexo y el estado físico:

En la figura 8 se representa la asociación hallada en el estudio entre el sexo y el estado físico. Se observa en las mujeres, una tendencia a tener peores puntuaciones en la marcha y equilibrio con una media de 19,46±3,907 puntos en la escala Tinetti con respecto a los hombres con una media de 22,17±3,040 puntos (p=0,052). Además, también se observa una peor movilidad en mujeres con una media de 24,53±7,720 segundos en el TUG con respecto a los hombres con una media de 17,50±6,54 segundos en esta misma prueba (p=0,015).

Caídas:

En primer lugar, se describe el tipo de deambulación utilizada por los participantes y su relación con las caídas (figura 9).

Se observa que de entre los 12 participantes que no utilizan ayuda para deambular, los 3 residentes que utilizan bastón y los 16 residentes que utilizan andador, se cayeron más los pertenecientes al grupo que utiliza bastón (33,3%) y andador en los 6 meses previos (31,2%), así como al finalizar el estudio los que utilizan andador (18,7%).

En cuanto a las caídas como variable principal del estudio, en la figura 10 se observa que la media de caídas en ambos grupos de residencias es similar al analizar los 6 meses previos con una media de 0,31 ± 0,48 caídas en aquellas residencias con estimulación sociocognitiva y motora y con una media de 0,28 ± 0,57 en aquellas que no la tienen y habiendo ocurrido 4 y 5 caídas respectivamente en el tiempo mencionado.

Durante el tiempo del estudio no se ha registrado ninguna caída en aquellos residentes pertenecientes a las residencias con estimulación sociocognitiva y motora siendo esta diferencia significativa (p=0,046) sin embargo, en las residencias sin dicha estimulación no se observan diferencias significativas.

Finalmente, cabe destacar que no han aparecido variables confusoras que pudieran haber afectado a los resultados como la aparición de una nueva enfermedad o cambios en la medicación que podría tener como efectos secundarios mareos, somnolencia o desequilibrio en ninguno de los casos en el tiempo de estudio.

 

DISCUSIÓN

La muestra de participantes que lleva a cabo estimulación sociocognitiva y motora durante el tiempo de estudio mantiene o incluso mejora en su nivel de dependencia para la realización de las ABVD, estado cognitivo, calidad de vida y autopercepción de la misma así como en la capacidad física. Sin embargo, se mantiene un buen nivel de comunicación, en independencia de participar o no en dicha estimulación y de la edad.

Como en los estudios previos revisados, al inicio se parte de una muestra homogénea sin diferencias significativas. Todos los participantes parten de un nivel de dependencia leve o nulo, de un nivel de cognición sin deterioro o con deterioro cognitivo leve, con una buena calidad de vida así como con una buena autopercepción de la misma y no presentan problemas en la capacidad de comunicación. Además, el estado físico es similar con existencia de riesgo de caídas en la mayoría de los casos.

Al igual que en los estudios de Cáceres Santana E et al.³³ y Lipardo DS et al.³⁴, la muestra global tiene una media de edad similar de aproximadamente 85 años (mínimo 70 y máximo 99) y una estancia de 33 meses de media en la residencia (mínimo 5 meses y máximo 96 meses). Cabe destacar que, en nuestro estudio, los participantes de aquellas residencias que reciben estimulación sociocognitiva y motora son más mayores y llevan más tiempo en dichas residencias.

Al finalizar los 3 meses de estudio, los residentes de ambos grupos de residencias mantienen un buen nivel de comunicación, el nivel de dependencia para las ABVD disminuye en los participantes pertenecientes a las residencias que tienen estimulación sociocognitiva y motora mientras que en aquellas que no la tienen se mantiene igual, como ocurre en el estudio de Henskens M et al.³⁵. Por otra parte, la capacidad cognitiva aumenta en los participantes pertenecientes a las residencias que tienen estimulación sociocognitiva y motora mientras que en aquellas que no disminuye al igual que describen Bossers WJR et al.³⁶. La calidad de vida y la autopercepción de la misma se mantiene alta en los participantes de residencias con estimulación y disminuyen en aquellas residencias sin estimulación como plantea el estudio de Romera L et al.³⁷.

La capacidad física (marcha, equilibrio y movilidad) se mantiene en aquellos participantes que reciben estimulación, siendo los participantes de edad más elevada, y empeora en aquellos que no la reciben, como apoya el estudio realizado por Johnen B et al.³⁸ lo que puede indicar que la población de edad avanzada con un buen estado físico y cognitivo general son capaces de alcanzar el mejor estado de salud posible.

En cuanto al tipo de actividades de estimulación sociocognitiva, al igual que se plantea en el estudio de Romera L et al.³⁷, la intervención multidisciplinaria basada en este tipo de estimulación junto con la estimulación motora puede retrasar la progresión de la discapacidad en las personas mayores, pudiendo reducir las tasas de caídas e ingresos hospitalarios como un programa de Salud Preventiva. Además, las sesiones de estimulación sociocognitiva dan la oportunidad de experimentar flexibilidad e independencia en las decisiones llevando a cabo ejercicios autogestionados que buscan conseguir un objetivo a través de la motivación de forma independiente como plantea el estudio de Pettersson B et al.³⁹.

En lo relacionado con la estimulación motora, que en este estudio se basa principalmente en sesiones de fisioterapia, la intervención a partir de esta disciplina es altamente eficaz en la prevención de caídas como indica el estudio de Cáceres-Santana E et al.³³. Un programa de entrenamiento aeróbico y de fuerza multicomponente y adaptado en personas mayores institucionalizadas, mejoran la realización de actividades básicas de la vida diaria, la calidad de vida, la capacidad física y la capacidad cognitiva, así como una reducción en la incidencia de caídas como indican en sus estudios Cadore EL et al.⁴⁰ y Casas-Herrero A et al.⁴¹ apoyado además por los mencionados anteriormente de Henskens et al.³⁵, Bossers WJR et al.³⁶ y Johnen B et al.³⁸.

Respecto al sexo, las mujeres muestran peores valores en la marcha y el equilibrio con respecto a los hombres, así como también se observa una peor movilidad como se ha descrito en diversas investigaciones como la de Tetzlaff F et al.⁴².

En cuanto a las caídas como variable principal del estudio, cabe destacar que tras los tres meses de seguimiento, en aquellas residencias con estimulación sociocognitiva y motora se ha disminuido la media de número de caídas de 0,31 a ninguna. Sin embargo, aquellas que no tienen ambos tipos de estimulación se ha mantenido el número de caídas. Además, al igual que se indica en el estudio de Pellicer-García B et al.⁴³, el uso de dispositivos de asistencia ambulatoria están fuertemente asociados con el riesgo de caída en adultos mayores. No se ha hallado bibliografía que relacionen el número de caídas con la participación en actividades de estimulación sociocognitiva. En el estudio realizado por Carballo-Rodríguez A et al.⁴⁴, de duración similar y con participantes de instituciones sin este tipo de estimulación, de los 100 residentes sufrieron caídas un 32%, siendo la pérdida de equilibrio la causa principal, lo que se acerca al porcentaje de caídas planteado en los resultados del este estudio.

Finalmente, no han aparecido las variables confusoras, como aparición de una nueva enfermedad o cambios en la medicación que podría tener como efectos secundarios mareos, somnolencia o desequilibrio en ninguno de los casos en el tiempo de estudio⁴⁴.

Como aportación novedosa, al finalizar los 3 meses de estudio, aquellos participantes que han sido visitados por familiares y hacen salidas culturales organizadas por la residencia tienen una calidad de vida y una autopercepción de la misma más alta, así como lo es su estado cognitivo manteniendo un mismo estado físico. Esto se podría relacionar con el estudio de Rodrigo-Claverol M et al.⁴⁵ en el que se ha observado que la terapia asistida por animales mejora la comunicación y la movilidad entre las personas institucionalizadas con deterioro cognitivo ya que, como indicaron los participantes en las entrevistas, muchos de los familiares acuden a las visitas con la mascota.

LIMITACIONES

La principal limitación ha sido el tiempo de seguimiento ya que se realiza un estudio observacional longitudinal con resultados a los tres meses. Sería interesante contar con resultados a largo plazo.

En segundo lugar, las medidas obtenidas al inicio del ingreso de cada participante en su respectiva residencia hubieran aportado más información.

Finalmente como limitación, el tamaño muestral que no ha permitido tener una muestra representativa. De la población a estudio se tuvieron que excluir cinco participantes debido a una negativa de participación, dos fallecimientos repentinos y dos abandonos de la residencia imprevistos por motivos personales antes de la finalización del estudio.

FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN

Tras analizar los resultados del estudio, creemos que es necesario seguir investigando en este campo puesto que, a pesar de haber obtenido hallazgos interesantes, las limitaciones principales no permiten extrapolar los resultados obtenidos. Las caídas en residencias son accidentes comunes que requieren en gran parte de hospitalización e incluso de intervenciones quirúrgicas, por lo que se considera vital realizar estudios que permitan analizar la asociación entre la participación en actividades de estimulación sociocognitiva y motora en residencias y la disminución de las caídas en residencias y por ende de las complicaciones clínicas y hospitalarias, así como del gasto económico en este ámbito.

CONCLUSIONES

A pesar de las limitaciones que se han descrito previamente y que no permiten confirmar la hipótesis, los resultados evidencian que aquellos residentes que reciben estimulación sociocognitiva y motora mantienen e incluso mejoran su capacidad cognitiva y su estado físico, así como con su calidad de vida.

Además, las visitas de familiares y las salidas culturales se consideran protectoras del deterioro cognitivo ya que aquellos que las reciben o realizan respectivamente, tienen una mejor autopercepción de la calidad de vida, además de mantener la capacidad cognitiva y su estado físico. En cuando a la asociación hallada entre el sexo y el estado físico, las mujeres tienen una mayor dificultad en la marcha y un peor equilibrio con respecto a los hombres.

En definitiva, son necesarias más investigaciones con una mayor muestra y con un seguimiento más prolongado para poder confirmar que la participación en actividades sociocognitivas y físicas está directamente relacionada con la prevención de caídas en personas mayores que viven en una residencia.

 

BIBLIOGRAFÍA

1. (ONU) ONU. Ideas clave del informe «Perspectivas de la población mundial 2019» (en español) [Internet].Nueva York; 2019. Disponible en: https://population.un.org/wpp/Publications/Files/WPP2019_PressRelease_ES.pdf?_gl=1*12tp65t*_ga*NjI4NDk3MjMyLjE3MDI2MjU5NTE.*_ga_TK9BQL5X7Z*MTcwMjYyNTk1MS4xLjAuMTcwMjYyNTk1MS4wLjAuMA
2. (ONU) ONU. Naciones Unidas. Paz, dignidad e igualdad en un planeta sano. Envejecimiento [Internet]. Disponible en: https://www.un.org/es/global-issues/ageing
3. (INE) N de prensa. Proyecciones de Población 2020-2070 [Internet]. 2020. Disponible en: https://www.ine.es/prensa/pp_2020_2070.pdf
4. (INE) SG de ES. Población residente en establecimientos colectivos (Encuesta de colectivos del Censo de Población y Viviendas 2011) Metodología. INE (Instituto Nacional de Estadística) [Internet]. :1-25. Disponible en: https://www.ine.es/censos2011/censos2011_meto_pobla_colectivos.pdf
5. Pérez Díaz J, Ramiro Fariñas D, Aceituno Nieto P, Muñoz Díaz C, Bueno López C, Ruiz-Santacruz JS, et al. Un perfil de las personas mayores en España 2022. Indicadores estadísticos básicos. Informes Envejecimiento en red n^o29 [Internet]. Madrid; 2022 [citado el 4 de mayo de 2024]. Disponible en: http://envejecimiento.csic.es/documentos/documentos/enred-indicadoresbasicos2022.pdf
6. Beard JR, Oficial A, de Carvalho IA, Sadana R, Pot AM, Michel JP, et al. The World Reporto on Aging and Health: A Policy Framwork for Healthy Aging. Lanceta [Internet]. 2016 [citado el 4 de mayo de 2024];387(10033):2145–54. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26520231/
7. López-Ortiz S, Lista S, Peñín-Grandes S, Pinto-Fraga J, Valenzuela PL, Nisticò R, et al. Definición y evaluación de la capacidad intrínseca en personas mayores: una revisión sistemática y un sistema de puntuación propuesto. Envejecimiento Res Rev [Internet]. 2022 [citado el 4 de mayo de 2024];79(101640):101640. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35569785/
8. Carey EC, Walter LC, Lindquist K, Covinsky KE. Development and validation of a functional morbidity index to predict mortality in community-dwelling elderly. J Gen Intern Med [Internet]. 2004 [citado el 4 de mayo de 2024];19(10):1027–33. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15482555/
9. (OMS) OM de la S. who.int. 2021 [citado 22 de diciembre de 2023]. Caídas, datos y cifras. Disponible en: https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/falls
10. Sun R, Sosnoff JJ. New screening technology in fall risk assessment in older adults: a systematic review. BMC Geriatr [Internet]. 2018 [citado el 4 de mayo de 2024];18(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12877-018-0706-6
11. Gillespie LD, Robertson MC, Gillespie WJ, Sherrington C, Gates S, Clemson LM, et al. Interventions for preventing falls in older people living in the community. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 12 de septiembre de 2012 [citado el 15 de diciembre de 2023];2012(9). Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22972103/
12. Chavarro-Carvajal DA, Dueñas-Orejuela MF, Aruachan-Torres SA, Caicedo Correa SM, Segura Valencia AI, Cano-Gutiérrez CA. [Artículo traducido] Mortalidad al año y factores asociados en pacientes sometidos a cirugía por fractura de cadera. Rev Esp Cir Ortop Traumatol [Internet]. 2023 [citado el 4 de mayo de 2024];67(3):T202–9. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36863511/
13. Rubenstein LZ. Falls in older people: epidemiology, risk factors and strategies for prevention. Age Ageing [Internet]. 1 de septiembre de 2006 [citado el 22 de diciembre de 2023];35(suppl_2):ii37-41. Disponible en: https://dx.doi.org/10.1093/ageing/afl084
14. Krzemien D. Sociocognitive stimulation and changes in coping strategies for the crisis of female aging. Rev Esp Geriatr Gerontol [Internet]. 2005 [citado el 4 de mayo de 2024];40(5):291–9. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-espanola-geriatria-gerontologia-124-articulo-estimulacion-sociocognitiva-cambios-estrategias-afrontamiento-13078895
15. Nistor G. New Educational Strategies Regarding Quality of Life for Elderly People. Procedia Soc Behav Sci. 14 de agosto de 2014 [citado el 4 de mayo de 2024];142:487-92.
16. Mayo-Wilson E, Grant S, Burton J, Parsons A, Underhill K, Montgomery P. Preventive home visits for mortality, morbidity, and institutionalization in older adults: A systematic review and meta-analysis [Internet]. Vol. 9, PLoS ONE. 2014 [citado el 15 de diciembre de 2023]. Disponible en: https://www.webofscience.com/wos/woscc/full-record/WOS:000332845300007
17. Angulo J, El Assar M, Álvarez-Bustos A, Rodríguez-Mañas L. Actividad física y ejercicio: Estrategias para gestionar la fragilidad. Biol Redox [Internet]. 2020 [citado el 22 de diciembre de 2023];35(101513):101513. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.redox.2020.101513
18. Viña J, Salvador-Pascual A, Tarazona-Santabalbina FJ, Rodríguez-Mañas L, Gómez-Cabrera MC. El entrenamiento físico como fármaco para tratar la fragilidad asociada a la edad. Free Radic Biol Med [Internet]. 2016 [citado el 22 de diciembre de 2023];98:159–64. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.freeradbiomed.2016.03.024
19. Cáceres Santana E, Bermúdez Moreno C, Ramírez Suarez J, Bahamonde Román C, Murie-Fernández M. Incidencia de caídas en el hospital de larga-media estancia. Factores de riesgo y estrategias para la prevención. Neurología [Internet]. 2022 [citado el 22 de diciembre de 2023];37(3):165–70. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.nrl.2019.03.002
20. Aguirre LE, Villareal DT. Physical Exercise as Therapy for Frailty. Nestle Nutr Inst Workshop Ser [Internet]. 2015 [citado el 15 de diciembre de 2023];83:83. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4712448/
21. Shakeel S, Newhouse I, Malik A, Heckman G. Identification of viable physical activity programs for long-term care residences in the Ontario contest. Can Geriatr J [Internet]. 2015 [citado el 4 de mayo de 2024];18(2):73–104. Disponible en: http://dx.doi.org/10.5770/cgj.18.158
22. Grobe S, Kakar RS, Smith ML, Mehta R, Baghurst T, Boolani A. Impact of cognitive fatigue on gait and sway among older adults: A literature review. Prev Med Rep [Internet]. 1 de junio de 2017 [citado el 22 de diciembre de 2023];6:88-93. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211335517300311?via%3Dihub
23. Baldelli G, De Santi M, De Felice F, Brandi G. Physical activity interventions to improve the quality of life of older adults living in residential care facilities: a systematic review. Geriatr Nurs [Internet]. 1 de julio de 2021 [citado el 22 de diciembre de 2023];42(4):806-15. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34090224/
24. Valenzuela PL, Saco-Ledo G, Morales JS, Gallardo-Gómez D, Morales-Palomo F, López-Ortiz S, et al. Efectos del ejercicio físico sobre la función física en adultos mayores en atención residencial: una revisión sistemática y metanálisis en red de ensayos controlados aleatorios. Lancet Healthy Longev [Internet]. 2023 [citado el 4 de mayo de 2024];4(6):e247–56. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37182530/
25. Chacón-Chaves Ronald A., Sibaja-Campos Mario, Dávila-Haas Juan A., Gutiérrez-Pimentel Rodolfo, Gutiérrez-Sanabria Alexis, Rocha-Contreras Betty et al. Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica (EPOC). Acta med. costarricense [Internet]. Marzo de 2003 [citado el 4 de mayo de 2024]; 45 (Suplemento 1): 23-28. Disponible en: http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0001-60022003000500003&lng=en
26. Bernaola-Sagardui I. Validación del índice de Barthel en la población española. Enferm Clin [Internet]. 2018 [citado el 4 de mayo de 2024];28(3):210–1. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.enfcli.2017.12.001
27. Gusi N, Pérez-Sousa MA, Gozalo-Delgado M, Olivares PR. Validez y confiabilidad de la versión proxy del EQ-5D-Y en español. Un Pediatr (Barc) [Internet]. 2014 [citado el 4 de mayo de 2024];81(4):212–9. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.anpedi.2013.11.028
28. Herdman M, Badia X, Berra S. El EuroQol-5D: una alternativa sencilla para la medición de la calidad de vida relacionada con la salud en atención primaria. Aten Primaria [Internet]. 2001 [citado el 4 de mayo de 2024];28(6):425–30. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-el-euroqol-5d-una-alternativa-sencilla-13020211
29. Vinyoles Bargalló E, Vila Domènech J, Argimon Pallàs JM, Espinàs Boquet J, Abos Pueyo T, Limón Ramírez E, et al. Concordancia entre el Mini-Examen Cognoscitivo y el Mini-Mental State Examination en el cribado del déficit cognitivo. Aten Primaria [Internet]. 2002 [citado el 4 de mayo de 2024];30(1):5–15. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-concordancia-entre-el-mini-examen-cognoscitivo-13032523
30. Munis ÖB, Parlak MM. Validity and reliability of the Turkish versión of the Holden Communication Scale. Brain behavior [Internet]. 2023 [citado el 4 de mayo de 2024];13(9). Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37587848/
31. Nightingale CJ, Mitchell SN, Butterfield SA. Validation of the timed up and go test to evaluate balance variables in adults aged 65 years and over. J Law of Physics of Aging [Internet]. 2019 [citado el 4 de mayo de 2024];27(2):230–3. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30117359/
32. Curcio CL, Gómez JF, Galeano IC. Validez y reproducibilidad de medidas de evaluación funcional basadas en la ejecución. Rev Esp Geriatr Gerontol [Internet]. 2000 [citado el 4 de mayo de 2024];35(2):82–8. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-revista-espanola-geriatria-gerontologia-124-articulo-validez-reproducibilidad-medidas-evaluacion-funcional-13011691
33. Cáceres Santana E, Bermúdez Moreno C, Ramírez Suarez J, Bahamonde Román C, Murie-Fernández M. Incidencia de caídas en hospitales de larga estancia: factores de riesgo y estrategias de prevención. Neurol (Engl Ed) [Internet]. 2022 [citado el 19 de mayo de 2024];37(3):165–70. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.nrleng.2019.03.018
34. Lipardo DS, Tsang WWN. Falls prevention through physical and cognitive training (falls PACT) in older adults with mild cognitive impairment: a randomized controlled trial protocol. BMC Geriatr [Internet]. 2018 [citado el 19 de mayo de 2024];18(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12877-018-0868-2
35. Henskens M, Nauta I, Drost K, Scherder E. The effects of movement stimulation on activities of daily living performance and quality of life in nursing home residents with dementia: a randomized controlled trial. Clin Interv Aging [Internet]. 2018 [citado el 19 de mayo de 2024];13:805–17. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29750023/
36. Bossers WJR, Scherder EJA, Boersma F, Hortobágyi T, van der Woude LHV, van Heuvelen MJG. Feasibility of a combined aerobic and strength training program and its effects on cognitive and physical function in institutionalized dementia patients. A pilot study. PLoS One [Internet]. 2014 [citado el 19 de mayo de 2024];9(5):e97577. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24844772/
37. Romera L, Orfila F, Segura JM, Ramirez A, Möller M, Fabra ML, et al. Effectiveness of a primary care based multifactorial intervention to improve frailty parameters in the elderly: a randomised clinical trial: rationale and study design. BMC Geriatr [Internet]. 2014 [citado el 19 de mayo de 2024];14(1). Disponible en: https://bmcgeriatr.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2318-14-125
38. Johnen B, Schott N. Feasibility of a machine vs free weight strength training program and its effects on physical performance in nursing home residents: a pilot study. Aging Clin Exp Res [Internet]. 2018 [citado el 19 de mayo de 2024];30(7):819–28. Disponible en: https://link.springer.com/article/10.1007/s40520-017-0830-8
39. Pettersson B, Wiklund M, Janols R, Lindgren H, Lundin-Olsson L, Skelton DA, et al. ‘Managing pieces of a personal puzzle’ — Older people’s experiences of self-management falls prevention exercise guided by a digital program or a booklet. BMC Geriatr [Internet]. 2019 [citado el 19 de mayo de 2024];19(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12877-019-1063-9
40. Cadore EL, Casas-Herrero A, Zambom-Ferraresi F, Idoate F, Millor N, Gómez M, et al. Multicomponent exercises including muscle power training enhance muscle mass, power output, and functional outcomes in institutionalized frail nonagenarians. Age (Dordr) [Internet]. 2014 [citado el 19 de mayo de 2024];36(2):773–85. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s11357-013-9586-z
41. Casas-Herrero A, Anton-Rodrigo I, Zambom-Ferraresi F, Sáez de Asteasu ML, Martinez-Velilla N, Elexpuru-Estomba J, et al. Effect of a multicomponent exercise programme (VIVIFRAIL) on functional capacity in frail community elders with cognitive decline: study protocol for a randomized multicentre control trial. Trials [Internet]. 2019 [citado el 19 de mayo de 2024];20(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13063-019-3426-0
42. Tetzlaff F, Sauerberg M, Grigoriev P, Tetzlaff J, Mühlichen M, Baumert J, et al. Age-specific and cause-specific mortality contributions to the socioeconomic gap in life expectancy in Germany, 2003–21: an ecological study. Lancet Public Health [Internet]. 2024 [citado el 19 de mayo de 2024];9(5):e295–305. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/s2468-2667(24)00049-5
43. Pellicer-García B, Antón-Solanas I, Ramón-Arbués E, García-Moyano L, Gea-Caballero V, Juárez-Vela R. Riesgo de caída y factores asociados en adultos mayores con historia previa de caídas. Int J Environ Res Public Health [Internet]. 2020 [citado el 19 de mayo de 2024];17(11):4085. Disponible en: https://www.mdpi.com/1660-4601/17/11/4085
44. Carballo-Rodríguez A, Gómez-Salgado J, Casado-Verdejo I, Ordás B, Fernández D. Estudio de prevalencia y perfil de caídas en ancianos institucionalizados. Gerokomos [Internet]. 2018 [citado el 19 de mayo de 2024];29(3):110–6. Disponible en: https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2018000300110
45. Rodrigo-Claverol M, Malla-Clua B, Marquilles-Bonet C, Sol J, Jové-Naval J, Sole-Pujol M, et al. La terapia asistida con animales mejora la comunicación y la movilidad de personas institucionalizadas con deterioro cognitivo. Int J Environ Res Public Health [Internet]. 2020 [citado el 19 de mayo de 2024];17(16):5899. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/ijerph17165899

 

ANEXOS

Tabla 1. Criterios de selección de los participantes.

Criterios de inclusión

Criterios de exclusión

Hombres y mujeres institucionalizados 70 años. Capaces de comunicarse y de entender el castellano. Índice de Barthel 60. Capaces de caminar de forma independiente 10 metros con o sin asistencia personal y/o técnica. Examen Cognitivo Mini – mental (MEC-Lobo) con resultados de cognición normal (30 – 35 puntos), con ligero déficit cognitivo (24 – 30 puntos) o con deterioro cognitivo leve (20 – 24 puntos). Riesgo de caídas según Escala Tinetti ≤ 24. Aceptación explícita por parte de los participantes mediante consentimiento informado por escrito. Aceptación explícita por parte de las directoras de las residencias de participación en el estudio mediante consentimiento informado.

Esperanza de vida < 1 año (enfermedad terminal). Diagnóstico de demencia con Escala de Deterioro Global (GDS) de 7. Diagnóstico de Alzheimer. Enfermedad de Parkinson. EPOC Clase oro III y IV25. Dependencia del uso de silla de ruedas. Discapacidad(es) visual y/o auditiva grave(s). En tratamiento agudo de la depresión. Historial indicativo de sensibilidad del seno carotídeo (es decir, caídas sincopales). Diabetes Mellitus inestable (neuropatía periférica u otras afecciones médicas no controladas que puedan comprometer la capacidad de hacer ejercicio como amputaciones). Enfermedad CV inestable u otra condición médica inestable. HTA no controlada. Tromboembolismo pulmonar reciente. Fractura de la extremidad superior o inferior en los últimos 3 meses.

Figura 1. Diagrama de flujo CONSORT. En artículo en PDF

Tabla 2. Cronograma del estudio.

	Febrero			Marzo		Abril				Mayo
	1-10	11-20	11-31	1-10	11-20	21-30	1-10	11-20	21-29	1-10	11-20	21-30
1. Revisión, actualización del tema
2. Selección bibliografía, variables y herramientas validadas de estudio
3. Comunicación y solicitud de datos a cuatro residencias y selección de la muestra (firma de consentimientos)
4. Primera medición de variables
5. Periodo realización de intervenciones propias de cada residencia (3 meses)
6. Segunda medición de variables de estudio
7. Análisis de los datos y resultados obtenidos
8. Discusión de los resultados
9. Planteamiento de limitaciones y futuras líneas de investigación
10. Conclusiones del estudio

 

Figura 1. Descripción de la muestra global.

Variables de estudio	N	Media	Desviación típica	Mínimo	Máximo
Edad	31	85,48	8,12	70	99
Tiempo en residencia	31	33,58	24,71	5	96
Índice de Barthel	31	84,03	13,63	60	100
Cuestionario EQD5	31	0,85	0,13	0,66	1
Termómetro EUROQOL	31	73,23	18,51	40	100
Miniexamen Cognoscitivo (MEC)	31	28,52	3,96	23	35
Escala Holden	31	1,23	4,49	0	19
Escala Tinetti	31	21,45	2,89	14	25
Time Up and Go Test (TUG)	31	20,35	6,50	10	30
Caídas 6 meses previos	31	0,29	0,53	0	2

 

Figura 2. Descripción de las características de las muestras por residencias al comienzo del estudio.

	Residencia 1 y 4 (estimulación)		Residencia 2 y 3 (no estimulación)		P*
Variables de estudio	Media	Desviación típica (SD)	Media	Desviación típica (SD)
Edad	90,15	4,24	82,11	8,66	0,004
Tiempo en residencia	45,5	29,01	24,94	17,17	0,019
Índice de Barthel	81,92	12,34	85,56	14,64	0,473
Miniexamen Cognoscitivo (MEC)	29,00	4,53	28,17	3,60	0,573
Cuestionario EQD51	0,878100	0,14	0,828050	0,13	0,318
Termómetro EUROQOL	77,69	18,78	70,00	18,15	0,260
Time Up and Go (TUG)	19,92	7,90	20,67	5,51	0,759
Escala Tinetti	21,15	3,05	19,31	2,85	0,635
Escala Holden	0,08	0,27	2,06	5,81	0,232

* U de Mann-Whitney.

 

Figura 3. Participación en actividades sociocognitivas y motoras.

Residencias	Pseudo.	Estimulación sociocognitiva (ES)						Estimulación motora (EM)
		Número total de sesiones/sem	Misa	Motricidad fina	Coro	Ejercicios de cognición, orientación y memoria	Baile	Número total de sesiones/sem de: fisioterapia
Residencia 1	11	6	1	2	1	2	–	2
	12	5	1	2	–	2	–	2
	13	6	1	2	1	2	–	2
	14	6	1	2	1	2	–	3
	15	3	1	–	–	2	–	3
	16	5	1	2	–	2	–	–
	17	3	–	1	–	2	–	3
	18	2	–	–	–	2	–	2
Residencia 4	41	6	1	2	1	1	1	2
	42	6	1	2	–	3	–	2
	43	6	1	2	1	2	–	2
	44	6	1	3	–	2	–	2
	45	3	1	1	–	1	–	2
Total de participantes por sesión y actividad		12	11	11	5	13	1	12
		ES = 12/13 participan						EM = 12/13 participan

 

Figura 4. Comparación de los cambios en el nivel de dependencia, estado físico y cognitivo, calidad de vida y comunicación al finalizar el estudio entre residencias.

	Residencia 1 y 4 (estimulación)					Residencia 2 y 3 (no estimulación)
Variables	Media Pre	SD	Media Post	SD	P*	Media Pre	SD	Media Post	SD	P*
Índice de Barthel	81,92	12,34	84,62	10,30	0,06	85,56	14,64	84,72	14,50	0,180
Miniexamen Cognoscitivo (MEC)	29,00	4,53	30,54	3,36	0,07	28,17	3,60	25,78	5,73	0,009
Cuestionario EQD5	0,88	0,14	0,91	0,13	0,19	0,83	0,13	0,78	0,15	0,027
Termómetro EUROQOL	77,69	18,78	80,00	17,79	0,18	70,00	18,15	62,78	24,45	0,010
Time Up and Go (TUG)	19,92	7,90	19,92	8,39	0,67	20,67	5,51	23,17	7,66	0,005
Escala Tinetti	21,15	3,05	21,00	3,65	1	21,67	2,85	20,17	3,94	0,002
Escala Holden	0,08	0,23	0,00	0,00	0,32	2,06	5,82	2,06	5,82	1,000

*Test de Wilcoxon.

 

Figura 5. Asociación entre ser visitado por un familiar con el estado cognitivo y físico.

	Ser visitado por un familiar N=21		No ser visitado por un familiar N=10		P*
Variables	Media	SD	Media	SD
Cuestionario EQD5	0,87	0,14	0,75	0,14	0,040
Termómetro EUROQOL	76,19	17,74	57,00	28,69	0,029
Miniexamen Cognoscitivo (MEC)	29,57	3,42	24,00	6,83	0,005

*U de Mann-Whitney

 

Figura 6. Asociación entre salidas culturales de la residencia con el estado cognitivo y físico.

	Salidas de culturales de residencia N=18		No salidas culturales de residencia N=13		P*
Variables	Media	SD	Media	SD
Cuestionario EQD5	0,879683	0,1433422	0,774569	0,1433936	0,053
Termómetro EUROQOL	80,00	16,088	56,15	25,013	0,003
Miniexamen Cognoscitivo (MEC)	29,83	3,634	24.92	6,184	0,009

*U de Mann-Whitney

 

Figura 7. Correlación entre el número de visitas y el estado cognitivo y físico.

Variables	Edad	Índice de Barhel	Cuestionario EQD5	Term. EUROQOL	Miniexamen Cognscitivo (MEC)	Escala Holden	Time Up and Go (TUG)	Escala Tinetti
Número de visitas	O,552**	-0,269	0,294	-0,007**	0,383*	-0,158	-0,161	0,149	Spearman (rho)
	0.001	0,143	0,109	0.007	0.033	0,397	0,388	0,423	P*

 

Figura 8. Asociación entre el sexo y el estado y físico.

	Mujeres N=19		Hombres N=12		P*
Variables	Media	SD	Media	SD
Time Up and Go Test (TUG)	24,53	7,72	17,50	6,65	0,015
Escala Tinetti	19,46	3,90	22,17	3,04	0,052

*U de Mann-Whitney

 

Figura 9. Relación tipo de deambulación – caídas.

	Nada	Bastón	Andador	Total
Número de participantes	12	3	16	31
Número de caídas (6 meses previos)	3 (25%)	1 (33,3%)	5 (31,2%)	9
Número de caídas (al finalizar 3 meses estudio)	0 (0%)	0 (0%)	3 (18,7%)	3

 

Figura 10. Caídas en los 6 meses previos al inicio y durante los tres meses del estudio según participan en actividades de estimulación sociocognitivas y motoras.

	Residencia 1 y 4 (estimulación)			Residencia 2 y 3 (no estimulación)
Variables	Media Pre (SD)	Media Durante (SD)	P*	Media Pre (SD)	Media Durante (SD)	P*
Caídas	0,31 (0,48)	0,00 (0,00)	0,046	0,28 (0,57)	0,17 (0,51)	0,577

*Test de Wilcoxon

Anexo 1. Cuestionario inicial y final de ambos momentos de estudio.

 

• Algunas tablas pueden no estar alineadas ni con los colores descriptivos adecuados, tablas correctas en artículo en PDF