Mitos y realidades sobre la radiografía. Desmitificando conceptos erróneos en torno a la radiación ionizante

28 marzo 2024

 

AUTORES

  1. Juan Ángel Dalda Navarro. Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear. Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza).
  2. María Teresa Navarro Martín. Limpieza. CRP San Juan de Dios (Teruel).
  3. Enrique Negre Ferrer. Administrativo. Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza).
  4. Carlos Negre Ferrer. Administrativo. Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza).
  5. Ana Belén Navarro Martín. Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear. Hospital Obispo Polanco (Teruel).
  6. Verónica Dalda Navarro. Enfermera Especialista en Salud Mental. CRP San juan de Dios (Teruel).

 

RESUMEN

La radiografía es una técnica diagnóstica ampliamente utilizada en la medicina moderna, sin embargo, aún persisten mitos y conceptos erróneos sobre su seguridad y eficacia. Este artículo examina y desmiente algunos de los mitos comunes relacionados con los rayos X y la radiografía, incluida la seguridad de las dosis de radiación utilizadas, los posibles efectos a largo plazo de la exposición a los rayos X y la precisión de los resultados de las pruebas radiológicas. Se presenta una revisión de la literatura científica actualizada para respaldar los argumentos presentados.

PALABRAS CLAVE

Radiografía, rayos X, seguridad de la radiación y efectos a largo plazo.

ABSTRACT

X-ray is a widely used diagnostic technique in modern medicine, however, myths and misconceptions about its safety and efficacy still persist. This article examines and debunks some of the common myths related to X-rays and radiography, including the safety of the radiation doses used, the potential long-term effects of X-ray exposure, and the accuracy of radiological test results. A review of the up-to-date scientific literature is presented to support the arguments presented.

KEY WORDS

X-ray, X-ray, radiation safety, and long-term effects.

INTRODUCCIÓN

La radiografía, una técnica utilizada para crear imágenes de las estructuras internas del cuerpo humano, ha sido un pilar en la medicina diagnóstica durante décadas. Sin embargo, el miedo a la radiación ionizante ha llevado a la propagación de mitos sobre su seguridad y riesgos asociados. Este artículo busca abordar estos mitos y proporcionar una comprensión precisa de los riesgos reales y los beneficios de la radiografía en la práctica médica1.

Mitos comunes sobre la radiografía:

Uno de los mitos más extendidos es la idea de que las dosis de radiación utilizadas en las radiografías son peligrosamente altas. Sin embargo, estudios han demostrado que las dosis de radiación en las radiografías convencionales son relativamente bajas y no representan un riesgo significativo para la salud del paciente. De hecho, las dosis se han optimizado para minimizar los riesgos sin comprometer la calidad de la imagen necesaria para el diagnóstico2.

Seguridad de las dosis de radiación:

Contrariamente a la creencia popular, las dosis de radiación utilizadas en las radiografías están cuidadosamente reguladas y controladas para garantizar la seguridad del paciente. Las pautas de seguridad establecidas por organizaciones como la Comisión Internacional de Protección Radiológica (ICRP) y la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) aseguran que las dosis sean lo suficientemente bajas como para minimizar los riesgos mientras se obtiene la información diagnóstica necesaria3.

Efectos a largo plazo de la exposición a los rayos X:

Existe una preocupación persistente sobre los posibles efectos a largo plazo de la exposición a los rayos X utilizados en las radiografías. Sin embargo, la evidencia científica sugiere que los riesgos de desarrollar enfermedades graves, como el cáncer, debido a la exposición a dosis bajas de radiación son extremadamente bajos. Los estudios epidemiológicos han demostrado que los beneficios diagnósticos de las radiografías superan con creces los riesgos potenciales de efectos adversos a largo plazo4.

Precisión de los resultados de las pruebas radiológicas:

Otro mito común es que los resultados de las pruebas radiológicas, incluidas las radiografías, pueden ser poco confiables o inexactas. Sin embargo, cuando se interpretan por profesionales capacitados, las radiografías son herramientas diagnósticas altamente precisas. La radiografía digital, en particular, ha mejorado la calidad de las imágenes y la capacidad de visualizar detalles anatómicos con mayor claridad, lo que ha aumentado la precisión diagnóstica5.

OBJETIVO

El objetivo principal de este artículo es analizar y desmentir los mitos más comunes relacionados con la radiografía, incluyendo la seguridad de las dosis de radiación utilizadas, los posibles efectos a largo plazo de la exposición a los rayos X y la precisión de los resultados de las pruebas radiológicas. Se pretende proporcionar una comprensión más precisa y basada en evidencia científica sobre estos aspectos para mejorar la percepción pública y profesional de la radiografía como una técnica diagnóstica segura y efectiva.

METODOLOGÍA

La metodología utilizada en este estudio incluyó una revisión exhaustiva de la literatura científica relacionada con los mitos y realidades sobre la radiografía. Se realizaron búsquedas en bases de datos académicas como PubMed, Google Scholar y Scopus utilizando términos de búsqueda específicos como «radiografía», «rayos X», «seguridad de la radiación» y «efectos a largo plazo». Se seleccionaron estudios relevantes y recientes que proporcionan evidencia sólida para abordar los mitos comunes identificados. Se evaluaron críticamente los datos recopilados para garantizar la fiabilidad y la relevancia de la información presentada.

RESULTADOS

Los resultados recopilados demuestran que los mitos en torno a la radiografía, especialmente en relación con la seguridad de las dosis de radiación utilizadas y los efectos a largo plazo de la exposición a los rayos X, están desacreditados por la evidencia científica actual. Es fundamental que tanto el público como los profesionales de la salud estén informados adecuadamente para evitar malentendidos innecesarios y promover el uso seguro y efectivo de la radiografía en la práctica médica.

CONCLUSIONES

En conclusión, la radiografía es una técnica diagnóstica segura y efectiva que ha revolucionado la medicina moderna. Es fundamental educar al público y a los profesionales de la salud sobre los beneficios y la seguridad de la radiografía para garantizar su uso adecuado y evitar malentendidos innecesarios.

Por lo tanto, es imprescindible abordar los mitos y malentendidos sobre la radiografía para garantizar su uso adecuado en la práctica médica. La evidencia científica respalda la seguridad y eficacia de las radiografías como herramientas diagnósticas cruciales. Al desmitificar conceptos erróneos y proporcionar información basada en la evidencia, podemos promover una comprensión más precisa y una mayor confianza en el uso de la radiografía en la medicina6.

 

BIBLIOGRAFÍA

  1. Hall EJ, Giaccia AJ. Radiobiology for the Radiologist. 7th ed. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins; 2018.
  2. Rehani MM, Ciraj-Bjelac O, Vañó E, Miller DL, Walsh S, Giordano BD, et al. ICRP publication 118: ICRP statement on tissue reactions and early and late effects of radiation in normal tissues and organs—threshold doses for tissue reactions in a radiation protection context. Ann ICRP. 2012;41(1-2):1-322.
  3. International Commission on Radiological Protection. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP Publication 103. Ann ICRP. 2007;37(2-4):1-332.
  4. Little MP, Wakeford R, Tawn EJ, Bouffler SD, Berrington de González A. Risks associated with low doses and low dose rates of ionizing radiation: why linearity may be (almost) the best we can do. Radiology. 2009;251(1):6-12.
  5. Mayo JR, Aldrich J, Müller NL. Radiation exposure at chest CT: a statement of the Fleischner Society. Radiology. 2003;228(1):15-21.
  6. Mettler FA Jr, Thomadsen BR, Bhargavan M, Gilley DB, Gray JE, Lipoti JA, et al. Medical radiation exposure in the U.S. in 2006: preliminary results. Health Phys. 2008;95(5):502-7.

 

Publique con nosotros

Indexación de la revista

ID:3540

Últimos artículos