Contenciones mecánicas en enfermería. Tipos, usos y dilemas éticos

AUTORES

1. Tatiana Orta Bernal. Consultorio Mallén. Zaragoza, España.
2. Desirée Martínez Requelme. C. S. Gallur. Zaragoza, España.
3. Verónica Pola Coba. CS Cascante. Zaragoza, España.
4. Paula Monguilod López. CS Tauste. Zaragoza, España.
5. María Iguaz Navarro. Hospital de Día Cinco Villas (Ejea). Zaragoza, España.
6. Leticia Pascual Riquelme. C. S. Gallur. Zaragoza, España.

RESUMEN

Las contenciones mecánicas son prácticas empleadas en diversos entornos sanitarios para prevenir daños a pacientes o terceros. Su uso, aunque extendido, genera controversias éticas y legales, especialmente en ámbitos como la psiquiatría y la geriatría. Esta revisión bibliográfica analiza la evidencia científica disponible sobre los tipos de contenciones mecánicas, sus aplicaciones clínicas y las implicaciones éticas asociadas, con el objetivo de proporcionar una visión integral que guíe la práctica enfermera hacia intervenciones más humanizadas y respetuosas con los derechos del paciente.

PALABRAS CLAVE

Contención mecánica, enfermería, ética, psiquiatría, geriatría, derechos humanos.

ABSTRACT

Mechanical restraints are practices used in various healthcare settings to prevent harm to patients or third parties. Their use, although widespread, generates ethical and legal controversies, especially in fields such as psychiatry and geriatrics. This literature review analyzes the available scientific evidence on the types of mechanical restraints, their clinical applications, and the associated ethical implications, with the aim of providing a comprehensive overview that guides nursing practice toward more humane interventions that respect patients’ rights.

KEY WORDS

Mechanical restraint, nursing, ethics, psychiatry, geriatrics, human rights.

INTRODUCCIÓN

Las contenciones mecánicas han sido utilizadas históricamente en la atención sanitaria para controlar comportamientos considerados peligrosos o disruptivos. Sin embargo, su aplicación ha sido objeto de debate debido a las implicaciones éticas y legales que conlleva. Enfermería, como disciplina centrada en el cuidado y la dignidad del paciente, se enfrenta al desafío de equilibrar la seguridad con el respeto a los derechos individuales.

OBJETIVO

Analizar la literatura científica existente sobre las contenciones mecánicas en el ámbito de la enfermería, enfocándose en sus tipos, usos clínicos y las limitaciones éticas que conllevan, para fomentar prácticas asistenciales más seguras y éticamente responsables.

METODOLOGÍA

Se realizó una revisión bibliográfica sistemática utilizando bases de datos como PubMed, Scielo, Dialnet, ScienceDirect y Google Académico. Se seleccionaron artículos publicados entre 2015 y 2025 que abordarán el uso de contenciones mecánicas en contextos sanitarios, excluyendo aquellos que no aportaran evidencia empírica o fueran opiniones sin respaldo científico.

RESULTADOS

Tipos de contenciones mecánicas:

Las contenciones mecánicas pueden clasificarse en función de su finalidad, su intensidad restrictiva y el área del cuerpo donde se aplican. Entre los dispositivos más comunes se encuentran: cinturones abdominales, muñequeras, sujeciones de tobillos, chalecos de sujeción, barandillas en camas, sillas con sujeción pélvica y vestimenta modificada que limita el movimiento voluntario del paciente. En el ámbito geriátrico, por ejemplo, se utilizan con frecuencia las barandillas y sillas tipo “geriátricas” para restringir el movimiento de personas con deterioro cognitivo, aunque estas prácticas pueden derivar en complicaciones físicas y psicológicas graves^3,9.

Usos clínicos:

En psiquiatría, las contenciones mecánicas se emplean para controlar situaciones de agitación psicomotriz, episodios agresivos o conductas autolesivas cuando fallan las medidas de contención verbal y farmacológica. Sin embargo, la evidencia sugiere que su aplicación está más relacionada con factores organizativos (como falta de personal, formación deficiente o elevada carga asistencial) que con las características clínicas del paciente^2,5.

En unidades de geriatría o residencias sociosanitarias, se justifican tradicionalmente para prevenir caídas, proteger al paciente de lesiones o facilitar ciertos cuidados. No obstante, estudios recientes advierten que estas medidas no sólo son ineficaces para reducir incidentes, sino que pueden aumentar el riesgo de lesiones, generar dependencia funcional, desorientación y deterioro cognitivo^3,9. Existen modelos asistenciales, como los programas de «cuidados sin sujeciones», que demuestran que con una atención centrada en la persona, adecuada formación y modificaciones del entorno, es posible eliminar su uso sin incrementar la siniestralidad³.

Impacto psicológico y físico:

La aplicación de medidas de contención puede provocar efectos adversos tanto físicos (úlceras por presión, atrofia muscular, disminución de la capacidad funcional) como psicológicos (ansiedad, sentimiento de humillación, retraimiento, pérdida de confianza en el personal sanitario)^5,7. En pacientes con trastornos mentales, el uso recurrente de estas medidas puede desencadenar traumas, afectar la alianza terapéutica y aumentar la resistencia al tratamiento^2,5,7.

Limitaciones éticas y legales:

El empleo de sujeciones mecánicas plantea importantes dilemas éticos al enfrentarse a principios como la autonomía, la beneficencia, la no maleficencia y la justicia. La decisión de restringir físicamente a un paciente debe justificarse clínicamente, documentarse adecuadamente y ser revisada periódicamente. Además, requiere del consentimiento informado del paciente o sus representantes, salvo en situaciones de urgencia vital^4,8.

Diversos códigos deontológicos y declaraciones de derechos del paciente consideran las sujeciones una forma de trato inadecuado si no están fundamentadas en criterios clínicos sólidos y si existen alternativas menos lesivas. Por ello, es esencial fomentar una cultura institucional que promueva la ética del cuidado, la formación continua del personal y la implementación de protocolos que prioricen medidas no coercitivas^1,4,6,10.
Alternativas a las sujeciones:

La revisión de la literatura muestra la existencia de múltiples estrategias alternativas a las contenciones mecánicas, como la contención verbal, los espacios seguros, el ajuste de terapias farmacológicas, el rediseño del entorno físico, el uso de sensores y alarmas, la musicoterapia, el acompañamiento terapéutico y la personalización de los cuidados^2,3,10. Estas alternativas no solo reducen la necesidad de medidas restrictivas, sino que mejoran la experiencia asistencial del paciente y disminuyen la carga emocional del personal sanitario.

CONCLUSIONES

Para finalizar, la evidencia sugiere que las contenciones mecánicas deben ser consideradas como último recurso, priorizando siempre intervenciones menos invasivas y respetuosas con la autonomía del paciente. Es esencial promover la formación del personal sanitario en técnicas alternativas y fomentar una cultura institucional que valore la ética del cuidado.​

BIBLIOGRAFÍA

1. Nocete Navarro L, López de Loma Osorio V, Bravo Ortiz MF, Fernández Liria A. Salud mental y derechos humanos: la experiencia de los profesionales en formación en el uso de sujeciones mecánicas. Salud Colectiva. 2021;17:e3045.​Dialnet
2. Fernández-Costa D, Gómez-Salgado J, Fagundo-Rivera J, Martín-Pereira J, Prieto-Callejero B, García-Iglesias JJ. Alternatives to the Use of Mechanical Restraints in the Management of Agitation or Aggressions of Psychiatric Patients: A Scoping Review. J Clin Med. 2020;9(9):2791.​PubMed
3. Rodríguez Sánchez MI, Rodríguez Cabello MP, Martínez Martín ML. Modelo de cuidados sin sujeciones en residencias de ancianos. Revisión narrativa. Gerokomos. 2021;32(4):238-244.​Dialnet
4. Gómez-Durán EL, Morlans-Molina M, Arimany-Manso J. Prescripción facultativa y consentimiento informado ante el uso de medios de contención mecánica. Rev Esp Med Legal. 2017;43(3):105-112.​Dialnet
5. Lai CK, Wong HF, Ching SS, Leung MC. Review: Physical restraint in mental health nursing: A concept analysis. Int J Nurs Stud. 2018;88:79-89.​ScienceDirect+1ScienceDirect+1
6. Mion LC. Restraints and the code of ethics: An uneasy fit. J Gerontol Nurs. 2009;35(2):8-9.​ScienceDirect
7. Liu J, Wang X, Gao Y, Wang Y. Physical restraints: An ethical dilemma in mental health services in China. Int J Nurs Sci. 2017;4(1):58-61.​ScienceDirect+5ScienceDirect+5ScienceDirect+5
8. Gómez-Durán EL, Morlans-Molina M, Arimany-Manso J. Prescripción facultativa y consentimiento informado ante el uso de medios de contención mecánica. Rev Esp Med Legal. 2017;43(3):105-112.​Dialnet
9. Rodríguez Sánchez MI, Rodríguez Cabello MP, Martínez Martín ML. Modelo de cuidados sin sujeciones en residencias de ancianos. Revisión narrativa. Gerokomos. 2021;32(4):238-244.​Dialnet
10. Fernández-Costa D, Gómez-Salgado J, Fagundo-Rivera J, Martín-Pereira J, Prieto-Callejero B, García-Iglesias JJ. Alternatives to the Use of Mechanical Restraints in the Management of Agitation or Aggressions of Psychiatric Patients: A Scoping Review. J Clin Med. 2020;9(9):2791