Nº de DOI:10.34896/RSI.2025.10.39.001
AUTORES
- Carmela Reséndiz Dattoly. N41 Subjefe de Educación en Enfermería y carreras técnicas Hospital General de Zona 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
- María Yazmín Hernández Ambrosio. Coordinador Clínico de Educación e Investigación en Salud Hospital General de Zona 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
- Carlos Amir De Los Santos López. Médico Especialista en Traumatología y Ortopedia. Hospital General de Zona 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
- Abraham Alonso Mendoza. Médico Residente de cuarto año en Traumatología y Ortopedia. Hospital General de Zona No. 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
- Carlos Oliverio Aguilar Hernández. Médico Residente de cuarto año en Traumatología y Ortopedia. Hospital General de Zona No. 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
- Carlos Daniel Cruz Romero. Médico Residente de cuarto año en Traumatología y Ortopedia. Hospital General de Zona No. 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
- Daniel Guajardo Medina. Médico Residente de cuarto año en Traumatología y Ortopedia. Hospital General de Zona No. 8. Instituto Mexicano del Seguro Social México.
RESUMEN
Introducción: Las fracturas de radio distal son de las más frecuentes del cuerpo humano y su tratamiento sigue en debate por la variabilidad en su clasificación y manejo1. Representan entre 17–20% de las lesiones óseas y aproximadamente 15% de las fracturas de la extremidad superior, con incidencia de 100–350/100,000 habitantes al año, afectando principalmente la región metaepifisaria distal. Su manejo depende de la estabilidad postreducción, orientándose a tratamiento conservador o quirúrgico mediante reducción y fijación interna o externa2. Estas fracturas se asocian con disminución de la masa ósea y mayor riesgo de otras fracturas por fragilidad, aumentando su incidencia en mujeres durante los primeros 10 años posteriores a la menopausia3.
Objetivo general: Determinar el perfil clínico y terapéutico de las fracturas del extremo distal del radio atendidas en el Hospital General de Zona No. 8 Córdoba, Veracruz México.
Metodología: Se realizo un Estudio descriptivo, observacional y transversal, con expedientes de pacientes que presentaron traumatismos, en 01 de noviembre 2024 a 15 de marzo de 2025, en el Hospital General de Zona No. 8, Córdoba, Veracruz México; las variables fueron edad, sexo, extremidad afectada, tabaquismo, índice de masa corporal, mecanismo de lesión, comorbilidad, clasificación de la fractura, tipo de tratamiento, complicación aguda, se utilizaron números y porcentajes, media y varianza.
Resultados: se obtuvo una muestra de 239 pacientes en el área de urgencias del HGZ- 8, quienes presentaban fractura de radio distal, se atendió a 151 mujeres (63.18%) y 88 hombres (36.8%), en su mayoría presentaron lesiones de tipo A de acuerdo a la clasificación de la AO con 90 casos (37.7%), y la mayoría fueron tratadas de manera conservadora con la colocación de aparatos de yeso a 88 pacientes (36.8%), la extremidad más afectada fue la izquierda con 127 casos (53.14%), se encontró una asociación positiva entre la presencia de tabaquismo, comorbilidades, obesidad y mecanismo de lesión con el desarrollo de complicaciones agudas post tratamiento.
Conclusiones: La fractura de radio distal constituye una patología muy frecuente que afecta todas las edades, con una mayor predisposición en el género femenino con edades entre 65 y 74 años, se identificó que los factores como el índice de masa corporal, el mecanismo de lesión de alta energía y el tabaquismo están asociados al desarrollo de complicaciones en las primeras 24 horas seguidas del tratamiento.
En este sentido podemos señalar que la presencia de fractura del extremo distal del radio y sus complicaciones agudas están asociadas con el perfil clínico del paciente, esto permitirá normar una conducta terapéutica oportuna y eficaz para la reducción de riesgos, complicaciones, secuelas y costos hospitalarios.
PALABRAS CLAVE
Fractura, perfil clínico, tratamiento.
ABSTRACT
Introduction: Distal radius fractures are among the most common fractures in the human body, and their treatment remains debated due to variability in classification and managemen1. They account for 17–20% of bone injuries and approximately 15% of fractures of the upper extremity, with an incidence of 100–350 per 100,000 inhabitants per year, mainly affecting the distal metaphyseal-epiphyseal region. Management depends on post-reduction stability, with treatment options including conservative or surgical approaches through reduction and internal or external fixation2. These fractures are associated with decreased bone mass and an increased risk of other fragility fractures, with incidence rising in women during the first 10 years after menopause3.
General Objective: To determine the clinical and therapeutic profile of fractures at the distal end of the radius treated in a second-level hospital.
Methodology: Prospective, observational, descriptive and cross-sectional study, which included patients over 45 years of age with fractures of the distal end of the radius, treated at the General Hospital of Zone 8 of Córdoba Veracruz México in the period from November 2024 to January 2025, the sample size was 239 patients calculated with formula for infinite population. The variables that were studied were; sex, age, affected limb, type of fracture according to the AO classification, body mass index, smoking, mechanism of injury, development of acute complications after treatment and type of treatment offered, through a data collection form a database was designed where the information was entered and the statistical analysis was carried out for qualitative variables, frequencies, percentages and chi-square for the association of variables.
Results: A sample of 239 patients was obtained in the emergency area of HGZ-8, who had a distal radius fracture, 151 women (63.18%) and 88 men (36.8%) were treated, most of them presented type A lesions according to the classification of the OA with 90 cases (37.7%), and most were treated conservatively with the placement of plaster braces to 88 patients (36.8%). The most affected limb was the left limb with 127 cases (53.14%), a positive association was found between the presence of smoking, obesity and mechanism of injury with the development of acute post-treatment complications.
Conclusions: Distal radius fracture is a very common pathology that affects all ages, with a greater predisposition in women between 65 and 74 years of age, it was identified that factors such as body mass index, high-energy mechanism of injury and smoking are associated with the development of complications in the first 24 hours following treatment. In this sense, we can point out that the presence of fracture at the distal end of the radius and its acute complications are associated with the clinical profile of the patient, this will allow to regulate a timely and effective therapeutic approach to reduce risks, complications, sequelae and hospital costs.
KEY WORDS
Fracture, clinical profile, treatment.
INTRODUCCIÓN
La fractura de radio distal es definida como toda solución de continuidad ósea cuyo trazo se localiza a una distancia de menos de tres centímetros de la articulación radiocarpiana; es considerada como una fractura del segmento radiocubital distal. El manejo de las fracturas distales del radio no está protocolizado de manera internacional y depende principalmente del factor de estabilidad postreducción, factor del que se deriva el tipo de tratamiento: el conservador y el quirúrgico.
Las fracturas de radio distal constituyen una de las lesiones más comunes en la atención en cirugía ortopédica y traumatología, representado entre el 8 al 15% de todas las lesiones óseas fracturarias del adulto, por lo que presenta una alta incidencia de hospitalización para un tratamiento quirúrgico así como un alto índice de complicaciones según el tipo de tratamiento elegido. Estas se encuentran entre los tipos de fractura más común entre la totalidad de las fracturas de la extremidad torácica, tiene una distribución bimodal con pico en las personas más jóvenes y las personas mayores siendo característico el mecanismo de lesión para cada pico, esta diferencia tiene implicaciones en el tratamiento4.
Las fracturas de radio distal tienen alta incidencia, representando el 15% de todas las fracturas atendidas en urgencias. Distribuidas de la siguiente manera: en jóvenes y adultos, los mecanismos de lesión frecuente son por accidente de tránsito y accidente deportivo; en cambio, para los adultos mayores, el mecanismo más frecuente es por caída de su plano de sustentación. En relación al género con mayor frecuencia, las féminas mayores de 35 años van en relación de 4/1 mujeres de varones; y su frecuencia irá aumentando progresivamente con los cambios hormonales producidos por la menopausia, las mujeres comprendidas entre los 60 a 70 años son 5 veces más que el género masculino y esto se igualará a los 91 años.
La incidencia en mujeres es de 416/100,000 mujeres/año (IC de 95%, 399-433), y en varones, de 105/100,000 varones/año (IC de 95%, 95-115). Si analizamos la incidencia según la edad, se observa que esta aumenta entre los 45 y 64 años en mujeres; posteriormente permanece estable hasta los 85 años, cuando la incidencia vuelve a incrementarse3.
Se demostró que pacientes con mala calidad ósea, asociada a una alta actividad física y, por lo tanto, una tendencia mayor a las caídas predispone a fracturas de radio distal. Las fracturas de radio distal corresponden a la sexta parte de todas las fracturas; por cada 10.000 personas/año, el 74.5% de las fracturas están ubicadas en metáfisis y epífisis del radio distal. La predominancia del sexo es mayor en mujeres blancas y mayores de cincuenta años. Debido al aumento de la calidad de vida y la expectativa de vida, en la actualidad nos encontramos ante una mayor demanda de buenos resultados con el tratamiento empleado para que les proporcionen una adecuada función de la muñeca sin cambios significativos en los estilos de vida5.
El trauma de alta energía es el mecanismo documentado en pacientes más jóvenes, mientras que los mecanismos de baja energía son característicos de los pacientes longevos y mujeres. El mecanismo con el que se producen las fracturas de radio distal usualmente es la compresión del eje antebraquial a través de la muñeca, estando ella en extensión, dependiendo además del grado de intensidad del mecanismo productor6.
La clasificación de Fernández utilizada para este tipo de lesión ósea tiene cinco tipos de acuerdo al mecanismo de lesión: a.- Mecanismo tipo bisagra: Produce fracturas extraarticulares metafisarias. Una cortical metafisaria falla debido a la fuerza de tensión y la cortical opuesta tiene un cierto grado de conminución. Incluye las fracturas de Colles y Smith, b.-Mecanismo tipo cizallamiento: Produce fracturas-luxaciones con trazo intraarticular. Incluye las fracturas de Barton, Barton inversa y de la estiloides radial (fractura del chófer), c.- Mecanismo tipo compresión : Se producen fracturas intraarticulares complejas debido al colapso subcondral y metafisario, d.- Mecanismo tipo avulsión: Son el resultado de la avulsión de los ligamentos radiocarpianos. Con cierta frecuencia, los fragmentos son muy pequeños y se producen fracturas-luxaciones de muñeca inestable y difícil de sintetizar. e.- Mecanismo combinado: Suelen deberse a traumatismos de alta energía. Por tanto, la posición de la mano y la muñeca en el momento de la lesión determinará la zona sometida a una máxima compresión y la modificación de las fuerzas ligamentosas, marcando así el tipo de desplazamiento, el patrón de fractura y que ésta sea extra o intraarticular7.
En cuanto a la clasificación, al no tener un consenso en la actualidad de las fracturas de radio acerca de la clasificación y tratamiento. No podemos realizar comparaciones de la aportación de diversos autores. Muchos conceptos no están exentos de cierta subjetividad por parte del observador, por lo que desde Abraham Colles han sido numerosos los intentos de establecer una clasificación que englobe todos los tipos posibles de fractura y con ello la mejor opción terapéutica para cada modalidad8.
Las fracturas de radio distal poseen varias clasificaciones, siendo otra de estas la realizada en 1967 por Frykman, cuyo criterio para la clasificación en 8 tipos fue la alteración de las superficies articulares radiocarpianas y radiocubitales distales, adicionando la afección o no de la estiloides cubital. En 1984, Melone realizó una clasificación con base en el mecanismo de lesión y el nivel en que se afecta la carilla articular del radio distal, siendo esta importante para poder enfocar el tratamiento quirúrgico a realizar. Más recientemente, Fernández y Geissler en 1991 proponen la Clasificación AO, con la que se intentó clasificar todas las fracturas de radio distal de manera alfanumérica, para que sea posible su organización y archivo en computadoras para que se estudie posteriormente, siendo de peor pronóstico conforme avanzan de la “A” a la “C”. Esta complejidad permite al cirujano proyectar el posible costo terapéutico y de rehabilitación futura9.
Por lo mencionado anteriormente, no hay una clasificación que acepten todos los traumatólogos; actualmente, las clasificaciones que más aportan son la AO, Frykman y Melone. Cabe destacar que cada uno tiene ventajas y desventajas10.
La clasificación según AO de Fernández y Geissler formulada en 1991 es una clasificación descriptiva y la más utilizada actualmente se organiza de una forma creciente y dependerá de la gravedad de la fractura y si compromete articulación o no1.
La parte inicial del diagnóstico es el examen clínico, que debe incluir una evaluación neurológica de las funciones motoras y sensoriales del nervio radial, mediano y cubital, y una evaluación vascular11.
Las técnicas de imagen, como son las radiografías, nos van a ayudar en cuanto al diagnóstico y dar un mejor tratamiento. Es así que las proyecciones solicitadas son: anteroposterior y lateral, también deberíamos solicitar proyecciones laterales con cierta elevación de 15°, para obtener una vista de la articulación. Por último, se recomiendan las radiografías completas del antebrazo para descartar fracturas a nivel proximal. En las fracturas tipo A (extraarticulares) debemos medir el acortamiento y la angulación de la metáfisis en sus inclinaciones radio-cubital y postero-anterior. En las del tipo B y C (intraarticulares) tenemos que observar la dirección de los trazos, su número, el tamaño de sus fragmentos y su desplazamiento para determinar el método de tratamiento12.
La tomografía axial computarizada nos ayudará a identificar fracturas intraarticulares que en radiografía no es posible visualizar; y podremos identificar afectaciones óseas que asocian al carpo y metacarpo. La Resonancia Magnética es útil para visualizar afectaciones conminutas de la muñeca y el carpo, al igual que las estructuras ligamentarias del carpo. Por último, la artroscopia se podría utilizar con diagnóstico y tratamiento de ciertas lesiones13.
Cuando pensamos en el tratamiento, el objetivo primordial de la fractura de radio distal será conseguir la reducción anatómica de la articulación y mantener los ejes metafiso epifisarios distales dentro de los límites aceptables. Debemos optar por un tratamiento quirúrgico o un tratamiento conservador; en tal sentido, se debe identificar muy bien el tipo de fractura. Así, la clasificación de Frykman es usualmente más utilizada, pero mencionemos que es complicado decidir un manejo establecido para cada tipo, otras como AO y la de Melone también son usadas14.
Debemos tener muy en cuenta los criterios radiológicos de inestabilidad para la decisión del tratamiento. Actualmente los criterios de estabilidad son: desviación dorsal o palmar < 5°, pérdida de la altura radial < 2mm, no conminución o la conminución es mínima, escalón articular <1mm (indica que es no desplazada). En la inestabilidad el tratamiento quirúrgico es necesario por la tendencia al desplazamiento, por ende a la deformidad. Utilizamos los siguientes criterios para la determinación de inestabilidad: desviación dorsal o palmar > 20°, pérdida de la altura radial > 2mm, existe conminución del foco de fractura, escalón articular de 2 o más mm, compromiso distal del cúbito, deformidad ósea, paciente > 60 años15.
Los criterios que nos dirán si nuestra reducción es aceptable: una inclinación volar radial (lateral) de +11°, un ángulo de inclinación radial (anteroposterior) 22°, índice del radio cubital distal menor de 2 mm (comparando con contralateral), escalón de la articular inferior a 2mm16.
Se ha visto también que en aquellas personas que fueron intervenidas quirúrgicamente se ha notado que sus radiografías de controles muestran reducciones muy aceptadas y con una recuperación en su totalidad de los movimientos a las ocho semanas17. De un total de 73 personas con fracturas de radio distal del tipo C2. Como tratamiento se utilizó placa volar en tres casos, con clavo Kirschner en 38 pacientes, con fijación externa en treinta y, por último, con fijador externo más clavos Kirschner en 2 casos. Se menciona que tuvieron resultados óptimos en aquellos en que se utilizó placa volar más clavo más fijador externo. Por otro lado, el fijador externo que se consideraba el mejor tratamiento para este tipo de fracturas obtuvo muchas secuelas y consolidaciones viciosas18.
Otros tratamientos usando clavos Kirschner colocándolos en forma de “x” es una técnica también usada, pero podemos utilizarla en niños mayores de 8 años; se pudo observar que el 92% de los tratados con esta técnica tuvo buenos resultados. No olvidar que, pese a colocar los clavos, debemos colocar una férula braquipalmar durante 7 días y así evitar complicaciones que nos llevarían a otro tipo de tratamiento19.
De 23 fracturas inestables del radio distal, la edad fue entre 19 y 62 años, con seguimiento de 6 a 15 meses, todos sometidos a reducción abierta y fijación interna con una placa de bloqueo de ángulo variable. Los parámetros radiológicos como la longitud, la inclinación radial y la varianza cubital se midieron a las seis semanas y, en el seguimiento final, la evaluación funcional se realizó midiendo el rango de movimiento en la articulación de la muñeca, así como la fuerza de agarre19.
En los años comprendidos entre 1980 y 1990, se realiza un cuestionario de salud global, optando por el nombre Formulario corto Short Form-36 (SF-36). El SF-36 consiste en examinar y evaluar función física, el dolor corporal, el funcionamiento social y algunos componentes más de salud en general. También evaluamos las discapacidades del brazo, el hombro y la mano con el cuestionario (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand, DASH), para tener resultados de la extremidad superior; otra escala es la Patient-Rated Wrist Evaluation (PRWE), específica para trastornos de la muñeca20. Actualmente tenemos validados los sistemas modificados de comunicación por el propio paciente, como el QuickDASH y el QuickDASH visual, y en una evaluación prospectiva de SF-36, DASH y PRWE. La PRWE resultó ser mucho mejor DASH, y que ambos son mucho más sensibles que el SF-36. La PRWE, su sensibilidad es mayor al momento de la lesión inicial y en el examen de control a los tres meses; por otro lado, la fuerza de prensión fue el parámetro de rendimiento físico más sensible21.
Jerrhag D y colaboradores, en Suecia, realizaron un estudio de 11.2 millones de personas/año, que mostró una prevalencia de las fracturas de radio distal de 278/100 000 al año, entre 1999 y 2010; presentando un aumento de ella en un 23% en la población joven masculina en la última década22. Bowakim A y col.; en su estudio transversal, descriptivo, encontró 232 personas con fracturas intraarticulares de radio distal tratadas con reducción abierta en el Hospital Universitario. Los resultados que obtuvo son (67,67%) hombres y 75 mujeres (32,33%). Las edades entre 18 y 65 años. Del total, 95 (40,94%) fueron por caída, 52 (22,41%) por accidentes de tránsito, 33 personas por accidente laboral y 47 por un accidente deportivo. La dominancia fue 133 en lado derecho, 96 en lado izquierdo y 3 tuvieron fractura bilateral23.
Bowakim A y col. (España, 2009); en su estudio encontró fracturas de radio distal y las clasificó según AO; de 123 pacientes obtuvo 26 personas (11,2%) con tipo B1,
23 (9,9%) con tipo B2, 26 con tipo B3, 60 personas con 20 tipo C1, 52 (22,4%) con tipo C2 y por último 45 con tipo C3, que representa 19,3%. En 15 casos, el tratamiento recibido fue de reducción abierta y fijación interna y de 107 de reducción cerrada con fijación percutánea. Hay 6 con fijación externa para luego pasar a reducción abierta con fijación interna con placa24.
Porras C y col, realizaron un estudio descriptivo, observacional tipo serie de casos; obtuvieron 60 personas con fracturas de radio distal que fueron menores de quince años, la mitad recibió reducción cerrada más fijación con clavos e inmovilización con yeso en sala de operación. Los otros 30 con manejo conservador; de ellos, 8 perdieron la reducción y recibieron otra reducción abierta y fijación con clavos; 1 terminó con reducción abierta. Llegando a la conclusión de que reducción más fijación da buenos resultados25.
Myderrizi N, et al; en un estudio de casos y controles retrospectivo, de un total de 329 pacientes con fractura de radio distal, encontró consolidación defectuosa con porcentaje 52% personas. Entre los factores predictores encontramos personas mayores, trazo intraarticular y asociación a fractura con el cubital26.
Farías C y col (México 2010); en el Hospital Español hallaron 109 pacientes, con 29 varones y 80 mujeres, 59 con afección lado derecho y 50 la izquierda, 88 (81%) fue caída del nivel de sustentación, 10 (9%) por una caída mayor a la sustentación, 4 personas (3.6%) tuvo accidente de tránsito, 3 fueron por caída de bicicleta, 4 no fueron documentados. De acuerdo con la clasificación AO, cuarenta y ocho (44%) fueron tipo A, veintidós (20%) tipo B, por último, treinta y nueve (36%) tipo C. Todas las fracturas fueron cerradas. 43 (39%) fueron tipificadas como estables y 66 (61%) como inestables27.
JUSTIFICACIÓN
Las fracturas distales de radio son frecuentes, representando hasta el 16% de todas las fracturas y hasta un 35% con lesiones asociadas en ligamentos y huesos de la muñeca. Su manejo no está estandarizado, lo que genera complicaciones relacionadas con la elección terapéutica y los factores de riesgo del paciente. Este estudio surge de la necesidad de conocer la epidemiología y el patrón clínico de estas fracturas, cuya atención ha aumentado en los últimos años en urgencias. Aunque no son mortales, requieren tratamiento urgente para prevenir secuelas, especialmente en adultos en edad laboral, impactando tanto en costos de salud como en productividad. Realizar este análisis en el Hospital General de Zona 8 Córdoba permitirá establecer antecedentes, optimizar el diagnóstico, estandarizar el manejo y mejorar el pronóstico funcional de los pacientes.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Las fracturas de radio distal representan el 16% de las lesiones musculoesqueléticas en urgencias, siendo frecuentes en jóvenes por traumatismos de alta energía y en mujeres posmenopáusicas por caídas de baja energía, con mayor incidencia entre 45 y 69 años. La mano izquierda es la más afectada y el riesgo vitalicio es de 2% en varones y 15% en mujeres, relacionado con osteoporosis, obesidad y tabaquismo. Este estudio busca caracterizar el perfil sociodemográfico y clínico de estas fracturas en la unidad médica, así como las opciones terapéuticas disponibles, para optimizar la gestión de recursos y mejorar la atención a este padecimiento frecuente.
Determinar el perfil clínico y terapéutico de las fracturas del extremo distal del radio atendidas en el Hospital General de Zona No. 8 Córdoba, Veracruz México.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
- Identificar las características sociodemográficas en pacientes con fractura del extremo distal de radio.
- Identificar el perfil clínico de los pacientes que presentaron fractura del extremo distal del radio.
- Conocer el perfil terapéutico ofertado en la fractura de radio distal en este hospital.
- Conocer las complicaciones agudas postratamiento más frecuentes en la fractura de radio distal.
HIPÓTESIS:
Las complicaciones agudas en la fractura del extremo distal del radio están asociadas con el perfil clínico del paciente. Hipótesis alterna:
Las complicaciones agudas en la fractura del extremo distal del radio no están asociadas con el perfil clínico del paciente.
Estudio descriptivo, observacional y transversal.
Lugar de estudio:
Servicio de Traumatología y Ortopedia del Hospital General de Zona 8 de Córdoba, Veracruz México.
Periodo para desarrollarse:
entre el 1 de noviembre de 2024 y el 15 de marzo de 2025.
Universo de trabajo:
Pacientes atendidos por el servicio de Traumatología y Ortopedia del Hospital General de Zona 8 de Córdoba, Veracruz México.
Población:
Pacientes con fracturas de radio distal que fueron atendidos por el servicio de Traumatología y Ortopedia del Hospital General de Zona 8 de Córdoba, Veracruz México.
SELECCIÓN DEL TAMAÑO DE MUESTRA:
La selección del tamaño de la muestra es no probabilística.
Tamaño de muestra: 239
1. Pacientes mayores de 45 años.
2. Haber presentado una fractura de radio distal.
3. Contar con vigencia de derechos al IMSS.
4. Haber sido atendidos por el servicio de Traumatología y Ortopedia del Hospital General de Zona 8 de Córdoba, Veracruz México, entre el 1 de noviembre de 2024 y el 15 de marzo de 2025.
Criterios de exclusión:
2. Fracturas antiguas.
3. Manipulación previa de la lesión.
4. Manejo conservador previo.
5. Alta voluntaria.
Criterios de eliminación:
1 – Ficha de recolección de datos requisitada en menos del 100 %.
Definición de variables, véase en anexos.
DESCRIPCIÓN GENERAL DEL ESTUDIO:
Se obtuvo autorización del Comité Local de Investigación y Ética en Investigación y Salud 3101 (registro R-2024-3101-071) para realizar un estudio descriptivo, observacional y transversal en pacientes mayores de 45 años con fractura distal de radio atendidos en el Hospital General de Zona No. 8 de Córdoba, Veracruz México, entre el 1 de noviembre de 2024 y el 15 de marzo de 2025. Los diagnósticos se confirmaron mediante radiografía y/o tomografía, y las fracturas se clasificaron según AO. Se incluyeron pacientes de cualquier género con afectación en una o ambas manos, quienes recibieron manejo conservador o quirúrgico según evaluación clínica. Los datos se recolectaron mediante ficha con consentimiento informado y se analizaron con estadística descriptiva (medias, dispersión, frecuencias y proporciones), estableciendo la muestra según cálculo para población infinita.
ANÁLISIS ESTADÍSTICO:
Los datos fueron recolectados en una base de datos de Excel, se utilizó el programa SPSS y/o Grahppad Prism, se aplicò estadística descriptiva para variables cualitativas, frecuencia y porcentaje; y para variables cuantitativas medidas de tendencia central media y varianza. Con base a los resultados se utilizó estadística inferencial.
La investigación contó con autorización del Comité de Investigación y Ética del Hospital General de Zona 8, Córdoba, Veracruz México. Al ser un estudio descriptivo basado en la revisión de historias clínicas, se consideraron las normas éticas institucionales, la Ley General de Salud y la Declaración de Nuremberg (1947), actualizada por la Asamblea de Helsinki (1964-2000). Se cumple con los artículos 13, 14, 20-22 del Reglamento de la Ley General de Salud, priorizando la dignidad y protección de los participantes.
Según el Artículo 17, se trata de investigación sin riesgo, al emplear métodos documentales sin intervención en variables fisiológicas, psicológicas o sociales. La selección se realizó mediante censos del servicio de traumatología y ortopedia en pacientes con fracturas cerradas de radio distal. Se garantizó confidencialidad, sin uso de nombres ni datos de afiliación, y no se requirió consentimiento informado. Al finalizar el estudio, los resultados se compartieron con el personal de salud de la unidad.
El análisis de datos en relación a la presentación de la fractura de radio distal y el género, se encontró un total registrado de 239 pacientes con una distribución de 88 pacientes para el género masculino (36.82%) y 151 pacientes para el género femenino (63.18%). (Figura 1). Véase en anexos.
En cuanto a los datos sociodemográficos estudiados, se englobó a los pacientes en 6 grupos de edades desde los 45 años hasta mayores de 95 años para ambos géneros; resultando una distribución de la siguiente manera.
Grupo 1. de 45 – 54 años, para el género femenino con 35 (14.6%) y masculino con 39 (16.3%), con un total de 74 (30.9%) pacientes para este grupo. En el grupo 2. de 55 – 64 años para el género femenino se registraron 46 (19.2%) y masculino 25 (10.5%) dando un total de 71 (29.7%) pacientes para este grupo. En el grupo 3. de 65 – 74 años para el género femenino se registraron 53 (22.2%) y masculino 13 (5.4%), dando un total de 66 (27.6%) pacientes para este grupo. En el grupo 4. de 75 – 84 años para el género femenino se registraron 14 (5.9%) y masculino 10 (4.2%) dando un total de 24 (10%) pacientes para este grupo.
En el grupo 5. de 85 – 94 años para el género femenino se registraron 3 (1.3%) y masculino 1 (0.4%) dando un total de 4 (1.6%) pacientes para este grupo. En el grupo 6. De > de 95 años se registraron 0 (0.0%) pacientes tanto para el género femenino como el masculino. (Ver tabla 1).
Tabla 1. Distribución de fractura de radio distal por grupos de edad. Véase en anexos.
El pico de aparición de fracturas de muñeca se presenta en el género femenino entre los 65-74 años con 53 casos (22.2%). n=239.
Para el análisis de frecuencia de presentación de la extremidad lesionada se recopiló la información encontrando una ligera diferencia de la distribución, siendo la extremidad izquierda la más afectada con 127 pacientes (53.1%) y 112 pacientes para la muñeca derecha (46.9%). (Figura 2). Véase en anexos.
El perfil terapéutico resulta del análisis de datos del tipo de tratamiento que se ofertó a los pacientes atendidos en la unidad, demostró que el manejo más utilizado fue el manejo conservador con reducción cerrada y colocación de aparato de yeso, presentando un total de 193 pacientes (80.8%), para el manejo quirúrgico con reducción abierta más fijación interna con placa anatómica LCP y tornillos, se registraron 40 pacientes (16.7%), en cuanto al manejo quirúrgico con reducción cerrada y fijación externa con mini fijador AO se registraron 6 pacientes (2.5%).
(Figura 3). Véase en anexos.
El análisis de la clasificación de fracturas de acuerdo al tipo de lesión según la organización AO, se presentó una distribución de datos en la que se presentaron 90 (37.7%) fracturas de tipo A, 66 (27.6%) fracturas tipo B y 83 (34.7%) fracturas para el tipo C. (Figura 4). Véase en anexos.
Se analizó la frecuencia entre la presencia de complicaciones y el tipo de manejo ofertado a cada una de acuerdo con el tipo de fractura clasificado según la AO. Encontramos que de los 239 pacientes atendidos 62 desarrollaron complicaciones en las primeras 24 horas después del tratamiento quirúrgico o conservador, las complicaciones encontradas fueron; dolor, edema de ventana, disestesia, compromiso vascular, no reducción y presencia de flictenas.
El dolor fue la complicación más frecuente con 36 (58%) pacientes, de los cuales se presentó mayormente en el manejo conservador con 21 (58.3%) pacientes y menor en el manejo quirúrgico con 15 (41.7%) pacientes, de ellos el tipo de fractura que más lo presentó fue el tipo C con 20 (55.5%) pacientes, el tipo A con 7 (19.4%) y el tipo B con 9 (25%). Para el edema de ventana se presentaron 11 (17.7%) pacientes, mayormente fue presentado en el manejo conservador con 7 (63.6%) pacientes y 4 (36.3%) en el quirúrgico, el tipo de fractura más afectado fue el C con 6 (54.5%), el A con 3 (27.2%) y el B con 2 (18.1%).
La disestesia se presentó en 6 (9.6%) pacientes mayormente en el manejo quirúrgico con 4 (66.6%) pacientes y 2 (33.3%) en el manejo conservador, se presentó mayormente en el tipo C con 4 (66.6%) pacientes, 2 (33.3%) en el tipo A y 0 (0%) en el tipo B. El compromiso vascular se presentó en 3 (4.8%) pacientes que fueron manejados de manera quirúrgica 3 (100%), ningún paciente manejado de manera conservadora presentó esta complicación 0 (0%) y los afectados fueron clasificados en el tipo C de la AO 3 (100%), el tipo A y B no presentaron ningún caso 0 (0%). La presencia de no reducción se presentó en 3 (4.8%) pacientes los cuales fueron tratados de manera conservadora 3 (100%) en todos los casos, se presentó en 2 (66.6%) pacientes con lesión tipo B y 1 (33.3%) con lesión tipo A, del tipo C no hubo afectaciones 0 (0.0%). La presencia de flictenas se identificó en 3 (4.8%) pacientes, 2 (66.6%) tratados de manera conservadora y 1 (33.3%) de manera quirúrgica, 2 (66.6%) de ellos fueron clasificados como tipo B, 1 (33.3%) como tipo C y 0 (0%) como tipo A.
Tabla 2. Frecuencia de complicaciones de acuerdo con el manejo y tipo de fractura. Véase en anexos.
Se identificó el dolor como la complicación más frecuente 36 (58%) presentada mayormente en el manejo conservador 21 (58.3%) en fracturas de tipo C 20 (55.5%). n= 62
En cuanto al perfil clínico se realizó la asociación estadística entre variables mediante la fórmula de Chi cuadrada, con la finalidad de encontrar asociación entre la presencia de factores propios del paciente clasificados dentro del perfil clínico, los cuales incluyeron: consumo de tabaco, la presencia de lesiones de alta energía, el estado nutricional y la presencia de comorbilidades, esto en relación con el desarrollo de complicaciones.
En cuanto al consumo de tabaco se encontró que 20 (8.3%) fumadores presentaron complicaciones y 28 (11.7%) no presentaron complicaciones, de los no fumadores 41 (17.7%) presentaron complicaciones y 150 (62.7%) no presentaron complicaciones, con el análisis de Chi cuadrada se obtuvo X2= 8.235 y una p= 0.0041 con significancia estadística.
En la presencia de lesiones de alta energía se encontró que 37 (15.4%) pacientes presentaron complicaciones y 31 (12.9%) no presentaron complicaciones, de los pacientes que presentaron lesión de baja energía 25 (10.4%) presentaron complicaciones y 146 (61%) no presentaron complicaciones, el resultado de Chi cuadrada se obtuvo X2= 40.10 y una p= 0.0001 con significancia estadística.
El estado nutricional de acuerdo al cálculo de IMC se encontró que de los pacientes con bajo peso 1 (0.4%) paciente presentó complicaciones y 3 (1.2%) no presentaron complicaciones, los pacientes con peso normal 27 (11.2%) presentaron complicaciones y 108 (45.1%) no presentaron complicaciones, los pacientes con sobrepeso 11 (4.6%) presentaron complicaciones y 35 (14.6%) no presentaron complicaciones, los pacientes con obesidad 23 (9.6%) presentaron complicaciones y 31 (12.9%) no presentaron complicaciones; se obtuvo una X2= 8.844 y una p= 0.0029 con significancia estadística.
En la presencia de comorbilidades se encontró que 50 (20.9%) pacientes presentaron complicaciones y 81 (33.8%) no presentaron complicaciones, de los pacientes sin comorbilidades 20 (8.3%) presentaron complicaciones y 88 (36.9%) no presentaron complicaciones, tras el análisis se obtuvo X2= 11.04 y una p= 0.0009 con significancia estadística.
Tabla 2. Asociación entre perfil clínico y desarrollo de complicaciones agudas. Véase en anexos.
Se identificó una asociación entre la presencia de tabaquismo, mecanismo de lesión, IMC y la presencia de comorbilidad con el desarrollo de complicaciones agudas post tratamiento, p= < 0.005 en todos los casos con significancia estadística. n=239.
La fractura de radio distal es una de las más frecuentes en traumatología, con 239 casos (17%) en nuestra unidad, similar a lo reportado por Hernández et al., 2016 (17–20% de lesiones en urgencias)2. Predominó el género femenino con 151 casos (63.2%), coincidiendo con García, 2011, quien señala mayor incidencia y riesgo en mujeres3.
El manejo conservador sigue siendo predominante; en nuestro estudio, 193 pacientes (80.8%) recibieron yeso, similar a lo reportado por Serrano, 2008 (9). Según la clasificación AO, prevaleció el tipo A (90 pacientes, 37.7%) y luego el tipo C (83 pacientes, 34.7%), hallazgo cercano al estudio de Rundgren, 202022.
Comorbilidades, tabaquismo, estado nutricional y mecanismo de lesión afectan el curso de la fractura y las complicaciones. Chaman, 2022, encontró asociación significativa (p=0.009) entre comorbilidades y fracturas complejas; en nuestro estudio se observó relación positiva entre estas variables y complicaciones agudas post tratamiento (p<0.05)27.
CONCLUSIONES
La fractura distal de radio es la más frecuente en urgencias ortopédicas, tanto nacional como internacionalmente. En nuestro estudio de 239 casos predominó el género femenino (151, 63.2%), con pico de incidencia entre 65-74 años (53, 22.2%) y afectación más común de la muñeca izquierda (127 casos). La fractura tipo A (AO) fue la más frecuente (90, 37.7%) y el manejo conservador predominó (193, 80.8%). Se identificaron comorbilidades y factores clínicos asociados a complicaciones agudas post tratamiento (p<0.05).
Entre las fortalezas destacan el tamaño de muestra y variables analizadas, que reflejan la alta frecuencia de esta patología en México y abren camino a estudios sobre rehabilitación y prevención. Como limitación se reconoce el carácter retrospectivo y el muestreo por conveniencia, que puede inducir sesgo.
El estudio confirma la hipótesis: el perfil clínico se asocia a complicaciones agudas tras el tratamiento. Conocer la epidemiología y los factores de riesgo permite orientar estrategias de intervención, atención oportuna, tratamiento efectivo y optimización de recursos, así como planear análisis post rehabilitación para mejorar resultados clínicos.
BIBLIOGRAFÍA
- Ávila Sarmiento VH, Pazmiño Palacios JB, Bravo Andrade AX. FRACTURAS DE RADIO DISTAL: CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS, TRATAMIENTO Y COMPLICACIONES. Rev Médica Hosp José Carrasco Arteaga [Internet]. 2015;7(3):241–4. Disponible en: http://dx.doi.org/10.14410/2015.7.3.ao.44
- Gómez C, Morales G, Reyes EJR. Fijación externa en fracturas articulares de radio distal en mujeres mayores de 65 años. Acta Médica Grupo Ángeles. 2016; 14(3):136–42.
- Lira F. Aspectos epidemiológicos y mecanismos de lesión de las fracturas de muñeca. 2011 [citado el 18 de marzo de 2025];7:6–13. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/orthotips/ot-2011/ot111c.pdf
- Distal radius fractures [Internet]. Medscape.com. 2024 [citado el 18 de marzo de 2024]. Disponible en: https://emedicine.medscape.com/article/1245884-overview?form=fpf
- Delgado PJ, Martínez-Capoccini DM, Cervera J. Fracturas del radio distal: encuesta sobre preferencias de manejo y tratamiento. Rev Iberoam Cir Mano [Internet]. 2015;43(01):028–37. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.ricma.2015.06.006
- Candela V, Di Lucia P, Carnevali C, Milanese A, Spagnoli A, Villani C, et al. Epidemiology of distal radius fractures: a detailed survey on a large sample of patients in a suburban area. J Orthop Traumatol [Internet]. 2022;23(1):43. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s10195-022-00663-6
- Francisco García Lira, Clasificación y métodos diagnósticos de las fracturas de muñeca, Ortho Tips. [Internet]. 2011[citado 1 de octubre de 2024]; 7 (1): 18-19. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/orthotips/ot-2011/ot111d.pdf
- Bilbao B, Bestilleiro A, García JM, Barreiro G. Fracturas de la Unidad Radiocubital Distal. Rev Iberoam Cir Mano [Internet]. 2010;38(02):136–56. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1055/s-0037-1606774
- Meena S, Sharma P, Sambharia AK, Dawar A. Fractures of distal radius: an overview. J Family Med Prim Care [Internet]. 2014;3(4):325–32. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4103/2249-4863.148101
- Serrano De La Cruz J. Fracturas distales de radio Clasificación. Tratamiento conservador. Revista Española de Cirugía Osteoarticular. 2018. 236 (46): 141-152.
- David Escudero Rivera, Yadira Bahena Salgado, Tratamiento de las fracturas metafisarias distales de radio mediante osteosíntesis con clavillos cruzados en niños. Análisis de resultados, Rev de Esp Méd-Quir, 2012; 17(4):279-283.
- Porrino JA, Maloney E, Scherer K, Mulcahy H, Ha AS, Allan C. Fractures of the distal radius: postmanagement radiographic characterization. AJR Am J Roentgenol [Internet]. 2014;203(4):846–53. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2214/AJR.13.12141
- Daly MC, Horst TA, Mudgal CS. Dorsal cortical breaks in volar Barton distal radius fractures. Hand (N Y) [Internet]. 2021;16(3):303–9. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1177/1558944719862644
- Arvind D Nana, Harris Gellman, Distal-Third Forearm Fractures [Internet]. Medscape, 2021 [citado el 18 de marzo de 2025]. 15 (38): 1-21.Disponible en: https://emedicine.medscape.com/article/1239187-overview?st=fpf_login&scode=msp&socialSite=facebook&form=login&icd=login_success_fb_match_fpf
- Becerra FP, Guerrero JÁM. Indicaciones y alternativas no quirúrgicas en el tratamiento de las fracturas metafisiarias distales del radio, Ortho-tips, 2011 [citado el 18 de marzo de 2024];7:21–30. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/orthotips/ot-2011/ot111e.pdf
- Cisneros EF, Gil Orbezo FI, Trueba Davalillo CA, Reynoso R. Resultado funcional en fracturas del radio distal. Comparación entre gravedad de la fractura, tratamiento de elección y parámetros radiológicos iniciales. 2010 [citado el 11 de marzo de 2024];24:220–9. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ortope/or-2010/or104c.pdf
- Bäcker HC, Thiele K, Wu CH, Moroder P, Stöckle U, Braun KF. Distal radius fracture with ipsilateral elbow dislocation: A rare but challenging injury. J Pers Med [Internet]. 2022;12(7):1097. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/jpm12071097
- Cognet J-M, Mares O. Distal radius malunion in adults. Orthop Traumatol Surg Res [Internet]. 2021;107(1S):102755. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1016/j.otsr.2020.102755
- Mirarchi AJ, Nazir OF. Minimally invasive surgery: Is there a role in distal radius fracture management? Curr Rev Musculoskelet Med [Internet]. 2021;14(1):95–100. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s12178-020-09689-x
- Jerrhag D, Englund M, Karlsson MK, Rosengren BE. Epidemiology and time trends of distal forearm fractures in adults – a study of 11.2 million person-years in Sweden. BMC Musculoskelet Disord [Internet]. 2017;18(1):240. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12891-017-1596-z
- Farr JN, Melton LJ 3rd, Achenbach SJ, Atkinson EJ, Khosla S, Amin S. Fracture incidence and characteristics in young adults aged 18 to 49 years: A population-based study. J Bone Miner Res [Internet]. 2017;32(12):2347–54. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1002/jbmr.3228
- Rundgren J, Bojan A, Mellstrand Navarro C, Enocson A. Epidemiology, classification, treatment and mortality of distal radius fractures in adults: an observational study of 23,394 fractures from the national Swedish fracture register. BMC Musculoskelet Disord [Internet]. 2020;21(1):88. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12891-020-3097-8
- Hevonkorpi TP, Launonen AP, Huttunen TT, Kannus P, Niemi S, Mattila VM. Incidence of distal radius fracture surgery in Finns aged 50 years or more between 1998 and 2016 – too many patients are yet operated on? BMC Musculoskelet Disord [Internet]. 2018;19(1):70. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s12891-018-1983-0
- Hess DE, Carstensen SE, Moore S, Dacus AR. Smoking increases postoperative complications after distal radius fracture fixation: A review of 417 patients from a Level 1 Trauma Center. Hand (N Y) [Internet]. 2020;15(5):686–91. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1177/1558944718810882
- Chung KC, Malay S, Shauver MJ, Wrist and Radius Injury Surgical Trial Group. The relationship between hand therapy and long-term outcomes after distal radius fracture in older adults: Evidence from the randomized Wrist and Radius Injury Surgical Trial: Evidence from the randomized wrist and radius injury surgical trial. Plast Reconstr Surg [Internet]. 2019;144(2):230e–7e. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1097/PRS.0000000000005829
- Evans BT, Jupiter JB. Best approaches in distal radius fracture malunions. Curr Rev Musculoskelet Med [Internet]. 2019;12(2):198–203. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1007/s12178-019-09540-y
- Hernández EH, Mosquera CG, Quesada R, Surgical treatment of distal radius fractures with locked double column volar plate Synthes, Revista AMC Salud, 2019 [Internet]. Medigraphic.com. [citado el 18 de marzo de 2024].; 23 (1): 122- 130. Disponible en: www.medigraphic.com/pdfs/medicocamaguey/amc-2019/amc191n.pdf
ANEXOS
Definición de variables.
| Variables | Definición Conceptual. | Definición Operacional. | Tipo De Variable / Escala. | Indicadores. |
|---|---|---|---|---|
| Edad. | Tiempo que un ser humano vive desde su nacimiento. | Variable numérica plasmada en el expediente clínico expresada en el tiempo que transcurre de los 45 años hasta el momento del estudio. | Cuantitativa
Intervalo |
45-54 años.
55-64 años. 65-74 años. 75-84 años. 84-94 años. > 95 años. |
| Sexo | Rasgo que tiene una determinada persona en cuanto a su sexo siendo masculino o femenino. | Según el fenotipo plasmado en la historia clínica como: masculino o femenino. | Cualitativa
Nominal Dicotómico. |
-Masculino.
-Femenino. |
| Extremidad afectada. | Segmento corporal del tronco que presenta una lesión ósea. | Extremidad torácica afectada, derecha o izquierda según los datos recabados de la historia clínica. | Cualitativo
Nominal Dicotómica |
-Izquierda.
-Derecha. |
| Tabaquismo. | Dependencia física y psicológica al consumo de tabaco en cigarrillos, puros, pipas, y otros productos que contengan nicotina. | Definimos «fumador» como cualquier persona que haya informado que actualmente está fumando cualquier cantidad de un producto que contenga nicotina en el momento su ingreso. | Cualitativo
Nominal Dicotómico |
-Si
-No |
| Índice de masa corporal. | Medida que relaciona el peso de una persona con su estatura para clasificar su estado de peso, como bajo peso, peso saludable, sobrepeso u obesidad. | Cálculo nutricional mediante la formulación del peso actual y la estatura, que proporciona el estado de salud de acuerdo al peso:
Bajo peso (<18.5) Normal (18.5-24.9) Sobrepeso(25-29.9) Obesidad (>30) |
Cualitativo
Ordinal. Politómico |
-Bajo peso
-Normal -Sobrepeso -Obesidad |
| Variables | DEFINICIÓN CONCEPTUAL. | DEFINICIÓN OPERACIONAL. | TIPO DE VARIABLE / ESCALA. | INDICADORES. |
| Mecanismo de lesión. | Es la forma en que se produce una lesión en el cuerpo, es decir, el proceso por el cual una fuerza externa causa daño a la piel, músculos, huesos u órganos, se presenta como de alta o baja energía. | Se consideró como mecanismo de alta energía
aquella que se produjo por una caída de una altura mayor a 40 cm o de dos escalones, un accidente in- dustrial o un accidente de tránsito y mecanismo de baja energía la caída del plano de sustentación o contusión menor. |
Cualitativo
Nominal Dicotómico |
-Alta energía
-Baja energía |
| Comorbilidad | Coexistencia de dos o más enfermedades en un mismo individuo, generalmente relacionadas. | Se definirá como la presencia de una o más enfermedades presentes al momento del diagnóstico de fractura de radio distal. | Cualitativo
Nominal Dicotómico |
|
| Clasificación de la fractura. | Relación ordenada de los tipos de solicitación ósea de un segmento del esqueleto apendicular. | Se determinará de acuerdo con la clasificación AO, que es una clasificación universal y la más usada para evaluar pronostico y tratamiento. Se subdivide en 3 grupos; tipo A (extraarticular), tipo B (parcialmente articular) y tipo C (completamente articular) | Cualitativa
Ordinal |
-Tipo A
-Tipo B -Tipo C |
| Variables | DEFINICIÓN CONCEPTUAL. | DEFINICIÓN OPERACIONAL. | TIPO DE VARIABLE / ESCALA. | INDICADORES. |
| Tipo de tratamiento. | Conjunto de medios físicos, quirúrgicos, farmacológicos o higiénico-dietéticos que se utilizan para curar o aliviar un padecimiento. | Se definirá de acuerdo con lo plasmado en la historia clínica y ficha de datos, puede ser conservador o quirúrgico. En donde:
1.0-CONSERVADOR 1.1.-Reducción cerrada + colocación de aparato de yeso. 2.0-QUIRÚRGICO. 2.1.-Reducción cerrada + Fijación externa o percutánea. 2.2.-Reducción abierta más fijación interna con placa volar. |
Cualitativo
Nominal dicotómico. |
-Conservador
-Quirúrgico. |
| Complicación aguda. | Evento médico adverso que ocurre de manera repentina e inesperada durante el curso de una enfermedad o después de un tratamiento. | Evento adverso presentado en < de 24 horas después del tratamiento resolutivo de la fractura, consistente. | Cualitativo
Ordinal Politómico |
-Edema de ventana.
-Dolor EVA >5. -No reducción o desplazamiento. -Compromiso vascular -Presencia de flictenas. -Disestesia. |
FIGURA 1:
FIGURA 2:
Tabla 1. Distribución de fractura de radio distal por grupos de edad.
| Grupo de edad | Femenino
n % |
Masculino
n % |
Total
n % |
|---|---|---|---|
| 45-54 | 35 14.6 | 39 16.3 | 74 30.9 |
| 55-64 | 46 19.2 | 25 10.5 | 71 29.7 |
| 65-74 | 53 22.2 | 13 5.4 | 66 27.6 |
| 75-84 | 14 5.9 | 10 4.2 | 24 10 |
| 85-94 | 3 1.3 | 1 0.4 | 4 1.6 |
| > 95 | 0 0 | 0 0 | 0 0 |
FIGURA 3:
FIGURA 4:
Tabla 2. Frecuencia de complicaciones de acuerdo al manejo y tipo de fractura.
| Complicación f % | Tipo de manejo f (%) | Tipo AO. f (%) |
|---|---|---|
| Dolor 36 58 | Conservador 21 58.3
Quirúrgico 15 41.7 |
A 7 19.4
B 9 25 C 20 55.5 |
| Edema de 11 17.7
ventana |
Conservador 7 63.6
Quirúrgico 4 36.3 |
A 3 27.2
B 2 18.1 C 6 54.5 |
| Disestesia 6 9.6 | Conservador 2 33.3
Quirúrgico 4 66.6 |
A 2 33.3
B 0 0 C 4 66.6 |
| Compromiso 3 4.8
vascular |
Conservador 0 0
Quirúrgico 3 100 |
A 0 0
B 0 0 C 3 100 |
| No reducción 3 4.8 | Conservador 3 100
Quirúrgico 0 0 |
A 1 33.3
B 2 66.6 C 0 0.0 |
| Flictenas 3 4.8 | Conservador 2 66.6
Quirúrgico 1 33.3 |
A 0 0.0
B 2 66.6 C 1 33.3 |
Tabla 2. Asociación entre perfil clínico y desarrollo de complicaciones agudas.
| Factores Clínicos | Complicaciones
n= (%) |
No complicaciones
n= (%) |
X2 | p= | |
|---|---|---|---|---|---|
| -Fumadores | 20 8.3 | 28 11.7 | 8.235 | 0.0041 | |
| Tabaquismo | -No Fumadores | 41 17.1 | 150 62.7 | ||
| -Lesión de alta energía | 37 15.4 | 31 12.9 | 40.10 | 0.0001 | |
| Mecanismo de lesión | -Lesión de baja energía | 25 10.4 | 146 61 | ||
| -Bajo peso | 1 0.4 | 3 1.2 | 8.844 | 0.0029 | |
| Índice de masa corporal | -Normal | 27 11.2 | 108 45.1 | ||
| -Sobrepeso | 11 4.6 | 35 14.6 | |||
| -Obesidad | 23 9.6 | 31 12.9 | |||
| Presencia de comorbilidad | -Si comorbilidad | 50 20.9 | 81 33.8 | 11.04 | 0.0009 |
| -No comorbilidad | 20 8.3 | 88 36.9 |
