Medicina

Modificación del sistema Remeex con injerto autólogo de fascia recto anterior del abdomen

25 febrero 2026

AUTORES

Guillermo Tirado Rodríguez. Servicio de Urología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza, España.
Jaime Antón Pernaute. Servicio de Urología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza, España.
Elena Román Martínez. Servicio de Urología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza, España.
Claudia Galdeano Armero. Servicio de Urología. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza, España.
Cizar Nidal Chway Faraj. Servicio de Medicina Familiar y Comunitaria Hospital Universitario Bellvitge. Barcelona, España.
Aida Revuelta López. Servicio de Ginecología. Hospital Nuestra Señora de Gracia. Zaragoza, España.
Irene Orduna Casla. Servicio de Medicina Intensiva. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Zaragoza, España.

RESUMEN

Presentamos el caso de una paciente de 72 años en seguimiento por IUE desde el año 1996, con antecedentes de intentos fallidos de colocación de sistemas AMS800, Remeex y colposuspensión debido a exposición uretrovesical de la malla en diferentes ocasiones. Ante esta situación, se optó por una nueva intervención con sistema Remeex, sustituyendo la malla sintética por un injerto autólogo de fascia del músculo recto anterior del abdomen. El sistema Remeex (Regulador Mecánico Externo) es una técnica suburetral ajustable empleada en el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo (IUE), con buenos resultados en términos de eficacia y seguridad. Sin embargo, la extrusión de la malla presenta una incidencia estimada del 2-5%. Esta situación puede ser sintomática, generando dolor, sangrado o secreción. La paciente presentó una recuperación favorable, con adecuada continencia urinaria tras el ajuste del dispositivo y sin evidencias de complicaciones ni disfunción del sistema en el seguimiento postoperatorio inmediato. Para concluir, la utilización de injertos autólogos de fascia del recto anterior del abdomen podría representar una alternativa eficaz en pacientes seleccionados, aunque se requieren estudios con mayor seguimiento para confirmar la viabilidad y eficacia a largo plazo de esta técnica.

PALABRAS CLAVE

Remeex, incontinencia, malla, injerto, recto anterior del abdomen.

ABSTRACT

We present the case of a 72-year-old female patient under follow-up for stress urinary incontinence (SUI) since 1996, with a history of failed attempts at implantation of AMS800, Remeex, and colposuspension systems due to recurrent urethrovesical mesh exposure. Given this situation, a new intervention using the Remeex system was performed, replacing the synthetic mesh with an autologous graft of fascia from the anterior rectus abdominis muscle. The Remeex system (Mechanical External Regulator) is an adjustable suburethral technique used in the treatment of stress urinary incontinence, with good results in terms of efficacy and safety. However, mesh extrusion has an estimated incidence of 2–5% and may be symptomatic, causing pain, bleeding, or discharge. The patient experienced a favorable recovery, with adequate urinary continence after device adjustment and no evidence of complications or system dysfunction during the immediate postoperative follow-up. In conclusion, the use of autologous fascia grafts from the anterior rectus abdominis muscle may represent an effective alternative in selected patients; however, studies with longer follow-up are required to confirm the long-term feasibility and efficacy of this technique.

KEY WORDS

Remeex, urinary incontinence, mesh, graft, anterior rectus abdominis.

INTRODUCCIÓN

El cabestrillo mediouretral reajustable (sistema Remeex; Neomedic International, Terrassa, España) es un dispositivo ajustable utilizado para la incontinencia urinaria de esfuerzo que permite regular la tensión mediouretral intraoperatoria y postoperatoriamente, lo que teóricamente puede mejorar la tasa de éxito del procedimiento y reducir la tasa de complicaciones², especialmente en pacientes con dificultades en el control de la micción tras cirugías previas o con un diagnóstico complejo de IUE. Este sistema fue desarrollado con la premisa de ofrecer una solución adaptativa a las necesidades específicas de cada paciente, permitiendo ajustar la tensión de la malla durante los primeros meses postoperatorios para optimizar los resultados⁴. Aunque el sistema Remeex ha mostrado buenos resultados en términos de eficacia y seguridad, una de las complicaciones potenciales es la extrusión de la malla, un evento en el cual la malla se expone a través de la mucosa vaginal o en otros tejidos adyacentes. Esta complicación puede ser sintomática, causando dolor, sangrado o secreción vaginal, o puede ser asintomática en etapas tempranas, lo que hace aún más importante el diagnóstico precoz y el seguimiento adecuado (8). La frecuencia de la extrusión de la malla Remeex varía entre estudios, pero en general, las tasas reportadas oscilan entre el 2% y el 5% de los casos postoperatorios. Factores como la tensión excesiva de la malla, infecciones postquirúrgicas, y una técnica quirúrgica inadecuada pueden aumentar el riesgo de extrusión. Se presenta el caso de una paciente 72 años en seguimiento por IUE desde el año 1996, con antecedentes de intentos fallidos de colocación de sistemas AMS800, Remeex y colposuspensión debido a exposición uretrovesical de la malla en diferentes ocasiones en la que se optó por una nueva intervención con sistema Remeex, sustituyendo la malla sintética por un injerto autólogo de fascia del músculo recto anterior del abdomen.

PRESENTACIÓN DEL CASO CLÍNICO

Paciente mujer de 72 años, alérgica a penicilinas y derivados con antecedente de dislipemia, hipertensión, artrosis, fibromialgia y un episodio de accidente cerebrovascular en 1999 que ocasionó hemiparesia derecha residual. La paciente se encuentra en seguimiento por parte de urología por IUE. Trás fracaso de medidas conservadoras y pexia se decide colocación el 5 de abril del 2001 un esfínter urinario artificial AMS800. En 2004 se produce extrusión vesical del manguito esfinteriano por lo que se interviene el 28 de junio de 2005 realizando la retirada del manguito esfinteriano manteniendo el resto de los componentes. Intervenida después de colposuspensión abierta retropúbica según técnica de Marshall-Marchetti en dos ocasiones. Posteriormente, el 29 de marzo de 2012 dada la persistencia de los síntomas urinarios de esfuerzo se decide colocación de Remeex. Acude de nuevo a urgencias en julio de ese año (2012) por flemón en área de reservorio que se trata de manera conservadora. El día 16 de marzo de 2015 se realiza extracción la expresión intravesical de punto de Prolene® en cara anterior de vejiga (extracción de aproximadamente 7 cm de hilo) y electrocoagulación de la zona. En mayo del 2023 se vuelve a retirar Remeex por nueva extrusión de la malla, se extrae litiasis uretral y restos de la malla por vía vaginal con reparación de uretra y refuerzo con colgajo de Martius (labio vaginal izquierdo) para corrección de la fístula. Se propone nueva intervención en la que se plantea nuevo remeex con sustitución de malla por injerto autólogo de fascia de músculo anterior del recto del abdomen.

Las pruebas complementarias que se realizaron fueron:

Cistoscopia: marzo de 2023 en la que se observa litiasis uretral y defecto mediouretral, malla suburetral expuesta y calcificada, resto normal.
Urocultivo: 6/2/25 y 7/3/25 muestras no valorables, polimicrobianas.
Analítica sanguínea 27/1/25: Cr 1.1, iones en rango, hb 11.3, L 8300, AP 101.

Se realiza un diagnóstico diferencial con la extrusión o erosión de la malla Remeex que es una complicación postquirúrgica que puede confundirse con otras entidades clínicas. Su diagnóstico se basa en la inspección ginecológica directa, siendo común la presencia de dispareunia, secreción vaginal, sangrado o sensación de cuerpo extraño¹. En el diagnóstico diferencial debe considerarse también la infección del tracto urinario, que se manifiesta con síntomas como disuria y urgencia sin evidencia local de exposición de la malla². Otra posibilidad es la infección local o absceso quirúrgico, asociado a dolor, secreción purulenta y signos inflamatorios locales, para lo cual puede ser útil la ecografía de partes blandas³.

El rechazo del material protésico, aunque menos frecuente, puede presentarse como inflamación persistente sin exposición evidente, siendo un diagnóstico de exclusión⁴. También debe contemplarse la formación de granulomas o fibrosis local, que pueden simular masas inflamatorias y requieren estudios de imagen o biopsia en caso de duda⁵. Por otro lado, la disfunción miccional secundaria a tensión excesiva del sistema se manifiesta con retención o dificultad miccional, lo que se evalúa mediante urodinamia⁶. Finalmente, la recurrencia de la incontinencia puede ser una causa de síntomas persistentes y debe diferenciarse de un fallo mecánico o mal ajuste del sistema Remeex⁷.

En cuanto al tratamiento realizado, la paciente ingresa para colocación de Remeex con injerto autólogo de fascia de recto anterior del abdomen el 7 de febrero de 2025. Para ello, tras anestesia epidural, colocación en posición de Lloyd Davies y sondaje uretral con sonda de látex 14Ch y 10cc de globo comprobando vaciamiento vesical; se realiza hidrodistensión de mucosa vaginal realizando una incisión vertical y disección parauretral hasta retropubis.

Posteriormente para conseguir material de injerto de la fascia del músculo recto anterior de abdomen se realiza incisión suprapúbica con disección del tejido subcutáneo hasta llegar a la aponeurosis. Se deja como profilaxis gentamicina diluida en prótesis y campo quirúrgico suprapúbico. Se procede a la disección y exéresis del injerto de la fascia del recto anterior del abdomen de aproximadamente 3×1.5cm. En mesa quirúrgica y manteniendo injerto en solución de Gentamicina diluida se procede a sustitución de malla de Remeex por injerto.

Para la colocación se pasan las agujas de abajo arriba, localizando la punta de la aguja por la incisión suprapúbica. Se realiza cistoscopia comprobando integridad uretral y vesical. Se evidencia perforación vesical en pared lateral derecha con la aguja de colocación de Remeex ipsilateral por lo que se procede a recolocar dicha aguja. Para el cierre, se cierra la vagina con Safyl 2/0 puntos dobles sueltos. Se pasa prolene 1/0 al tensor Remeex que queda a unos 2 cm de la fascia suprapúbica. Se comprueba hemostasia y se cierra el tejido subcutáneo abdominal con puntos sueltos de Safyl 2/0. La piel se cierra con grapas.

Véase imágenes en anexos. Imágenes (de izq a dcha y de arriba a abajo): 1. Sustitución de malla PLP de Remeex por tejido de injerto. 2. Colocación de dispositivo pasando agujas por espacio suprapúbico. 3. Colocación del dispositivo de ajuste. 4. Ajuste preliminar intraoperatorio. 5. Cierre de pies y fascias.

Durante el ingreso, buena evolución clínica, se realiza ajuste de Remeex al 4° día post quirúrgico sin incidencias y es dada de alta. Acude por retención aguda de orina que requirió SV y retirada en 1 semana posterior. No nuevos episodios.

En consulta, residuo de 200 ml, por lo que está pendiente de nuevo control ecográfico del residuo en consultas.

DISCUSIÓN

En un estudio de Sousa-Escandón et al.⁴, se señaló que el riesgo de complicaciones severas, incluida la extrusión, puede reducirse significativamente si se sigue una técnica quirúrgica precisa y se ajusta la malla adecuadamente en los primeros meses tras la implantación. Entre las causas más comunes de extrusión están la infección postoperatoria, que puede provocar erosión de la mucosa vaginal y facilitar la extrusión de la malla, y las respuestas inflamatorias o el rechazo de material, que pueden llevar a la erosión de la malla en los tejidos circundantes². Además, una mala técnica quirúrgica, como el mal posicionamiento de la malla o la aplicación de una tensión incorrecta, aumenta la probabilidad de que la malla se desplace o se exponga¹.

El diagnóstico de la extrusión de la malla Remeex generalmente se realiza a través de una evaluación clínica completa. Los síntomas comunes incluyen secreción vaginal anormal, que puede ser sanguinolenta o purulenta, dependiendo de la presencia de infección, dispareunia (dolor durante las relaciones sexuales) o sensación de cuerpo extraño en la vagina, sangrado vaginal y/o ulceraciones en el sitio de la extrusión. La inspección ginecológica directa permite observar la malla expuesta. En casos más avanzados o cuando los síntomas no son claros, los estudios de imagen como la ecografía vaginal o la resonancia magnética pueden ser útiles para determinar la localización exacta de la extrusión y evaluar el grado de daño en los tejidos circundantes³.

El tratamiento de la extrusión de la malla Remeex depende de la gravedad de la complicación y la presencia de síntomas infecciosos o inflamatorios. En algunos casos asintomáticos o con extrusiones mínimas, puede ser suficiente con un tratamiento conservador que incluya antibióticos para prevenir infecciones, así como seguimiento cercano. Sin embargo, si la malla está completamente expuesta y causa síntomas significativos, la resección parcial o total de la malla es el tratamiento más común. En estos casos, es fundamental una correcta evaluación para determinar si el sistema necesita ser completamente retirado. Además, cuando hay signos de infección local o infección urinaria, el uso de antibióticos apropiados es crucial para evitar complicaciones graves².

Para reducir el riesgo de extrusión de la malla, se deben implementar varias estrategias. La colocación correcta de la malla, asegurando que no esté excesivamente tensa, es fundamental para prevenir la extrusión. Además, una disección meticulosa y una buena visualización del área quirúrgica son esenciales para evitar complicaciones⁴. La selección adecuada de pacientes, considerando aquellos con mayor riesgo, como aquellos con antecedentes de cirugía pélvica o radioterapia, puede ayudar a prevenir complicaciones. Finalmente, un seguimiento postoperatorio riguroso es crucial, ya que permite detectar signos tempranos de complicación, como dolor, secreción o cambios en la función urinaria, y facilita la intervención temprana⁸.

CONCLUSIONES

En pacientes con rechazo o exposición repetida de mallas sintéticas, la utilización de injertos autólogos de fascia del recto anterior del abdomen podría representar una alternativa eficaz. Se requieren estudios con mayor seguimiento para confirmar la viabilidad y eficacia a largo plazo de esta técnica en casos seleccionados.

BIBLIOGRAFÍA

Petri E., Ashok K. Complications of synthetic slings used in female stress urinary incontinence and how to avoid them. Nat Rev Urol. 2012;9(9):541–548. Disponible en: https://www.nature.com/articles/nrurol.2012.152
Chung JW, Yoo ES. Efficacy and safety of a readjustable midurethral sling (Remeex system) for stress urinary incontinence with female voiding dysfunction. Investig Clin Urol. 2017;58(2):127–132. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles /PMC5330381/
Navalón-Monllor V., Ordoño-Domínguez F., Pallás-Costa Y., Vilar-Castro L., Monllor-Peidro M., Juan-Escudero J., et al. Seguimiento a largo plazo para el tratamiento de la incontinencia urinaria masculina con el sistema Remeex. Actas Urol Esp. 2016;40(9):585–591. Disponible en: https://www.elsevier.es/es-revista-actas-uro logicas-espanolas-292-articulo-seguimiento-largo-plazo-para-el-S0210480616300926
Sousa-Escandón A., Cabrera J., Mantovani F., Moretti M., Ioanidis E., Kondelidis N., et al. Adjustable suburethral sling (Male Remeex System®) in the treatment of male stress urinary incontinence: A multicentric European study. Eur Urol. 2007;52(5):1473–1480. Disponible en: https://www.europeanurology.com/article /S0302-2838(07)00735-X/pdf
Leizour B., Chevrot A., Wagner L., Droupy S., Costa P. Adjustable retropubic suburethral sling Remeex® in the treatment of male stress urinary incontinence: One-year results. Prog Urol. 2017;27(5):238–243. Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1166708716305116
Kim S.W., Walsh R., Berger Y., Kim J.H. Male Readjustable Sling (MRS) system for postprostatectomy incontinence: Experiences of 2 centers. Urology. 2016;88:195–200. Disponible en: https://www.goldjournal.net/article/S0090-4295 (15)01016-5/fulltext
Alcaraz A., Rodríguez-Rubio F., Unda M., Aracil F.J., Zudaire J.J., Angulo J.C. Revisión de la evidencia científica sobre el sistema Remeex en incontinencia urinaria femenina. Arch Esp Urol. 2011;64(7):595–603. Disponible en: https://www.redalyc.org/pdf/1810/181013926007.pd
Serati M, Salvatore S, Uccella S, et al. Surgical treatment for female stress urinary incontinence: what is the gold-standard procedure. Int Urogynecol J. 2009;20(6):619–621.