Cohesión y adaptabilidad familiar y su relación con adherencia al tratamiento en sujetos con diabetes mellitus 2.

19 febrero 2024

 

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2024.47.53.001

 

AUTORES

  1. Bárbara Elizabeth Silva Montiel, Médico residente de Medicina Familiar de la Unidad Medicina Familiar No. 41.
  2. Macedonia Guadalupe Moreno Tovar, Médico Familiar adscrito a Unidad Medicina Familiar No. 41.
  3. Acho Federico García Martínez, Médico Epidemiólogo adscrito a Unidad Medicina Familiar No. 15.
  4. María Cristina Rodríguez Espinosa, Médico Familiar adscrito a Unidad Medicina Familiar No. 41.
  5. Wendy Yoloxochitl Castro Espinosa, Médico Familiar adscrito a Unidad Medicina Familiar No. 41.

 

RESUMEN

Introducción: La adherencia al tratamiento (AT) resulta un fenómeno relevante a investigar en los sujetos que viven con una enfermedad crónica degenerativa, en el cual intervienen varios factores tanto intrínsecos como extrínsecos de cada sujeto; en donde se incluye a la familia como factor extra personal como red de apoyo afectando positiva o negativamente acorde a su funcionalidad, interviniendo en esta última la cohesión familiar (CF) y adaptabilidad (AF) familiar.

Objetivo: Analizar la relación de cohesión y adaptabilidad familiar con adherencia al tratamiento en sujetos con diabetes mellitus 2 de 50 a 70 años de edad.

Métodos: Estudio transversal analítico. En sujetos con DM2 de 50 a 70 años de edad en tratamiento farmacológico, de UMF No. 41 (CDMX). Instrumentos: Cédula de recolección de datos, FACES-III y MMAS-8. Análisis estadístico descriptivo y analítico determinando asociación mediante Razón de Momios de Prevalencia (RMP), significancia del 95% entre AT con CF, AF y otras variables sociodemográficas y clínicas.

Resultados: De los 140 sujetos estudiados el 70.7% fueron no adherentes, 40.0% cohesión aglutinada, 54.3%, adaptabilidad caótica, 46.4% familia con funcionalidad intermedia. La AT con los extremos disfuncionales de CF y AF no presentaron asociación, mientras que con escolaridad tuvo RMP 4.64 (p=0.001) y comorbilidad RMP 0.22 (p=0.007).

Conclusiones: La no relación con CF y AF puede explicarse a que la AT es mayormente influenciada por factores intrínsecos que intervienen en la autogestión de cuidado de cada sujeto y no tanto por factores interpersonales, tomando en cuenta que la familia pone en marcha mecanismos de autorregulación que le permiten seguir funcionando y ser una red de apoyo positiva. Son pocos los estudios sobre este fenómeno y carecen de temporalidad, por tanto, esta investigación da apertura a continuar estudiándolo, mediante estudios longitudinales.

PALABRAS CLAVE

Adherencia al tratamiento, cohesión familiar, adaptabilidad familiar.

ABSTRACT

Introduction: In adherence to treatment (TA) several factors intervene; where the family is included as an extrapersonal factor since it affects positively or negatively according to its functionality, where family cohesion (CF) and adaptability (AF) intervene.

Objective: To analyze the relationship of CF and AF with AT in subjects with diabetes mellitus 2 from 50 to 70 years of age.

Methods: Analytical cross-sectional study. In subjects with DM2 from 50 to 70 years of age in pharmacological treatment, from UMF No. 41 (CDMX). Instruments: Data collection card, FACES-III and MMAS-8. Descriptive and analytical statistical analysis determining association by Prevalence Odds Ratio (ORM), 95% significance between AT with CF, AF and other sociodemographic and clinical variables.

Results: Of the 140 subjects studied, 70.7% were non-adherent, 40.0% agglutinated cohesion, 54.3% chaotic adaptability, 46.4% family with intermediate functionality. The AT with the dysfunctional extremes of CF and AF did not present an association, while with schooling it had RMP 4.64 (p=0.001) and comorbidity RMP 0.22 (p=0.007).

Conclusions: The non-association with CF and AF can be explained by the fact that TA is mainly influenced by intrinsic factors that intervene in the self-management of care of each subject and not so much by interpersonal factors, considering that the family implements self-regulation mechanisms. that allow you to continue to function and be a positive support network. There are few studies on this phenomenon, and they lack temporality, therefore this research opens the way to continue studying it, through longitudinal studies.

KEY WORDS

Treatment adherence and compliance, family adaptability, family cohesion.

INTRODUCCIÓN

La adherencia al tratamiento (AT) se entiende como la conducta de una persona al tomar medicamentos que se corresponde con las indicaciones por personal médico1. La AT es un comportamiento dinámico donde intervienen múltiples factores, tanto intrínsecos como extrínsecos de cada individuo, de manera simultánea resultando en un proceso complejo y multidimensional2,3.

Para la evaluación de la AT no se cuenta con un standard de oro dentro de la literatura, existiendo gran variedad de métodos para dicho fin los cuales pueden ser directos u objetivos con el conteo directo de los medicamentos consumidos así como la medición del fármaco en sangre implicando mayor costo mientras que los métodos indirectos o subjetivos se basan en la aplicación de una amplia variedad cuestionarios validados en diferentes poblaciones y patologías diferenciándose entre sí acorde a sus atributos, dimensiones a valorar y facilidad para la comprensión teniendo la ventaja de tener un coste menor a los otros métodos, sin embargo tiene la desventajas de presentarse sesgo como consecuencia de la respuesta de los entrevistados así como el tiempo destinado a la realización de los mismos durante la atención médica4,5,6,7,8.

La no adherencia al tratamiento (NAT), es decir la falta de seguimiento y cumplimiento de indicaciones terapéuticas representa una problemática que implica consecuencias tanto clínicas como económicas en cada individuo, pero a la vez en salud pública mientras que las implicaciones clínicas son secundarias al mal control de las patologías de base implicando el desarrollo de complicaciones9,10, generando aumento en hospitalizaciones y reducción de la calidad de vida impactando en los costos del sistema de salud2,11,12,13.

En el fenómeno de NAT son múltiples los factores que intervienen agrupándose como los que están en relación con la enfermedad y su régimen de tratamiento, los que son de carácter intrapersonal, es decir, las características biológicas y psicológicas de cada individuo, así como los de tipo interpersonal, incluyéndose factores económico-sociales, redes de apoyo, relación médico paciente14,15,16,17,18 .

La familia es un grupo social con mayor relevancia dentro de la sociedad, siendo un sistema en el cual interactúan de manera continua y dinámica sus integrantes cumpliendo diferentes roles y funciones, representando una red de apoyo sólida ante el enfrentamiento de crisis dentro de la misma tales como problemas de salud, económicos o sociales, ya que estas pueden originar cambios estructurales y funcionales repercutiendo en el bienestar de la salud familiar19.

Cuando algún integrante de la familia padece alguna enfermedad crónica, surge la necesidad de tener el soporte de algún otro de los miembros ya sea para el seguimiento de consultas médicas, realización de estudios, así como para llevar a cabo el cumplimiento de las indicaciones médicas. En este sentido la funcionalidad familiar en la que viven los pacientes puede favorecer o no la evolución de la enfermedad y también del tratamiento20.

En el estudio del funcionamiento de la familia, se emplea el modelo circunflejo de Olson, basado en la teoría del sistema familiar, el cual muestra la manera de reaccionar, adaptarse y actuar de la familia ante factores estresantes que experimentan a medida que se van desarrollando, contemplando tres dimensiones como la cohesión, adaptabilidad y comunicación21. Entendiéndose a la cohesión familiar como el tipo de unión entre los integrantes de la familia, conformada por las emociones, alianzas y límites siendo un elemento importante para entender la respuesta que tendrá la familia frente a la enfermedad, mientras que la adaptabilidad es la habilidad de la familia para enfrentarse a cambios a lo largo del ciclo de vida de los integrantes de la familia22.

OBJETIVO

Analizar la relación de cohesión y adaptabilidad familiar con adherencia al tratamiento en sujetos con diabetes mellitus 2 de 50 a 70 años de edad.

METODOLOGÍA

Estudio transversal, analítico dentro de la Unidad de Medicina Familiar No. 41 (CDMX) de Diciembre del 2021 a Mayo 2022. Se incluyeron sujetos con diabetes mellitus tipo 2 sin importar el tiempo de diagnóstico con tratamiento farmacológico ya sea con hipoglucemiantes orales, insulinas o combinado, en un rango de edad de 50 a 70 años de edad. Se excluyeron a los sujetos que vivían solos y sujetos con alguna discapacidad física o mental que no les permitían responder los instrumentos. Se obtuvo una muestra mínima de 136 sujetos mediante la fórmula para muestra de una proporción para poblaciones finitas, con técnica de muestreo no probabilístico (a conveniencia), los sujetos fueron obtenidos en las diferentes áreas de espera de los servicios de la unidad. La recolección de datos fue mediante entrevista directa, al ser una investigación realizada en seres humanos, se les pidió autorizar su participación dentro de ésta a través del consentimiento informado escrito. Posterior a la obtención de éste se aplicaron tres instrumentos.

Instrumentos:

El primero fue la Cédula de recolección de datos personales, sociodemográficos (edad, escolaridad, estado civil, ocupación y cohabitación) y clínicos (tiempo de diagnóstico de DM2, tratamiento farmacológico, comorbilidades).

El segundo fue la Escala de Evaluación de la Cohesión y Adaptabilidad Familiar III (FACES III) el cual E.R Ponce Rosas y colaboradores validaron en población Mexicana, obteniendo un a de Cronbach de 0.7, conformado por 20 reactivos planteados, como actitudes organizadas con una escala de puntuación tipo Likert de 1 a 5 (1 = nunca, 2 = casi nunca, 3 = algunas veces, 4 = casi siempre, 5 = siempre); las preguntas nones corresponden a la cohesión y las pares, a la adaptabilidad. La puntuación final para cohesión familiar se obtuvo mediante la sumatoria de las preguntas nones clasificándose en No Relacionada (10-34 puntos), Semirelacionada (35-40 puntos), Relacionada (41-45 puntos) y Aglutinada (46-50 puntos); para adaptabilidad familiar se realizó la sumatoria de las respuestas de reactivos pares clasificándose en Rígida (10-15 puntos), Estructurada (16-24 puntos), Flexible (25-28 puntos), Caótica (29-50 puntos)23, 24. Acorde al Modelo circunflejo de Olson con los resultados obtenidos de cohesión y adaptabilidad familiar se clasificaron las familias en tres categorías: balanceadas, intermedias y extremas22.

El tercer instrumento que se aplicó fue la Escala Morisky de Adherencia a la Medicación de 8 preguntas (MMAS-8) con un α- Cronbach de 0.68 el cual consta de ocho reactivos sobre sus actitudes ante la medicación, siendo los primeros 7 de respuesta dicotómica, donde se les da un punto si responden “No” excepto en la pregunta 5 responden donde el punto es en caso de ser la respuesta “Si”. La pregunta número 8, la última, es una calificación de 5 puntos en escala Likert (1=Nunca, 0.75=rara vez, 0.5=algunas veces, 0.25=habitualmente, 0=Siempre). De acuerdo con la sumatoria se clasificaron en No adherencia (menor a 8 puntos) y Adherencia (8 puntos)25.

Análisis estadístico:

Se realizó estadística descriptiva a las variables cuantitativas se reportaron como medida de tendencia central la mediana y desviación estándar y las variables cualitativas se describieron según sus medidas de frecuencia con y porcentaje. Para el analítico, se determinó la relación entre AT con cohesión, adaptabilidad, tipología familiar y otras variables sociodemográficas y clínicas mediante razón de momios para prevalencia, con significancia del 95%, utilizando el programa SPSS Statistics versión 25 para Windows. Protocolo aprobado por los comités de ética e investigación locales, con número de registro R-2021-3511-068.

RESULTADOS

Se estudiaron un total de 140 sujetos de los cuales el 82.9% (n=116) fueron mujeres. Se tuvo una mediana de edad de 61 años con un mínimo-máximo de 50 a 70 años. La escolaridad más prevalente fue primaria con el 36.4% (n=51) y la ocupación más frecuente fue la categoría “otra” en el 41.4% (n=58) donde los participantes refirieron ama de casa como la principal. El estado civil presentado por la mayoría de los participantes fue casado 52.9% (n=74). Respecto a la cohabitación se encontró que el 72.9% (n=102) de los participantes vive con hijos, el 58.6% (n=82) con pareja y el 43.6% (n=61) con otros donde de acuerdo con los sujetos de estudio fueron incluidos en esta categoría a nietos, cuñados y amigos. (cuadro I).

Respecto a los aspectos clínicos: el tiempo de diagnóstico de DM2 tuvo una media de 10 años (mínimo-máximo 1-30 años). El tratamiento para DM2 mayormente indicado fue el uso exclusivo de hipoglucemiantes orales (HO) en el 63.9% (n=89), seguido del empleo de terapia combinada (HO e insulina) con el 24.3% (n=34) y por último el uso exclusivo de insulina con el 12.1% (n=17), la prescripción de un sólo medicamento se presentó en 55.0% (n=77). El 79.3% (n=111) refirió tener comorbilidades, donde la hipertensión arterial sistémica fue la más frecuente con el 57.85% (n=81) y siguiendo dislipidemia en el 30.71% (n=43). (cuadro ll).

La no adherencia al tratamiento predominó al ser del 70.7% (n=99). La cohesión familiar predominante fue la Aglutinada en el 40.0% (n=56) y la adaptabilidad familiar fue de tipo Caótica en el 54.3% (n=76) y la tipología familiar predominante fue de funcionalidad intermedia 46.4%(n=65). (Cuadro III).

No se encontraron asociaciones estadísticamente significativas entre AT con los extremos disfuncionales de cohesión, adaptabilidad y tipología familiar; sin embargo, se estudiaron otras variables identificándose asociación significativa con escolaridad y comorbilidad, mientras que con el estado civil, tiempo de diagnóstico y tratamiento de DM2 no se encontró asociación. (Cuadro IV).

DISCUSIÓN

En la presente investigación la prevalencia de adherencia al tratamiento fue del 29.9% representando menos de la mitad de los sujetos estudiados, coincidiendo en el rango de prevalencia reportado en otras investigaciones del 20 al 33%26,27,28. No obstante, llama la atención que en otros estudios la prevalencia de adherencia reportada es igual o superior al 50%29,30 incluso se han reportado prevalencias de adherencia entre 70 a 80%831 resultando llamativa la diferencia entre prevalencias, esto puede explicarse a que en cada uno de estas investigaciones fueron empleados diferentes métodos para su evaluación, los cuales presentan diferente sensibilidad, especificidad y validez específica, por lo que al valorarse dicho fenómeno se da apertura a que se presente sesgo para documentarlo teniendo como resultado la diferencia entre dichas prevalencias.

Existen estudios dentro de la literatura que estudian la adherencia al tratamiento de alguna enfermedad crónica como asma, insuficiencia renal crónica, hipertensión arterial sistémica y su relación con la funcionalidad familiar enfocada a alguna de las dimensiones que la conforman, donde se reportó que sujetos que viven dentro de una familia funcional presentan mejor adherencia al tratamiento32–34 considerándose a la familia como red de apoyo dentro de los factores extrínseco que intervienen en la adherencia al tratamiento. Sin embargo, en la presente investigación predominó la no adherencia en el 70.7% y las familias disfuncionales acorde con la tipología del Modelo Circunflejo de Olson en el 75.7%. y no presentaron asociación estadísticamente significativa. Respecto a las dimensiones de cohesión y adaptabilidad familiar no existen estudios previos que estudien su relación con la adherencia al tratamiento, en la presente investigación no se encontró asociación con significancia estadística por lo que se aceptó la hipótesis nula plasmada en esta investigación. Ésta situación puede explicarse a que el fenómeno de adherencia se encuentra mayormente influenciada por factores de tipo intrínsecos, es decir, a los factores propios de cada sujeto que intervienen en la autogestión de su cuidado y no tanto por factores interpersonales, como lo reportan Ramírez García y colaboradores donde el 88% de los factores que influyen en el comportamiento de adherencia del sujeto con DM2 lo están con los propios del paciente (conocimiento, actitudes, creencias, percepciones y expectativas), 77% con el proveedor de salud o médico y el 56% coinciden con el factor socioeconómico35 observando que las redes de apoyo no fueron representación, por lo que se podría deducir que la familia se encuentra dentro de los factores que repercuten en menor medida en el comportamiento de adherencia, en este sentido, Gleeson-Kreig y cols. reportaron que el apoyo social no se encuentra fuertemente relacionado con el autocontrol de la diabetes en participantes hispanos con redes bastante grandes, compuestas principalmente por miembros de la familia36. Esto puede deberse a que la familia es un sistema que pone en marcha mecanismos de homeostasis y autorregulación que le permiten seguir cumpliendo con sus funciones básicas de cuidado y afecto lo que genera seguir siendo una red de apoyo positiva37 de ésta manera representando ser un factor relativamente neutro que no afecta a la adherencia.

Cabe mencionar que durante la realización de ésta investigación en la búsqueda y obtención de información sobre familia y su funcionalidad se encontró con la limitante que la mayoría de la información reportada dentro de la literatura no es reciente ni actualizada, dando la impresión que el estudio de la familia y sus componentes como factor psicosocial que tiene impacto en las enfermedades crónicas tal como la DM2 resulta no ser una de las principales líneas de investigación de interés dentro de la comunidad médica y científica.

Dentro de los otros factores que fueron estudiados se encontró que un nivel de educación medio superior o menor tuvo asociación positiva con no adherencia, resultado que ha sido reportado ampliamente dentro de la literatura corroborándose dicha relación donde un bajo nivel educativo tiene mayor riesgo de presentar déficits cognitivos dificultando el entendimiento de las indicaciones proporcionadas por el personal de salud y la identificación de los medicamentos provocando quedarse con preocupaciones sobre los efectos adversos de éstos y con una falta de comprensión de la enfermedad y del tratamiento que afectan negativamente a su cumplimiento38,39. En este sentido la investigación de Cea-Calvo y cols. reporta que la proporción de pacientes con al menos una conducta de no adherencia fue mayor en los pacientes que no tenían nivel educativo40. El nivel educativo o escolaridad que presentan los pacientes con DM2 tiene efecto directo sobre el tipo de no adherencia que se desarrolla, por ejemplo la de tipo involuntaria presentada en quienes a pesar de tener la motivación de adherirse, no lo pueden concretar porque carecen de la capacidad de comprender las instrucciones u olvidan realizarlo41 al respecto Lawton y cols, comentan que la falta de adherencia en sujetos con DM2 se atribuye a percepciones erróneas sobre la potencial gravedad de la enfermedad, así como a deficiencia en la comprensión de la enfermedad por parte de los pacientes42.

En ésta investigación presentar comorbilidades fue otro de los factores en el que se encontró una asociación estadísticamente significativa al ser éste un factor aparentemente protector de no adherencia, es decir, tener comorbilidades conlleva a ser adherentes, lo cual resulta contrastante con lo reportado en otras investigaciones donde se ha documentado que el padecer más patologías predispone a la no adherencia, por ejemplo Burges comenta que las barreras que se tienen para el cambio del comportamiento de adherencia varían dependiendo de la presencia de comorbilidades, teniendo una relación negativa43 esto explicándose debido a que éstas representan barreras para el autocuidado como consecuencia de los regímenes complejos de tratamiento que implican polifarmacia, al respecto Dailey y cols. reportaron en su investigación que los regímenes de monoterapia demostraron tasas de adherencia más altas que las de los regímenes de politerapia.44 Por lo anterior comentado, no se puede confirmar el resultado que se encontró en la presentación investigación, sin embargo abre la puerta a seguir investigando al respecto y corroborar que no haya sido un hallazgo debido al azar.

Se analizaron otros factores que se han documentado que se relacionan con el comportamiento de adherencia siendo factores de riesgo para la falta de ésta tales como como la polifarmacia, el tipo de terapéutica empleada, el tiempo de diagnóstico de la DM2, la edad y la ocupación, sin embargo, en la presente investigación no se encontraron asociaciones estadísticamente significativas que corroboran lo ya reportado. Esta situación puede deberse a que el tamaño de la muestra de sujetos participantes fue pequeño limitando de esta manera la validez de los resultados.

 

CONCLUSIONES

La alta prevalencia de no adherencia al tratamiento en sujetos con DM2 se encontró relevante, siendo un foco de atención por los posibles riesgos que conlleva esta situación. El tipo de cohesión familiar con mayor prevalencia en los sujetos de investigación fue la aglutinada mientras que la adaptabilidad familiar predominante fue de tipo caótica ambas clasificadas como extremas representando un foco de alerta que en determinado momento puede comprometer la funcionalidad familiar. No obstante, la tipología familiar acorde a la funcionalidad del Modelo Circunflejo de Olson que se presentó en la mayoría de los sujetos estudiados fue la Intermedia, hablando de los mecanismos de homeostasis que ponen en marcha las familias para continuar siendo funcionales.

En la presente investigación la cohesión, adaptabilidad y tipología familiar acorde a la funcionalidad en que viven los sujetos con DM2 no presentó relación significativa con el comportamiento de adherencia al tratamiento. Sin embargo, se encontraron otras relaciones con otros factores tanto sociodemográficos y clínicos confirmando y contrastando lo previamente documentado en la literatura resultando de interés ampliar el conocimiento de los factores que influyen en este fenómeno para poderlo mejorar pues es parte importante del control de las enfermedades en nuestro medio.

Esta investigación invita a continuar estudiando el fenómeno de la adherencia a tratamiento en sujetos con enfermedades crónico-degenerativas y el impacto de la familia en la misma.

 

BIBLIOGRAFÍA

1. De Geest S, Sabaté E. Adherence to long-term therapies: Evidence for action. Vol. 2, World Health Organization. 2003. p. 323.

2. Ortega-Cerda JJ, Sánchez-Herrera, Diana; Rodríguez-Miranda, Óscar Adrián; Ortega-Legaspi JM. Adherencia terapéutica: un problema de atención médica. Acta médica Grupo Ángeles. 2018;16(3):226–32.

3. Pagès-Puigdemont N, Valverde-Merino MI. Adherencia terapéutica: factores modificadores y estrategias de mejora. Ars Pharmaceutica (Internet). 2018;59(4):251–8.

4. Farmer KC. Methods for measuring and monitoring medication regimen adherence in clinical trials and clinical practice. Clin Ther. 1999;21(6):1074–90.

5. Lam WY, Fresco P. Medication Adherence Measures: An Overview. Biomed Res Int. 2015;2015.

6. Brown MT, Bussell J, Dutta S, Davis K, Strong S, Mathew S. Medication Adherence: Truth and Consequences. American Journal of the Medical Sciences. 2016;351(4):387–99.

7. Osterberg Lars BT. Adherence to medication. N Engl J Med. 2005;353(5):487–97.

8. Pascacio-Vera GD, Ascencio-Zarazua GE. Adherencia al tratamiento y conocimiento de la enfermedad en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Salud en Tabasco. 2016;22(1–2):23–31.

9. Silva G, Galeano E, Correa J. Compliance with the treatment Implications of non-compliance. Hot Topic. Acta Medica Colombiana. 2005;30(4):268–73.

10. Dilla T, Valladares A, Lizán L, Sacristán JA. Treatment adherence and persistence: Causes, consequences and improvement strategies. Aten Primaria. 2009;41(6):342–8.

11. Paz S, González-Segura D, Raya-Torres A, Lizan L. Principales factores asociados al coste de la diabetes mellitus tipo 2: revisión de la literatura. Avances en Diabetología [Internet]. 2014 Mar;30(2):34–44. Available from: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1134323014000118

12. Lin EH, Korff M Von, Ciechanowski P, Rutter CM, Oliver M, Young B a, et al. Treatment Adjustment and Medication Adherence for Complex Patients With Diabetes, Heart Disease, and Depression: A Randomized Controlled Trial. Ann Fam Med. 2012;10:6–14.

13. Borba AK de OT, Arruda IKG, Marques AP de O, Leal MCC, Diniz A da S. Knowledge and attitude about diabetes self-care of older adults in primary health care. Ciencia e Saúde Coletiva. 2019;24(1):125-36.

14. Martín Alfonso L. Acerca del concepto de adherencia terapéutica. Rev Cub Salud Pública [Internet]. 2004 [cited 2021 Jun 26];30(4):0–0. Available from: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0864-34662004000400008&lng=es&nrm=iso&tlng=es

15. Rodriguez Acelas AL, Gómez Ochoa AM. Factores influyentes en adherencia al tratamiento en pacientes con riesgo cardiovascular. Avances en Enfermería [Internet]. 2010;28(1):63–71. Available from: http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-45002010000100007

16. Jiménez Fernández L, Siverio Mota D, Chala Tandrón J, Brito Ferrer Y, Armada Esmores Z. Factores relacionados con la no adherencia al tratamiento farmacológico en hipertensos del Policlínico XX Aniversario. Diseño de un programa educativo. Revista de enfermedades cardiovasculares [Internet]. 2017;9(1):10–8. Available from: http://www.revcorsalud.sld.cu/index.php/cors/article/view/211/458

17. García Valle S. Factores de riesgo de no adherencia al tratamiento en pacientes mayores de un núcleo rural. Revista de la OFIL. 2020;30(2):115–20.

18. Maidana GM, Lugo G, Vera Z, Acosta P, Morinigo M, Isasi D, et al. Factores que determinan la falta de adherencia de pacientes diabéticos a la terapia medicamentosa. Memorias del Instituto de Investigaciones en Ciencias de la Salud. 2016;14(1):70–7.

19. Pérez Sánchez L, Mercado Rivas MX, Espinosa Parra IM. La familia y los procesos de enfermar. Waxapa 1. 2009;1(1):66–71.

20. García Cedillo I, Morales Antúnez BV. Eficacia de la entrevista motivacional para promover la adherencia terapéutica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Universitas Psychologica. 2015;14(2):511–22.

21. Dai L, Wang L. Review of Family Functioning. Open J Soc Sci. 2015;03(12):134–41.

22. Olson DH, Waldvogel L, Schlieff M. Circumplex Model of Marital and Family Systems: An Update. J Fam Theory Rev. 2019;11(2):199–211.

23. Schmidt V, Barreyro JP, Maglio AL. Escala de evaluación del funcionamiento familiar FACES III: ¿Modelos de dos o tres factores? Escr Psicol. 2010;3(2):30–6.

24. Ponce Rosas ER, Gómez Clavelina FJ, Terán Trillo M, Irigoyen Coria AE, Landgrave Ibáñez S. Validez de constructo del cuestionario FACES III en Español (México). Aten Primaria. 2002;30(10):624–30.

25. Morisky DE, Ang A, Krousel-Wood M. Predictive validity of a medication adherence measure for hypertension control. J Clin Hypertens. 2008;10(5):348–54.

26. Gil Portugal, M. R., Pérez Solís, L., Sánchez Morales A. Adherencia al Tratamiento en Adultos con Diabetes Mellitus Tipo 2 del Hospital General Zona Norte. Universidad de las Américas Puebla.; 2016.

27. Prado-Aguilar CA, Martínez Y V., Segovia-Bernal Y, Reyes-Martínez R, Arias-Ulloa R. Performance of two questionnaires to measure treatment adherence in patients with Type-2 Diabetes. BMC Public Health. 2009;9:1–8.

28. Ramos-Rangel Y, Morejón-Suárez R, Gómez-Valdivia M, Reina-Suárez ME, Rangel-Díaz C, Cabrera-Macías Y. Adherencia terapéutica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Finlay. 2017;7(2):9.

29. Machadao de Oliveira RE, Mieko Ueta J, Joel Franco L. Variables associated with adherence to the treatment of type 2 diabetes mellitus among elderly people. Diabetol Int. 2022;13(1):160–8.

30. Durán B, Rivera B, Franco E. Apego al tratamiento farmacológico en pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus tipo 2. Salud Publica Mex. 2001;43(3):233–6.

31. Zuart-Alvarado, Rubén; Ruiz-Morales, Héctor Josue; Vázquez-Castellanos, José Luis; Martínez-Torres, Jorge; Linaldi-Yépez F. Adherencia a hipoglucemiantes en diabéticos de una unidad médica familiar del Estado de Chiapas. Revista Salud Pública y Nutrición. 2010;11(4).

32. Aguilar-Rivera T, González-López AM, Pérez-Rosete A. Funcionalidad familiar y apego al tratamiento en pacientes con insuficiencia renal crónica que reciben terapia sustitutiva con diálisis peritoneal. Atención Familiar. 2015;21(2):50–4.

33. Vázquez Armenta G, Ramírez Enríquez FC, Trejo Ramos DG, Valle Leal JG, López-Morales CM. Funcionalidad Familiar en pacientes pediátricos portadores de Asma de un hospital público de Sonora, México. Revista Facultad de Ciencias de la Salud UDES. 2016;3(1):46.

34. Becerra Partida EN, Villegas Galindo C. Funcionalidad familiar en la adherencia terapéutica del paciente con hipertensión arterial sistémica en primer nivel de atención. Revista CONAMED. 2021;26(2):57–67.

35. Ramírez García MC, Anlehu Tello A, Rodríguez León A. Factores que influyen en el comportamiento de adherencia del paciente con Diabetes Mellitus Tipo 2. Horizonte sanitario. 2019;18(3):383–92.

36. Gleeson-Kreig JA, Bernal H, Woolley S. The role of social support in the self-management of diabetes mellitus among a Hispanic population. Public Health Nurs. 2002;19(3):215–22.

37. Huerta González JL. Medicina Familiar. La Familia en el proceso salud-enfermedad. Primera. Aldrete-Velasco J, editor. Mexico City: Alfil; 2005.

38. Tavares D, Guimarães M, Ferreira P, Dias F, Martins N, Rodrigues L. Quality of life and accession to the pharmacological treatment among elderly hypertensive. Revista brasileira de enfermagem [revista en Internet] 2016 [acceso 09 de junio de 2021]; 69(1): 122-9. 2016;69(1):122–9.

39. Devine F, Edwards T, Feldman SR. Barriers to treatment: Describing them from a different perspective. Patient Prefer Adherence. 2018;12:129–33.

40. Cea-Calvo L, Marín-Jiménez I, de Toro J, Fuster-Ruiz de Apodaca MJ, Fernández G, Sánchez-Vega N, et al. Association between non-adherence behaviors, patients’ experience with healthcare and beliefs in medications: a survey of patients with different chronic conditions. Curr Med Res Opin. 2020;36(2):293-300.

41. Yan Chan AH, Horne R, Hankins M, Chisari C. The Medication Adherence Report Scale: A measurement tool for eliciting patients’ reports of nonadherence. Br J Clin Pharmacol. 2020;86(7):1281–8.

42. Lawton J, Peel E, Parry O, Araoz G, Douglas M. Lay perceptions of type 2 diabetes in Scotland: Bringing health services back in. Soc Sci Med. 2005;60(7):1423–35.

43. Burgess E, Hassmén P, Pumpa KL. Determinants of adherence to lifestyle intervention in adults with obesity: a systematic review. Clin Obes. 2017;7(3):123–35.

44. Dailey G, Kim MS, Lian JF. Patient compliance and persistence with antihyperglycemic drug regimens: Evaluation of a Medicaid patient population with type 2 diabetes mellitus. Clin Ther. 2001;23(8):1311–20.

 

ANEXOS

Cuadro I. Características sociodemográficas de sujetos con DM2 de UMF No. 41
Característica (n=140)
Mediana Mínimo-máximo
Edad (en años)
n %
Sexo
Mujeres 116 82.9
Hombres 24 17.1
Escolaridad
Sin estudios 1 0.7
Primaria 51 36.4
Secundaria 27 19.3
Bachillerato 17 12.1
Carrera técnica 22 15.7
Licenciatura 21 15.0
Posgrado 1 0.7
Ocupación
Desempleado 6 4.3
Comerciante 16 11.4
Empleado 35 25.0
Profesionista 2 1.4
Pensionado 23 16.4
Otra* 58 41.4
Estado civil
Casado 74 52.9
Unión libre 11 7.9
Viudo 25 17.9
Divorciado 3 2.1
Soltero 27 19.3
Cohabitación
Con pareja 82 58.6
Con hijos 102 72.9
Con hermanos 10 7.1
Con padres 6 4.3
Con otros** 61 43.6
DM2: Diabetes mellitus 2; UMF No. 41: Unidad de medicina familiar No. 41 “Magdalena de las Salinas”

*: Otra ocupación donde la mayoría fue ama de casa; **: Cohabitación con otros: incluye cuñados, nietos, amigos.

 

Cuadro II. Características clínicas de sujetos con DM2 de UMF No.41
Característica (n=140)
Mediana Mínimo-máximo
Tiempo de diagnóstico DM2 (en años) 10 1-30
n %
Tratamiento DM2
Sólo HO 89 63.6
Sólo insulina 17 12.1
Terapia combinada 34 24.3
Número de medicamentos DM2
Uno 77 55.0
Dos 57 40.7
Tres o más 6 4.3
Comorbilidad
Si 111 79.3
No 29 20.7
Comorbilidades referidas
Hipertensión Arterial 81 57.9
Dislipidemia 43 30.7
Patología tiroidea 17 12.1
Cardiopatías 8 5.7
Osteoartrosis 12 8.6
Otras* 39 27.9
DM2: Diabetes mellitus 2; UMF No. 41: Unidad de medicina familiar No. 41 “Magdalena de las Salinas”

HO: hipoglucemiantes orales; * otras patologías: enfermedades autoinmunes, neurológicas y oncológicas

 

Cuadro III. Comparación de adherencia al tratamiento entre cohesión, adaptabilidad y tipología familiar en sujetos con DM2 de UMF No. 41
No adherencia

(n=99)

Adherencia

(n=41)

Total

(n=140)

n % n % n %
Cohesión familiar
No relacionada 13 9.3 1 0.7 14 10.0
Semirelacionada 19 13.6 6 4.3 25 17.9
Relacionada 31 22.1 14 10.0 45 32.1
Aglutinada 36 25.7 20 14.3 56 40.0
Adaptabilidad familiar
Rígida 1 0.7 0 0.0 1 0.7
Estructurada 16 11.4 6 4.3 22 15.7
Flexible 26 18.6 15 10.7 41 29.3
Caótica 56 40.0 20 14.3 76 54.3
Tipología familiar*
Balanceada 21 15.0 13 9.3 34 24.3
Intermedia 50 35.7 15 10.7 65 46.4
Extrema 28 20.0 13 9.3 41 29.3
DM2: Diabetes mellitus 2; UMF No. 41: Unidad de medicina familiar No. 41 “Magdalena de las Salinas”

* según funcionalidad familiar del Modelo Circunflejo de Olson

 

Cuadro IV. Asociación de cohesión, adaptabilidad, tipología familiar y otras características clínicas y sociodemográficas con adherencia al tratamiento en sujetos con DM2 de UMF No. 41
No adherencia

(n=99)

Adherencia

(n=41)

RMP IC 95% p

Cohesión familiar

No relacionada y aglutinada 49 21 0.93 0.45-1.93 0.853
Semirelacionada y relacionada 50 20

Adaptabilidad familiar

Rígida y caótica 57 20 1.42 0.69-2.96 0.341
Estructurada y flexible 42 21

Tipología familiar+

Extrema e intermedia 78 28 1.72 0.76-3.90 0.188
Balanceada 21 13

Años dx DM2

10 o más 51 22 0.92 0.44-1.90 0.817
0 a 9 48 19

Tx sólo insulina

Si 11 6 0.73 0.25-2.12 0.561
No 88 35

Tx hipoglucemiantes orales

Si 66 23 1.56 0.74-3.30 0.237
No 33 18

Tx combinado

Si 22 12 0.69 0.30-1.57 0.376
No 77 29

Número medicamentos DM2

Dos o más 43 20 0.80 0.39-1.67 0.563
Uno 56 21

Comorbilidades

Con 73 38 0.22 0.06-0.78 0.007*
Sin 26 3

Edad

60-70 años 51 27 0.55 0.26-1.17 0.120
50-59 años 48 14

Escolaridad

Media superior o menor 90 28 4.64 1.79-12.00 0.001
Licenciatura y posgrado 9 13

Estado civil

Con pareja 62 23 1.31 0.62-2.74 0.472
Sin pareja 37 18

Ocupación

Sin empleo 59 28 0.68 0.31-1.48 0.334
Con empleo 40 13
DM2: Diabetes mellitus 2; UMF No. 41: Unidad de medicina familiar No. 41 “Magdalena de las Salinas”

RMP: Razón de momios de prevalencia, IC 95%: Intervalo de confianza, p: Chi cuadrada de pearson, *: Razón de verosimilitud,

+: según funcionalidad familiar del Modelo Circunflejo de Olson, dx: Diagnóstico, Tx: Tratamiento.

 

Publique con nosotros

Indexación de la revista

ID:3540

Últimos artículos