Eficacia de la administración intramuscular de diclofenaco en el punto gatillo del glúteo medio, en pacientes con lumbalgia mecánica de origen muscular: un proyecto de investigación

 

 

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2025.41.59.001

 

 

AUTORES

1. Jorge Madre Martínez. Graduado en Enfermería. Zaragoza. España. Hospital General de Fuerteventura Virgen de la Peña. Fuerteventura, España.
2. Héctor Giménez Nivela. Graduado en Enfermería. Zaragoza. España. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España.
3. Violeta Campillos Lázaro. Graduada en Enfermería. Zaragoza. España. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España.
4. Claudia Rodrigo Perales. Graduada en Enfermería. Zaragoza. España. Hospital Universitario San Jorge. Huesca, España.
5. Isabel Lafragüeta Mateu. Graduada en Enfermería. Zaragoza. España. Hospital de Jaca. Huesca, España.
6. Coral Nonay Cantalejo. Graduada en Enfermería. Zaragoza. España. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España.

 

RESUMEN

El dolor lumbar es una demanda frecuente de atención sanitaria. El tipo de dolor lumbar más prevalente es aquel de origen mecánico, que en un gran porcentaje de los casos se asocia al síndrome de dolor miofascial. Los AINES como el diclofenaco son los fármacos más recomendados por las guías de práctica clínica para el tratamiento del dolor lumbar, cuando se administran por vía intramuscular su efecto es más rápido y eficaz. El lugar de elección para realizar la punción en la zona dorso glútea es el cuadrante supero externo, dentro del cual se encuentra el músculo glúteo medio, cuyo dolor referido es una de las causas por la que los pacientes con lumbalgia acuden en busca de atención sanitaria.

 

PALABRAS CLAVE

Dolor de la región lumbar, síndromes del dolor miofascial, dolor referido, diclofenaco, inyecciones intramusculares.

ABSTRACT

Low back pain is a common healthcare demand, with the most prevalent type being mechanical in origin, often associated with myofascial pain syndrome. Nonsteroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) such as Diclofenac are the most recommended medications by clinical practice guidelines for treating low back pain. When administered intramuscularly, their effect is faster and more effective. The preferred site for injection in the gluteal region is the supero-external quadrant, where the gluteus medius muscle is located, whose referred pain is one of the reasons why patients with low back pain seek healthcare attention.

KEY WORDS

Low back pain, myofascial pain syndromes, referred pain, Diclofenac, intramuscular injections.

INTRODUCCIÓN

Se define lumbalgia como aquel dolor de duración cambiante, que se localiza en la región lumbo-pélvica, la cual está delimitada entre la primera lumbar y la zona sacra. Este dolor puede cursar con o sin irradiación a las extremidades inferiores^1–4.

El dolor lumbar no solo implica una importante pérdida de calidad de vida para aquellos que la sufren, sino que además tiene graves repercusiones en otras esferas como la psicológica y social, siendo una de las principales causas de ausentismo laboral, con las consecuencias económicas que esto supone para los sistemas de salud^1,4.

En cuanto a su prevalencia, se calcula que un 7% de la población mundial padece anualmente dolor lumbar y que un 90% sufrirá un episodio de lumbalgia durante algún momento de su vida⁵. En España estas cifras se disparan, siendo la lumbalgia la patología con mayor prevalencia en los mayores de 20 años³, por lo que es una demanda frecuente de atención sanitaria en los centros de atención primaria^2,6.

Las lumbalgias pueden clasificarse según su duración o su condición clínica⁴:

Según su duración encontramos: aguda, subaguda y crónica. En cuanto a su condición clínica, distinguimos: lumbociática o ciática aislada, síndromes radiculares, lumbalgias osteomusculares, lumbalgias viscerales, lumbalgias psiquiátricas, lumbalgias no mecánicas y lumbalgias mecánicas, siendo estas últimas la más prevalentes dentro de esta clasificación.

El dolor en las lumbalgias mecánicas es como consecuencia de la afectación muscular o ligamentaria de la zona, este dolor empeora con el esfuerzo y mejora con el reposo⁷. Un gran porcentaje de lumbalgias mecánicas se asocia a el síndrome de dolor miofascial, que es una de las afecciones más comunes del sistema musculo esquelético⁸ y en concreto una de las causas más frecuentes de dolor en la región lumbar, cuyo principal protagonista para producir dicho dolor en esta región, es el músculo glúteo medio⁶.

De hecho, un actual estudio concluyó que los pacientes con dolor lumbar de origen mecánico, mostraban puntos gatillos miofasciales (PGM) activos en este músculo⁹. Señalando al punto gatillo (PG), como el responsable del síndrome de dolor miofascial¹⁰ y definiéndose según Simons et al.¹¹, como “un foco hiperirritable dentro de una banda tensa de un músculo esquelético, el cual es doloroso a la compresión y otros estímulos mecánicos y puede evocar un dolor referido característico causando disfunción motora y fenómenos autonómicos”. Por lo que muy frecuentemente el dolor lumbar reúne las características de dolor miofascial.

Ciertos autores determinan que hasta un 80% de lumbalgias que llegan a las unidades de dolor, se deben al dolor miofascial que refiere la musculatura de la cintura pélvica. Entendiéndose por dolor miofascial como aquel dolor de origen músculo esquelético, no inflamatorio, circunscrito a un músculo que se acompaña de PGM¹².

Los antiinflamatorios no esteroideos(AINES) son los fármacos más recomendados por las guías de práctica clínica en el tratamiento de la lumbalgia¹³. Un AINE ampliamente utilizado para el tratamiento del dolor lumbar es el diclofenaco debido a su alta eficiencia, este puede ser administrado por vía oral o por vía intramuscular¹⁴. Cuando se administra este fármaco por vía intramuscular su efecto es más rápido y eficaz en la reducción del dolor¹⁵. El cuadrante superior externo cuando se selecciona la zona dorso glútea es el lugar de elección a la hora de realizar la punción intramuscular, puesto que así se previene la lesión de vasos y nervios¹⁶.

Dentro de este cuadrante se encuentra el músculo glúteo medio, que cubre al glúteo menor y a su vez es tapizado por el músculo glúteo mayor. Es un músculo en forma de abanico¹⁷, cuyo dolor referido es una de las causas por la que los pacientes con lumbalgia acuden en busca de atención sanitaria⁸.

Uno de los tratamientos más utilizados para mitigar el dolor referido de origen muscular es la inyección de PGM, en estas inyecciones pueden utilizarse distintos fármacos como: anestésicos locales, toxina botulínica y punción seca. Esta última no emplea ningún fármaco, pues se estipula que la propia introducción de la aguja detiene la actividad disfuncional de las placas motoras implicadas¹⁸. Siendo tan efectiva como la lidocaína en la mitigación del dolor¹⁹.

OBJETIVOS

-Analizar si la administración intramuscular de diclofenaco aplicada en el PGM del glúteo medio produce una mayor reducción del dolor respecto a la que se obtendría con la administración intramuscular de diclofenaco en el lugar de inyección convencional en pacientes con lumbalgia mecánica de origen muscular.

-Evaluar si la administración intramuscular de diclofenaco aplicada en el PGM del glúteo medio implicaría una mejora en la calidad de vida a corto plazo en pacientes con lumbalgia mecánica de origen muscular, respecto a la que se obtendría con la administración intramuscular de diclofenaco en el lugar de inyección convencional.

-Valorar si existe un número menor de recaídas con la administración intramuscular de AINES en el PGM del glúteo medio, respecto al que se obtendría con la administración intramuscular de diclofenaco en el lugar de inyección convencional, en pacientes con lumbalgia mecánica de origen muscular.

-Determinar si la administración intramuscular de diclofenaco aplicada en el PGM del glúteo medio se asocia a un índice menor de discapacidad respecto al que se obtendría con la administración intramuscular de diclofenaco en el lugar de inyección convencional, en pacientes con lumbalgia mecánica de origen muscular.

-Evaluar si la administración intramuscular de diclofenaco aplicada en el PGM del glúteo medio reportaría un mayor rango de movimiento lumbosacro, en pacientes con lumbalgia mecánica de origen muscular, respecto al que se obtendría con la administración intramuscular de Diclofenaco en el lugar de inyección convencional.

METODOLOGÍA

DISEÑO:

El tipo de estudio es un estudio clínico aleatorio (ECA) de doble ciego, con un grupo control y otro experimental.

• Grupo intervención: se le administrará una inyección intramuscular de diclofenaco en el PGM del glúteo medio.
• Grupo control: se le administrará una inyección intramuscular de diclofenaco en un punto al azar del cuadrante superior externo.

 

La intervención será llevada a cabo en el centro de salud del municipio donde trabajamos.

POBLACIÓN²⁰:

Para el cálculo del tamaño muestral se ha aceptado un riesgo alfa de 0.05 y un riesgo beta de 0.2 en un contraste bilateral y una potencia estadística del 80%. Hemos tenido en cuenta una desviación estándar de 2.3 y el mínimo cambio detectable (MCID) de la variable principal (EVA) de 1,7 puntos. Para ello se ha empleado el software informático disponible en la siguiente página web:

http://hedwig.mgh.harvard.edu/sample_size/js/js_parallel_quant-html

El tamaño total de la muestra será de 66 pacientes repartidos de forma aleatoria al grupo control y grupo experimental con una estimación de la tasa de pérdidas por seguimiento sea del 10%.

CRITERIOS DE INCLUSIÓN Y EXCLUSIÓN:

Criterios de inclusión²¹:

Presencia de lumbalgia mecánica de origen muscular, presencia de un nódulo palpable en una banda tensa del músculo glúteo medio, además los participantes han de ser mayores de edad y tener el formulario de consentimiento informado firmado.

Criterios de exclusión²¹:

Sujetos que hayan sufrido cualquier tipo de intervención quirúrgica a nivel de la región lumbo-pélvica, patología discal y/o ligamentaria previamente diagnosticadas en la región lumbar, pacientes con alteraciones neurológicas, pacientes que al ser sometidos a una prueba radiológica presenten cambios radiológicos a nivel lumbar, pacientes que al ser sometidos a una resonancia magnética muestran alteraciones estructurales a nivel lumbar, alergia a los AINES, infección sistémica o local en la región lumbo-pélvica, pacientes que estén en tratamiento con medicamentos anticoagulantes o antiplaquetarios y pacientes que estén embarazadas y/o sospechen que pueden estarlo.

VARIABLES:

Mediremos las variables descritas antes de la intervención. Transcurridas 48 horas revaluaremos la intensidad del dolor, el resto de las variables descritas se revaluaran 7 días después de la intervención (exceptuando el número de recaídas que será medido 90 días después), para poder comparar los datos y sacar conclusiones en relación a los objetivos planteados en el estudio.

• Variable primaria:

1. Dolor: variable cualitativa ordinal que mediremos mediante la escala EVA^21,22.

• Variables secundarias:

1. Calidad de vida: variable cualitativa ordinal que mediremos mediante el cuestionario de salud sf-36²³
2. Recaídas: variable cuantitativa discreta la cual mediremos mediante el número de veces que el paciente vuelve a presentar dolor lumbar mecánico de origen muscular durante los 90 días posteriores a la intervención²⁴.
3. Discapacidad: variable cualitativa ordinal que mediremos mediante el cuestionario Roland Morris y el cuestionario Owestry, usados para evaluar la discapacidad como consecuencia del dolor lumbar ^21,25.
4. ROM (rango de movimiento articular): variable cuantitativa discreta, medido mediante el goniómetro²⁶.

 

RECOGIDA DE INFORMACIÓN:

Las herramientas que utilizaremos para recabar la información de las variables propuestas serán: la escala EVA, el cuestionario de salud sf-36, el número de recaídas, el cuestionario Roland Morris, el cuestionario Owesrty y el goniómetro.

Se evaluarán las variables a estudio por un investigador cegado, el investigador les proporcionará a todos los sujetos, el cuestionario Rolan Morris, el cuestionario Owestry y el cuestionario de salud sf-36 que tendrán que rellenar justo antes de realizar la intervención. Acto seguido, dicho evaluador medirá la intensidad del dolor actual mediante la escala EVA y el rango de movimiento para la extensión, flexión, inclinaciones y rotaciones lumbares. Una vez realizadas estas mediciones y rellenados los cuestionarios nombrados anteriormente, se dejarán anotados y registrados en el programa y se procederá a realizar la intervención la cual será distinta según el grupo al que pertenezcan los participantes. Cuando finalice la intervención, el evaluador citará a los participantes transcurridas 48 horas de esta, para la reevaluación del dolor y 7 días después para la revaluación del resto de las variables a estudio, exceptuando el número de recaídas, el cual será evaluado 90 días después de que los participantes se sometieran a la intervención.

A continuación se procede a la descripción de las herramientas que serán utilizadas para la recogida de información:

Escala EVA: para realizar la medición de la intensidad del dolor mediante la escala EVA, se le presenta al paciente una línea horizontal de 10 centímetros, donde el 0 está situado en el extremo izquierdo de ésta, el cual representa la ausencia de dolor y el 10 que está situado en el extremo derecho representa el dolor más intenso que haya podido experimentar el paciente. Después se le pedirá al paciente que marque en esta línea horizontal con una X, el dolor que percibe en el momento actual. La intensidad del dolor es expresada en centímetros (del cero al diez). El paciente no volverá a ver lo que anotó anteriormente, cuando se le realice la nueva medición post intervención, por lo que se le proporcionará una nueva escala sin marcar. El material necesario serán dos hojas con la escala visual analógica y un bolígrafo ^21,22.

Cuestionario de salud sf-36: consta de 36 ítems que valoran el estado de salud del individuo, estas 36 preguntas abarcan 8 dimensiones relacionadas con la salud del individuo (función física, rol físico, dolor corporal, salud general, vitalidad, función social, rol emocional y salud mental). Hay dos variantes de este cuestionario, la estándar y la aguda, para este estudio utilizaremos la versión aguda, ya que esta nos permite medir los cambios en la calidad de vida del individuo en un periodo de una semana, cuanto más alta es la puntuación obtenida en este cuestionario mejor es el estado de salud y la calidad de vida del individuo²³.

Para medir el número de posibles recaídas de los participantes se consideró adecuado un seguimiento de 90 días (3 meses) de los participantes y así poder comparar los resultados de la intervención del grupo experimental versus el grupo control. Para ello el investigador consultará dicha información en la historia clínica 90 días después de que cada sujeto se sometiera a la intervención²⁴.

El cuestionario Roland Morris: se compone de 24 preguntas que evalúan la limitación que tiene el paciente como consecuencia del dolor lumbar en diferentes actividades de la vida diaria. Cada una de las 24 preguntas del cuestionario tienes dos opciones de respuesta (si/no) por cada pregunta cuya respuesta sea sí, se obtiene un punto, la puntuación total del cuestionario se elabora sumando el total de puntos de las 24 preguntas, de tal forma que cuanto mayor sea la puntuación alcanzada, mayor es la discapacidad como consecuencia del dolor lumbar ²⁵.

El cuestionario Oswestry: mediante el cual mediremos la restricción funcional ocasionada por el dolor lumbar. En él se valoran las siguientes secciones: intensidad del dolor, cuidado personal, levantamiento de objetos, deambulación, sedestación, bipedestación, descanso nocturno, vida social, vida sexual y transporte/viajes. Cada una de estas secciones se valora del 0 al 5, para obtener el porcentaje de discapacidad que ocasiona el dolor lumbar debemos sumar las puntuaciones obtenidas en cada sección, dividirlo por la puntuación total máxima posible (es decir 50) y multiplicarlo por 100 para que de esta forma el resultado quede expresado en porcentaje. Cuanto mayor es el porcentaje obtenido mayor es el grado de discapacidad como consecuencia del dolor lumbar²⁵.

Rango de movimiento (ROM): para ello utilizaremos un instrumento llamado goniómetro con el que mediremos el rango de recorrido articular lumbosacro. Se medirán los movimientos de flexión, extensión, inclinaciones laterales y rotaciones lumbares²⁶.

ANÁLISIS DE DATOS:

El análisis estadístico se llevará a cabo con un nivel de confianza del 95% y se considerará un valor significativo cuando p < 0,05. Se utilizará el paquete estadístico SPSS para Windows, Versión 29  (SPSS, Chicago, IL).

Se realizará un análisis descriptivo de la muestra en número (porcentaje), media (desviación estándar) o mediana (rango intercuartílico).

La comparación de proporciones se realizará mediante la aplicación de pruebas binomiales. Se calculará el grado de concordancia entre las variables dicotómicas mediante el cálculo del índice Kappa.

Mediante la prueba de Kolmogorov-Smirnov se determinará la distribución de las variables cuantitativas. Se realizarán análisis entre grupos mediante la prueba t-student cuando se detecte una distribución normal. Se realizará un análisis no paramétrico cuando se asuma una distribución no normal, utilizando la prueba U de Mann-Whitney para las comparaciones entre grupos. Para las variables cualitativas utilizaremos la prueba chi cuadrado.

La correlación entre las medidas cuantitativas se determinará mediante el cálculo de coeficiente de correlación de Pearson o de Spearman según proceda.

CONSIDERACIONES ÉTICAS

Se le entregará la documentación requerida para la realización de este estudio al comité de ética de Aragón (CEICA). Esta documentación consta de: memoria de proyecto, documento de información al participante, consentimiento informado, declaración responsable de datos seudonimizados y el modelo de nuevo tratamiento RGPD para proyectos de investigación. A su vez, se solicitarán al centro de salud los permisos pertinentes para llevar a cabo el estudio en sus instalaciones.

A los pacientes seleccionados para la realización de este estudio se les entregará el consentimiento informado y el documento de información al participante, que contendrá el título de nuestro proyecto de investigación, nombre y apellidos del investigador principal y datos de contacto, así como también explicará de forma clara y concisa el motivo de nuestro proyecto, el tiempo que llevará realizarlo, los riesgos que supone y la voluntariedad a retirarse entre otros, con el objetivo de que los participantes estén completamente informados y comprendan en qué consiste el estudio en el cual van a participar. También constará en dicho documento el compromiso de confidencialidad y la protección de datos personales a los participantes. Cabe recalcar que los datos de los participantes serán utilizados de forma anónima, garantizándolo mediante la declaración responsable del uso de datos seudonimizados.

LIMITACIONES

Una de las limitaciones que nos podríamos encontrar es que algunos criterios de exclusión puedan pasar desapercibidos al no detectarse en el momento de la exploración médica, como podrían ser: patología discal y/o ligamentaria, que no han sido diagnosticadas por no presentar sintomatología hasta el momento, alteraciones estructurales/radiológicas que han pasado inadvertidas porque los sujetos de estudio nunca han sido sometidos a pruebas complementarias en la región lumbar o el desconocimiento de algún participante de estar embarazada. Estas limitaciones deben ser consideradas y tenidas en cuenta puesto que enmascararía el resultado de nuestra intervención.

También cabe la posibilidad de que en el grupo control al ser administrado el fármaco por vía intramuscular, pueda ser pinchado al azar un PGM del glúteo medio.

En nuestro estudio solo estamos examinando la administración intramuscular del diclofenaco, por lo que si nuestra intervención concluye que los resultados obtenidos al administrarlo directamente en el PGM del glúteo medio son positivos, no podríamos extrapolar dichos resultados para el resto de fármacos usados en el tratamiento de la lumbalgia por vía intramuscular.

DESCRIPCIÓN DEL PROCEDIMIENTO Y/O INTERVENCIÓN

FASE PRE-INTERVENCIÓN

Consiste en solicitar todos los permisos pertinentes para la realización de este estudio.

Por una parte al Comité Ético de Aragón y por otra al centro de salud en el que vamos a realizar nuestra intervención.

CREACIÓN DE UN GRUPO DE TRABAJO

En primer lugar, se organizará una reunión con los médicos de familia y enfermeros que trabajan en el centro de salud donde queremos llevar a cabo nuestro proyecto, con el fin de encontrar a los profesionales que les interese participar en nuestro estudio, puesto que para realizar nuestro proyecto de investigación necesitamos la colaboración del personal facultativo y del personal de enfermería.

Una vez establecido nuestro grupo de trabajo, se organizará una exposición con el fin de explicar de forma clara y detallada en qué consiste nuestro proyecto y los posibles beneficios que se podrían obtener si se verifican las hipótesis a estudio.

RECLUTAMIENTO DE SUJETOS

El reclutamiento de sujetos será llevado a cabo directamente en la consulta médica de los facultativos que colaboran en nuestro estudio, pues serán ellos quienes después de la exploración médica y teniendo en cuenta los criterios de inclusión y exclusión descritos, ofrecerán al sujeto la posibilidad de participar en él. Si el sujeto acepta participar en el estudio, se le proporcionará y explicará el consentimiento informado y se le hará entrega del documento de información al participante. De igual modo se recalcará el compromiso de confidencialidad y la protección de datos personales. Los sujetos que acepten participar serán asignados, en ese momento de forma aleatoria a uno de los dos grupos (control y experimental), se les evaluará las variables a estudio por un investigador cegado y acto seguido, entrarán en la sala de enfermería donde se les realizará la intervención. Cuando finalice la intervención se les citará una vez transcurridas 48 horas de esta para la reevaluación del dolor y 7 días después para la revaluación del resto de las variables a estudio (excepto el número de recaídas que será examinado 90 días después).

FASE DE INTERVENCIÓN

Los sujetos que pertenezcan al grupo experimental pasarán a la sala A y los que pertenezcan al grupo control a la sala B.

Grupo experimental: para el procedimiento colocaremos al paciente tumbado sobre la camilla en decúbito prono. El enfermero formado en dolor y disfunción miofascial inspeccionará el cuadrante superior externo de la zona dorso glútea en busca de una banda tensa, dentro de un grupo de fibras musculares del glúteo medio. Una vez localizada esta banda tensa se seleccionará como el lugar de elección para la inyección intramuscular. Para realizar la punción primero se desinfectará la piel con un antiséptico, después el enfermero con su mano no dominante dejará el punto de punción entre sus dedos índice y medio, los cuales se encuentran separados formando una V, con su mano dominante procederá a administrar la punción intramuscular de diclofenaco en la zona seleccionada en un ángulo de noventa grados y mediante un movimiento firme y seguro. Antes de introducir el diclofenaco se deberá aspirar con la aguja para comprobar que no estemos en zona vascular. El diclofenaco será inyectado lentamente, una vez administrado colocaremos una torunda con antiséptico en el punto de punción y retiraremos la aguja con suavidad, por último, ejerceremos una suave presión para que no se acumule el fármaco.

Grupo control: se colocará de igual modo al paciente tumbado sobre la camilla en decúbito prono, el enfermero que realiza la técnica no está formado en dolor y disfunción miofascial, pero tiene que realizar de igual manera la punción intramuscular en la zona dorso glútea, para ello elegirá el punto que considere más adecuado según su criterio, dentro del cuadrante supero externo. Una vez seleccionado el punto de elección se desinfectará la piel con antiséptico y se introducirá la aguja a noventa grados con un movimiento firme y seguro, se aspirará una vez insertada la aguja para verificar que no estamos en zona vascular y administraremos el diclofenaco lentamente. Antes de retirar la aguja colocaremos una torunda con antiséptico en el punto de punción y extraeremos la aguja con suavidad, para finalizar ejerceremos una suave presión para que no se acumule el medicamento.

FASE POST-INTERVENCIÓN

Reevaluación

Como se ha comentado con anterioridad la totalidad de sujetos que forman parte del estudio y que se han sometido a la intervención acudirán a revisión dos días después donde se les volverá a evaluar la intensidad del dolor mediante la escala EVA, y una semana más tarde, donde se les volverá a proporcionar el cuestionario Rolan Morris, el cuestionario Oswestry y el cuestionario de salud sf-36 y se les medirá el rango de movimiento para la extensión, flexión, desviaciones y rotaciones lumbares.

Seguimiento

Se realizará un seguimiento del total de los sujetos que han participado en el estudio de 90 días posteriores a la intervención para medir el número de veces que los sujetos vuelven a presentar dolor lumbar de origen mecánico durante este lapso de tiempo.

Para ello el evaluador (investigador) consultará la historia clínica de los participantes a los 90 días posteriores a la intervención.

CRONOGRAMA

La duración total del estudio será de 9 meses. Durante el mes 1 se procede a la solicitud de los permisos pertinentes para la realización del estudio. En el mes 2 se inicia la búsqueda de un equipo de trabajo. Una vez formado este equipo, se organizará una charla explicativa con el fin de transmitir en qué va consistir nuestro proyecto. Durante los meses 3 y 4 se llevará a cabo el reclutamiento de sujetos a quienes a medida que entran se les asigna a uno de los grupos, durante estos meses también se comenzará con la intervención descrita y la toma de variables que se prolongará hasta el día 24 del mes 4. La revisión y la nueva toma de variables se realizará del mes 3 al último día del mes 4, (esta revisión se realiza 7 días después de la intervención, por lo que la fecha de revisión dependerá del día que los sujetos fueron sometidos a la intervención). El seguimiento para calcular el número de recaídas se realizará del mes 4 al 7. Finalmente durante los meses 8 y 9 se procederá al análisis de datos.

 

DISCUSIÓN-CONCLUSIONES

• Nuestro estudio nos proporciona una visión distinta para el tratamiento de las lumbalgias mecánicas de origen muscular que podría resultar beneficioso al abordar dicha dolencia desde dos mecanismos de acción diferentes, con lo que supondría una mayor calidad de vida para estos pacientes y una disminución de la presión asistencial para los centros de atención primaria, además de reducir los gastos sanitarios que conlleva esta patología debido a la gran demanda que supone para los centros de salud.
• Los resultados esperados podrían ser proyectados en futuros estudios para abordar otras patologías con este doble enfoque de tratamiento, el dolor miofascial en general y los PGM en particular son raramente considerados y tenidos en cuenta a pesar de que estos, en la gran mayoría de los casos, son los responsables y causantes del dolor y la disfunción de un gran número de patologías de origen músculo esquelético que no pueden ser tratadas únicamente con fármacos.
• Esperamos que nuestro estudio sirva de referencia para la aplicación de este doble enfoque de tratamiento. En otras patologías en las que pueda, sugeriré una estrecha relación entre los PGM de la musculatura adyacente y la sintomatología de esta.

 

BIBLIOGRAFÍA

1. Ángel García D, Martínez Nicolás I, Saturno Hernández PJ, López Soriano F. Abordaje clínico del dolor lumbar crónico: síntesis de recomendaciones basadas en la evidencia de las guías de práctica clínica existentes. An Sist Sanit Navar. 2015; 38(1): 117-30.
2. Blas C, López S, Ramos E. Curso básico sobre dolor. Tema 3. Lumbalgia. Abordaje farmacéutico. Farm Prof. 2015; 29(3): 40-8.
3. Casado Morales MªI, Moix Queraltó J, Vidal Fernández J. Etiología, cronificación y tratamiento del dolor lumbar. Clin Salud. 2008; 19(3): 379-92.
4. Aguilera A, Herrera A. Lumbalgia: una dolencia muy popular y a la vez desconocida. Comunidad Salud. 2013; 11(2): 80-9.
5. Santos C, Donoso R, Ganga M, Eugenin O, Lira F, Santelices JP. Dolor lumbar: Revisión y evidencia de tratamiento. Rev. Med. Clin. Condes. 2020; 31(5): 387-95.
6. Martínez Rodríguez P, Calvo Rodríguez D, González Cal A, Calvo Mosquera G. Actualización en el síndrome del glúteo medio. Med Fam SEMERGEN. 2013; 39(4): 208-13.
7. Douglas Clayton SA, Rodríguez Jarquín D, Zumbado Víquez S. Lumbalgia: principal consulta en los servicios de salud. Rev Medica Sinerg [Internet]. 1 de marzo de 2023 [citado 5 de febrero de 2025]; 8(3): e987-e987.Disponible en: https://revistamedicasinergia.com/index.php/rms/article/view/987
8. Salom Moreno J, Gil López PP, Truyols Domínguez S, Palacios Ceña M, Ortega Santiago R, Fernández de las Peñas C. Puntos gatillo miofasciales en el músculo glúteo medio en pacientes con lumbalgia mecánica: análisis topográfico. Fisioterapia. 2015; 37(1): 9-14.
9. Iglesias González JJ, Muñoz García MT, Rodrigues De souza DP, Alburquerque Sendín F, Fernández de las Peñas C. Myofascial trigger points, pain, disability, and sleep quality in patients with chronic nonspecific low back pain. Pain Med Malden Mass. 2013; 14(12): 1964-70.
10. Mayoral O, Salvat I. Fisioterapia invasiva del síndrome de dolor miofascial: manual de punción seca de puntos gatillo. Madrid: Ed. Médica Panamericana; 2017.
11. Simons DG, Travell JG, Simons LS. Dolor y disfunción miofascial V.1: El manual de los puntos gatillo, mitad superior del cuerpo. 2ª ed. Ed. Médica Panamericana; 2002.
12. Velázquez Rivera I, Muñoz Vico M, Velázquez Clavarana L, García Velasco P, Zénner del Castillo A, Ruiz Olivares J. Comparación de resultados obtenidos en el tratamiento del dolor miofascial de la cintura pélvica con toxina botulínica sola y asociada con lidocaína. Rev Soc Esp Dolor. 2014; 21(5): 242-53.
13. Oliveira CB, Maher CG, Pinto RZ, Traeger AC, Lin CWC, Chenot JF, et al. Clinical practice guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J. 2018; 27(11): 2791-803.
14. Shani A, Granot M, Mochalov G, Raviv B, Rahamimov N. Matching actual treatment with patient administration-route-preference improves analgesic response among acute low back pain patients-a randomized prospective trial. J Orthop Surg. 2020; 15(1): 85-92.
15. Qureshi I, Pathan SA, Qureshi RS, Thomas SH. Intramuscular versus oral diclofenac for acute pain in adults with acute musculoskeletal injuries presenting to the ED setting: a prospective, double-blind, double-dummy, randomised controlled trial. Emerg Med J. 2019; 36(7): 401-6.
16. Da Silva PS, Vaz Vidal S. Las relaciones anatómicas involucradas en la administración de medicamentos por vía intramuscular: un campo de estudio de la enfermera. Enferm Glob. 2013; 12(30): 156-69.
17. Shah A, Bordoni B. Anatomy, Bony Pelvis and Lower Limb, Gluteus Medius Muscle [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2023 [citado 30 de noviembre de 2024]. Disponible en:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557509/
18. Cortés Monroy C, Soza S. Una mirada desde la medicina física y rehabilitación al dolor miofascial. Rev. Med. Clin. Condes. 2019; 30(6): 428-35.
19. Hong CZ. Lidocaine injection versus dry needling to myofascial trigger point. The importance of the local twitch response. Am J Phys Med Rehabil. 1994; 73(4): 256-63.
20. Comachio J, Oliveira C, Silva I, Magalhães M, Marques A. Effectiveness of Manual and Electrical Acupuncture for Chronic Non-specific Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial. J Acupunct Meridian Stud. 2020; 13(3): 87-93.
21. Delgado Álvarez S, Velázquez Saornil J, Sánchez Milá Z, Jaén Crespo G, Campón Chekroun A, Barragán Casas JM, et al. Effectiveness of Dry Needling and Ischemic Trigger Point Compression in the Gluteus Medius in Patients with Non-Specific Low Back Pain: A Randomized Short-Term Clinical Trial. Int J Environ Res Public Health. 2022; 19(19): 1-17.
22. Vicente Herrero MT, Delgado Bueno S, Bandrés Moyá F, Ramírez Iñiguez de la Torre MV, Capdevilla García L. Valoración del dolor. Revisión comparativa de escalas y cuestionarios. Rev Soc Esp Dolor. 2018; 25(4): 228-36.
23. Vilagut G, Ferrer M, Rajmil L, Rebollo P, Permanyer-Miralda G, Quintana JM, et al. El Cuestionario de Salud SF-36 español: una década de experiencia y nuevos desarrollos. Gac Sanit. 2005; 19(2): 135-50.
24. Calatayud J, Guzmán González B, Andersen LL, Cruz Montecinos C, Morell MªT, Roldán R, et al. Effectiveness of a Group-Based Progressive Strength Training in Primary Care to Improve the Recurrence of Low Back Pain Exacerbations and Function: A Randomised Trial. Int J Environ Res Public Health. 2020; 17(22): 1-14.
25. Roland M, Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Oswestry Disability Questionnaire. Spine. 2000; 25(24): 3115-24.
26. Pino Sánchez J, Tapia Claudio O, Merino Salazar P, Campos Villalta Y. Estudio comparativo entre la anamnesis y la ergonometría en la detección de limitaciones biomecánicas por sintomatología musculoesquelética. Rev Invest Clin. 2021; 62(1): 52-62.