La colaboración público privada como instrumento de mejora en el sector sanitario

AUTORES

1. Guillermo María Castaño Doste. Médico. Centro de Salud de Barbastro. Huesca. España.
2. Cristina Lacadena Martínez. Médico. Hospital Verge de la Cinta. Tortosa. Tarragona. España.
3. Fernando María Castaño Lasaosa. Gestor Sanitario. Departamento de Sanidad de Aragón. España.
4. María Belén Castaño Doste. Médico. Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España.
5. Danae Comps Almunia. Médico. Centro de Salud de Barbastro. Huesca. España.
6. José Ignacio Castaño Lasaosa. Gestor Sanitario. Departamento de Sanidad de Aragón. España.

RESUMEN
Análisis de cómo los modelos de colaboración público-privada (CPP), Private Finance Initiative (PFI) y Public-Private Partnership (PPP), se aplican al sector sanitario y hospitalario. A través de ejemplos internacionales y locales, se evalúan sus similitudes, diferencias, ventajas y desventajas.

PALABRAS CLAVE
Sanidad pública, sanidad privada, colaboración, ventajas, desventajas.

ABSTRACT

Analysis of how public-private partnership (PPP), Private Finance Initiative (PFI) and Public-Private Partnership (PPP) models are applied to the health and hospital sector. Through international and local examples, their similarities, differences, advantages and disadvantages are evaluated.

KEY WORDS

Public health care, private health care, collaboration, advantages, disadvantages.

DESARROLLO DEL TEMA

El objetivo para este artículo monográfico es comparar los modelos PFI y PPP en el contexto de inversiones sanitarias y hospitalarias, destacando casos prácticos, lecciones aprendidas y oportunidades para mejorar la infraestructura y los servicios de salud.

INTRODUCCION^1,2:

En la gestión hospitalaria, enfrentamos desafíos crecientes para financiar, construir y mantener infraestructuras modernas que respondan a las necesidades de una población cada vez más demandante. Este contexto ha llevado a explorar modelos de colaboración entre los sectores público y privado como alternativas viables para superar las limitaciones de financiamiento y gestión del sector público.

La colaboración público-privada (PPP) y el modelo de Iniciativa de Financiación Privada (PFI) representan la forma más común de trabajar en este ámbito. Si bien ambos modelos comparten objetivos comunes, sus diferencias en diseño, implementación y resultados exigen una evaluación detallada, especialmente en el ámbito sanitario.

SIMILITUDES^3,4:

Ambos modelos priorizan la participación activa del sector privado para reducir la carga inicial del sector público en proyectos de infraestructura hospitalaria. Esta colaboración ha permitido acelerar la construcción de hospitales modernos y garantizar la transferencia de riesgos asociados con la construcción y operación al sector privado, mejorando la eficiencia general del proceso.

Por ejemplo, el Queen Elizabeth Hospital en Birmingham, Reino Unido, financiado bajo el modelo PFI, y el Hospital Humber River en Toronto, Canadá, desarrollado con un enfoque PPP, compartieron lo siguiente en cuanto a plazos, y es que, en ambos casos, consiguieron el objetivo de construir las infraestructuras más complejas del proyecto en un plazo más corto del que podría lograrse exclusivamente con financiamiento público. Además, al hacer esto, la transferencia de riesgos hacia el sector privado permitió a los gobiernos enfocar recursos en otras prioridades.

También cabe mencionar, que ambos modelos fomentan la innovación en el diseño y operación de infraestructuras hospitalarias. Las empresas privadas, en búsqueda de eficiencia y retorno de inversión, introducen tecnologías avanzadas y estándares arquitectónicos modernos, beneficiando tanto a los pacientes como al personal sanitario.

Sin embargo, estos logros comparten también limitaciones comunes, como la dependencia que se crea del sector público en los contratos.

DIFERENCIAS^5,6:

La distinción más significativa entre ambos modelos radica en el grado de colaboración y control operativo.

1. Modelo PFI: En este enfoque, el sector privado diseña, financia y opera el proyecto durante un periodo definido (generalmente 20-30 años), recuperando su inversión a través de pagos anuales del sector público. Este modelo garantiza la entrega de infraestructuras modernas, pero a menudo genera controversia debido a los costos elevados a largo plazo. Un ejemplo destacado es el Hospital Universitario de Southmead en Bristol, Reino Unido. Aunque esta instalación se considera un éxito en términos de infraestructura, los pagos anuales para su mantenimiento han generado críticas sobre la sostenibilidad financiera.
2. Modelo PPP: Este modelo fomenta una colaboración más equilibrada entre los sectores público y privado. Ambas partes comparten responsabilidades de gestión y riesgos. Un ejemplo destacado es el Hospital Regional de Alzira en Valencia, España, donde la gestión conjunta permitió optimizar recursos y garantizar servicios de alta calidad. Este enfoque también facilita una mayor flexibilidad para el sector público en la toma de decisiones operativas.

EJEMPLOS SANITARIOS RELEVANTES^7,8:

• Modelo PFI:
  • Royal Infirmary of Edinburgh (Escocia): Aunque este hospital mejoró significativamente la capacidad asistencial, los elevados costos de operación y mantenimiento generaron debates sobre su viabilidad a largo plazo.
  • University Hospital Coventry (Reino Unido): Este proyecto destaca por su infraestructura moderna, aunque los pagos a largo plazo impusieron una carga presupuestaria importante.
• Modelo PPP:
  • Hospital del Sur de Chile (Chile): Un ejemplo en América Latina donde la colaboración permitió construir y operar un hospital regional con una eficiente división de responsabilidades.
  • Karolinska University Hospital (Suecia): Este hospital logró combinar un diseño innovador con un modelo operativo sostenible, equilibrando los intereses públicos y privados.
  • Centro Integral de Oncología de Valencia (España): Este proyecto resalta por la calidad de los servicios y la eficiencia operativa alcanzadas gracias a la cooperación equilibrada entre sectores.

LECCIONES APRENDIDAS^9,10:

El éxito de estos modelos depende de una planificación rigurosa y una ejecución transparente. Se mencionan los considerados más importantes:

1. Evaluación previa: Antes de seleccionar un modelo, es esencial realizar un análisis detallado de costos, riesgos y beneficios a largo plazo, considerando las necesidades específicas del proyecto.
2. Transparencia contractual: La negociación y redacción de contratos debe incluir cláusulas claras que protejan los intereses públicos, evitando conflictos futuros.
3. Supervisión constante: Un monitoreo continuo durante la fase operativa asegura que las empresas privadas cumplan con los estándares acordados y permite realizar ajustes oportunos.
4. Flexibilidad adaptativa: Integrar mecanismos de revisión en los contratos permite al sector público adaptar la gestión a cambios en las necesidades de la población o en el entorno sanitario.

CONCLUSIÓN

Tanto el modelo PFI como el PPP ofrecen soluciones efectivas para financiar y gestionar infraestructuras hospitalarias modernas. Sin embargo, cada enfoque presenta desafíos únicos que requieren una implementación cuidadosa y una supervisión también rigurosa. En última instancia, la clave del éxito radica en equilibrar los intereses públicos y privados, asegurando que las infraestructuras hospitalarias no solo sean sostenibles financieramente, sino también eficaces en su objetivo principal: brindar atención sanitaria de calidad a la población.

BIBLIOGRAFÍA

1. HM Treasury. Public Private Partnerships guidance. London: HM Treasury; 2012.
2. Akintoye A, Beck M, Hardcastle C. Public-Private Partnerships: Managing Risks and Opportunities. Wiley; 2003.
3. Yescombe ER. Principles of Project Finance. 2nd ed. Academic Press; 2013.
4. European Investment Bank. PPP guidelines for public authorities. Luxembourg: EIB; 2011.
5. OECD. Public-Private Partnerships: In Pursuit of Risk Sharing and Value for Money. Paris: OECD Publishing; 2010.
6. Grimsey D, Lewis MK. Public-private partnerships in the hospital sector: Benefits and risks. Int J Health Plann Manage. 2004;19(2):95-110.
7. World Bank. PPP Reference Guide. Washington DC: World Bank; 2014.
8. Flyvbjerg B. Megaprojects and Risk: An Anatomy of Ambition. Cambridge University Press; 2003.
9. Asian Development Bank. PPP operational framework. Manila: ADB; 2020.
10. Gatti S. Project Finance in Theory and Practice. Academic Press; 2008.