Lesiones focales hepáticas: actualización en caracterización por RM

 

 

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2025.68.67.002

 

 

 

AUTORES

1. Omar Fabricio Sánchez Guanopatin. Médico Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Médico Hospital Mariana de Jesús del MSP, Ecuador. https://orcid.org/0000-0001-5481-4833
2. Javier Andrés Martínez Calderon. Médico Universidad de Guayaquil, Medico General, Medico para la Estrategia ENECSDI, Centro de Salud Roberto Astudillo, Ecuador. https://orcid.org/0009-0006-7007-0233
3. Danna Angeline Arce Dáger. Médico Universidad de Guayaquil, Ecuador. https://orcid.org/0009-0001-8188-5298

 

RESUMEN

Antecedentes: La prevalencia de lesiones focales hepáticas detectadas incidentalmente ha crecido paralelamente al aumento de las exploraciones de imagen seccional. La diferenciación precisa entre lesiones benignas y malignas es imperativa para evitar cirugías innecesarias o, por el contrario, retrasos en el tratamiento oncológico.

Objetivo: Realizar una actualización académica sobre la caracterización de estas lesiones mediante Resonancia Magnética (RM), analizando el impacto de las secuencias de difusión y los medios de contraste hepatoespecíficos.

Método: Revisión sistemática de la literatura médica reciente enfocada en la correlación radiopatológica y las guías clínicas internacionales.

Resultados: La RM multiparamétrica demuestra una sensibilidad y especificidad superiores a la tomografía computarizada. El uso de ácido gadoxético permite distinguir fenotipos moleculares en adenomas y diferenciar la hiperplasia nodular focal de otras entidades con alta fiabilidad. El sistema LI-RADS ha estandarizado el reporte del carcinoma hepatocelular, permitiendo diagnósticos de certeza sin biopsia.

Conclusiones: La RM hepática con contraste funcional se establece como la modalidad de elección para la caracterización de lesiones hepáticas indeterminadas.

PALABRAS CLAVE

resonancia magnética, hígado, ácido gadoxético, carcinoma hepatocelular, difusión.

ABSTRACT

Background: The prevalence of incidentally detected focal liver lesions has increased in parallel with the growing use of cross-sectional imaging. Accurate differentiation between benign and malignant lesions is essential to avoid unnecessary surgical interventions or, conversely, delays in oncologic treatment.

Objective: To provide an academic update on the characterization of focal liver lesions using magnetic resonance imaging (MRI), with particular emphasis on the impact of diffusion-weighted imaging and hepatocyte-specific contrast agents.

Methods: A systematic review of the recent medical literature was conducted, focusing on radiopathologic correlation and international clinical practice guidelines.

Results: Multiparametric MRI demonstrates superior sensitivity and specificity compared with computed tomography. The use of gadoxetic acid enables reliable differentiation of molecular phenotypes in hepatocellular adenomas and allows focal nodular hyperplasia to be distinguished from other entities with high diagnostic accuracy. The LI-RADS system has standardized hepatocellular carcinoma reporting, permitting definitive diagnosis without the need for biopsy.

Conclusions: Contrast-enhanced functional liver MRI is established as the imaging modality of choice for the characterization of indeterminate focal liver lesions.

KEY WORDS

Magnetic resonance imaging, liver, gadoxetic acid, hepatocellular carcinoma, diffusion-weighted imaging.

INTRODUCCIÓN

Las lesiones focales hepáticas representan un desafío diagnóstico cotidiano y complejo en la práctica clínica moderna. Se estima que las lesiones benignas, como los quistes simples y los hemangiomas, pueden encontrarse hasta en el 20% de las autopsias, lo que indica una alta prevalencia en la población general asintomática¹. Sin embargo, la detección de un nódulo hepático en pacientes con antecedentes de hepatopatía crónica, cirrosis o neoplasias extrahepáticas genera una alarma inmediata que obliga a descartar malignidad primaria o secundaria.

Durante décadas, la caracterización de estas lesiones depende casi exclusivamente de la ecografía y la tomografía computarizada (TC). Si bien la TC multidetector ofrece una excelente resolución espacial y tiempos de adquisición rápidos, su capacidad para caracterizar tejidos blandos es limitada en comparación con la Resonancia Magnética (RM), y su rendimiento disminuye significativamente en lesiones menores de un centímetro o en hígados con esteatosis difusa severa². Además, el uso de radiación ionizante en estudios de seguimiento repetidos plantea preocupaciones de seguridad a largo plazo.

La introducción de la RM de alto campo (1.5 y 3 Teslas) y el desarrollo de protocolos multiparamétricos han revolucionado el abordaje diagnóstico. La RM no solo evalúa la vascularización tumoral (como la TC), sino que añade dimensiones de análisis biológico: la celularidad mediante secuencias de difusión (DWI) y la funcionalidad de los hepatocitos mediante el uso de contrastes hepatoespecíficos como el ácido gadoxético³. Estas herramientas permiten lo que hoy se conoce como «biopsia virtual», reduciendo la necesidad de procedimientos invasivos que conllevan riesgos de sangrado y siembra tumoral.

Este artículo tiene como propósito brindar una actualización exhaustiva y pormenorizada sobre la semiología radiológica vigente, integrando los recientes cambios en la clasificación molecular de los tumores hepatocelulares y los criterios estandarizados de reporte LI-RADS (Liver Imaging Reporting and Data System), elementos indispensables para la práctica de la medicina de precisión.

OBJETIVOS

Objetivo General:

Desarrollar una revisión crítica y actualizada sobre las técnicas de caracterización por imagen de las lesiones focales hepáticas mediante Resonancia Magnética, estableciendo algoritmos de decisión clínica basados en la evidencia científica más reciente.

Objetivos Específicos

1. Describir los fundamentos físicos y fisiológicos de las secuencias funcionales de RM (Difusión y Fase Hepatobiliar) y su aplicación en la detección de patologías.
2. Analizar las características típicas y las variantes atípicas de las lesiones benignas sólidas más frecuentes (Hemangioma, Hiperplasia Nodular Focal y Adenoma), con énfasis en el diagnóstico diferencial molecular.
3. Detallar los hallazgos semióticos de malignidad en el Carcinoma Hepatocelular según el sistema LI-RADS y su distinción del Colangiocarcinoma Intrahepático y las metástasis.
4. Evaluar el papel del contraste hepatoespecífico como herramienta dirimente en casos de lesiones indeterminadas por TC o ecografía.

 

MÉTODO

Para la elaboración de este artículo de revisión, se procedió a una búsqueda bibliográfica sistemática en las principales bases de datos biomédicas: PubMed (MEDLINE), Scopus, Web of Science y Cochrane Library. El periodo de búsqueda comprendió desde enero de 2015 hasta la actualidad, aunque se incluyeron artículos seminales anteriores a esta fecha cuando su relevancia histórica o metodológica lo justificaba.

Las palabras clave y términos MeSH utilizados incluyeron combinaciones de: «Liver Neoplasms», «Magnetic Resonance Imaging», «Diffusion Weighted Imaging», «Contrast Media», «Gadoxetic Acid», «Focal Nodular Hyperplasia», «Hepatocellular Adenoma» y «Diagnosis, Differential». Se seleccionaron preferentemente revisiones sistemáticas, metaanálisis, estudios multicéntricos prospectivos y guías de práctica clínica emitidas por la Asociación Americana para el Estudio de las Enfermedades del Hígado (AASLD) y la Asociación Europea para el Estudio del Hígado (EASL).

Se prestó especial atención a la literatura que relaciona los hallazgos de imagen con la histopatología y la inmunohistoquímica, particularmente en lo referente a la expresión de los transportadores de membrana OATP (polipéptidos transportadores de aniones orgánicos), que son la base biológica del funcionamiento de los contrastes hepatoespecíficos.

RESULTADOS

Consideraciones Técnicas Avanzadas:

La RM hepática de alta calidad requiere un protocolo riguroso. Además de las secuencias morfológicas básicas (T1 y T2), dos herramientas funcionales son críticas:

A. Difusión (DWI – Diffusion Weighted Imaging): Esta secuencia evalúa el movimiento browniano de las moléculas de agua en el tejido. En entornos de alta celularidad, como los tumores malignos, el espacio extracelular se reduce y el movimiento del agua se restringe. Esto se visualiza como una hiperintensidad de señal en imágenes con valores «b» altos (b800 o b1000 s/mm2) y una hipointensidad correspondiente en el mapa ADC (Coeficiente de Difusión Aparente)⁴. La difusión es fundamental para la detección de lesiones pequeñas que podrían pasar desapercibidas en las secuencias convencionales.

B. Contrastes Hepatoespecíficos (Ácido Gadoxético): A diferencia de los contrastes extracelulares puros, el ácido gadoxético es captado activamente por los hepatocitos funcionantes (aproximadamente el 50% de la dosis inyectada) y excretado por la vía biliar. Esto permite obtener una «fase hepatobiliar» tardía (a los 20 minutos de la inyección), donde el parénquima hepático normal brilla intensamente (hiperintenso). Las lesiones que no contienen hepatocitos funcionales o que tienen alterados sus mecanismos de transporte aparecen como defectos oscuros (hipointensos), lo que aumenta drásticamente la sensibilidad de detección⁵.

Caracterización de Lesiones Benignas:

Hemangioma Hepático:

Es el tumor benigno más frecuente del hígado. Histológicamente, está compuesto por lagunas vasculares revestidas de endotelio.

• Imagen Típica: En secuencias T2, el hemangioma muestra una hiperintensidad muy marcada y homogénea, similar a la señal del líquido cefalorraquídeo o la bilis. Este hallazgo, conocido como el «signo de la bombilla», tiene una especificidad muy alta⁶.
• Comportamiento Dinámico: Presenta un realce nodular periférico y discontinuo en la fase arterial, con un relleno progresivo centrípeto en las fases venosa y tardía.
• Hemangioma de llenado rápido: En lesiones pequeñas (<1 cm), el realce arterial puede ser inmediato y homogéneo, simulando un tumor hipervascular. Sin embargo, la persistencia de la hiperintensidad en T2 y la ausencia de lavado (wash-out) ayudan al diagnóstico. En fase hepatobiliar, al no tener hepatocitos, se ve hipointenso.

 

Hiperplasia Nodular Focal (HNF):

Es una lesión hiperplásica reactiva a una anomalía vascular congénita. Contiene todos los elementos del hígado normal (hepatocitos, células de Kupffer, conductos biliares) pero con una arquitectura desordenada.

• Semiología: Suele ser isointensa en T1 y levemente hiperintensa o isointensa en T2. El sello distintivo es la «cicatriz central», visible en lesiones grandes, que es hiperintensa en T2 debido a la presencia de conductos biliares y vasos⁷.
• Diagnóstico Diferencial con Contraste Hepatoespecífico: La HNF expresa de manera normal o aumentada los transportadores OATP8. Por consiguiente, en la fase hepatobiliar, la lesión capta el contraste y se muestra iso o hiperintensa respecto al hígado circundante. Este signo es patognomónico y permite diferenciar la HNF del adenoma con una certeza superior al 95%, evitando biopsias innecesarias⁸.

 

Adenoma Hepatocelular:

Tumor benigno monoclonal asociado frecuentemente al uso de anticonceptivos orales y esteroides anabólicos. Presenta riesgo de hemorragia y transformación maligna. La clasificación genotipo-fenotipo es esencial para el manejo:

1. Adenoma esteatótico (mutado en HNF-1 alfa): Es el más común. Se caracteriza por una caída difusa de la señal en secuencias T1 fuera de fase debido a su alto contenido de lípidos intracelulares. Tiene bajo riesgo de malignización⁹.
2. Adenoma inflamatorio: Muestra hiperintensidad marcada en T2 y realce arterial intenso y persistente. A menudo presenta un anillo periférico. Se asocia a obesidad y síndrome metabólico.
3. Adenoma mutado en beta-catenina: Es el subtipo más preocupante debido a su alto riesgo de transformación a carcinoma hepatocelular. A menudo es indistinguible del carcinoma por imagen, mostrando realce arterial y lavado leve.

 

Fase Hepatobiliar: A diferencia de la HNF, la inmensa mayoría de los adenomas (incluidos los inflamatorios y esteatóticos) carecen de expresión adecuada de OATP, por lo que se ven hipointensos (oscuros) en la fase hepatobiliar, lo que facilita su distinción.

Caracterización de Lesiones Malignas:

Carcinoma Hepatocelular (CHC):

Es la neoplasia maligna primaria más común, asentada generalmente sobre un hígado cirrótico.

Sistema LI-RADS: Para estandarizar el diagnóstico, se utiliza el sistema LI-RADS. Un diagnóstico definitivo (LI-RADS 5) requiere:

1. Hiperrealce arterial (no en anillo).
2. Lavado (wash-out) en fases portal o tardía.
3. Presencia de cápsula realzante.
4. Crecimiento significativo en el tiempo¹⁰.

 

Fase Hepatobiliar: Típicamente, el CHC es hipointenso debido a la pérdida de función hepatocitaria. Sin embargo, un subgrupo de CHC bien diferenciados (aprox. 10-15%) puede retener contraste y verse isointenso, lo que requiere un análisis cuidadoso de la difusión y la fase arterial para no confundirlo con HNF¹¹.

Colangiocarcinoma Intrahepático:

Es un tumor maligno derivado del epitelio biliar.

• Imagen: Se presenta como una masa con realce arterial periférico continuo y un realce progresivo central en fases tardías debido a su estroma fibroso (desmoplasia). A menudo causa retracción de la cápsula hepática y dilatación de la vía biliar periférica.
• Fase Hepatobiliar: Muestra típicamente una apariencia en «diana» o «nube», con un centro fibroso que retiene algo de contraste extracelular y una periferia hipointensa¹².

 

Metástasis Hepáticas:

Son los tumores malignos más frecuentes del hígado.

• Sensibilidad de la RM: La RM con contraste hepatoespecífico es superior a la TC y al PET para detectar metástasis pequeñas (< 1 cm). Las metástasis no contienen hepatocitos, por lo que aparecen como defectos negros muy definidos sobre un hígado blanco brillante en la fase hepatobiliar¹³.
• Difusión: La restricción periférica («signo del anillo») en difusión es altamente sugestiva de metástasis, especialmente de adenocarcinoma.

 

TABLA 1: Diagnóstico Diferencial de Lesiones Hepáticas en RM, véase tabla en anexos.

DISCUSIÓN

La RM hepática ha superado las barreras de la imagen anatómica para convertirse en una herramienta funcional. La evidencia actual sugiere que el uso de ácido gadoxético cambia el manejo clínico en aproximadamente el 15-30% de los pacientes en comparación con la TC o la RM con contraste convencional, principalmente al detectar lesiones malignas adicionales o al confirmar la benignidad de lesiones dudosas¹⁴.

Un punto crítico de discusión es el coste-efectividad. Si bien la RM es más costosa que la TC, su capacidad para ofrecer un diagnóstico definitivo en una sola sesión (especialmente para distinguir HNF de adenoma o confirmar un CHC) reduce los costes globales al evitar biopsias, repetición de estudios o cirugías innecesarias.

La estandarización mediante LI-RADS ha sido un avance fundamental, reduciendo la variabilidad interobservador y permitiendo a los cirujanos y hepatólogos confiar plenamente en el reporte radiológico para la toma de decisiones, como la inclusión en lista de trasplante hepático¹⁵. Sin embargo, el radiólogo debe ser consciente de las limitaciones de la técnica, como los artefactos por movimiento respiratorio y la disminución de la captación del contraste en pacientes con cirrosis avanzada e hiperbilirrubinemia.

 

CONCLUSIONES

1. La caracterización de las lesiones focales hepáticas ha evolucionado desde el análisis morfológico hacia el análisis funcional y molecular mediante RM.
2. La combinación de secuencias de difusión y el uso de ácido gadoxético proporciona la mayor precisión diagnóstica disponible actualmente para la detección y caracterización de lesiones hepáticas.
3. La hiperintensidad en fase hepatobiliar es un biomarcador de imagen robusto para la Hiperplasia Nodular Focal, permitiendo su diferenciación del adenoma hepatocelular.
4. El sistema LI-RADS permite el diagnóstico no invasivo del carcinoma hepatocelular con especificidad cercana al 100%, siendo el estándar de cuidado en pacientes cirróticos.
5. Es fundamental que los protocolos de imagen se adapten a la sospecha clínica para optimizar los recursos y mejorar los resultados oncológicos de los pacientes.

 

BIBLIOGRAFÍA

1. Marrero JA, Kulik LM, Sirlin CB, et al. Diagnosis, Staging, and Management of Hepatocellular Carcinoma: 2018 Practice Guidance by the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology. 2018,68(2):723-750.
2. Lee YJ, Lee JM, Lee JS, et al. Hepatocellular carcinoma: diagnostic performance of multidetector CT and MR imaging-a systematic review and meta-analysis. Radiology. 2015,275(1):97-109.
3. Ringe KI, Husarik DB, Sirlin CB, Merkle EM. Gadoxetate disodium-enhanced MRI of the liver: part 1, protocol optimization and lesion appearance in the noncirrhotic liver. AJR Am J Roentgenol. 2010,195(1):13-28.
4. Padhani AR, Liu G, Koh DM, et al. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging as a cancer biomarker: consensus and recommendations. Neoplasia. 2009,11(2):102-125.
5. Ba-Ssalamah A, Antunes C, Feier D, et al. Morphologic and Molecular Features of Hepatocellular Adenoma with Gadoxetic Acid-enhanced MR Imaging. Radiology. 2015,277(1):104-113.
6. Kim TK, Jang HJ, Wilson SR. Benign liver masses: imaging with microbubble contrast agents. Ultrasound Q. 2006,22(1):31-39.
7. Grazioli L, Bondioni MP, Haradome H, et al. Hepatocellular adenoma and focal nodular hyperplasia: value of gadoxetic acid-enhanced MR imaging in differential diagnosis. Radiology. 2012,262(2):520-529.
8. Bieze M, van den Esschert JW, Nio CY, et al. Diagnostic accuracy of MRI in differentiating hepatocellular adenoma from focal nodular hyperplasia: prospective study of the additional value of gadoxetate disodium. AJR Am J Roentgenol. 2012,199(1):26-34.
9. Nault JC, Paradis V, Cherqui D, Vilgrain V, Zucman-Rossi J. Molecular classification of hepatocellular adenoma in clinical practice. J Hepatol. 2017,67(5):1074-1083.
10. Chernyak V, Fowler KJ, Kamaya A, et al. Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS) Version 2018: Imaging of Hepatocellular Carcinoma in At-Risk Patients. Radiology. 2018,289(3):816-830.
11. Kitao A, Matsui O, Yoneda N, et al. The uptake transporter OATP8 expression decreases during multistep hepatocarcinogenesis: correlation with gadoxetic acid enhanced MR imaging. Eur Radiol. 2011,21(10):2056-2066.
12. Rimola J, Forner A, Reig M, et al. Cholangiocarcinoma in cirrhosis: absence of contrast washout in delayed phases by magnetic resonance imaging avoids misdiagnosis of hepatocellular carcinoma. Hepatology. 2009,50(3):791-800.
13. Zech CJ, Korpraphong P, Huppertz A, et al. Randomized multicentre trial of gadoxetic acid-enhanced MRI versus conventional MRI or CT in the detection of liver metastases. Br J Surg. 2014,101(6):613-621.
14. Cruite I, Tang A, Sirlin CB. Imaging-based diagnostic systems for hepatocellular carcinoma. AJR Am J Roentgenol. 2013,201(1):41-55.
15. Elsayes KM, Hooker JC, Agrons MM, et al. 2017 Version of LI-RADS for CT and MR Imaging: An Update. Radiographics. 2017,37(7):1994-2017.

 

ANEXOS

TABLA 1: Diagnóstico Diferencial de Lesiones Hepáticas en RM:

Lesión	Señal T2	Fase Arterial	Fase Hepatobiliar (20 min)	Difusión (ADC)
Quiste	Muy Hiperintensa	Sin realce	Hipointenso	Alto (No restringe)
Hemangioma	Muy Hiperintensa	Periférico nodular	Hipointenso	Alto (No restringe)
HNF	Iso / Leve Hiper	Intenso Homogéneo	Iso o Hiperintenso	Intermedio
Adenoma	Variable	Intenso Heterogéneo	Hipointenso	Variable
CHC	Leve / Mod. Hiper	Hiperrealce Global	Hipointenso (usualmente)	Bajo (Restringe)
Metástasis	Mod. Hiperintensa	Anillo (frecuente)	Hipointenso (Defecto)	Bajo (Anillo)