Nuevas tecnologías en terapia ocupacional

AUTORES

1. Sara Solanes Gracia. Terapeuta Ocupacional. Servicio Aragonés de Salud. Aragón, España.
2. Cristina de la Fuente Utrilla. Terapeuta Ocupacional y Fisioterapeuta. Instituto Aragonés de Servicios Sociales. Aragón, España.

RESUMEN

Las nuevas tecnologías en los procesos de rehabilitación permiten ofrecer a los terapeutas ocupacionales, nuevos tratamientos personalizados que se adaptan a las necesidades y objetivos de la persona que los recibe. Permiten el uso de herramientas de evaluación digital en los procesos de rehabilitación ayudando a los profesionales a realizar valoraciones de manera más precisa, adaptándose a las necesidades individuales. El uso de estos dispositivos debe de realizarse de forma simultánea junto la terapia convencional ya que, se reportan numerosos beneficios de su actuación conjunta en los procesos de rehabilitación.

OBJETIVO: Con este artículo queremos poner de manifiesto el avance del uso de las nuevas tecnologías en la evaluación y tratamiento del miembro superior en los últimos cinco años y realizar una comparativa entre diferentes sistemas tecnológicos.

METODOLOGÍA: Se ha realizado una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Scopus, PubMed, Wos, Cochrane, Dialnet.

RESULTADOS: En el año 2009, ya se utilizaba el concepto de nuevas tecnologías, utilizándose en la práctica clínica como método rehabilitador. Actualmente, estas tecnologías han evolucionado y se ha mostrado que su uso, acompañado siempre de la terapia convencional ofrece unos resultados positivos a la persona que recibe el tratamiento, ya que ofrece una mayor adherencia y motivación a la hora de realizar las tareas propuestas para la rehabilitación funcional de la persona.

CONCLUSIÓN: Gracias al uso y desarrollo de estas nuevas tecnologías se observa la posibilidad de realizar un seguimiento completo de la evolución funcional del paciente obteniendo medidas analíticas de resultados que nos permite realizar una comparativa desde el inicio hasta el final del mismo.

PALABRAS CLAVE

Mano tutora, Armeo, Amadeo, Sistema Pablo, mano robot, nuevas tecnologías.

ABSTRACT

New technologies in rehabilitation processes allow occupational therapists to offer new personalized treatments that are adapted to the needs and objectives of the person receiving them. They allow the use of digital assessment tools in rehabilitation processes, helping professionals to make more accurate assessments, adapting to individual needs. The use of these devices should be carried out simultaneously with conventional therapy as there are numerous benefits of their joint action in the rehabilitation process.

OBJECTIVE: With this article we want to highlight the progress of the use of new technologies in the evaluation and treatment of the upper limb in the last five years and make a comparison between different technological systems.

METHODOLOGY: A bibliographic search was carried out in the databases Scopus, PubMed, Wos, Cochrane, Dialnet.

RESULTS: In 2009, the concept of new technologies was already being used in clinical practice as a rehabilitation method. Currently, these technologies have evolved and it has been shown that their use, always accompanied by conventional therapy, offers positive results to the person receiving the treatment, since it offers greater adherence and motivation when performing the tasks proposed for the functional rehabilitation of the person.

CONCLUSION: Thanks to the use and development of these new technologies, it is possible to carry out a complete follow-up of the patient’s functional evolution, obtaining analytical measurements of results that allow us to make a comparison from the beginning to the end of the treatment.

KEY WORDS

Hand tutor, Armeo, Amadeo, Pablo System, robotic hand, new technologies.

INTRODUCCIÓN

Se ha observado un avance en la rehabilitación del miembro superior gracias al uso de nuevas tecnologías. Desde terapia ocupacional, se están implantando estas técnicas innovadoras para facilitar la recuperación y mejorar la calidad de vida de los pacientes.

Estas tecnologías nos ayudan a mejorar la eficacia en los procesos de rehabilitación porque nos ofrecen un tratamiento interactivo, motivante y nos facilitan datos precisos de seguimiento desde el inicio de la valoración hasta el final del tratamiento recibido.

Para abordar estos nuevos sistemas es preciso recabar datos. Algunas de las valoraciones que nos facilitan información en la evaluación del miembro superior son las siguientes:

• The DASH es un test de valoración del miembro superior, se realiza mediante preguntas sobre los síntomas presentes, así como la facultad para llevar a cabo actividades o tareas. Se centra en la habilidad o capacidad para realizarlas¹.
• FIM es un indicador de la discapacidad, se utiliza para valorar el grado de dependencia/independencia que presenta la persona a valorar².
• JEBSEN-TAYLOR HAND FUNCTION TEST es una herramienta para evaluar la motricidad fina y gruesa de la mano en actividades de la vida diaria³.
• Michigan Hand Outcomes Questionnaire puede ser utilizado para valorar a un paciente antes de realizarse la cirugía en la mano y para evaluar su función después de la misma⁴.
• Motor Activity Log (MAL) sirve para conocer la cantidad de usabilidad del miembro superior afectado y su calidad de movimiento durante las actividades funcionales señaladas⁵.
• The Motricity Index for Motor Impairment After Stroke puede servir para evaluar la deficiencia motora de un paciente a raíz de sufrir un derrame cerebral⁶.
• Nine Hole Peg Test debe ser realizado previamente a modo de práctica con ambos brazos. A continuación, se realizará, de cara a ser evaluado, con el brazo dominante. Se dispondrá de un cronómetro, que se iniciará cuando el paciente coja la primera clavija y se detendrá cuando coloque la última. El tiempo se indicará en segundos⁷.

Es importante destacar que, este uso tecnológico solo es eficaz cuando se combina con intervenciones de terapia convencional, es decir, que el uso individualizado de las nuevas tecnologías no proporciona una mejor terapia para estas personas. Es necesario realizar una valoración y evaluación exhaustiva del paciente para seleccionar el dispositivo más adecuado en su proceso rehabilitador.

OBJETIVO

Con este artículo queremos poner de manifiesto el avance del uso de las nuevas tecnologías en la evaluación y tratamiento del miembro superior en los últimos cinco años y realizar una comparativa entre diferentes sistemas tecnológicos.

METODOLOGÍA

Se ha realizado una búsqueda bibliográfica en las bases de datos Scopus, PubMed, Wos, Cochrane, Dialnet.

La terminología empleada como método de búsqueda ha sido:

• HAND TUTOR → (“hand exoskeleton” OR “robotic hand) AND (“hand tutor” OR “virtual reality” OR “exergames”)
• AMADEO → (“AMADEO” OR “robotic rehabilitation”) AND (“stroke” OR “acute brain damage”) AND (“technology assessment”)
• PABLO SYSTEM →(“PABLO SYSTEM” OR “robot therapy”) AND (“AND (“rehabilitation equipment” OR “robotic technology”)
• ARMEO→(“ARMEO” OR “robotic rehabilitation”) AND (“stroke” OR “acute brain damage”) AND (“technology assessment”)

RESULTADOS

En el artículo “Actividades simuladas de la vida diaria para rehabilitación motora del miembro superior en pacientes con enfermedad vascular cerebral” publicado en el año 2009 ya se habla de que la rehabilitación a través de nuevas tecnologías como puede ser la realidad virtual favorece una mejor adherencia al tratamiento y motivación por parte de los pacientes, pero añade que esta nueva e innovadora forma de rehabilitación ofrece resultados parecidos a la terapia convencional en relación a la recuperación de la funcionalidad motora⁸.

En la revisión sistemática “Efectividad de la realidad virtual en la rehabilitación del miembro superior en la lesión de la médula espinal” publicada en la revista de Neurología se expone que se muestra una buena predisposición a la realización de estos tratamientos en combinación con otras terapias ya que los avances que se presentan en el campo tecnológico hacen necesario su uso dirigido al ámbito terapéutico⁹.

En el artículo “Aplicación de tecnologías de rehabilitación robótica en niños con lesión del miembro superior” publicado en el año 2017 se expone el carácter lúdico que pueden tener estas herramientas de rehabilitación en la población infantil permitiendo mantener un alto grado de motivación. Deben ser empleados como complemento a la terapia convencional, estando siempre presente la figura del especialista encargado de estructurar la sesión. Una mayor adherencia al tratamiento, gracias a estos dispositivos, permite obtener mejores resultados¹⁰.

Como hemos podido observar en el año 2009, ya se utilizaba el concepto de nuevas tecnologías, utilizándose en la práctica clínica como método rehabilitador. Actualmente, estas tecnologías han evolucionado y se ha mostrado que su uso, acompañado siempre de la terapia convencional ofrece unos resultados positivos a la persona que recibe el tratamiento, ya que ofrece una mayor adherencia y motivación a la hora de realizar las tareas propuestas para la rehabilitación funcional de la persona. No hay que olvidarse nunca de utilizarlo junto a la terapia convencional, ya que es importante tener en cuenta, previamente el entorno del paciente, su historia clínica, su valoración previa y sus características personales a la hora de llevar a cabo cualquier plan de intervención.

Se realiza una comparativa entre dispositivos robóticos que favorecen los procesos de rehabilitación en miembro superior.

Las variables que he tenido en cuenta a la hora de establecer las ventajas y desventajas de cada dispositivo seleccionado han sido: el tipo de software que presenta el dispositivo, la fuerza, el rango articular, la motricidad fina, tipo de patología con la que se trabaja, instalación y uso del equipo, manejabilidad por parte de los pacientes, función inalámbrica, ejercicios que ofrece el dispositivo, resultados obtenidos, adaptaciones presentes y accesorios y adherencia al tratamiento.

Véase tablas en anexos.

CONCLUSIÓN

Gracias al uso y desarrollo de estas nuevas tecnologías se observa la posibilidad de realizar un seguimiento completo de la evolución funcional del paciente obteniendo medidas analíticas de resultados que nos permite realizar una comparativa desde el inicio hasta el final del mismo.

Estos dispositivos pueden ayudar a los pacientes a realizar de forma más efectiva y motivadora los procesos de rehabilitación. Otro de los elementos a destacar es la asistencia que facilitan a la hora de realizar ciertos movimientos,favoreciendo su función motora y potenciando el número de repeticiones.

Este abordaje se lleva a cabo en un entorno clínico, seguro y controlado lo que puede mejorar la eficacia en las intervenciones.

A pesar de que estos se encuentren cada vez más integrados en la práctica clínica todavía es necesario realizar más estudios y revisiones sobre su eficacia y efectividad a la hora de utilizarlos.

BIBLIOGRAFÍA

1. C. Gummeson, M.M. Ward, I. Atroshi.The shortened disabilities of the arm, shoulder and hand questionnaire (QuickDASH): validity and reliability based on responses within the full-length DASH.BMC Musculoskeletal Disorders, 7. 2006. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/1471-2474-7-44
2. Medida de la independencia funcional con escala FIM en los pacientes con evento cerebro vascular del hospital militar central de Bogotá en el periodo octubre 2010- mayo 2011. Revista Med 21 (2): 43-52, 2013
3. Jebsen, R. H., Taylor, N., Trieschmann, R. B., Trotter, M. J., & Howard, L. A. An objective and standardized test of hand function. Archives of physical medicine and rehabilitation. 1996. 50(6), 311–319.
4. Chung KC, Hamill JB, Walters MR, Hayward RA. The Michigan Hand Outcomes Questionnaire (MHQ): assessment of responsiveness to clinical change. Ann Plast Surg. 1999 Jun;42(6):619-22. doi: 10.1097/00000637-199906000-00006.
5. Uswatte G, Taub E, Morris D, Vignolo M, McCulloch K. Reliability and validity of the upper-extremity Motor Activity Log-14 for measuring real-world arm use. Stroke. 2005 Nov;36(11):2493-6. doi: 10.1161/01.STR.0000185928.90848.2e.
6. Collin C, Wade D. Assessing motor impairment after stroke: a pilot reliability study. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1990 Jul;53(7):576-9. doi: 10.1136/jnnp.53.7.576.
7. Davis, J., Kayser, J., Matlin, P., Mower, S., & Tadano, P. Nine hole peg tests – are they all the same? Occupational Therapy Practice. 1999. 4, 59-61.
8. Sánchez-Villavicencio I, Hernández-Franco J, Sucar E, et al. Actividades simuladas de la vida diaria para rehabilitación motora del miembro superior en pacientes con enfermedad vascular cerebral. Arch Neurocien. 2009;14(4):237-242.
9. García-García E, Sánchez-Herrera Baeza P, Cuesta-Gómez A. Efectividad de la realidad virtual en la rehabilitación del miembro superior en la lesión de la médula espinal. Revisión sistemática. Rev Neurol 2019;69 (04):135-144.
10. Acevedo Londoño JA, Caicedo Bravo E, Castillo García JF. Aplicación de tecnologías de rehabilitación robótica en niños con lesión del miembro superior. Rev Salud. 2017;49(1):103-14.
11. Yáñez-Sánchez A, Cuesta-Gómez A. Effectiveness of the Armeo device in the rehabilitation of the upper limb of stroke’s patients. A review of the literature. Revista de Neurología. 2020;70(3):93-102.
12. Seitz RJ, Kammerzell A, Samartzi M, Jander S, Wojtecki L, Verschure P, Ram D.
    Monitoreo de la coordinación visumotora en sujetos sanos y pacientes con accidente cerebrovascular y enfermedad de Parkinson: un estudio de aplicación utilizando el dispositivo PABLO, Int J Neurorehabilitation 2014. 1: 113.
13. Fasoli SE, Adans-Dester CP.
    Un cambio de paradigma: robótica de rehabilitación, entrenamiento de habilidades cognitivas y función después de un accidente cerebrovascular.
    Front Neurol. 2019; 10: 1088.
14. Levanon Y, The advantages and disadvantages of using high technology in hand rehabilitation, Journal of Hand Therapy, 2013, 26 (2): 179-183
15. X. Huang, F. Naghdy, G. Naghdy and H. Du, «Clinical effectiveness of combined virtual reality and robot assisted fine hand motion rehabilitation in subacute stroke patients,» (ICORR), Londres, 2017. 511-515.

ANEXOS

TABLA 1.

EVIDENCIA CIENTÍFICA SELECCIONADA: ARMEO^11,13 y PABLO SYSTEM¹².

TABLA 2.

EVIDENCIA CIENTÍFICA SELECCIONADA: HAND TUTOR¹⁴ y AMADEO^15,13.