- Mirian Cazalla García. Graduada en Fisioterapia por la Universidad de Cádiz. Fisioterapeuta en Residencia de Mayores Vitalia Home. Zaragoza, España.
- Ana Carmen Serrano Martínez. Diplomada en Enfermería por la Universidad de Zaragoza y Graduada en Fisioterapia por la Universidad San Jorge. Enfermera en el Centro de Salud Fuentes de Ebro. Zaragoza, España.
- Daniel Aquillué Ramírez. Graduado en Fisioterapia por la Universidad de Zaragoza. Fisioterapeuta del CEIP Miraflores de Zaragoza. España.
- María García Miguel. Graduada en Terapia Ocupacional por la Universidad de Zaragoza. Terapeuta Ocupacional en Vitalia en Zaragoza. España.
- Mª Pilar Martínez Ayala. Diplomada en Enfermería por la Universidad de Zaragoza. Enfermera en el Centro de Salud Campo de Belchite. Zaragoza, España.
- Mª Vanesa Serrano Martínez. Diplomada en Enfermería por la Universidad de Zaragoza. Enfermera en el Sector II Zaragoza. España.
RESUMEN
La enfermedad de Alzheimer constituye la forma más común de demencia a nivel mundial y representa un importante problema de salud pública por su impacto cognitivo, funcional y socioeconómico. El objetivo de esta revisión fue evaluar la eficacia de la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y la estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS) sobre la memoria en pacientes con enfermedad de Alzheimer, así como identificar el grado de mejoría en función de la etapa evolutiva. Se realizó una revisión de ensayos clínicos aleatorizados y no aleatorizados que incluyeron un total de 298 participantes. Los estudios analizados contemplaron grupos experimentales y placebo para evaluar ambas técnicas. Los resultados mostraron que la aplicación de TENS en pacientes con Alzheimer en estadios iniciales produjo mejoras significativas en la memoria inmediata y visual, mientras que en etapas avanzadas no se observaron cambios. En cuanto a la tDCS, los diferentes estudios reflejaron mejoras significativas en la memoria global, de trabajo, inmediata y retardada, especialmente en fases leves de la enfermedad, manteniéndose en algunos casos tras el seguimiento. La comparación entre técnicas sugiere que ambas modalidades son eficaces para potenciar el rendimiento cognitivo, aunque con mayor evidencia para la tDCS. Estos resultados indican que la estimulación eléctrica puede contribuir a la mejora de la función mnésica en fases tempranas de la enfermedad y refuerzan el potencial de estas terapias como complemento no farmacológico en el abordaje del Alzheimer. Se recomienda desarrollar estudios con muestras más amplias y diseños homogéneos que permitan confirmar la efectividad de estas intervenciones y establecer protocolos clínicos estandarizados.
PALABRAS CLAVE
Enfermedad de Alzheimer, demencia Alzheimer, estimulación nerviosa eléctrica transcutánea, estimulación transcraneal por corriente directa.
ABSTRACT
Alzheimer’s disease is the most common form of dementia worldwide and represents a major public health concern due to its cognitive, functional, and socioeconomic impact. The objective of this study was to evaluate the efficacy of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation (TENS) and Transcranial Direct Current Stimulation (tDCS) on memory in patients with Alzheimer’s disease, as well as to identify the degree of improvement according to the stage of disease progression. A review of randomized and non-randomized clinical trials including a total of 298 participants was conducted. The analyzed studies included experimental and placebo groups to assess both techniques. The results showed that the application of TENS in patients with early-stage Alzheimer’s disease produced significant improvements in immediate and visual memory, while no changes were observed in advanced stages. Regarding tDCS, the different studies reported significant improvements in global, working, immediate, and delayed memory, particularly in mild stages of the disease, with some effects maintained during follow-up. The comparison between techniques suggests that both modalities are effective in enhancing cognitive performance, although stronger evidence supports tDCS. These findings indicate that electrical stimulation may contribute to improving memory function in the early stages of the disease and reinforce the potential of these therapies as non-pharmacological complements in the management of Alzheimer’s disease. Further research with larger sample sizes and more homogeneous study designs is recommended to confirm the effectiveness of these interventions and establish standardized clinical protocols.
KEY WORDS
Alzheimer disease, Alzheimer dementia, transcutaneous electric nerve stimulation, transcranial direct current stimulation.
INTRODUCCIÓN
Actualmente el envejecimiento y la demencia se consideran una preocupación en la población de edad avanzada. La enfermedad de Alzheimer es la demencia más común a nivel mundial representando un gran impacto en la sociedad, tanto a nivel social como económico1.
En la coyuntura actual, las demencias suponen una alerta en la sociedad, debido a que existen 55 millones de personas en el mundo con este diagnóstico, y como la población general es de edad avanzada esto hace que se detecte más (OMS, 2019)2.
La demencia es una enfermedad compleja y multifactorial que afecta al cerebro y puede resultar una pérdida significativa de las funciones cognitivas y la independencia de la persona. Entre sus diferentes formas, la enfermedad de Alzheimer representa el 70% de los casos de demencia,siendo la variante más frecuente. Esta patología tiene un impacto significativo en la economía, la salud y la calidad de vida de los pacientes y familiares, por lo que constituye un problema de salud pública creciente que requiere una intervención temprana y eficaz desde el momento del diagnóstico2–5.
El objetivo de esta revisión sistemática es evaluar la eficacia de la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y la estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS) sobre la memoria en pacientes con enfermedad de Alzheimer. Como objetivo específico, se plantea identificar el grado de mejoría de los pacientes en función de la etapa de Alzheimer en la que se encuentran.
MÉTODO
El desarrollo de este trabajo se ha llevado a cabo siguiendo un diseño de tipo clínico, incluyendo estudios clínicos aleatorizados y no aleatorizados, con el objetivo de comparar los efectos de dos intervenciones de electroterapia entre un grupo experimental y un grupo placebo. Además, se realiza siguiendo las directrices establecidas por la declaración PRISMA 6 (ANEXO 1).A continuación, se describen los participantes, los criterios de inclusión y exclusión, así como las características de las intervenciones aplicadas.
Los artículos seleccionados contienen un total de 298 participantes con sexo femenino y masculino.
Los criterios de inclusión están basados en el modelo PICO7 (Tabla 1.Modelo PICO. Fuente: Elaboración propia. ANEXO 2), son pacientes con enfermedad de Alzheimer, de ambos sexos. Ensayos clínicos aleatorizados o no, y como intervención, estimulación transcraneal por corriente directa y estimulación nerviosa eléctrica transcutánea.
Los criterios de exclusión establecidos fueron estudios que traten sobre otras enfermedades neurodegenerativas como Parkinson, Esclerosis múltiple, etc., aquellos que estudiaran una población menor de 50 años, que las intervenciones fueran farmacológicas o dietéticas, y los que tuvieran como objetivo la prevención de la enfermedad de Alzheimer.
En cuanto a las intervenciones, por un lado, destacamos que, de los 6 estudios, 4 fueron ensayos clínicos aleatorizados todos ellos basados en la técnica de estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS), y los 2 restantes correspondían a ensayos clínicos no aleatorizados basados en la técnica de estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS). Es importante tras este dato, nombrar que los estudios sobre TENS fueron realizados con anterioridad a los tDCS.
Además, la frecuencia de tratamiento fue variable en los distintos estudios, destacando que dos de ellos, el de Satorres et al.,20238 y Cotelli et al., 20149 presentaron el menor número de días de tratamiento, ambos con un total de 10 días, mientras que el estudio de Scherder et al., 200810 presentó el mayor número de días de tratamiento, con un total de 42 días. Incluso, algunos de los estudios contemplaron un seguimiento tras el tratamiento, el de Guo et al., 200211, Khedr et al., 201412, Lu et al., 201913 y Cotelli et al., 20149.
La variable estudiada en este caso fue la memoria, tanto de forma general como de forma específica, es decir, a corto y largo plazo (también denominada en los estudios como memoria inmediata y retardada).
Por otro lado, la colocación de los electrodos en ambas técnicas de electroterapia es diferente entre los estudios analizados. Scherder et al., 200810 sitúa los electrodos a nivel de la columna dorsal (uno a cada lado). En el estudio de Guo et al., 200211 en el lado interno de cada ojo. En los estudios de Khedr et al., 201412, Satorres et al., 20238 y Cotelli et al., 20149 son colocados concretamente en DLPFC (Dorsolatreral prefrontal cortex).
También, es relevante destacar que los estudios analizados utilizan distintas escalas de evaluación en el tratamiento de los pacientes, siendo muy diversas entre sí, sin embargo, los estudios de Khedr et al., 201412, Satorres et al., 20238 y Cotelli et al., 20149 emplean la misma, la escala MMSE (Mini Mental State Examination).
Destacamos que los estudios llevados a análisis contemplan grupos experimentales y placebo para evaluar la eficacia de las técnicas, y que utilizan parámetros similares para abordar el tratamiento. En el caso de tDCS se aplican a 2 mA/cm2 en todos los estudios, sin embargo, en el TENS el estudio de Scherder et al., 200810, utiliza frecuencia de 2-10 Hz y el estudio de Guo et al., 200211 una frecuencia de 100 Hz. En el apartado de anexos se incluye una tabla con las características más destacadas de las intervenciones contempladas en los estudios, incluyendo los instrumentos de medición utilizados: (Tabla 2. Características de las intervenciones. Fuente: Elaboración propia. Anexo 3).
RESULTADOS
En el estudio de Scherder et al., 200810 entre los pacientes con Alzheimer, el grupo experimental (TENS) mejoró la memoria inmediata, así como el reconocimiento de palabras y/o nombres de profesiones o animales. El grupo placebo mejoró mínimamente o disminuyó.
En los pacientes con Alzheimer en estadios iniciales, según Guo et al., 200211 (TENS) se produjo un aumento significativo tanto de la memoria global como de la memoria visual a corto plazo tras 4 semanas de tratamiento, sin embargo, a los 6 meses de la intervención disminuyeron. En los pacientes con Alzheimer en estadios avanzados no se obtuvieron mejoras.
Uno de los estudios, Khedr et al., 201412 (tDCS), muestra que los dos grupos experimentales mejoraron la memoria de forma significativa en cuanto a la repetición de secuencias numéricas. El grupo al que se le aplicó la corriente catódica no solo mejoró más que al que se le aplicó la corriente anódica, sino que utilizó menos tiempo en realizar las pruebas (repetir secuencias numéricas).
Siguiendo el estudio de Lu et al., 201913 en pacientes con Alzheimer leve, éste mostró que los dos grupos experimentales (tDCS- trabajo memoria y tDCS-trabajo cognitivo) y el grupo placebo (tDCS-trabajo memoria) mejoraron la memoria global, la memoria de trabajo, la memoria retardada y la repetición de secuencias numéricas de forma significativa tras las 4 semanas de tratamiento, sin embargo, a las 12 semanas después del tratamiento sólo siguió mejorando el grupo experimental 1 (tDCS-trabajo memoria).
El estudio de Satorres et al., 20238 (tDCS), en pacientes con Alzheimer leve mostró una mejora de la memoria inmediata y la memoria retardada de forma significativa en los pacientes del grupo (corriente anódica) en solo dos sesiones de tratamiento. La memoria semántica también mejoró en esas dos sesiones. En cambio, al final del tratamiento (10 sesiones), sólo mejoró de forma significativa la memoria retardada y la memoria semántica.
Dentro del estudio anterior (Satorres et al., 20238 (tDCS) también encontramos como la repetición de secuencias numéricas realizadas en el mismo orden y a la inversa mejoró tanto para el grupo experimental como el grupo placebo en las dos sesiones de tratamiento, sin embargo, sólo el grupo experimental mejoró al final del tratamiento.
En el estudio de Cotelli et al., 2014 (tDCS)9, la memoria inmediata y la memoria retardada (al recordar una historia) mejoró en los tres grupos (GE1-atDCS-entreno memoria; GE2-atDCS- entreno motor; GP-placebo-entreno memoria) a las dos semanas de tratamiento ya los 3-6 meses después, mejorando más en el grupo experimental 1 y el grupo placebo. Por otro lado, la memoria inmediata y la memoria retardada (al recordar una lista de palabras y reconocer palabras) mejoró también en los tres grupos, pero sólo siguió mejorando a los 3-6 meses en el grupo experimental 1.
DISCUSIÓN
En esta revisión, hemos evaluado el efecto de la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y la estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) en la mejora del estado cognitivo y concretamente de la memoria en pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA) y sus etapas.
En cuanto a las patologías y variables estudiadas, hemos obtenido resultados favorables en las técnicas investigadas. Por ello, la memoria en los pacientes con la EA mejoró tras TENS –según Scherder et al., 200810-, y según el estudio de Guo et al., 200211, mejoró concretamente en los pacientes con EA leve, mientras que los pacientes con EA severo no mejoraron en ningún momento. En el caso de tDCS, la memoria mejora, según Cotelli et al.,20149, Khedr et al., 201412, Satorres et al.,20238 y Lu et al.,201913, siendo éstos dos últimos estudios de pacientes con EA leve.
Entre las principales limitaciones de este trabajo se encuentran:
- Las muestras de los pacientes han sido pequeñas, con lo cual, no son representativas para poder extrapolar a la población existente.
- La memoria como variable en cada estudio era diferente (memoria a corto plazo, memoria global…).
- No todos los estudios que investigaban la población con enfermedad de Alzheimer, especificaba la etapa de la misma.
CONCLUSIONES
Tras analizar los 6 estudios científicos contemplados, se concluyeron los efectos de la estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) y la estimulación transcraneal de corriente directa (tDCS) sobre la memoria que constan en este documento, en pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA).
El uso de TENS en pacientes con Alzheimer en las etapas iniciales mejora la memoria, al contrario de los que se encuentran en las etapas finales que no mejoran.
El uso de tDCS en pacientes con Alzheimer mejora la memoria notablemente en cada uno de sus tipos o diferenciaciones.
Por tanto, los pacientes mejoran sobre todo cuando se encuentran en la etapa inicial de Alzheimer; sin embargo, en la etapa avanzada no mejoran.
CONSIDERACIONES ÉTICAS
No se requirió aprobación ética, ya que el desarrollo de este trabajo corresponde a una revisión sistemática de literatura previamente publicada y no implicó la participación de sujetos humanos ni animales.
BIBLIOGRAFÍA
1. Raz L, Knoefel J, Bhaskar K. The neuropathology and cerebrovascular mechanisms of dementia. J Cereb Blood Flow Metab. 2016;36(1):172–86.
2. Alzheimer Disease International. Informe Mundial sobre el Alzheimer 2019 Actitudes hacia la demencia. Glob voice Dement [Internet]. 2019;13. Available from: https://www.alz.co.uk/research/WorldAlzheimerReport2019-Spanish-Summary.pdf
3. Soria Lopez JA, González HM, Léger GC. Alzheimer’s disease. Handb Clin Neurol. 2019;167:231–55.
4. Tratar a la demencia. Available from: https://www.dementiacarecentral.com/caregiverinfo/tratar-a-la-demencia/
5. Lane CA, Hardy J, Schott JM. Alzheimer’s disease. Eur J Neurol. 2018;25(1):59–70.
6. Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I, Hoffmann TC, Mulrow CD, et al. Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de revisiones sistemáticas. Rev Española Cardiol. 2021;74(9):790–9.
7. Costantino G, Montano N, Casazza G. When should we change our clinical practice based on the results of a clinical study? Searching for evidence: PICOS and PubMed. Intern Emerg Med. 2015;10(4):525–7.
8. Satorres E, Escudero Torrella J, Real E, Pitarque A, Delhom I, Melendez JC. Home-based transcranial direct current stimulation in mild neurocognitive disorder due to possible Alzheimer’s disease. A randomised, single-blind, controlled-placebo study. Front Psychol. 2023;13(January):1–11.
9. Cotelli M, Manenti R, Petesi M, Brambilla M, Rosini S, Ferrari C, et al. Anodal tDCS during face-name associations memory training in Alzheimer’s patients. Front Aging Neurosci. 2014;6(MAR):1–9.
10. Scherder EJA, Bouma A, Steen L. Influence of transcutaneous electrical nerve stimulation on memory in patients with dementia of the Alzheimer type. J Clin Exp Neuropsychol. 1992;14(6):951–60.
11. Guo Y, Shi X, Uchiyama H, Hasegawa A, Nakagawa Y, Tanaka M, et al. A study on the rehabilitation of cognitive function and short-term memory in patients with Alzheimer’s disease using transcutaneous electrical nerve stimulation. Front Med Biol Eng. 2002;11(4):237–47.
12. Khedr EM, El Gamal NF, El-Fetoh NA, Khalifa H, Ahmed EM, Ali AM, et al. A double-blind randomized clinical trial on the efficacy of cortical direct current stimulation for the treatment of Alzheimer’s disease. Front Aging Neurosci. 2014;6(OCT):1–12.
13. Lu H, Chan SSM, Chan WC, Lin C, Cheng CPW, Linda Chiu Wa L. Randomized controlled trial of TDCS on cognition in 201 seniors with mild neurocognitive disorder. Ann Clin Transl Neurol. 2019;6(10):1938–48.
ANEXOS
Anexo 1. Guía PRISMA 2020:
Anexo 2. Tabla 1. Modelo PICO. Fuente: Elaboración propia:
| P | Adultos con Alzheimer |
| I | Estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS) |
| C | Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS) |
| O | Memoria como función cognitiva |
Anexo 3. Tabla 2. Características de las intervenciones. Fuente: Elaboración propia:
| Estudio | Intervención | Frecuencia/
duración |
Medida de resultado | Instrumento de medida | Resultados |
| Scherder et al., (2008) | GE: TENS columna dorsal, f1 10Hz, f2 2Hz, Ap1 40µs, Ap2 250µs. | 6 horas/día
6 semanas |
Memoria | Digit Span subtest
Visual Memory Span 15 words test RBMT GIT |
Mejora significativa en las tareas verbales.
Mejora de la memoria: recuerdo inmediato, reconocimiento de palabras, nombres, profesiones, animales GE. No efecto para la repetición de secuencias numéricas verbales y visuales, reconocer imágenes o caras. |
| GP: TENS falso columna dorsal | |||||
| Guo et al., (2002) | GE1: TENS lado interno ojo, Alzheimer leve, f 100Hz, Rf 2Hz, Ap 60 µs | 30 min/día
4 semanas 6meses (seguimiento) |
Memoria global y visual a corto plazo | HDS-R
SMT-7 |
GE1: Mejora significativa de la memoria global y visual a corto plazo, 4 semanas, pacientes EA leve.
GE2: No mejora significativa, 4 semanas y 6 meses, pacientes EA severo GP1 y GP2: No mejoraron tanto pacientes con EA leve como severo |
| GE2: TENS lado interno ojo, Alzheimer severo, f 100 Hz, Rf 2Hz, Ap 60 µs | |||||
| GP1: TENS falso lado interno ojo, Alzheimer leve | |||||
| GP2: TENS falso lado interno ojo, Alzheimer severo | |||||
| Khedr et al., (2014) | GE1: atDCS en DLPFC a 2mA, 24 cm2 | 25 minutos/día
10 días 1º-2ºmes (seguimiento) |
Memoria | MMSE
WAIS-III |
GE1 y GE2 tardaron menos tiempo en realizar pruebas de memoria.
GE1y GE2 mejoran forma significativa (p=0,04 y p= 0,005) sin diferencias entre ellos. GE2 tardó menos tiempo en realizar las pruebas de forma significativa (p= 0,008) GE2 la información y la repetición de secuencias numéricas mejoró de forma significativa (p=0,01 y p=0,008). |
| GE2: ctDCS en DLPFC a 2mA, 24 cm2 | |||||
| GP: tDCS falsa en DLPFC | |||||
| Lu et al., (2019) | GE1: tDCS 2mA+ trabajo memoria (tDCS-WMT) | 20 minutos/día
4 semanas 8ª y 12ª semana (seguimiento) |
Memoria | Working Memory Test
ADAS-Cog Logical Memory Test 10 min Word list learning Test FDS y BDS |
En los 3 grupos:
La memoria lógica mejoró de forma significativa en el GE1 a las 12 semanas (p= 0,042). La repetición de secuencias numéricas hacia delante y detrás mejoró de forma significativa (p= 0,029, p= 0,038 y p=0,013), 4 semanas. A las 13 semanas solo GE1 siguió mejorando. |
| GE2: tDCS 2mA + control cognitivo (tDCS-CCT) | |||||
| GP: tDCS falso + trabajo memoria (tDCS-WMT) | |||||
| Satorres et al., (2023) | GE: atDCS en DLPFC a 2 mA | 20 min/día
10 días (10 sesiones) |
Memoria | MMSE
TAVEC M@T WAIS-III Rey’s complex Figure test Digit Span test TBR |
GE:
GE y GP:
|
| GP: atDCS falsa en DLPFC | |||||
| Cotelli et al., (2014) | GE1: atDCS en CPD a 2 mA y dc 0,08 mA/cm2 +entreno memoria | 25 min/sesión
2 semanas (5 días- semana) Tras 2 semanas-3º y 6ºmes (seguimiento) |
Memoria | RBMT
RAVLT ROCF FNAT |
En los 3 grupos:
GE1 y GP:
|
| GE2: atDCS en CPD a 2 mA y dc 0,08 mA/cm2 + entreno motor | |||||
| GP: atDCS falsa en CPD+ entreno memoria |
GE: Grupo experimental; GP: Grupo placebo; TENS: Estimulación nerviosa eléctrica transcutánea; f: frecuencia; Rf: repetición de frecuencia; Ap: ancho de pulso; mA: miliamperios; Dc: Densidad de corriente; RBMT: Rivermead behavioural memory test HDS-R: Hasegawa’s Dementia Scale ; SMT-7: Seven-picture short-term memory test; atDCS: Estimulación transcraneal por corriente directa de tipo anódica; ctDCS: Estimulación transcraneal por corriente directa de tipo catódica; DLPFC: Dorsolateral prefrontal cortex; MMSE: Mini Mental State Examination; WAIS-III: Escala Wechsler de Inteligencia para adultos; ADAS-Cog: Escala de evaluación de la enfermedad de Alzheimer-subescala cognitiva; FDS: Forward Digit Span ; BDS: Backward Digit Span; TAVEC: Test de Aprendizaje Verbal Complutense; M@T: Memory Alteration Test ; TBR: Barcelona Test Revised; CPD: Corteza Prefrontal Dorsolateral; RAVLT: Rey Auditory Verbal Learning Test; ROCF: The Rey–Osterrieth complex figure; FNAT: Firstnaukri Aptitude Test.
