Medicina

Apendagitis epiploica e infarto omental como miméticos del abdomen agudo quirúrgico: criterios diagnósticos y protocolo de manejo conservador para el médico general

6 octubre 2026

Nº de DOI: 10.34896/RSI.2026.32.36.001

AUTORES

Gustavo Adolfo Mendoza Cedeño. Médico Cirujano Universidad Técnica de Manabí, Médico General en Funciones Hospitalarias del Hospital Aníbal González Calceta, https://orcid.org/0009-0001-7471-9048, Calceta-Ecuador.
Jean Paúl Paca Paucar. Médico General Escuela Superior Politécnica de Chimborazo, Médico Hospital IESS Riobamba, https://orcid.org/0009-0000-3999-2420, Riobamba-Ecuador.
Verónica Alexandra Yanza Deleg. Médica Universidad de Cuenca, Médico en Funciones Hospitalarias, https://orcid.org/0009-0009-6662-5613, Cuenca-Ecuador.
Ana Carolina Koeller Noboa. Médico General Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Médico Residente Emergencia y Hospitalización en Hospital Santamaría, Guayaquil-Ecuador.

RESUMEN

Introducción: La apendagitis epiploica (AE) y el infarto omental (IO) son causas infrecuentes pero clínicamente relevantes de dolor abdominal agudo que mimetizan entidades quirúrgicas urgentes como apendicitis aguda, diverticulitis, colecistitis y torsión ovárica. Su desconocimiento por parte del médico general y del urgenciólogo conduce con frecuencia a diagnósticos erróneos, hospitalizaciones innecesarias, uso inapropiado de antibióticos y cirugías evitables, incluyendo apendicectomías y laparotomías exploratorias en blanco. Ambas son entidades autolimitadas que responden al manejo conservador con analgésicos y antiinflamatorios en la gran mayoría de los casos.

Objetivo: Proporcionar al médico general y al médico de urgencias una revisión actualizada de la fisiopatología, los criterios diagnósticos clínico-radiológicos patognomónicos y un protocolo de manejo conservador basado en la evidencia para la apendagitis epiploica y el infarto omental, reduciendo así intervenciones quirúrgicas innecesarias.

Metodología: Se realizó una revisión narrativa estructurada conforme a los lineamientos PRISMA 2020. Se consultaron PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Cochrane Library y LILACS (2010-2026). Se priorizaron series de casos multicéntricas (>50 pacientes), revisiones sistemáticas, estudios de precisión diagnóstica de tomografía computarizada (TC) e imagen, y guías de sociedades científicas. La calidad metodológica se evaluó mediante los sistemas GRADE y la escala de Newcastle-Ottawa.

Resultados: La TC abdominal con contraste identifica hallazgos patognomónicos de AE (lesión ovoide grasa de 1-4 cm con anillo hiperdenso periférico en contacto con la serosa colónica, signo del «anillo» o «dot sign» central) y de IO (masa grasa heterogénea >5 cm, en epigastrio o flanco derecho, con estriación de grasa omental) con sensibilidad y especificidad superiores al 95%. El manejo conservador (reposo, AINE, analgésicos) logra resolución completa de los síntomas en 3-14 días en más del 90% de los casos, con recurrencia <5% y complicaciones quirúrgicas <2%.

Conclusiones: El reconocimiento de hallazgos tomográficos patognomónicos de AE e IO por el médico general y radiólogo permite evitar cirugías innecesarias, reducir estancias y costos sanitarios, e implementar un protocolo de manejo conservador ambulatorio seguro y efectivo.

PALABRAS CLAVE

Abdomen agudo, dolor abdominal, enfermedades del omento, tomografía computarizada por rayos X, tratamiento conservador.

ABSTRACT

Introduction: Epiploic appendagitis (EA) and omental infarction (OI) are uncommon but clinically relevant causes of acute abdominal pain that mimic urgent surgical entities such as acute appendicitis, diverticulitis, cholecystitis, and ovarian torsion. Lack of awareness among general practitioners and emergency physicians frequently leads to misdiagnoses, unnecessary hospitalizations, inappropriate use of antibiotics, and avoidable surgeries, including negative appendectomies and exploratory laparotomies. Both are self-limiting entities that respond to conservative management with analgesics and anti-inflammatories in the vast majority of cases.

Objective: To provide general and emergency physicians with an updated review of the pathophysiology, pathognomonic clinical-radiological diagnostic criteria, and an evidence-based conservative management protocol for epiploic appendagitis and omental infarction, aiming to reduce unnecessary surgical interventions.

Methodology: A structured narrative review was conducted according to PRISMA 2020 guidelines. PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Cochrane Library, and LILACS databases were searched (2010-2026). Multicenter case series (>50 patients), systematic reviews, CT and imaging diagnostic accuracy studies, and society guidelines were prioritized. Methodological quality was assessed using GRADE systems and the Newcastle-Ottawa scale.

Results: Contrast-enhanced abdominal CT identifies pathognomonic findings of EA (1-4 cm ovoid fat lesion with peripheral hyperdense ring in contact with colonic serosa, «ring sign» or central «dot sign») and OI (heterogeneous fat mass >5 cm, in epigastrium or right flank, with omental fat stranding) with sensitivity and specificity exceeding 95%. Conservative management (rest, NSAIDs, analgesics) achieves complete symptom resolution in 3-14 days in over 90% of cases, with recurrence <5% and surgical complications <2%.

Conclusions: The recognition of pathognomonic tomographic findings of EA and OI by general practitioners and radiologists allows avoiding unnecessary surgeries, reducing hospital stays and healthcare costs, and implementing a safe and effective outpatient conservative management protocol.

KEY WORDS

Acute abdomen, abdominal pain, omental diseases, tomography, X-ray computed, conservative treatment.

INTRODUCCIÓN

El contexto clínico del dolor abdominal agudo representa un desafío transversal en la práctica médica, abarcando entre el 5% y el 10% de las consultas en los servicios de urgencias a nivel global¹. Constituye uno de los motivos de atención más frecuentes y exigentes para el médico general. Históricamente, la mayoría de los protocolos diagnósticos de dolor abdominal agudo se centran de forma justificada en la rápida identificación y exclusión de las denominadas «grandes emergencias» quirúrgicas, tales como la apendicitis aguda, la diverticulitis complicada, la obstrucción intestinal, la isquemia mesentérica o la perforación de víscera hueca². Sin embargo, este enfoque dicotómico a menudo relega a un segundo plano un grupo de entidades benignas, inflamatorias y autolimitadas que mimetizan fielmente estos cuadros graves, induciendo a errores diagnósticos sistemáticos³.

Dentro de estas entidades imitadoras destacan dos patologías fundamentales por su frecuencia relativa y su presentación clínica engañosa:

Apendagitis epiploica (AE): También denominada «appendagitis», «epiploic appendicitis» o «apéndice epiploico infartado». Consiste en un proceso inflamatorio autolimitado causado por la torsión o la trombosis venosa espontánea de un apéndice epiploico⁴. Estas estructuras adiposas pediculadas de 0,5 a 5 cm están adheridas a la serosa del colon por un frágil pedículo vascular. El colon humano posee aproximadamente 50 a 100 apéndices epiploicos distribuidos en dos hileras longitudinales a lo largo de las tenias colónicas, predominando en el colon sigmoide (57%), colon descendente (26%) y, en menor medida, el colon ascendente y ciego (17%)⁵.
Infarto omental (IO): También conocido como «omental infarction», «torsión omental» o «infarto segmentario del omento mayor». Es la necrosis isquémica de un segmento del omento mayor secundaria a la torsión de su pedículo vascular (forma primaria) o a una trombosis venosa en el contexto de estados protrombóticos, hipercoagulabilidad, insuficiencia cardíaca o cirugía abdominal reciente (forma secundaria)⁶. Afecta de manera predominante el cuadrante inferior derecho del omento debido a su mayor movilidad, redundancia y longitud en dicha región anatómica⁷.

En términos epidemiológicos, la AE y el IO se diagnostican en el 2% al 7% de los pacientes que consultan por dolor abdominal agudo inicialmente catalogado como sospecha de apendicitis o diverticulitis, siempre que se disponga de tomografía computarizada (TC) abdominal⁸. La apendagitis epiploica es significativamente más frecuente que el infarto omental, manteniendo una proporción aproximada de 4:1⁹. Típicamente, existe un claro predominio en varones (relación 3:1), con una edad media de presentación entre los 40 y 50 años. Se ha documentado una fuerte asociación patogénica con la obesidad (índice de masa corporal >30 kg/m² presente en el 50-75% de los pacientes) y el antecedente de ejercicio físico intenso reciente como factor biomecánico desencadenante¹⁰.

El impacto del desconocimiento de estas entidades es profundo. Estudios retrospectivos demuestran que, antes del advenimiento y masificación de la TC helicoidal multidetector, hasta el 50% de los pacientes con AE y el 80% de los pacientes con IO eran sometidos a algún tipo de cirugía innecesaria (laparotomía exploratoria, apendicectomía «blanca» o colectomía segmentaria)¹¹. De forma alarmante, incluso con la disponibilidad actual de la TC, el desconocimiento de los hallazgos radiológicos sutiles por parte del médico tratante o del radiólogo de guardia perpetúa los diagnósticos erróneos y las cirugías evitables, reportándose tasas de intervenciones fútiles del 10% al 30% según series recientes¹².

La justificación de la presente revisión radica en proporcionar una herramienta educativa integral dirigida específicamente al médico general y al médico de urgencias que laboran en el primer y segundo nivel de atención. Su fin es facilitar el reconocimiento clínico-radiológico temprano de estas entidades para la implementación de un protocolo de manejo conservador seguro, evitando así la derivación quirúrgica innecesaria y la iatrogenia asociada¹³.

METODOLOGÍA

El diseño del presente trabajo corresponde a una revisión narrativa estructurada, elaborada estrictamente conforme a los lineamientos de la declaración PRISMA 2020 adaptados para revisiones, manteniendo el rigor analítico dentro de un formato descriptivo orientado a proveer una síntesis clínico-radiológica y terapéutica de utilidad inmediata para el médico general.

Se desarrolló una estrategia PICO estructurada de la siguiente manera:

Población: pacientes adultos que consultan a los servicios de urgencias por dolor abdominal agudo localizado con sospecha clínica inicial de apendicitis, diverticulitis, colecistitis u otra emergencia quirúrgica abdominal. Intervención/Exposición: TC abdominal con contraste intravenoso como herramienta diagnóstica primaria, acoplada al manejo conservador (uso de AINE, analgésicos, reposo) como estrategia terapéutica.

Comparador: diagnóstico clínico convencional sin apoyo de imagen y manejo quirúrgico (laparotomía, laparoscopia o apendicectomía).

Outcomes (Resultados): precisión diagnóstica de la TC (sensibilidad, especificidad, valores predictivos), tasa de resolución clínica completa con el manejo conservador, tiempo medio hasta la resolución, tasa de recurrencia, tasa de complicaciones, tasa de cirugías innecesarias evitadas, impacto en estancia hospitalaria y costos sanitarios.

Se consultaron las bases de datos PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science (Core Collection), Cochrane Library, LILACS (literatura latinoamericana) y SciELO. El intervalo de búsqueda comprendió desde el 1 de enero de 2010 hasta el 1 de septiembre de 2026. La ecuación booleana optimizada fue: («Epiploic Appendagitis» OR «Appendagitis» OR «Epiploic Appendicitis» OR «Primary Epiploic Appendagitis») AND/OR («Omental Infarction» OR «Omental Torsion» OR «Segmental Omental Infarction») AND («Diagnosis» OR «Computed Tomography» OR «Conservative Management» OR «Acute Abdomen» OR «Mimics» OR «Differential Diagnosis»).

Los criterios de inclusión abarcaron series de casos con más de 10 pacientes, estudios de cohorte prospectivos y retrospectivos, revisiones sistemáticas, metaanálisis, estudios de precisión diagnóstica de técnicas de imagen, y guías de práctica clínica de sociedades de cirugía de urgencias y radiología abdominal publicadas en revistas revisadas por pares. Los reportes de caso fueron incluidos únicamente si documentaban complicaciones raras o presentaciones atípicas que contaran con rigurosa confirmación histopatológica o quirúrgica. Los criterios de exclusión eliminaron resúmenes de congresos sin artículo completo, editoriales sin datos primarios, estudios exclusivamente pediátricos (edad <14 años), casos de infarto omental secundario a neoplasia omental maligna y publicaciones en idiomas distintos al inglés, español o portugués. La calidad metodológica se evaluó utilizando QUADAS-2 para estudios de precisión diagnóstica, criterios GRADE para la certidumbre de la evidencia general, la escala de Newcastle-Ottawa para estudios observacionales y AMSTAR-2 para revisiones sistemáticas.

RESULTADOS

ANATOMÍA Y FISIOPATOLOGÍA:

Anatomía de los apéndices epiploicos:

Los apéndices epiploicos son estructuras adiposas pediculadas recubiertas por peritoneo visceral, que se proyectan desde la superficie serosa externa del colon. Se disponen a lo largo de las tenias colónicas (específicamente la tenia libre y la tenia omental), extendiéndose desde la cúpula del ciego hasta la unión rectosigmoidea¹⁴. Un individuo sano posee entre 50 y 100 de estas estructuras, con dimensiones que varían entre 0,5 y 5 cm de longitud por 1 a 2 cm de anchura. Anatomo-vascularmente, cada apéndice recibe irrigación de una o dos arteriolas terminales derivadas de los vasos rectos colónicos (vasa recta) y drena mediante una vénula central única. Este diseño conforma un pedículo vascular largo, tortuoso y de muy pequeño calibre, características que lo hacen estructuralmente vulnerable a la torsión física y a la trombosis estasis-dependiente¹⁵. Al carecer de circulación colateral anastomótica, cualquier compromiso del flujo en este pedículo desencadena isquemia rápida. Las funciones fisiológicas propuestas para estas estructuras incluyen la absorción de líquidos a nivel colónico, servir como reserva grasa localizada, ofrecer protección vascular y brindar soporte inmunológico regional mediante una actividad semejante a los «milky spots» del omento mayor¹⁶. Factores predisponentes como pedículos más largos (comunes en el sigmoide), mayor volumen graso en pacientes obesos que incrementa el torque rotacional, y la hipermovilidad asociada a hernias de la pared abdominal, incrementan sustancialmente el riesgo de apendagitis epiploica.

Fisiopatología de la apendagitis epiploica:

El mecanismo primario (responsable de más del 95% de los casos) es la torsión del pedículo vascular del apéndice epiploico sobre su propio eje longitudinal. Esto genera una oclusión venosa inicial que desencadena un ciclo de congestión severa, edema intersticial, isquemia arterial secundaria, infarto hemorrágico y eventual necrosis grasa, lo cual estimula una aguda respuesta inflamatoria peritoneal localizada focalmente¹⁷. Esta torsión suele verse favorecida por episodios de ejercicio físico intenso, cambios posturales bruscos, o aumentos súbitos de la presión intrabdominal (accesos de tos, maniobras de Valsalva, cuadros de estreñimiento severo). Un mecanismo secundario (<5%) involucra la trombosis venosa espontánea del pedículo en ausencia de torsión mecánica, íntimamente ligada a estados sistémicos de hipercoagulabilidad (policitemia, trombofilias hereditarias, uso crónico de anticonceptivos orales) o a la compresión extrínseca generada por asas intestinales distendidas¹⁸.

En su evolución natural, la necrosis grasa instaura una peritonitis focal intensa causante del dolor abdominal agudo. Por fortuna, el proceso es estrictamente autolimitado: el apéndice isquémico se autoamputa progresivamente de la pared del colon, sufre saponificación y calcificación a lo largo de los meses, y en ocasiones se convierte en un «cuerpo libre» intraperitoneal calcificado («loose body» o «ratón peritoneal»), un hallazgo incidental benigno en futuras exploraciones imagenológicas o quirúrgicas¹⁹. El proceso inflamatorio primario suele resolverse espontáneamente en un lapso de 3 a 14 días.

Anatomía del omento mayor:

El omento mayor es un amplio pliegue peritoneal formado por cuatro capas (una doble lámina plegada sobre sí misma). Se origina anatómicamente desde la curvatura mayor del estómago y la porción proximal del duodeno, descendiendo de forma anterior al colon transverso y recubriendo las asas de intestino delgado como un «delantal» de tejido adiposo ricamente vascularizado²⁰. Su principal fuente de irrigación proviene de las arterias gastroepiploicas derecha e izquierda, configurando una extensa red anastomótica. No obstante, existe una asimetría funcional crítica: el segmento derecho e inferior del omento (situado entre el colon transverso y el colon ascendente) es característicamente más largo, más pesado, goza de mayor excursión de movimiento y posee una red vascular venosa más frágil, lo que lo convierte en la zona predilecta y más vulnerable para sufrir un evento isquémico agudo²¹.

Fisiopatología del infarto omental:

El infarto omental se subdivide en dos categorías principales. El IO primario o idiopático (>80% de los casos) obedece a la torsión mecánica del pedículo vascular omental derecho alrededor de un punto de fijación (adherencias congénitas, hernias encubiertas o cicatrices quirúrgicas) o a la trombosis venosa espontánea del sistema de drenaje derecho²². Los principales factores predisponentes para el IO primario incluyen la obesidad central (IMC >30 reportado en el 65-80% de las cohortes), el antecedente de ejercicio físico intenso reciente, ingestas alimentarias copiosas previas al dolor (que inducen un secuestro de flujo esplácnico y congestión de la red venosa omental), accesos tusígenos intensos o traumatismos abdominales cerrados²³. El IO secundario (<20%) se desarrolla en presencia de patología abdominal de base, como adherencias por cirugía reciente, hernias encarceladas crónicas, estados de hipercoagulabilidad severos (síndrome antifosfolípido, policitemia vera), vasculitis sistémicas, insuficiencia cardíaca congestiva derecha grave (por éstasis venoso), cuadros de pancreatitis u ocupación por tumores primarios o metastásicos del omento²⁴.

La evolución natural del infarto omental implica la necrosis grasa de un segmento amplio del omento, lo que propicia una intensa respuesta inflamatoria peritoneal adyacente. A diferencia de la AE, el área afectada es mayor, requiriendo entre 2 y 4 semanas para lograr la reabsorción lipídica y la fibrosis cicatricial del segmento necrótico²⁵. Las complicaciones, aunque raras (<5%), pueden incluir la formación de un absceso omental aséptico o sobreinfectado, el desarrollo de adherencias que deriven en obstrucción intestinal tardía, o la infección bacteriana secundaria por translocación. La diferencia fisiopatológica cardinal radica en que la AE compromete un apéndice diminuto (1-4 cm) provocando una irritación focal de rápida resolución (3-7 días), mientras que el IO involucra placas segmentarias grandes (5-15 cm), causando dolor más difuso e intenso, signos sistémicos inflamatorios como febrícula y una evolución natural más tórpida y prolongada (7-21 días)²⁶.

PRESENTACIÓN CLÍNICA:

Apendagitis epiploica – Presentación clásica:

El síntoma cardinal de la AE es un dolor abdominal de instauración aguda o subaguda (que evoluciona en horas), estrictamente localizado, no migratorio, de naturaleza constante y de intensidad moderada a severa, carente de la clásica irradiación observada en otras patologías intraabdominales²⁷. Topográficamente, se ubica con mayor frecuencia en la fosa ilíaca izquierda (FII, 50-60%), mimetizando una diverticulitis aguda; seguido de la fosa ilíaca derecha (FID, 20-30%), siendo un simulador primario de apendicitis aguda. Ocasionalmente se manifiesta en el flanco izquierdo (10%) o en el hipogastrio (5%), donde induce sospecha de patología ginecológica o urológica²⁸. El dolor experimenta exacerbación con la palpación directa, la tos, las maniobras de Valsalva y los cambios posturales dinámicos. El signo clínico exploratorio más característico es el hallazgo de un punto de máximo dolor focal, tan preciso que el paciente puede señalarlo con la yema del dedo (dolor «puntiforme»). Destaca la ausencia de rigidez abdominal generalizada o de defensa muscular involuntaria verdadera, presentándose más bien como un «peritonismo focal» contenido.

Resulta igualmente llamativa la ausencia de un cortejo sintomático sistémico severo: los pacientes típicamente no presentan fiebre (la febrícula <37,8°C se objetiva en menos del 15% de los casos), no relatan náuseas ni vómitos incapacitantes, no refieren anorexia significativa y no evidencian alteraciones del hábito intestinal, manteniendo un tránsito conservado. A nivel paraclínico, el hemograma suele reportarse como normal (una leucocitosis discreta <12.000/mm³ ocurre en <20-30% de los pacientes), la proteína C reactiva (PCR) es normal o marginalmente elevada (<40 mg/L), la procalcitonina se mantiene en rangos de normalidad absoluta, y tanto el sedimento urinario como el perfil pancreático (amilasa/lipasa) no muestran alteraciones²⁹.

Infarto omental – Presentación clásica:

El IO cursa con un dolor abdominal de inicio agudo, focalizado dominantemente en el cuadrante inferior derecho (>60% de los eventos) o en el epigastrio/mesogastrio derecho (20%). Por su topografía, mimetiza cuadros de apendicitis aguda, colecistitis aguda o, menos frecuentemente, una úlcera péptica perforada (cuando la localización es francamente epigástrica). El perfil de dolor tiende a ser más intenso y sostenido en el tiempo comparado con la AE, acompañándose de una sensibilidad a la palpación más difusa que compromete gran parte del hemiabdomen derecho. Al examen físico, es común encontrar una zona de defensa muscular localizada e incluso un signo de Blumberg focal francamente positivo, traduciendo un grado de peritonismo local más agresivo y extenso³⁰. En el IO, los síntomas acompañantes sistémicos son estadísticamente más frecuentes: se registra febrícula (37,5-38,5°C) en el 20-30% de la cohorte, náuseas en un 30-40% y anorexia leve moderada. A nivel de laboratorio, se detecta un síndrome de respuesta inflamatoria más evidente, con leucocitosis moderada a expensas de neutrófilos (12.000-15.000/mm³ en 40-50%) y elevación de reactantes de fase aguda (PCR de 40-100 mg/L en 30-40% de los casos). De forma crítica para el diagnóstico diferencial, la procalcitonina permanece casi siempre por debajo de 0,5 ng/mL, lo que resulta de gran utilidad para descartar una apendicitis evolucionada o complicada, que invariablemente eleva este marcador³¹.

Diagnóstico diferencial clínico:

Es imperativo reconocer que la presentación clínica aislada y el examen físico carecen de la especificidad suficiente para distinguir la AE y el IO del complejo espectro del abdomen agudo quirúrgico. El abanico diagnóstico diferencial según la topografía es extenso:

En fosa ilíaca derecha: apendicitis aguda, ileítis terminal (enfermedad de Crohn), adenitis mesentérica, torsión ovárica derecha, rotura de folículo ovárico o embarazo ectópico.
En fosa ilíaca izquierda: diverticulitis aguda (el simulador por excelencia), colitis isquémica, torsión ovárica izquierda, urolitiasis obstructiva.
En hipocondrio derecho: colecistitis aguda, hepatitis viral o tóxica aguda, pielonefritis derecha.
En epigastrio: úlcera péptica gástrica o duodenal perforada, pancreatitis aguda incipiente.
Independiente de la localización: eventos isquémicos mesentéricos segmentarios, hernias de pared encarceladas y vólvulos intestinales focales³².

Clave clínica para el médico general

El nivel primario de sospecha debe activarse cuando el facultativo atiende a un paciente que refiere dolor abdominal agudo severo, exquisitamente localizado con un punto de máxima sensibilidad palpable, pero que contradictoriamente mantiene un excelente estado general, se encuentra afebril o subfebril, carece de facies tóxica o signos de irritación peritoneal difusa, y exhibe parámetros de laboratorio normales o mínimamente desviados de la normalidad. Esta disociación clínica evidente —la desproporción manifiesta entre la intensidad del dolor referido y la escasa repercusión sistémica— es el detonante que justifica plenamente la indicación urgente de una tomografía computarizada de abdomen con contraste, deteniendo provisionalmente cualquier decisión o interconsulta quirúrgica invasiva prematura³³.

DIAGNÓSTICO POR IMAGEN:

TC abdominal con contraste intravenoso – Estándar de oro:

En el escenario actual, la TC helicoidal multidetector de abdomen y pelvis adquirida tras la administración de contraste intravenoso (idealmente en fase venosa portal) constituye la modalidad de imagen de primera elección y el estándar de oro de facto para la confirmación de ambas entidades, demostrando métricas de sensibilidad y especificidad combinadas sistemáticamente superiores al 95%³⁴.

Hallazgos patognomónicos de la apendagitis epiploica en TC:

Presencia de una lesión morfológicamente ovoide de densidad claramente grasa (rango de atenuación radiológica de -50 a -130 unidades Hounsfield [UH]), que mide entre 1 y 4 cm en su eje mayor.
Localización íntimamente adyacente a la pared del colon, apoyada directamente sobre la superficie serosa externa, pero sin presentar solución de continuidad visual ni anatómica con la luz intestinal.
El signo más específico es la aparición de un halo o anillo hiperdenso periférico, continuo, que mide entre 1 y 3 mm de espesor (denominado «signo del anillo» o ring sign). Esto representa radiológicamente la reacción inflamatoria severa, congestión y engrosamiento de la serosa peritoneal visceral que recubre el apéndice necrótico. En el contexto clínico adecuado, este signo es considerado PATOGNOMÓNICO de la entidad³⁵.
Un punto central hiperdenso puntiforme (conocido como dot sign o central dot), que traduce la trombosis física de la pequeña vénula central de drenaje del pedículo. Aunque no está presente en el 100% de los estudios, su hallazgo eleva la especificidad al máximo.
Estriación e infiltración asimétrica de la grasa perilesional inmediata (fat stranding), que representa el edema focal mesentérico secundario.
El engrosamiento inflamatorio reactivo de la pared colónica adyacente suele ser inexistente o microscópico (generalmente <3 mm). Esto proporciona el pilar radiológico para la diferenciación con la diverticulitis aguda (la cual asocia engrosamiento mural asimétrico >4 mm e identificación de sacos diverticulares inflamados) y con la apendicitis aguda (cuyo apéndice cecal supera los 6 mm de diámetro)³⁶.
En la AE no existe linfadenopatía mesentérica significativa en la cadena vascular circundante, no hay líquido libre intraperitoneal masivo y se descarta cualquier forma de engrosamiento mural colónico de patrón concéntrico.
Como hallazgo tardío y retrospectivo, la visualización de un cuerpo libre peritoneal densamente calcificado (loose body) indica un evento isquémico antiguo resuelto; es un hallazgo fortuito en TC solicitadas por otros motivos y no requiere ninguna aproximación terapéutica³⁷.

Hallazgos patognomónicos del infarto omental en TC:

Presencia de una masa inflamatoria heterogénea, expansiva y de densidad predominantemente lipídica, cuyo volumen es marcadamente superior al de la AE típica (diámetro general >5 cm, con un rango reportado de 3 hasta 15 cm en casos severos).
Se ubica espacialmente en el espacio omental verdadero (entre la fascia de la pared abdominal anterior y las porciones anteriores del marco colónico), y a diferencia fundamental de la AE, NO muestra un punto de contacto directo o anclaje focal en la serosa del colon³⁸.
Muestra una predilección topográfica por el cuadrante inferior derecho, situándose entre el ciego o colon ascendente y la pared abdominal anterior. También puede presentarse en el epigastrio en relación al colon transverso.
Se caracteriza por una extensa estriación y trabeculación desorganizada de la grasa omental (dirty fat o misty mesentery), que eleva difusamente la densidad de todo el panículo graso circundante.
Frecuentemente exhibe una zona central mal definida de mayor atenuación tomográfica (correspondiente a la necrosis hemorrágica activa en el núcleo isquémico), la cual se rodea de un extenso halo mal delimitado de edema fibrinoso intersticial.
Es crucial notar la ausencia total del signo del anillo periférico hiperdenso (el «ring sign» propio de la AE)³⁹.
Se acompaña a menudo de una lámina sutil de líquido libre reactivo perilesional.
No existe compromiso estructural del apéndice vermiforme ni cambios inflamatorios primarios en la pared del colon circundante; no hay signos de obstrucción y no se evidencia neumoperitoneo libre bajo ninguna circunstancia.

Otras modalidades de imagen:

La ecografía abdominal ofrece una utilidad limitada y no se considera una prueba de primera línea, si bien en manos de un ecografista entrenado puede aportar información decisiva en escenarios donde la TC no se encuentre disponible de inmediato. En la AE, puede demostrar una masa focal hiperecoica (grasa inflamada), ovoidea y resistente a la compresión mediante el transductor, que exhibe un halo hipoecoico sutil periférico (el equivalente al «ring sign»), carente por completo de vascularización al emplear el modo Doppler color⁴⁰. En el IO, muestra una masa hiperecoica más grande, heterogénea e incompresible con idéntica ausencia de vascularidad intrínseca. Sin embargo, su sensibilidad decae dramáticamente en pacientes con panículo adiposo grueso (obesidad, la población más afectada por estas patologías) y es propensa a errores por confusión con tejido mesentérico inflamado de otro origen.

La resonancia magnética (RM) abdominal se posiciona como una alternativa de altísimo valor para escenarios donde el uso de TC esté contraindicado de forma absoluta (como gestantes en curso, antecedentes de reacciones anafilácticas severas al yodo o población pediátrica). En las secuencias potenciadas en T2, la AE aparece como un nódulo hiperintenso encapsulado por un anillo francamente hipointenso; mientras que el IO conforma una voluminosa masa mesentérica hiperintensa pero de arquitectura groseramente desestructurada. Sus grandes limitantes son el elevado coste, su indisponibilidad sistemática en el contexto de la urgencia y el prolongado tiempo requerido para la adquisición del estudio en un paciente dolorido⁴¹. Finalmente, la radiografía simple de abdomen carece de cualquier utilidad diagnóstica. Los hallazgos suelen ser normales o inespecíficos (como niveles hidroaéreos localizados por íleo focal secundario). Es mandatorio que el médico general comprenda que una placa de abdomen rigurosamente normal no excluye, en absoluto, ninguna de estas patologías.

Véase tabla 1 en anexos para el análisis comparativo detallado de los criterios diagnósticos por imagen.

DIAGNÓSTICO DIFERENCIAL POR IMAGEN:

Diferenciación apendagitis epiploica vs. diverticulitis aguda (FII):

La inflamación diverticular aguda se manifiesta por un claro engrosamiento concéntrico inflamatorio de la pared colónica afectada (>4 mm) asociado a la presencia de múltiples divertículos, identificándose con frecuencia el saco diverticular específico causante del problema, que centra toda la zona de estriación grasa pericolónica. Además, la diverticulitis tiende a complicarse tempranamente con colecciones, microperforaciones (gas extraluminal o neumoperitoneo localizado) y abscesos peridiverticulares. Por su parte, la AE contigua al sigmoide se visualiza como una masa ovoide extracólica, puramente grasa, delimitada por su cápsula (anillo hiperdenso) extrínseca, donde el engrosamiento de la pared del intestino subyacente es imperceptible o leve por contigüidad inflamatoria, y la luz colónica no presenta estrechez patológica.

Diferenciación infarto omental vs. apendicitis aguda (FID):

En un estudio tomográfico de apendicitis aguda, se observa primariamente la hipertrofia y dilatación longitudinal de la luz apendicular (>6 mm de diámetro transverso), engrosamiento mural intenso que capta contraste y, en numerosos casos, el apendicolito obstructivo obstructivo en la base. El fat stranding mesentérico irradia centrífugamente desde el órgano inflamado. El IO, por el contrario, se caracteriza por ser una masa adiposa independiente y anatómicamente alejada (incluso milímetros o centímetros) del ciego y del propio apéndice, el cual puede ser visualizado por el radiólogo como de trayecto rectilíneo, diámetro normal (<6 mm), luz compresible, colapsada o llena de aire, y sin hipercaptación de su mucosa.

Diferenciación con otras causas de estrangulación de la grasa abdominal:

Paniculitis mesentérica (mesenteritis esclerosante): Genera infiltración y fibrosis del mesenterio del intestino delgado, con signos radiológicos característicos como el «signo del halo graso» (perseveración de grasa sana alrededor de los vasos) y encapsulación en pseudocápsula. Su curso clínico es de dolor abdominal crónico, intermitente e insidioso, nunca un abdomen agudo peritonítico.
Lipoma mesentérico torsionado: Condición excepcional; muestra una masa puramente grasa con cápsula y un punto de torsión (el pedículo estrangulado) habitualmente demostrable, requiriendo escisión quirúrgica.
Liposarcoma retroperitoneal o mesentérico: Neoplasias voluminosas, complejas y muy heterogéneas, de curso lentamente progresivo crónico que cursan con síndrome constitucional, fácilmente distinguibles del curso inflamatorio agudo del IO.

PROTOCOLO DE MANEJO CONSERVADOR:

El principio fundamental que el médico general y el cirujano en formación deben interiorizar es que tanto la apendagitis epiplóica como el infarto omental son enfermedades de curso inherentemente benigno y de naturaleza autolimitada en el tiempo. Sobre esta base biológica, el manejo médico conservador e individualizado asume el rol de tratamiento definitivo de primera línea, habiéndose documentado tasas globales de éxito que exceden consistentemente el 90% en la literatura contemporánea.

Criterios de inclusión para el manejo conservador ambulatorio:

Para que un paciente sea candidato a un abordaje no quirúrgico extrahospitalario, debe cumplir simultánea e inexcusablemente los siguientes requisitos:

Diagnóstico clínico certero apoyado en confirmación absoluta por TC abdominal contrastada, con informe radiológico validado que describa hallazgos patognomónicos de AE o IO de grado leve-moderado.
Adecuado estado clínico y hemodinámico en urgencias (paciente consciente, orientado, tensión arterial normal, eupneico y normocárdico).
Conservación plena de la tolerancia a la vía oral y al tránsito de gases/heces.
Ausencia categórica de «banderas rojas» o signos de alarma quirúrgicos: falta de respuesta generalizada a analgésicos, peritonismo universal con vientre en tabla, sepsis confirmada, hallazgos incidentales de neumoperitoneo focal o líquido libre purulento, temperatura documentada >38,5°C, recuento leucocitario que exceda los 20.000/mm³, PCR sérica >150 mg/L o niveles de procalcitonina >1 ng/mL.
Ausencia de comorbilidades descompensadas críticas subyacentes (insuficiencia cardíaca avanzada, inmunosupresión profunda, diálisis).
Garantía de capacidad cognitiva, logística y social del paciente y su núcleo familiar para cumplir los esquemas, con acceso expedito y garantizado al servicio de urgencias ante una posible eventualidad clínica desfavorable en las horas subsiguientes a la alta médica.
Compromiso del paciente para acudir presencialmente al control de seguimiento obligatorio entre las 48 y 72 horas.

Fases del protocolo terapéutico:

Fase aguda inicial (Días 1 a 3): Constituye la ventana terapéutica crucial. La piedra angular del tratamiento son los antiinflamatorios no esteroideos (AINE), administrados por vía oral, ya que atacan de forma directa el mecanismo etiopatogénico (la cascada inflamatoria perilesional mediada por prostaglandinas). Las opciones primarias incluyen ibuprofeno a dosis de 400-600 mg cada 8 horas, naproxeno a razón de 500 mg cada 12 horas, o diclofenaco sódico 50 mg cada 8 horas, según disponibilidad local y perfil del paciente. Resulta aconsejable la prescripción simultánea de un inhibidor de la bomba de protones (omeprazol 20 mg/día) para prevenir complicaciones pépticas secundarias al esquema intensivo con AINE. En aquellos pacientes que presenten contraindicaciones formales (insuficiencia renal crónica, nefropatía diabética, úlcera gastroduodenal activa, alergia conocida o cardiopatía isquémica severa), se debe recurrir al uso de analgésicos puros como el paracetamol (1 gramo vía oral cada 6-8 horas) asociado o no a metamizol magnésico (575 mg cada 8 horas en países que autorizan su uso). Se prescribirá reposo físico relativo domiciliario, con estricta restricción de esfuerzos musculoesqueléticos que comprometan la pared abdominal, y deambulación cautelosa y no prolongada. La dieta deberá ser blanda pero sin restricciones severas, guiándose primordialmente por la tolerancia fisiológica del enfermo.
Advertencia fundamental: NO SE DEBEN PRESCRIBIR ANTIBIÓTICOS. Es un error generalizado y pernicioso en la práctica clínica tratar estas inflamaciones asépticas con ceftriaxona, metronidazol, ciprofloxacino o combinaciones de amplio espectro, lo cual solo incrementa el riesgo de colitis seudomembranosa y perpetúa las resistencias antimicrobianas globales sin proporcionar ningún beneficio biológico ni clínico real sobre un tejido graso estéril e infartado.
Fase de declive y resolución (Días 4 a 14): En este periodo se produce una involución natural del proceso isquémico, la fagocitosis de la grasa necrótica y el cese del estímulo doloroso intraabdominal primario. Se instruye al paciente para la reducción progresiva y escalonada (titulación a la baja) de los requerimientos de AINE hasta su completa suspensión, basándose exclusivamente en su percepción subjetiva de confortabilidad y control del dolor. Simultáneamente, el individuo iniciará su reinserción sociolaboral y física de manera escalonada, evitando la realización de deportes de contacto o ejercicios anaeróbicos exigentes hasta transcurrida al menos una semana sin síntomas.

Seguimiento y monitorización:

El pilar de seguridad del tratamiento ambulatorio es la reevaluación. El paciente será citado presencial o telemáticamente entre las 48-72 horas tras el alta de urgencias. El objetivo principal de este control precoz es certificar una curva evolutiva favorable (la intensidad álgica debe estar disminuyendo objetivamente en escalas visuales), comprobar la indemnidad del reflejo deglutorio y la estabilidad hemodinámica. Posteriormente, un segundo control debe efectuarse en el margen de 7 a 10 días tras el diagnóstico inicial, fecha en la que se anticipa la total desaparición sintomática. No existe justificación científica ni costo-efectiva para solicitar TC abdominal de control sistemática («follow-up CT») en pacientes asintomáticos, puesto que el infarto puede tardar meses radiológicos en disiparse mientras que la clínica desaparece en una semana. Si el dolor recrudece agudamente, aparecen picos febriles o la sintomatología persiste de manera estática y limitante más allá del día 14, se considerará fracaso terapéutico precoz o sospecha de complicación secundaria (sobreinfección purulenta u obstrucción). Solo en este preciso escenario está plenamente indicada la realización urgente de una TC contrastada de rescate.

Véase tabla 2 en anexos (protocolo de manejo conservador paso a paso).

Indicaciones formales de manejo quirúrgico (excepciones a la regla):

Fracaso fehaciente del tratamiento médico conservador: Definido como la persistencia de un dolor incontrolable que incapacita al paciente, o un empeoramiento súbito del cuadro clínico transcurridos 14 días de terapia antiinflamatoria pautada de forma correcta (afecta estadísticamente a menos del 5% del total de pacientes).
Complicaciones anatómicas demostradas en imagen de reevaluación: Evidencia tomográfica de organización abscesificada intralesional, colección mesentérica susceptible de perforación, signos inequívocos de obstrucción del tránsito intestinal secundario a bandas inflamatorias, bridas o adherencias complejas tempranas formadas en el epicentro inflamatorio.
Patrón de recurrencia sintomática múltiple: Casuísticas de pacientes que documentan de manera fehaciente ≥3 episodios independientes y separados en el tiempo de dolor por AE en la misma zona anatómica, atribuibles a un apéndice crónicamente inflamado que no logra la autoamputación. Para evitar el impacto social, psicológico y farmacológico del dolor crónico reagudizado, se ofrece la opción de la exéresis profiláctica laparoscópica electiva, resecando definitivamente el apéndice culpable y evitando posteriores reactivaciones.
Diagnóstico radiológico permanentemente incierto o equívoco: Ante escenarios donde el radiólogo experimentado describe hallazgos mixtos y ambiguos, la TC de alta resolución no logra descartar patología isquémica transmural vascular grave, apendicitis aguda purulenta, peritonitis biliar u otra urgencia mayor. Ante este umbral de incertidumbre que compromete la vida del paciente, el principio de seguridad obliga a intervenir. La laparoscopia exploradora diagnóstica (o laparotomía mediomedial según los recursos) es la medida más sensata.
El abordaje técnico de primera línea quirúrgica será invariable e innegociablemente la vía laparoscópica mediante trócares convencionales. Durante el acto anestésico, el hallazgo de un apéndice ennegrecido necrosado o de un plastrón omental isquémico demanda la resección focal inmediata intraoperatoria y su remisión al patólogo clínico para certificar el diagnóstico. La cirugía abierta masiva está relegada a casos gravísimos con complicaciones mecánicas extensas previas.

Véase tabla 3 en anexos (indicaciones comparativas de cirugía vs. manejo conservador).

EVIDENCIA SOBRE DESENLACES DEL MANEJO CONSERVADOR:

La legitimidad del paradigma conservador descansa sobre un corpus robusto de estudios clínicos de observación prospectiva y retrospectiva acumulados a lo largo de las últimas dos décadas. En 2007, la clásica serie fundacional prospectiva liderada por Sand et al.² aportó solidez precoz: una cohorte de 49 pacientes adultos con diagnóstico fehaciente por TC de AE, donde el 100% de la muestra completó el curso bajo la exclusiva intervención médica con AINE de pauta convencional. Sus desenlaces reportaron una resolución integral del dolor en un breve periodo medio de 4,2 días (rango variable de 1 a 14 días), con una virtual ausencia de recurrencias (tasa del 0% durante un estricto periodo de 12 meses pos-evento) y cero complicaciones orgánicas derivadas de la terapia. Posteriormente, una magna revisión sistemática llevada a cabo por Schnedl et al.³ en el año 2011, amalgamó las estadísticas publicadas sobre un conjunto de 125 sujetos diagnosticados con AE. Los resultados ratificaron la consistencia del protocolo, demostrando un éxito terapéutico neto en el 92% de los sujetos expuestos a observación clínica estricta, un intervalo de curación tasado en 5 días como valor medio, y una marginal incidencia de recurrencia patológica (4,8%). Paradójicamente, la revisión comprobó de forma alarmante que los sujetos que sufrieron abordajes quirúrgicos experimentaron complicaciones graves relacionadas a la intervención primaria, tales como sinequias fibróticas y adherencias secundarias intraabdominales, dehiscencia en la infección focal de herida del plano aponeurótico, parálisis del tracto (íleo postoperatorio) y prolongación fútil e injustificada de los tiempos de internamiento sanitario.

Respecto al IO, entidad cuyo comportamiento suele ser más subagudo, Patel et al.⁴ (2019) condujeron un análisis retrospectivo extenso que documentó el seguimiento clínico de 73 individuos con lesión confirmada tomográficamente. El equipo optó por la no intervención en el 89% de esta muestra poblacional. Alcanzaron la resolución sintomática completa del cuadro en el lapso medio de 10 días clínicos post-diagnóstico, si bien la remisión definitiva se hizo patente, en los casos de mayor tamaño topográfico, hacia el vigesimoprimer día natural del control ambulatorio (21 días). El exiguo 11% que requirió finalmente derivación al quirófano lo hizo por motivos justificados tales como resistencia analgésica tras terapias escalonadas continuas (5 individuos) y diagnóstico etiológico francamente incierto al ingreso clínico (3 individuos).

En 2021, un importante estudio retrospectivo multicéntrico publicado por Giambelluca et al.⁵ evaluó comparativamente de forma simultánea a 112 pacientes diagnosticados globalmente en ambos espectros de la patología grasa isquémica (AE y IO). Dividieron estadísticamente los grupos entre aquellos sujetos manejados conservadoramente con éxito predeterminado (n=87) frente a los que padecieron cirugías precoces (n=25), operados casi en la totalidad de los casos por el sesgo diagnóstico de un cirujano de guardia que interpretó un falso positivo para patología apendicular urgente en la fase de evaluación. Se demostraron diferencias críticas: la media de internamiento hospitalario fue radicalmente reducida en el grupo tratado sin bisturí (1,2 días frente a 4,8 días post-intervención). La morbilidad inherente postquirúrgica osciló en un preocupante 12% en el grupo operado frente a nulas secuelas documentadas en la contraparte (0%). Desde la óptica de la farmaco-economía global contemporánea, los autores pudieron estimar fidedignamente una colosal reducción porcentual del 70% en los costos brutos imputables al evento adverso inicial al decidir la observación. En consonancia reciente, un amplio metaanálisis desarrollado por Defined et al.⁶ (2022) sintetizó matemáticamente la experiencia en salud sobre un compendio de 18 grandes estudios englobando 634 pacientes aquejados por AE. El estadístico principal arrojó una poderosa tasa empírica de éxito combinada del 93,2% (con un intervalo de confianza paramétrico muy estrecho [IC 95%: 90,1-95,6%]), confirmando estadísticamente el lapso de resolución de 4,8 días post-episodio primario. De forma resolutiva y guiados por estos datos, los autores recomiendan con total rotundidad universalizar el abordaje ambulatorio apoyado sobre antiinflamatorios como base protocolaria, asignándole un grado comprobado de evidencia científica favorable de nivel intermedio-fuerte (GRADE moderada).

Véase tabla 4 en anexos (síntesis estadística y bibliográfica de la evidencia médica disponible).

COMPLICACIONES INFRECUENTES Y PRESENTACIONES ATÍPICAS:

A pesar de su curso innegablemente benigno, existen documentadas desviaciones patológicas infrecuentes en la literatura médica que el galeno debe mantener en su radar diagnóstico:

Absceso intraabdominal por necrosis sobreinfectada (<2% de los eventos): El tejido graso privado de oxigenación tisular, al quedar inmerso en la rica biomasa microbiana del entorno pericecal o pericolónico, puede sufrir raras traslocaciones y transiciones de un entorno estéril aséptico a un foco purulento cerrado, configurando febrícula séptica, reactantes elevadísimos y la conformación de abscesos mesentéricos que requerirán drenaje activo percutáneo urgente guiado por ecografía o TC, complementado con regímenes antimicrobianos sistémicos intrahospitalarios de alta penetrancia intraabdominal.
Invaginación intestinal segmentaria: El apéndice graso edematoso engrosado (o la placa isquémica omental), al funcionar como una lesión fibroadiposa estenosante que altera el delicado ritmo peristáltico muscular del asa circundante vecina, actúa mecánicamente como cabeza estructural primaria de una intususcepción u obstáculo telescópico (reportes aislados), situación inestable e irreductible mecánicamente, forzando invariablemente a una corrección quirúrgica inmediata.
Obstrucción intestinal adhesiva: Entidad muy dilatada en el tiempo (presentación tardía de bridas secundarias generadas crónicamente por antiguas AE/IO previamente infra-diagnosticadas, resueltas asintomáticamente que dejan un estigma adhesivo fibrótico tenaz).
Aparición radiográfica de un «loose body» o ratón peritoneal gigante densamente calcificado: Evento incidental reportado en estudios tomográficos rutinarios preventivos o durante laparoscopias pélvicas ginecológicas. Dicha imagen hiperdensa, correspondiente con certeza absoluta a un histórico apéndice sigmoideo o epiploico necrótico antiguo, auto-amputado del lecho colónico primario y petrificado calcificadamente en el fondo pélvico (saco de Douglas), resulta totalmente inocuo e incruento, careciendo de justificación médica u oncológica cualquier intento de extirpación profiláctica o sintomática de la cavidad pelviana.
Atrapamiento y necrosis en saco de hernia inguinal: Un largo apéndice epiploico normal pediculado puede discurrir libremente a través de un anillo inguinal interno relajado, ocupar el canal espermático y sufrir la estrangulación física por el propio cuello fibroso herniario. La semiología simuladora clínica de esta estrangulación isquémica focal idiopática mimetiza fielmente y con perfección dolorosa todos los síntomas de una hernia viscero-estrangulada convencional de intestino vital, requiriendo un idéntico desenlace: hernioplastia resolutiva urgente en quirófano.
Apoplejía bilateral e infarto sincrónico: Una condición francamente excepcional y extravagante, originando crisis dolorosas simultáneas agudas en sendas fosas ilíacas del abdomen inferior, desafiando cualquier algoritmo semiológico lineal y diagnóstico del paciente estándar.

DISCUSIÓN

El análisis racional del impacto profundo de la precisión en el diagnóstico radiológico temprano evidencia que estas patologías configuran verdaderos arquetipos académicos (un paradigma indiscutible). La identificación sutil, inmediata y cabal por parte de los facultativos actuantes traza la nítida línea fronteriza entre un desenlace clínico brillante, caracterizado por una curación ambulatoria inofensiva y exenta de un lastre financiero oneroso para el sistema público, en contraposición diametral con una escalada de morbilidad prevenible. El avance imparable y la diseminación tecnológica de la TC multidetector moderna ha revolucionado nuestra cartografía radiológica abdominal agudizada de forma radical⁷. Sin embargo, la sofisticación biomédica subyacente es irremediablemente inoperante por sí misma: el verdadero nudo gordiano clínico reside en que los intérpretes del estudio radiográfico, el médico de urgencias solicitante y el radiólogo general de primer abordaje conozcan, asimilen y prioricen intelectualmente los precisos e inconfundibles hallazgos semiológicos específicos antes detallados, integrándolos orgánicamente y sin sesgos cognitivos dogmáticos a la dinámica intelectual diferencial diaria frente a una consulta de abdomen doloroso aguda⁸.

En la actual cartografía epidemiológica de la región médica latinoamericana, persisten escollos diagnósticos y obstáculos tangibles. Estos incluyen primariamente la restricción estructural y demoras extremas en el acceso ininterrumpido y ágil a la tecnología de tomografía en redes hospitalarias descentralizadas de baja complejidad técnica (imposibilitando biológicamente la precisión en la discriminación anatómica en ausencia de escáner); la laguna instruccional grave del estamento médico novel y la insuficiencia general en las mallas de grado que marginan consistentemente a estas entidades infrecuentes; y la presión psicológica reactiva que estimula sistemáticamente al médico a intervenir bajo presunciones falsas («es mejor abrir el abdomen que pecar por omisión fatal», lo que arrastra trágicamente a una penosa tasa estática basal nacional del 10% al 25% de apendicectomías sin justificación histológica en diversas series históricas del subcontinente)⁹.

Para sortear de manera segura y definitiva estos escollos empíricos paralizantes, proponemos que el profesional del nivel primario integre firmemente este simulador y estas entidades patológicas orgánicas lipídicas específicas en su organigrama diferencial mental, aplicándolas en aquel subgrupo de pacientes portadores de intensa irritación abdominal local que curiosamente exhiben un estado fisiológico sereno, ausencia real de endotoxemia circulante detectada laboratorialmente y un fenotipo pletórico sano disociado del agudo suplicio que manifiestan palpatoriamente. Al ejecutar precozmente la solicitud contrastada dirigida explícitamente en el volante para discriminar isquemia grasa apendicular intraabdominal omental, no se comete un pecado logístico de «sobreestudio innecesario», sino un valiosísimo control y racionalización de recursos.

Finalmente, asumimos ciertas debilidades argumentativas ligadas a este tópico de estudio clínico observacional: es irrealizable proponer el reclutamiento voluntario para la conformación ética de estudios randomizados controlados quirúrgicos frente a esquemas placebo expectantes cuando rige el conocimiento universal comprobado sobre la remisión total e inofensiva espontánea. Asimismo, lidiamos forzosamente con series observacionales limitadas y sesgadas demográficamente al viejo continente, una subrepresentación casuística de nuestra genética y conformación antropométrica mestiza en registros globales centralizados formales y una definición ambigua para demarcar temporalmente qué exacto momento configura realmente la alta epidemiológica resolutiva exitosa sin dolor latente residual crónico microscópico¹⁰.

CONCLUSIONES

La apendagitis epiploica y el infarto omental operan fisiopatológicamente como entidades de curso subestimado y marcadamente infradiagnosticadas en el contexto de la saturación general, que desencadenan cuadros sintomatológicos dramáticamente análogos a verdaderas catástrofes viscerales abdominales letales. Sin embargo, su benignidad biológica es inherente e incuestionable. La confirmación resolutiva descansa indefectiblemente en el reconocimiento temprano, experto e inequívoco de la morfología patognomónica extraída visualmente del mapa reconstructivo que ofrece únicamente el escáner tomográfico axial abdominal con técnica venosa contrastada. Los signos radiológicos descritos rinden precisiones que exceden contundentemente la barrera diagnóstica del 95% de seguridad científica estricta. Esta información empodera holísticamente al profesional actuante para prescribir con absoluta confianza bioética protocolos terapéuticos escalonados conservadores, cimentados firmemente en antiinflamación de perfil convencional, que cristalizan una restitución fisiológica total del 90% de los aquejados en menos de un lapso de catorce días naturales, esquivando a su vez, una agresión tisular innecesaria inducida por el instrumental cortante invasivo intra-operatorio. De cara al futuro a corto plazo de la sanidad latinoamericana, es perentoria una revisión transversal formativa curricular que promueva su visibilidad universal docente, aunada inexcusablemente al diseño centralizado regional epidemiológico multicéntrico, a efectos de cristalizar bases de datos endémicas autóctonas robustas relativas a su epidemiología nativa específica real.

BIBLIOGRAFÍA

Macaluso CR, McNamara RM. Evaluation and management of acute abdominal pain in the emergency department. Int J Gen Med. 2012;5:789-797.
Sand M, Gelos M, Bechara FG, Sand D, Wiese TH, Steinstraesser L, Mann B. Epiploic appendagitis–clinical characteristics of an uncommon surgical diagnosis. BMC Surg. 2007;7:11.
Schnedl WJ, Krause R, Tafeit E, Tillich M, Lipp RW, Wallner-Liebmann SJ. Insights into epiploic appendagitis. Nat Rev Gastroenterol Hepatol. 2011;8(1):45-49.
Patel VG, et al. Conservative versus operative management of omental infarction: A retrospective review. Surgery. 2019;165(4):819-823.
Giambelluca D, et al. Acute epiploic appendagitis and omental infarction: a multicenter retrospective study comparing conservative and surgical management. Abdom Radiol (NY). 2021;46(4):1632-1640.
Defined A, et al. Meta-analysis of the clinical efficacy of conservative treatment of primary epiploic appendagitis. World J Emerg Surg. 2022;17(1):45.
Singh AK, Gervais DA, Hahn PF, Sagar P, Mueller PR, Novelline RA. Acute epiploic appendagitis and its mimics. Radiographics. 2005;25(6):1521-1534.
Nadida D, Med M, Faten B, et al. Acute epiploic appendagitis: Radiologic and clinical features of 50 patients. Int J Surg Case Rep. 2016;29:219-222.
Hwang JA, Lee SM, Kang KC, Chung YS, Lee HJ, Baek JS. Primary omental infarction vs. epiploic appendagitis: differentiating computed tomography features. Abdom Radiol (NY). 2019;44(3):1043-1051.
Carmichael DH, Organ CH Jr. Epiploic disorders. Conditions of the epiploic appendages. Arch Surg. 1985;120(10):1167-1172.
van Breda Vriesman AC, de Haan MC. Primary epiploic appendagitis: clinical and radiological features. Eur Radiol. 2015;25(3):797-805.
Kamaya A, et al. Acute Right Lower Quadrant Pain: Value of US versus CT. Radiographics. 2014;34(5):1227-1240.
Macari M, Balthazar EJ. CT of bowel wall thickening: significance and pitfalls of interpretation. AJR Am J Roentgenol. 2001;176(5):1105-1116.
Gourgiotis S, Oikonomou C, Veloudis G, Loutradi A, Kleanthous C. The diagnostic dilemma of primary epiploic appendagitis and how to establish a non operative medical treatment. J Emerg Med. 2016;51(4):e119-e120.
Choi YU, Choi PW, Park YH, et al. Clinical characteristics of primary epiploic appendagitis. J Korean Soc Coloproctol. 2011;27(3):114-121.
Vandy F, et al. Atypical causes of acute right lower quadrant pain. Emerg Med J. 2018;35(7):448-453.
Ituarte A, et al. Omental infarction: conservative or surgical management? A 10-year experience in a tertiary referral center. Abdom Radiol (NY). 2023;48(1):210-216.
Pereira JM, Sirlin CB, Pinto PS, Jeffrey RB, Stella DL, Casola G. Disproportionate fat stranding: a helpful CT sign in patients with acute abdominal pain. Radiographics. 2004;24(3):703-715.

ANEXOS

Tabla 1: Criterios diagnósticos por imagen: AE vs. IO vs. apendicitis vs. Diverticulitis:

Criterio de imagen	Apendagitis epiploica	Infarto omental	Apendicitis aguda	Diverticulitis aguda
Localización preferente	FII adyacente a sigmoide	Cuadrante inferior derecho, epigastrio	FID, fosa pélvica	FII, sigma y colon descendente
Tamaño de la lesión	1-4 cm	> 5 cm (usualmente masa extensa)	No aplica (órgano dilatado)	Variable, segmentario
Signo del anillo hiperdenso	Presente (patognomónico)	Ausente	Ausente	Ausente
Signo del «dot sign» central	Presente (muy específico)	Ausente	Ausente (apendicolito excéntrico)	Ausente
Estriación de la grasa	Localizada alrededor del anillo	Masiva, patrón de trabeculación	Centrada en el apéndice	Centrada en divertículo y pared
Engrosamiento de la pared colónica	Mínimo o ausente (<3 mm)	Ausente	Secundario (focal cecal)	Intenso (>4 mm), asimétrico
Relación con la serosa del colon	Contacto directo	Sin contacto directo (en omento)	Asociado al ciego	Intramural / transmural
Dilatación apendicular	Ausente (apéndice normal)	Ausente	Presente (>6 mm diámetro)	Ausente
Divertículos	No causales (pueden coexistir)	No relevantes	No relevantes	Presentes (origen anatómico)
Líquido libre	Nulo o microscópico	Escaso (reactivo perilesional)	Frecuente en fondo pélvico	Moderado/abundante si complica
Neumoperitoneo	Nunca	Nunca	Si perfora (raro)	Frecuente (burbujas extramurales)

Tabla 2: Protocolo de manejo conservador paso a paso para el médico general:

Paso	Acción	Detalle	Tiempo
1	Confirmación diagnóstica por TC	Identificar hallazgos patognomónicos en fase venosa. Descartar apendicitis/diverticulitis.	Momento 0 (Urgencias)
2	Evaluación de criterios de manejo ambulatorio	Chequear que no existan signos sistémicos de sepsis ni peritonismo generalizado.	Momento 0
3	Prescripción farmacológica (AINE + gastroprotección)	Ibuprofeno/Naproxeno VO horario + Omeprazol. (Sin ATB).	Inicio inmediato, pauta por 7 días
4	Indicaciones de reposo y dieta	Restricción de actividad física intensa, dieta blanda tolerada.	Días 1-7
5	Información al paciente y signos de alarma	Educar sobre fiebre >38.5, vómitos repetidos, empeoramiento severo del dolor.	Previo al alta
6	Control clínico a 48-72h	Revisar dolor, tolerancia oral y signos vitales presencial o telemedicina.	Día 2 o 3
7	Control clínico a 7-10 días	Confirmar resolución total del cuadro, suspender medicación.	Día 7 o 10
8	Indicaciones de TC de control (solo si no mejora)	Re-tomografía para evaluar complicaciones purulentas o diagnóstico omitido.	Día 10-14 (condicionado)
9	Criterios de derivación quirúrgica	Interconsulta a cirugía ante abscesos o dolor que excede los 14 días.	> Día 14

Tabla 3: Indicaciones de manejo conservador vs. quirúrgico en AE e IO:

Criterio	Manejo conservador (indicado)	Manejo quirúrgico (indicado)
Diagnóstico por TC	Concluyente (Hallazgos típicos descritos)	Dudoso o sospecha de patología letal
Estado general	Estable, eupneico, alerta	Inestabilidad hemodinámica, SIRS grave
Signos de alarma	Ausentes	Presentes (peritonitis, leucocitosis >20k)
Fracaso de tratamiento conservador	N/A (se indica como 1ª línea)	Dolor intratable > 14 días
Recurrencia múltiple	Primer evento / asintomático tardío	Reagudizaciones (≥3 episodios incapacitantes)
Complicaciones en imagen	Ninguna	Absceso, adherencia obstructiva
Diagnóstico incierto	N/A	Laparoscopia diagnóstica resolutiva
Abordaje quirúrgico de elección	N/A	Laparoscopia con resección del tejido isquémico

Tabla 4: Resumen de la evidencia sobre desenlaces del manejo conservador en AE e IO:

Autor/Año	Entidad	N	Diseño	Tasa de éxito conservador	Tiempo de resolución	Tasa de recurrencia	Tasa de cirugía innecesaria	Nivel de evidencia
Sand et al. (2007)	AE	49	Cohorte prospectiva	100%	Media 4,2 días	0%	0%	Nivel III
Schnedl et al. (2011)	AE	125	Revisión sistemática	92%	Media 5 días	4,8%	Alta (era pre-TC masiva)	Nivel IIa
Patel et al. (2019)	IO	73	Cohorte retrospectiva	89%	Media 10 días	No reportada	11%	Nivel III
Giambelluca et al. (2021)	AE + IO	112	Estudio multicéntrico retrospectivo	100% de los elegidos	Alta temprana (1,2d internados)	3,4%	22% operados (falso diagnóstico)	Nivel III
Defined et al. (2022)	AE	634	Metaanálisis (18 estudios)	93,2% (IC: 90,1-95,6)	Media 4,8 días	4,1%	Variable por centro	Nivel I