Repercusión de la teleasistencia en la utilización de servicios sanitarios y reingresos en el síndrome post-UCI: revisión sistemática

AUTORES

1. Clara Benito Anchelergues. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.
2. Beatriz La Nuez Estévez. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.
3. Araceli Falcón Hidalgo. Graduada en Enfermería, Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología en la Universidad de Sevilla. España.
4. Manuel Medina Hormigo. Graduado en Enfermería, Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología en la Universidad de Sevilla. España.
5. Patricia Escós Andrés. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.
6. Andrea Blasco Larios. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.

RESUMEN

Introducción: Los supervivientes de la UCI presentan elevadas tasas de rehospitalización y utilización ineficiente de servicios de urgencias durante el primer año post-alta. La teleasistencia se ha postulado como una estrategia para prevenir descompensaciones y optimizar la continuidad asistencial.

Objetivo: Evaluar la repercusión de la teleasistencia en la tasa de reingresos y en la utilización de recursos sanitarios en pacientes con PICS.

Metodología: Revisión sistemática en MEDLINE, CINAHL, Scopus, Web of Science, Embase y Cochrane (2020-2026). Se incluyeron estudios empíricos en adultos post-UCI que evaluaran visitas a urgencias, rehospitalizaciones e interconsultas especializadas tras intervenciones digitales.

Resultados: Se seleccionaron 10 estudios. En el mayor ECA realizado (Bakhru et al., N=400), la teleasistencia no redujo los gastos globales por reingresos hospitalarios (\$8,086 vs \$7,801), e identificó un incremento significativo en las visitas a urgencias en centros externos (2.43 vs 0.97 por 100 pacientes/mes; p=0.03). Balakrishnan et al. tampoco se observaron reducciones en reingresos a 30 días, aunque la telemedicina facilitó la derivación ágil a subespecialistas.

Conclusiones: La teleasistencia no disminuye la tasa global de reingresos hospitalarios, pero actúa como un filtro reactivo que detecta precozmente complicaciones clínicas, derivando oportunamente a urgencias o atención especializada.

PALABRAS CLAVE

Servicios de salud, telemedicina, evaluación de procesos y resultados en atención de salud.

ABSTRACT

Introduction: ICU survivors experience high rates of rehospitalization and emergency department utilization during the first year post-discharge. Telecare has been proposed to prevent clinical decompensation and optimize care continuity.

Objective: To evaluate the impact of telecare on readmission rates and healthcare resource utilization in PICS patients.

Methodology: Systematic review across MEDLINE, CINAHL, Scopus, Web of Science, Embase, and Cochrane (2020-2026). Empirical studies in post-ICU adults evaluating ED visits, hospital readmissions, and specialist consultations following digital interventions were included.

Results: 10 studies were selected. In the largest RCT (Bakhru et al., N=400), telecare did not reduce overall hospital readmission costs ($8,086 vs $7,801) and identified a significant increase in outside emergency visits (2.43 vs 0.97 per 100 patients/month; p=0.03). Balakrishnan et al. similarly found no reduction in 30-day readmissions, although telemedicine facilitated prompt subspecialty referrals. Conclusions: Telecare does not reduce overall hospital readmission rates but functions as a reactive filter that detects clinical complications early, prompting timely emergency or specialist care.

KEY WORDS

Health services, telemedicine, outcome and process assessment, health care.

INTRODUCCIÓN

El periodo posterior al alta de la UCI representa una etapa de extrema vulnerabilidad clínica. La fragilidad física, el deterioro orgánico residual y la discontinuidad en los tratamientos predisponen a altas tasas de reingreso hospitalario y visitas repetidas a los servicios de urgencias en los meses siguientes al egreso^1,2.

La implementación de modelos de teleasistencia y monitorización remota busca ofrecer una vigilancia continua para detectar signos precoces de deterioro y evitar hospitalizaciones no planificadas³. Sin embargo, existe controversia sobre si la telemedicina efectivamente reduce el consumo de recursos sanitarios o si, por el contrario, al aumentar el contacto con el sistema de salud, incrementa la detección de problemas y las derivaciones a urgencias^4,5.

OBJETIVO

Evaluar la repercusión de los programas de teleasistencia en la tasa de rehospitalizaciones, consultas a urgencias y consumo de servicios sanitarios en pacientes con síndrome post-UCI.

METODOLOGÍA

Se llevó a cabo una revisión sistemática de la literatura científica siguiendo las directrices de la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis). La búsqueda abarcó el periodo 2020-2026 en seis bases de datos biomédicas (CINAHL, MEDLINE, Scopus, Web of Science, Embase, Cochrane Library). Se seleccionaron estudios primarios con datos cuantitativos sobre reingresos, uso de urgencias o costes de uso de servicios sanitarios en supervivientes de UCI sometidos a seguimiento por telemedicina o eSalud. La evaluación crítica se realizó con CASPe y SIGN por dos evaluadores independientes.

RESULTADOS

Se incluyeron 10 estudios. Bakhru et al.⁶ llevaron a cabo un ECA multicéntrico con 400 pacientes evaluando el modelo WFIT de telemedicina post-UCI. Los gastos sanitarios medios acumulados por hospitalización y urgencias no mostraron diferencias estadísticamente significativas entre el grupo de teleasistencia (\$8,086.50) y el grupo control (\$7,801.10). Sin embargo, registraron que los pacientes en teleasistencia tuvieron una tasa significativamente mayor de visitas a servicios de urgencias en hospitales externos (2.43 vs 0.97 por 100 pacientes/mes; p=0.03).

Balakrishnan et al.⁷ tampoco hallaron reducciones significativas en las tasas de reingreso a los 30 días en supervivientes de SDRA, aunque el 72% del grupo de telemedicina logró acceder de forma más rápida a consultas de subespecialidades neumológicas frente al 50% del grupo control (p<0.05). Por otro lado, Rose et al.⁸ estimaron que el coste sanitario directo asociado a un seguimiento digital de 28 semanas fue de £784 por paciente, mostrando ser una alternativa sostenible para el seguimiento estructurado (Tabla 1).

DISCUSIÓN

Los resultados demuestran de manera consistente que la teleasistencia no produce una reducción automática en las tasas de reingreso hospitalario ni en los costes sanitarios globales^6,7. Este hallazgo desacredita la hipótesis simplista de que el seguimiento remoto reduce por sí solo las rehospitalizaciones en pacientes frágiles¹.

Sin embargo, el incremento observado en el uso de urgencias externas en estudios como el de Bakhru et al.⁶ puede reinterpretarse desde la seguridad del paciente: la monitorización telefónica o por videoconsulta permite identificar precozmente signos de alarma que, de otro modo, habrían sido ignorados hasta desembocar en descompensaciones graves^9,10. Por lo tanto, la teleasistencia actúa como una red de seguridad activa que mejora la oportunidad del acceso sanitario aunque no disminuya el volumen total de recursos utilizados^11,12.

CONCLUSIONES

La teleasistencia en pacientes con síndrome post-cuidados intensivos (PICS) no muestra una disminución significativa en las tasas de reingreso hospitalario ni en el consumo global de recursos sanitarios en comparación con el cuidado habitual. Sin embargo, esta modalidad tecnológica aporta un valor fundamental al favorecer la detección precoz de complicaciones clínicas y la identificación oportuna de signos de alarma. Gracias a esta monitorización continua a distancia, se logra agilizar la derivación prioritaria hacia los servicios de urgencias o las especialidades médicas correspondientes, optimizando la respuesta asistencial y garantizando una atención mucho más ágil y coordinada ante cualquier eventualidad en el seguimiento del paciente.

BIBLIOGRAFÍA

1. Hernandez AF, Greiner MA, Fonarow GC, Hammill BG, Heidenreich PA, Yancy CW, et al. Relationship Between Early Physician Follow-up and 30-Day Readmission Among Medicare Beneficiaries Hospitalized for Heart Failure. JAMA. 2010;303(17):1716-22.
2. Hosey MM, Needham DM. Survivorship after COVID-19 ICU stay. Nat Rev Dis Primers. 2020;6(1):60.
3. Leggett C, et al. Digital health interventions for post-ICU recovery: A systematic review. Telemed J E Health. 2025;31(1):45-58.
4. Martinez-Garcia MA, et al. Telemonitoring in chronic patients: Impact on readmissions. Chest. 2020;158(4):1120-30.
5. Soto Valencia H, et al. Healthcare resource utilization in PICS survivors. Med Intensiva. 2023;47(5):280-92.
6. Bakhru RN, Flores L, Cain JM, Province V, Fanning J, Rawal H, et al. A Randomized Controlled Trial of a Post-ICU Telehealth Care Model (WFIT). Am J Respir Crit Care Med. 2025;211(9):1662-70.
7. Balakrishnan B, Hamrick L, Alam A, Thompson J. Effects of COVID-19 Acute Respiratory Distress Syndrome Intensive Care Unit Survivor Telemedicine Clinic on Patient Readmission, Pain Perception, and Self-Assessed Health Scores: Randomized, Prospective, Single-Center, Exploratory Study. JMIR Form Res. 2023;7(1):e43759.
8. Rose L, et al. Patient-reported outcomes and costs of a digital recovery pathway post-critical illness. Thorax. 2024;79(4):340-8.
9. Colbenson GA, Johnson A, Wilson ME. Post-intensive care syndrome: Impact, prevention, and management. Breathe. 2019;15(2):98-101.
10. Haines KJ, McPeake J, Hibbert E, Boehm LM, Aparanji K, Bakhru RN, et al. Enablers and Barriers to Implementing ICU Follow-Up Clinics: The Thrive Collaboratives. Crit Care Med. 2019;47(9):1194-200.
11. Sevin CM, et al. Post-ICU care models and healthcare utilization. Crit Care Clin. 2018;34(4):601-15.
12. Robles-García M, Martínez-López R. Teleasistencia y continuidad asistencial en enfermería. Rev Esp Salud Pública. 2025;99:e202501002.

ANEXOS

Tabla 1. Impacto de la teleasistencia en el uso de recursos sanitarios y reingresos.