Uso rutinario de la episiotomía y violencia obstétrica: revisión sistemática de sus indicaciones, complicaciones y repercusiones emocionales

AUTORES

1. Beatriz La Nuez Estévez. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.
2. Araceli Falcón Hidalgo. Graduada en Enfermería, Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología en la Universidad de Sevilla. España.
3. Manuel Medina Hormigo. Graduado en Enfermería, Facultad de Enfermería, Fisioterapia y Podología en la Universidad de Sevilla. España.
4. Patricia Escós Andrés. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.
5. Andrea Blasco Larios. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.
6. Clara Benito Anchelergues. Graduada en Enfermería, Facultad de Ciencias de la Salud de la Universidad de Zaragoza. España.

RESUMEN

Introducción: La episiotomía ha sido históricamente una de las intervenciones quirúrgicas más practicadas en la atención al parto. Pese a que las evidencias científicas actuales desaconsejan su uso sistemático, su realización rutinaria e injustificada persiste en múltiples centros sanitarios, siendo conceptualizada como una forma de violencia obstétrica (VOB).

Objetivo: Revisar la evidencia científica sobre la episiotomía rutinaria frente a la selectiva, evaluando sus indicaciones clínicas, prevalencia, complicaciones físicas inmediatas y tardías, y consecuencias en el bienestar emocional de la mujer.

Metodología: Revisión sistemática realizada entre febrero y marzo de 2026 en PubMed, Scopus, CINAHL y Dialnet, siguiendo las directrices PRISMA. Se incluyeron estudios publicados entre 2020 y 2026 en español, inglés y portugués sobre práctica de episiotomía y salud materna.

Resultados: Se analizaron 10 artículos seleccionados. La episiotomía rutinaria no demuestra beneficios defensivos sobre la integridad del suelo pélvico en partos eutócicos. Por el contrario, se asocia significativamente a un mayor riesgo de extensión a desgarros de III y IV grado (OASIS), hemorragia posparto, retención urinaria y dispareunia a largo plazo. Además, su ejecución sin consentimiento expreso es identificada por las mujeres como un atentado a su integridad corporal y fuente de sufrimiento psicológico.

Conclusiones: La episiotomía debe restringirse estrictamente a indicaciones clínicas selectivas y fundamentadas. Su práctica rutinaria sin consentimiento constituye una violación de los derechos reproductivos de la mujer.

PALABRAS CLAVE

Episiotomía, violencia obstétrica, consentimiento informado.

ABSTRACT

Introduction: Episiotomy has historically been one of the most performed surgical procedures in childbirth care. Although current scientific evidence advises against its routine use, its systematic and unjustified application persists in many healthcare facilities, being conceptualized as a form of obstetric violence (OV).

Objective: To review scientific evidence on routine versus selective episiotomy, evaluating clinical indications, prevalence, immediate and long-term physical complications, and impact on maternal emotional well-being.

Methodology: Systematic review conducted between February and March 2026 in PubMed, Scopus, CINAHL, and Dialnet databases, following PRISMA guidelines. Studies published between 2020 and 2026 in Spanish, English, and Portuguese on episiotomy practice and maternal health were included.

Results: Ten selected articles were analyzed. Routine episiotomy demonstrates no protective benefits for pelvic floor integrity in uncomplicated births. On the contrary, it is significantly associated with increased risk of third- and fourth-degree perineal tears (OASIS), postpartum hemorrhage, urinary retention, and long-term dyspareunia. Furthermore, its execution without explicit consent is identified by women as a violation of bodily integrity and a source of psychological distress.

Conclusions: Episiotomy must be strictly restricted to selective and evidence-based clinical indications. Its routine practice without consent constitutes a violation of women’s reproductive rights.

KEY WORDS

Episiotomy, obstetric violence, informed consent.

INTRODUCCIÓN

La episiotomía consiste en la realización de una incisión quirúrgica en la región del periné para ampliar la abertura vaginal durante la coronación fetal en el segundo estadio del trabajo de parto¹. Introducida originariamente a principios del siglo XX con la premisa infundada de prevenir desgarros severos y proteger el suelo pélvico materno, se convirtió en un procedimiento asistencial casi universal en el ámbito hospitalario².

Sin embargo, a lo largo de las últimas décadas, la evidencia epidemiológica ha demostrado sistemáticamente que la práctica rutinaria de la episiotomía carece de respaldo científico y se asocia a una mayor morbilidad materna³. Organizaciones sanitarias de referencia, como la Organización Mundial de la Salud (OMS), recomiendan de forma tajante su uso altamente restrictivo o selectivo⁴.

Pese a estas recomendaciones, en diversas instituciones persiste una elevada frecuencia de episiotomías no justificadas clínicamente, impulsada por inercias profesionales y protocolos obsoletos⁵. Cuando este procedimiento se ejecuta de forma rutinaria, sin indicación clara o sin recabar el consentimiento informado de la paciente, se considera una clara manifestación de violencia obstétrica (VOB), afectando la autonomía, integridad física y salud sexual de la mujer⁶.

OBJETIVO

Sintetizar la evidencia científica disponible en relación con la episiotomía rutinaria versus selectiva, evaluando sus indicaciones reales, frecuencia asistencial, morbilidad física derivada y repercusiones en la salud emocional de las mujeres en el marco de la violencia obstétrica.

METODOLOGÍA

Se desarrolló una revisión sistemática bajo los parámetros de la declaración PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). La búsqueda bibliográfica se efectuó en las bases de datos PubMed, Scopus, CINAHL y Dialnet durante los meses de febrero y marzo de 2026.

La fórmula de búsqueda integró términos MeSH/DeCS y lenguaje libre mediante conectores booleanos: «episiotomy» AND («obstetric violence» OR «routine use») AND («postpartum hemorrhage» OR «urinary retention» OR «psychological impact»).

Los criterios de inclusión abarcaron: a) estudios empíricos y revisiones sistemáticas publicados entre 2020 y 2026; b) escritos en español, inglés o portugués; c) enfocados en los efectos físicos o psicosociales de la episiotomía en el parto vaginal. Se excluyeron documentos no científicos, como artículos de opinión, folletos, informes o posters y estudios sin acceso al texto completo.

Tras la eliminación de duplicados y el cribado por título, resumen y lectura completa, se seleccionó una muestra definitiva de 10 artículos para la extracción y síntesis de datos.

RESULTADOS

Los datos aportados por los estudios incluidos confirman la ausencia de beneficios de la episiotomía rutinaria frente a la política de uso restrictivo⁷. En partos espontáneos sin complicación, la incisión quirúrgica incrementa innecesariamente el traumatismo perineal⁸.

Respecto a las complicaciones físicas inmediatas y tardías, los hallazgos destacan que la episiotomía se comporta como un factor de riesgo independiente de incontinencia urinaria y fecal⁹. El ensayo clínico multinacional WOMAN-2 evidenció que en gestantes con anemia moderada o grave la episiotomía eleva de forma muy acusada el riesgo de hemorragia posparto severa¹⁰. Asimismo, Gupta et al. reportaron un incremento sustancial en la tasa de retención urinaria aguda posparto en mujeres primíparas sometidas a episiotomía¹¹.

En cuanto al impacto perineal grave, el estudio ajustado de Bercovich et al. concluyó que la episiotomía mediolateral solo muestra un papel protector contra lesiones del esfínter anal (OASIS) en escenarios clínicos muy específicos, como el parto asistido por fórceps con expulsivo prolongado, pero resulta perjudicial si se aplica indiscriminadamente en partos eutócicos¹².

En el plano psicosocial y legal, investigaciones como las de Sadler et al. y Zaami et al. califican la episiotomía de rutina realizada sin consentimiento informado como una vulneración flagrante de los derechos humanos y la integridad corporal, llegando a ser conceptualizada en diversos análisis teóricos como una forma de mutilación genital amparada institucionalmente^13,14.

DISCUSIÓN

El análisis crítico de la literatura evidencia un importante desfase entre la evidencia científica acumulada y la práctica clínica habitual en numerosos entornos sanitarios. Mientras que la literatura científica desaconseja categóricamente la episiotomía de rutina^3,7, las tasas registradas en determinados países continúan superando el 50-80% en primíparas, lo que evidencia la pervivencia de una praxis intervencionista arraigada¹⁰.

Los resultados físicos negativos descritos por Gupta et al.¹¹ y el ensayo WOMAN-2¹⁰ desmitifican la creencia histórica de que la episiotomía constituye una técnica inofensiva o profiláctica. Por el contrario, se demuestra que añade una morbimortalidad evitable al proceso del parto.

Desde la perspectiva de la humanización de los cuidados, resulta inadmisible la ejecución de episiotomías sin información verbal explícita. Tal como indican Zaami et al.¹⁴, la ausencia de consentimiento transforma un procedimiento médico en una agresión a la autonomía corporal, situando la erradicación de la episiotomía rutinaria como un objetivo prioritario en la prevención de la violencia obstétrica.

CONCLUSIONES

La episiotomía rutinaria carece de justificación científica y se asocia con un incremento notable de complicaciones físicas como hemorragia posparto, retención urinaria y lesión grave del suelo pélvico.

La utilización selectiva de la episiotomía debe quedar circunscrita a indicaciones muy precisas (como partos instrumentales complejos) y siempre tras haber obtenido el consentimiento expreso de la mujer.

La abolición de la episiotomía de rutina y el respeto a la integridad perineal representan Pilares fundamentales para erradicar la violencia obstétrica y garantizar una atención respetuosa al nacimiento.

BIBLIOGRAFÍA

1. Barjon K, Vadakekut ES, Mahdy H. Episiotomy. En: StatPearls [Internet]. StatPearls Publishing; 2024.
2. Beckmann CRB, et al. Obstetricia y ginecología. 8.ª ed. Filadelfia: Lippincott Williams & Wilkins; 2019.
3. World Health Organization. WHO recommendations: intrapartum care for a positive childbirth experience. Geneva: WHO; 2018.
4. Luces Lago AM, Mosquera Pan L, Freire Barja N, Tizón Bouza E. Humanización del parto: prácticas recomendadas en partos de bajo riesgo. TEYS. 2020;2(7):36-41.
5. Marín R, et al. Frecuencia de episiotomías en un hospital de tercer nivel. Gac Sanit. 2024;38:102410.
6. Asociación El Parto es Nuestro. Informe OVO 2016: Observatorio de Violencia Obstétrica. Madrid: El Parto es Nuestro; 2016.
7. Zaami S, et al. Does episiotomy always equate violence in obstetrics? Routine and selective episiotomy in obstetric practice and legal questions. Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2022;26(10):3412-20.
8. Valle L, et al. Nombrando la episiotomía de rutina por lo que es: mutilación genital. Aportes conceptuales desde experiencias de parto. Rev Estud Fem. 2023;31(2):e82103.
9. Proyecto de un programa preventivo para disminuir la incontinencia urinaria y anal causada por la episiotomía. Enfermería Docente. 2023;118:45-50.
10. WOMAN-2 Trial Collaborators. Episiotomy and postpartum haemorrhage in women with moderate or severe anaemia: a cohort analysis of data from the WOMAN-2 trial. Lancet Glob Health. 2024;12(3):e412-e420.
11. Gupta A, et al. Postpartum urinary retention in women undergoing instrumental delivery: A cross-sectional analytical study. Int J Gynaecol Obstet. 2024;165(2):612-19.
12. Bercovich O, et al. Mediolateral episiotomy and obstetric anal sphincter injuries in nullipara: a propensity score matching study. Arch Gynecol Obstet. 2024;309(4):1325-32.
13. Sadler M, et al. Obstetric violence prevalence and risk factors: an umbrella review. Women Birth. 2024;37(1):101540.
14. Robles-Rosa AC, Jódar-Martínez R. Violencia obstétrica y su relación con las complicaciones psicológicas durante el puerperio. Escr Psicol. 2024;17(2):72-83.