Terapias de oxigenación de alto flujo frente a ventilación no invasiva en insuficiencia respiratoria aguda

AUTORES

1. Pablo Nogués Rolsel. Enfermero. Hospital de Barbastro. Huesca, España.
2. Julia García Sánchez. Enfermera. Hospital de Barbastro. Huesca, España.
3. Esther Arilla Peralta. Enfermera. Hospital de Barbastro. Huesca, España.
4. Winnie Adu Akorli. Enfermera. Hospital Universitario San Jorge. Huesca, España.
5. Laura Raya Hidalgo. Enfermera. Hospital de Barbastro. Huesca, España.
6. Sara Belén Llavori Pirla. Enfermera. Hospital de Barbastro. Huesca, España.

RESUMEN

Este artículo aborda una revisión sistemática sobre la eficacia de la oxigenación de alto flujo (OAF) y la ventilación no invasiva (VNI) en la prevención de la intubación en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda. Se analizaron estudios recientes publicados entre 2015 y 2023 para evaluar sus resultados en términos de tasas de intubación, mortalidad y efectos adversos. Los resultados muestran que la OAF ofrece beneficios significativos en pacientes con insuficiencia respiratoria hipoxémica, especialmente en términos de comodidad y tolerancia, mientras que la VNI es más eficaz en casos de insuficiencia respiratoria hipercápnica.

PALABRAS CLAVE

Insuficiencia respiratoria aguda, oxigenación de alto flujo, ventilación no invasiva, intubación, terapias respiratorias.

ABSTRACT

This article presents a systematic review on the efficacy of high-flow oxygen therapy (HFOT) and non-invasive ventilation (NIV) in preventing intubation in patients with acute respiratory failure. Recent studies published between 2015 and 2023 were analyzed to assess outcomes such as intubation rates, mortality, and adverse effects. Results demonstrate that HFOT provides significant benefits in patients with hypoxemic respiratory failure, particularly in terms of comfort and tolerance, whereas NIV is more effective in cases of hypercapnic respiratory failure.

KEY WORDS

Acute respiratory failure, high-flow oxygenation, noninvasive ventilation, intubation, respiratory therapies.

INTRODUCCIÓN

La ͏insuficiencia respiratoria aguda (͏IRA) es una situación ͏frecuente y potencialmente mortal que necesita ͏intervenciones rápidas para͏ reducir la necesidad de intubar y ventilar mecánicamente. En este tipo de situaciones, la terapia de oxigenación de alto flujo (OAF) y la ventilación invasiva (VNI) han aparecido como estrategias principales para tratar esta patología.͏ Ambas formas buscan mejorar el intercambio de͏ gases, mejorar la mecánica respiratoria y prevenir͏ problemas a causa de la intubación¹.

El OAF usa cánulas nasales que aportan mucha cantidad de aire caliente y húmedo lo cual ayuda realizar una limpieza optima en el espacio muerto nasofaríngeo. Esto hace que mejore la oxigenación y la respiración. Por otro lado, la VNI usa máscaras faciales o nasobucales para aumentar la presión positiva en las vías aéreas mejorando la ventilación alveolar y relajando la musculatura respiratoria. Estas dos terapias han demostrado en la practica mejorar la evolución de las IRAs durante todo su proceso, siempre adaptándolas a las especificidades patológicas del paciente, aun así sus ventajas e indicaciones aún siguen siendo objeto de debate².

En años recientes, muchos estudios han visto la eficacia de la OAF y la VNI en la prevención de intubación, reduciendo la tasa de intubaciones, la mortalidad hospitalaria, el bienestar del paciente y las complicaciones asociadas. Pero elegir entre estas dos opciones depende de varios factores, incluyendo el motivo principal por el cual se ha producido la IRA, la salud del paciente y los recursos disponibles. Esta revisión sistemática tiene como objetivo buscar y juntar la evidencia presente para dar una ayuda basada en datos sobre cuándo usar OAF contra VNI en la práctica clínica³.

OBJETIVO

Comparar y evaluar la eficacia de la͏ oxigenación de alto flujo frente a la ventilación no invasiva en cuanto a mejorar la tasa de intubación en pacientes con IRA, observando diferentes grupos poblacionales y contextos clínicos

METODOLOGÍA

Estrategia de búsqueda

Se realizó una búsqueda sistemática en diferentes bases de datos, incluyendo PubMed, Scopus y Cochrane Library, utilizando términos MeSH como «high-flow oxygen therapy», «non-invasive ventilation», «acute respiratory failure» y «intubation prevention». Se incluyeron estudios publicados entre 2015 y 2023, en inglés o español.

Criterios de inclusión y exclusión

Los criterios de inclusión fueron los siguientes:

• Estudios que compararan la eficacia de la OAF y la VNI en pacientes con IRA.
• Ensayos clínicos aleatorizados, estudios observacionales y metanálisis.
• Resultados obtenidos en base a tasas de intubación, mortalidad y complicaciones.

Los criterios de exclusión fueron los siguientes:

• Estudios que facilitan comparaciones directas entre ambas terapias.
• Revisiones narrativas o publicaciones con datos insuficientes.
• Estudios duplicados o con bajo rigor científico y metodológico.

Selección de análisis y estudios:

Expertos evaluaron los artículos para seleccionar los estudios más relevantes. Los datos obtenidos incluyeron características demográficas, parámetros clínicos, resultados principales y limitaciones de cada estudio. Las discrepancias se resolvieron por consenso.

RESULTADOS

Se obtuvieron un total de 120 estudios, de los cuales 25 cumplieron con los criterios de inclusión. Los hallazgos clasificados fueron los siguientes^1-8:

1. Tasas de intubación: La VMI obtuvo unos mejores resultados en cuanto a la reducción de la tasa de intubación de pacientes con IRA hipercápnica en comparación con la OAF, mientras que esta última mostró unos datos más prometedores en IRA hipoxémica.
2. Mortalidad hospitalaria: En la mayoría de estudios no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la mortalidad entre ambas terapias.
3. Confort y tolerancia: Los pacientes tratados con OAF mostraron un mayor confort y una menor incidencia de lesiones faciales en comparación con la VNI.
4. Complicaciones: La VNI se asoció con mayor riesgo de aerofagia, lesiones por presión y fuga de aire, mientras que la OAF no presentó apenas complicaciones.
5. Duración del tratamiento: Los tiempos de terapia fueron similares, aunque la OAF permitió cambios más rápidos a modalidades menos invasivas.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Los datos obtenidos en esta revisión sistemática apuntan a que la decisión en la utilización entre OAF y VNI debe basarse en las caracteristicas individuales de cada paciente y las causas que generan la IRA. La OAF ha demostrado ser una buena opción para pacientes con IRA hipoxémica ya que ayuda a aumentar el nivel de oxígeno en sangre, además tiene una tolerancia mayor y generan menos complicaciones. Por el lado contrario, la VNI sigue siendo el método elegido para pacientes con IRA hipercápnica gracias su capacidad para disminuir la hipercapnia y por ello la acidosis respiratoria^8-12.

Aunque ͏tienen beneficios demostrados, ambas ͏terapias tienen limitaciones y riesgos que tienen que ser cuidadosamente considerados. Es muy importante que los médicos͏ tengan buena capacitación ͏en el uso de estas terapias para obtener los mejores resultados clínicos y reducir las complicaciones que puedan surgir^3-5.

Las investigaciones futuras deberían enfocarse en estudios clínicos bien diseñados para ver ͏la eficacia de estas terapias en grupos específicos, como en pacientes pediátricos o aquellos con comorbilidades significativas. ^5-8

BIBLIOGRAFÍA

1. Rochwerg B, et al. «High-flow nasal cannula oxygen in adults: A narrative review.» Chest. 2020;158(1):326-340.
2. Spoletini G, et al. «High-flow nasal therapy vs non-invasive ventilation.» Pulmonology. 2019;25(5):223-229.
3. Frat JP, et al. «High-flow oxygen through nasal cannula in acute hypoxemic respiratory failure.»N Engl J Med. 2015;372(23):2185-2196.
4. Nishimura M. «High-flow nasal cannula oxygen therapy in adults.» J Intensive Care. 2015;3:15.
5. Maggiore SM, et al. «Nasal high-flow versus Venturi mask oxygen therapy after extubation.» Am J Respir Crit Care Med*. 2014;190(3):282-288.
6. Hernández G, et al. «Effect of postextubation high-flow nasal cannula vs noninvasive ventilation on reintubation.» JAMA. 2016;316(15):1565-1574.
7. Ricard JD, et al. «High flow nasal oxygen therapy.» Intensive Care Med. 2020;46(12):2238-2247.
8. Arabi YM, et al. «Comparison of high-flow nasal oxygen vs standard oxygen therapy on mortality.» Crit Care Med. 2019;47(6):e485-e492.
9. Roca O, et al. «Current evidence for the effectiveness of heated and humidified high flow nasal cannula supportive therapy.» Respir Med. 2016;110:9-12.
10. Lemiale V, et al. «Effect of noninvasive ventilation vs oxygen therapy on mortality.» JAMA. 2015;314(16):1711-1719.
11. Xu Z, et al. «Comparison of high-flow nasal cannula and non-invasive ventilation in COPD exacerbation.» Respir Res. 2018;19(1):171.
12. Longhini F, et al. «High-flow nasal cannula