Diagnóstico de la ehrlichiosis: comparación de técnicas y aplicaciones clínicas

AUTORES

1. Joan Marín Egea. Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico. Facultad de Veterinaria de Zaragoza, Zaragoza, España.
2. Marta Fernández Marín. Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico. Hospital Nuestra Señora de Gracia, Zaragoza, España.
3. Marta Iglesias Bellés. Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico. Hospital Nuestra Señora de Gracia, Zaragoza, España.
4. Aroa Calvo Sanjuan. Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico. Facultad de Veterinaria de Zaragoza, Zaragoza, España.
5. Olaia Grijalbo Barcenilla. Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico. Facultad de Veterinaria de Zaragoza, Zaragoza, España.
6. Valvanera Uterga Rodríguez. Técnico Superior en Laboratorio de Diagnóstico Clínico. Clínica Veterinaria Albeitar, Zaragoza, España.

RESUMEN

La ehrlichiosis es una zoonosis transmitida por garrapatas con impacto veterinario y humano. En perros, Ehrlichia canis provoca un cuadro que puede cursar en fases aguda, subclínica y crónica. Su distribución se relaciona con climas cálidos y la ecología del vector, con mayor seropositividad en áreas mediterráneas de España. Este trabajo sintetiza los criterios diagnósticos con foco en la ventana temporal de detección, la elección de muestra y el rendimiento de las técnicas.

La reacción en cadena de la polimerasa (PCR) en sangre total con EDTA ofrece la mayor sensibilidad en la fase aguda temprana. En fases subclínicas o crónicas, la carga bacteriana disminuye y puede recuperarse sensibilidad mediante PCR en tejidos linfoides (ganglio o médula ósea). La serología mediante IFI o ELISA permite confirmar seroconversión y valorar ascensos de título, además de estimar prevalencia poblacional. La microscopía con tinción de Giemsa aporta indicios rápidos cuando se observan mórulas, aunque su sensibilidad fuera de la fase aguda es limitada. El cultivo celular es confirmatorio, pero poco operativo en rutina. Las pruebas rápidas inmunocromatográficos facilitan el triaje y precisan confirmación.

Se propone un protocolo práctico que integra clínica, hemograma y bioquímica con una secuencia PCR/serología según fase clínica, para optimizar la confirmación etiológica y la toma de decisiones.

PALABRAS CLAVE

Ehrlichiosis, Ehrlichia canis, Ehrlichia chaffeensis, reacción en cadena de la polimerasa, pruebas serológicas, perros.

ABSTRACT

Ehrlichiosis is a tick-borne zoonosis with veterinary and human relevance. In dogs, Ehrlichia canis causes disease that may evolve through acute, subclinical, and chronic phases. Distribution mirrors warm climates and vector ecology, with higher seropositivity in Mediterranean areas of Spain. This article summarizes diagnostic criteria with emphasis on detection windows, appropriate specimens, and test performance.

Polymerase chain reaction (PCR) on EDTA whole blood provides the highest sensitivity during the early acute phase. In subclinical or chronic stages, bacterial load drops and sensitivity can be recovered by PCR on lymphoid tissues (lymph node or bone marrow). Serology by IFA or ELISA confirms seroconversion and rising titers and supports prevalence estimates. Giemsa-stained microscopy yields rapid clues when morulae are present but shows limited sensitivity beyond the acute phase. Cell culture is confirmatory yet impractical for routine use. Lateral-flow rapid tests enable point-of-care triage and require confirmation.

A pragmatic algorithm integrates clinical presentation, complete blood count and biochemistry with a phase-driven PCR/serology sequence to improve etiologic confirmation and decision-making.

KEY WORDS

Ehrlichiosis, Ehrlichia canis, Ehrlichia chaffeensis, polymerase chain reaction, serologic tests, dogs.

DESARROLLO DEL TEMA

PANORAMA DIAGNÓSTICO Y EPIDEMIOLÓGICO:

La ehrlichiosis es una infección producida por bacterias intracelulares del género Ehrlichia (familia Anaplasmataceae) con tropismo por leucocitos y potencial impacto en salud pública y veterinaria. En perros, Ehrlichia canis es el principal agente de la ehrlichiosis monocítica canina, transmitida sobre todo por Rhipicephalus sanguineus¹. En humanos, el agente de mayor relevancia es Ehrlichia chaffeensis, asociada a Amblyomma americanum².

A escala mundial, la seroprevalencia y la carga de enfermedad muestran un gradiente climático y ecológico. Las tasas son mayores en regiones tropicales y subtropicales y en áreas templadas con inviernos suaves, donde el vector mantiene actividad sostenida³. En Europa, la distribución de R. sanguineus se concentra en la cuenca mediterránea, con expansión hacia latitudes más altas por su adaptación a ambientes urbanos e interiores². En España, los estudios reportan prevalencias variables por regiones, con valores más elevados en zonas cálidas del sur y centro, y tasas más bajas en norte y noreste⁴.

Los factores de riesgo incluyen: presencia y carga de garrapatas en el entorno doméstico, vida en zonas periurbanas o rurales, temporada de actividad vectorial, mayor tamaño corporal y conductas que aumentan la exposición exterior (paseo y ejercicio prolongado) ⁵. En humanos, el riesgo aumenta con actividades al aire libre en áreas endémicas y la abundancia de reservorios silvestres como el ciervo de cola blanca².

Clínicamente, el curso puede dividirse en fases aguda, subclínica y crónica. En la fase aguda se observan fiebre, letargia, anorexia y linfadenopatía; en fases crónicas pueden aparecer citopenias y complicaciones multiorgánicas¹. La mortalidad se asocia a diagnóstico y tratamiento tardíos y a inmunosupresión; los casos crónicos graves cursan con hipoplasia medular y pancitopenia⁶.

Implicación diagnóstica clave: la bacteriemia suele ser mayor en fase aguda, lo que favorece métodos directos y moleculares en esa ventana. En fases subclínicas/crónicas, caen las cargas y ganan peso las técnicas serológicas y el muestreo de tejidos linforreticulares¹.

PRUEBAS RECOMENDADAS:

• Sangre total con EDTA para frotis, PCR y paneles rápidos⁷^,¹⁰.
• Suero para serología por IFI y ELISA¹²^,¹³.
• Aspirados de médula ósea, bazo o ganglio cuando la bacteriemia es baja o en cronicidad, útiles para microscopía y PCR⁸.

MÉTODOS MICROBIOLÓGICOS DIRECTOS:

Microscopía con tinción de Giemsa. Detecta mórulas intracitoplasmáticas en monocitos/macrófagos, especialmente en fase aguda cuando la carga es alta. Sensibilidad limitada en sangre periférica (baja en comparación con capas leucocitarias o aspirados), pero su especificidad morfológica es útil como indicio de infección activa y para triage en laboratorios con recursos básicos¹.

Procedimiento estándar resumido: frotis de sangre, fijación alcohólica, tinción con Giemsa siguiendo las instrucciones del fabricante, lavado y observación a ×100 con aceite. Se esperan inclusiones redondeadas púrpuras en el citoplasma celular¹.

Cultivo celular. El aislamiento en líneas como DH82 es confirmatorio, pero poco usado en rutina por complejidad técnica, tiempo de respuesta y requisitos de bioseguridad. Se realiza en medios RPMI 1640/DMEM suplementados, con observación de mórulas a 7–14 días postinoculación⁹.

Ventajas/limitaciones. La microscopia es rápida y barata pero poco sensible fuera de la fase aguda y dependiente del operador¹. El cultivo es específico pero lento y poco disponible.

MÉTODOS MOLECULARES:

PCR. Técnica de elección para detección directa por su alta sensibilidad y especificidad en fase aguda. Objetivos frecuentes: 16S rARN (detección de género) y genes específicos como p30, TRP32 o dsb para tipado de especie¹. Requiere controles positivos/negativos y prevención de contaminación ¹⁰.

Curvas de rendimiento. Mejor en sangre total EDTA durante la primera a segunda semana tras la picadura; la sensibilidad disminuye al pasar a fases subclínicas/crónicas por descensos de carga¹. La PCR sobre aspirados de ganglio/médula puede rescatar sensibilidad en crónicos⁸.

Secuenciación Sanger. Indicada para confirmación de especie y resolución de resultados dudosos o coinfecciones. Permite comparación con bases de datos y discrimina reacciones cruzadas¹¹.

Ventajas/limitaciones. Ofrece confirmación etiológica rápida y específica. Limitada por ventanas de bacteriemia, necesidad de equipamiento y cualificación técnica⁷.

METODOS SEOLÓGICOS:

IFI (inmunofluorescencia indirecta). Estándar de referencia clásico para anticuerpos, cualitativa y semicuantitativa. Útil para exposición reciente o pasada y para seguimiento de seroconversión o ascensos de título (p. ej., ≥4 veces entre sueros pareados)¹².

ELISA. Detecta anticuerpos específicos con lectura espectrofotométrica. Ventajas: mayor estandarización, automatización y escalabilidad para cribado epidemiológico. Requiere calibradores y controles para definir puntos de corte¹³.

Interpretación. Un resultado serológico positivo en animal sintomático apoya el diagnóstico, pero los anticuerpos pueden persistir tras infección resuelta. La ausencia de anticuerpos no descarta infección muy temprana; repetir a 2–3 semanas o combinar con PCR¹².

TEST RAPIDO DE FLUJO LATERAL:

Detectan anticuerpos frente a E. canis con lectura visual en 10–15 min. Útiles para triage en clínica y toma rápida de decisiones. Positivos requieren confirmación por IFI/ELISA y/o PCR según fase clínica. La banda de control valida el ensayo; usar sangre EDTA, suero o plasma y respetar tiempos de lectura⁷.

COMPARATIVA DE RENDIMIENTO Y DELECCION DE PRUEBAS:

• Microscopía: específica cuando se observan mórulas, sensibilidad baja fuera de la fase aguda¹.
• PCR: máxima sensibilidad en fase aguda; decae en cronicidad en sangre periférica; recuperar con tejidos linfoides⁸.
• Serología (IFI/ELISA): útil en subclínica y crónica, monitorización y estudios de prevalencia; no discrimina infección activa de pasada sin dinámica de títulos¹²^,¹³.
• Rápidos: triaje y orientación inmediata; confirmar con técnicas de referencia⁷.

PUNTOS DE DECISIÓN CLAVE:

• Síndrome compatible en área endémica o con exposición a garrapatas → realizar hemograma y bioquímica básicos buscando trombocitopenia, alteraciones hepáticas e hiperglobulinemia como indicios de apoyo¹.
• Fase probable aguda → PCR en sangre EDTA ± frotis Giemsa; iniciar doxiciclina si la sospecha clínica es alta mientras se confirma, dado el buen perfil de eficacia en etapas tempranas¹.
• Fase probable subclínica/crónica o PCR negativa con alta sospecha → serología IFI/ELISA con sueros pareados; considerar PCR en ganglio/médula ósea si hay citopenias persistentes y clínica compatible⁸^,¹².
• Cribado epidemiológico en refugios o perreras en zonas endémicas → ELISA/IFI a gran escala con confirmación selectiva por PCR según casos¹³.

ALGORITMO DIAGNOSTICO PROPUESTO:

Sospecha clínica (fiebre, letargia, sangrados, trombocitopenia, exposición a garrapatas):

• Día 0: Hemograma + bioquímica. Frotis Giemsa en capa leucocitaria si es posible¹.
• Día 0–1: PCR en sangre EDTA si <3 semanas desde exposición; si >3 semanas o curso prolongado, añadir suero para IFI/ELISA¹²^,¹³.
• Si PCR positiva: Confirmación etiológica → tratar y registrar base para seguimiento. Valorar secuenciación en casos atípicos o coinfecciones¹¹.
• Si PCR negativa y clínica compatible: IFI/ELISA basal y repetición a 2–3 semanas buscando seroconversión o aumento ≥4×; considerar PCR en ganglio/médula si citopenias y alta sospecha⁸^,¹².
• Tras tratamiento: No usar PCR para “curación” si clínica resuelta; títulos serológicos pueden persistir meses. Control clínico y hemograma son los marcadores de respuesta útiles en rutina¹².

CONSIDERACIÓN EN HUMANOS:

La ehrlichiosis monocítica humana por E. chaffeensis se diagnostica con lógica similar: PCR en fase aguda y serología en convalecencia para confirmar seroconversión. El vector principal es A. americanum y los casos se concentran en Estados Unidos; el riesgo aumenta con actividades al aire libre en áreas boscosas y presencia de reservorios silvestres². La mortalidad global en inmunocompetentes es baja, pero asciende en inmunodeprimidos y en diagnósticos tardíos⁶.

CONCLUSIÓN

La confirmación de ehrlichiosis exige integrar fase clínica, tipo de muestra y rendimiento de las técnicas. La PCR en sangre EDTA debe priorizarse en los primeros días del cuadro; en cursos prolongados, la serología (IFI/ELISA) con sueros pareados aporta la evidencia decisiva por seroconversión o aumento significativo del título. Cuando hay citopenias persistentes con alta sospecha y PCR negativa en sangre, la PCR en tejido linfoide mejora la detección. La microscopía con Giemsa es útil como apoyo inmediato y las pruebas rápidas sirven para triaje, siempre con confirmación. El cultivo queda para investigación o situaciones especiales.

El éxito diagnóstico depende del preanalítico: tomar sangre EDTA y suero antes de iniciar antibiótico y fechar la exposición a garrapatas. La interpretación debe contemplar la ecología local y la estacionalidad del vector, con especial atención en áreas mediterráneas de España. En humanos, la lógica es similar: PCR en fase aguda y serología en convalecencia.

Estandarizar un protocolo por fases en clínica mejora la eficiencia, reduce falsos negativos por mala ventana y optimiza el uso de recursos, facilitando decisiones terapéuticas tempranas y seguimiento basado en clínica y hemograma.

BIBLIOGRAFÍA

1. Mylonakis ME, Theodorou KN. Canine monocytic ehrlichiosis: An update on diagnosis and treatment. Acta Vet (Beogr) [Internet]. 2017;67(3):299–317. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1515/acve-2017-0025
2. Paddock CD, Childs JE. Ehrlichia chaffeensis: a prototypical emerging pathogen. Clin Microbiol Rev [Internet]. 2003;16(1):37–64. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1128/CMR.16.1.37-64.2003
3. Saito T, Walker D. Ehrlichioses: An important one health opportunity. Vet Sci [Internet]. 2016;3(3):20. Disponible en: http://dx.doi.org/10.3390/vetsci3030020
4. Miró G, Montoya A, Roura X, Gálvez R, Sainz A. Seropositivity rates for agents of canine vector-borne diseases in Spain: a multicentre study. Parasit Vectors [Internet]. 2013;6(1). Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/1756-3305-6-117
5. Sainz Á, Roura X, Miró G, Estrada-Peña A, Kohn B, Harrus S, et al. Guideline for veterinary practitioners on canine ehrlichiosis and anaplasmosis in Europe. Parasit Vectors [Internet]. 2015;8(1):75. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1186/s13071-015-0649-0
6. Gygax L, Schudel S, Kositz C, Kuenzli E, Neumayr A. Human monocytotropic ehrlichiosis—A systematic review and analysis of the literature. PLoS Negl Trop Dis [Internet]. 2024;18(8):e0012377. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1371/journal.pntd.0012377
7. Uranovet.com. [citado el 21 de agosto de 2025]. Disponible en: https://www.uranovet.com/uploads/imgen/236-mad0015-insert-ut-ehrlichia-txt-4026-04.pdf
8. Breitschwerdt EB, Hegarty BC, Hancock SI. Sequential Evaluation of Dogs Naturally Infected withEhrlichia canis,Ehrlichia chaffeensis,Ehrlichia equi,Ehrlichia ewingii, orBartonella vinsonii. J Clin Microbiol [Internet]. 1998;36(9):2645–51. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1128/jcm.36.9.2645-2651.1998
9. Dawson JE, Rikihisa Y. Growing ehrlichia species in a continuous cell line. US Patent. 5192679, 1993.
10. Franco-Zetina M, Adame-Gallegos J, Dzul-Rosado K. Efectividad de los métodos diagnósticos para la detección de ehrlichiosis monocítica humana y canina. Rev Chilena Infectol [Internet]. 2019;36(5):650–5. Disponible en: http://dx.doi.org/10.4067/s0716-10182019000500650
11. Sanger sequencing: Process and applications [Internet]. Abcam.com. [citado el 21 de agosto de 2025]. Disponible en: https://www.abcam.com/en-us/knowledge-center/dna-and-rna/sanger-sequencing
12. Ifi TII. Guía de procedimientos [Internet]. Gob.ar. [citado el 21 de agosto de 2025]. Disponible en: https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/inp_-_manual_-_ifi.pdf
13. Bélanger M, Sorenson HL, France MK, Bowie MV, Barbet AF, Breitschwerdt EB, et al. Comparison of serological detection methods for diagnosis of Ehrlichia canis infections in dogs. J Clin Microbiol [Internet]. 2002;40(9):3506–8. Disponible en: http://dx.doi.org/10.1128/JCM.40.9.3506-3508.2002