Principales microorganismos recuperados en urocultivos con crecimiento monomicrobiano: estudio retrospectivo, 2021–2025

AUTOR

1. Assia Achkir El Azzouzi. Hospital Clínico Universitario Lozano Blesa. Servicio de Microbiología y Parasitología. Zaragoza, España.

RESUMEN

Introducción. Conocer la distribución local de los microorganismos recuperados en urocultivos ayuda a interpretar la actividad del laboratorio y sirve como punto de partida para revisar la vigilancia de sensibilidad y los protocolos de tratamiento empírico.

Objetivo. Identificar los microorganismos más frecuentes entre los urocultivos con crecimiento monomicrobiano procesados en un hospital terciario entre 2021 y 2025 y describir la presencia global de aislamientos productores de betalactamasas de espectro extendido (BLEE).

Material y método. Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo de 188.484 peticiones únicas de urocultivo procesadas entre enero de 2021 y diciembre de 2025. La caracterización etiológica se restringió a los cultivos con crecimiento monomicrobiano; los resultados con crecimiento múltiple no se incluyeron en este análisis. Se utilizaron frecuencias y porcentajes.

Resultados. Se procesaron 188.484 peticiones únicas de urocultivo durante el periodo; el 29,20% presentó crecimiento monomicrobiano. Escherichia coli fue el microorganismo más frecuente y representó el 15,0% del total de peticiones procesadas, seguido de Klebsiella pneumoniae (3,8%), Enterococcus faecalis (2,0%) y Proteus mirabilis (1,7%). También se identificaron Streptococcus agalactiae (0,9%), Pseudomonas aeruginosa (0,8%), Klebsiella oxytoca (0,7%), especies del complejo Enterobacter cloacae (0,5%) y Staphylococcus saprophyticus (0,4%). Se registraron 4.349 aislamientos productores de BLEE.

Conclusiones. E. coli fue el microorganismo predominante, seguido de K. pneumoniae, E. faecalis y P. mirabilis. Esta caracterización permite definir el patrón microbiológico local. Para orientar el tratamiento empírico debe combinarse con la sensibilidad por especie y con las características clínicas del paciente.

PALABRAS CLAVE

Infecciones urinarias, Escherichia coli, resistencia antimicrobiana, monitoreo epidemiológico.

ABSTRACT

Introduction. Knowing the local distribution of microorganisms recovered from urine cultures helps interpret laboratory activity and provides a starting point for reviewing susceptibility surveillance and empirical treatment protocols.

Objective. To identify the most frequent microorganisms among urine cultures with monomicrobial growth processed in a tertiary hospital between 2021 and 2025 and to describe the overall presence of extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)-producing isolates.

Materials and method. Retrospective descriptive observational study of 188,484 unique urine culture requests processed between January 2021 and December 2025. Etiological characterization was restricted to cultures with monomicrobial growth; cultures with multiple organisms were not included in this analysis. Frequencies and percentages were used.

Results. A total of 188,484 unique urine culture requests were processed during the study period; 29.20% showed monomicrobial growth. Escherichia coli was the most frequent microorganism, accounting for 15.0% of all processed requests, followed by Klebsiella pneumoniae (3.8%), Enterococcus faecalis (2.0%), and Proteus mirabilis (1.7%). Other identified microorganisms included Streptococcus agalactiae (0.9%), Pseudomonas aeruginosa (0.8%), Klebsiella oxytoca (0.7%), the Enterobacter cloacae complex (0.5%), and Staphylococcus saprophyticus (0.4%). A total of 4,349 ESBL-producing isolates were recorded.

Conclusions. E. coli was the predominant microorganism, followed by K. pneumoniae, E. faecalis, and P. mirabilis. This five-year description defines the local microbiological pattern. Empirical treatment decisions require the addition of species-specific susceptibility data and patient clinical characteristics.

KEY WORDS

Urinary tract infections, Escherichia coli, antimicrobial resistance, epidemiological monitoring.

INTRODUCCIÓN

Las infecciones del tracto urinario son un motivo frecuente de consulta y de prescripción antimicrobiana. Incluyen desde episodios comunitarios no complicados hasta infecciones asociadas a comorbilidad, ingreso o instrumentación urinaria^1,2.

El urocultivo permite identificar el microorganismo implicado y, cuando procede, estudiar su sensibilidad a los antimicrobianos³. Su interpretación debe integrarse con la situación clínica y con la epidemiología local. Las guías actuales también tienen en cuenta la gravedad, los antecedentes microbiológicos y los patrones locales de resistencia al seleccionar tratamiento empírico^4,5.

La información acumulada por el laboratorio ofrece una imagen útil de los microorganismos recuperados en su población atendida. En este estudio se seleccionaron los cultivos con crecimiento monomicrobiano para describir de forma sencilla qué microorganismos aparecieron con mayor frecuencia. Esta información por sí sola no determina el antibiótico empírico, pero ayuda a decidir qué especies conviene priorizar después en el análisis de sensibilidad.

En estudios españoles y europeos, Escherichia coli ocupa de forma constante el primer lugar entre los uropatógenos, seguida con frecuencia variable por Klebsiella spp., Proteus mirabilis, enterococos y otros microorganismos^6,7. Disponer de datos propios permite comprobar hasta qué punto ese patrón se reproduce en el centro.

La vigilancia de los mecanismos de resistencia añade otra dimensión a esta caracterización. Las BLEE tienen especial interés en Enterobacterales por sus implicaciones microbiológicas y terapéuticas⁸. El objetivo principal fue identificar los microorganismos más frecuentes en los urocultivos con crecimiento monomicrobiano procesados durante cinco años. Como objetivo secundario se describió la presencia global de aislamientos productores de BLEE.

Objetivos

El objetivo principal fue identificar los microorganismos más frecuentes en los urocultivos con crecimiento monomicrobiano procesados entre enero de 2021 y diciembre de 2025 en un hospital terciario.

El objetivo secundario fue describir la presencia global de aislamientos productores de BLEE.

MATERIAL Y MÉTODO

Se realizó un estudio observacional, descriptivo y retrospectivo en un hospital terciario. El periodo de estudio comprendió desde enero de 2021 hasta diciembre de 2025.

Se incluyeron 188.484 peticiones únicas de urocultivo procesadas durante el periodo de estudio. Para describir la distribución microbiológica se seleccionaron los resultados con crecimiento monomicrobiano. Los resultados con crecimiento múltiple quedaron fuera de la caracterización etiológica. La unidad de análisis fue la petición de urocultivo. El registro incluía edad, sexo, servicio peticionario, microorganismo aislado y mecanismo de resistencia. El presente análisis se centró en el microorganismo identificado y en la detección de BLEE. Los mecanismos de resistencia se interpretaron según los criterios EUCAST aplicables en el laboratorio durante el periodo de estudio.

Análisis estadístico: Se realizó un análisis descriptivo mediante frecuencias y porcentajes. La proporción de crecimiento monomicrobiano se expresó sobre el total de peticiones procesadas. Los porcentajes de los microorganismos individualizados se presentan también sobre ese mismo denominador, de acuerdo con la información agregada disponible. Para los aislamientos BLEE se conservó el recuento absoluto y su proporción sobre el total de peticiones procesadas.

RESULTADOS

Durante los cinco años se procesaron 188.484 peticiones únicas de urocultivo. El 29,20% presentó crecimiento monomicrobiano. El análisis de la distribución por microorganismo se centró en estos resultados.

El microorganismo identificado con mayor frecuencia fue Escherichia coli, presente en el 15,0% del total de peticiones procesadas. Le siguieron Klebsiella pneumoniae (3,8%), Enterococcus faecalis (2,0%) y Proteus mirabilis (1,7%). También se individualizaron Streptococcus agalactiae (0,9%), Pseudomonas aeruginosa (0,8%), Klebsiella oxytoca (0,7%), especies del complejo Enterobacter cloacae (0,5%) y Staphylococcus saprophyticus (0,4%) (tabla 1).

Se identificaron 4.349 aislamientos productores de BLEE, equivalentes al 2,3% del total de peticiones procesadas. En la información agregada disponible se observaron principalmente en E. coli y Klebsiella spp.

DISCUSIÓN

El patrón observado durante los cinco años estuvo claramente encabezado por E. coli, seguida de K. pneumoniae, E. faecalis y P. mirabilis. La serie permite describir qué microorganismos aparecen con mayor frecuencia en la actividad habitual del laboratorio, sin entrar todavía en sus perfiles de sensibilidad.

El predominio de E. coli coincide con estudios españoles y europeos de infección urinaria^6,7. Que el patrón general sea conocido no resta utilidad al dato local: los porcentajes y la posición relativa de las especies pueden variar entre poblaciones y periodos.

La presencia de K. pneumoniae, E. faecalis y P. mirabilis en las siguientes posiciones amplía la información más allá de E. coli. P. aeruginosa fue menos frecuente, pero sigue siendo relevante en determinados contextos hospitalarios por la complejidad que pueden presentar sus patrones de resistencia.

Otros microorganismos, como S. agalactiae, K. oxytoca, el complejo E. cloacae y S. saprophyticus, ocuparon posiciones posteriores. En conjunto, esta distribución sirve sobre todo para decidir qué especies merece la pena analizar de forma específica en los antibiogramas acumulados del centro.

Se registraron 4.349 aislamientos productores de BLEE. La presencia predominante en E. coli y Klebsiella spp. es coherente con la epidemiología descrita en series españolas^9,10. Este resultado identifica un grupo que merece seguimiento, pero no permite por sí solo decidir cuándo debe utilizarse cobertura empírica frente a BLEE.

Los estudios de vigilancia muestran que la sensibilidad de Enterobacterales y P. aeruginosa cambia según el ámbito y la población estudiada^11,12. Por eso, el siguiente paso lógico es combinar esta distribución de microorganismos con los antibiogramas acumulados por especie y, cuando sea posible, por ámbito asistencial.

Desde el punto de vista terapéutico, conocer qué microorganismos son más frecuentes es solo una parte de la decisión. Las recomendaciones actuales aconsejan integrar la sensibilidad local con la gravedad, el síndrome clínico, los aislamientos previos y la exposición antimicrobiana reciente^4,13. Este trabajo aporta la parte microbiológica descriptiva sobre la que puede construirse después ese análisis.

CONCLUSIONES

Escherichia coli fue el microorganismo más frecuente entre los urocultivos con crecimiento monomicrobiano durante el periodo estudiado.

Klebsiella pneumoniae, Enterococcus faecalis y Proteus mirabilis ocuparon las siguientes posiciones y completaron, junto con E. coli, el grupo de microorganismos predominantes.

Se identificaron 4.349 aislamientos productores de BLEE, principalmente en E. coli y Klebsiella spp., lo que justifica mantener su vigilancia dentro del análisis local de resistencias.

Esta distribución microbiológica puede servir como base para seleccionar las especies que deben priorizarse en los antibiogramas acumulados. La elección del tratamiento empírico requiere añadir la sensibilidad local y las características clínicas del paciente.

BIBLIOGRAFÍA

1. Medina M, Castillo-Pino E. An introduction to the epidemiology and burden of urinary tract infections. Ther Adv Urol. 2019;11:1756287219832172. doi:10.1177/1756287219832172.
2. Flores-Mireles AL, Walker JN, Caparon M, Hultgren SJ. Urinary tract infections: epidemiology, mechanisms of infection and treatment options. Nat Rev Microbiol. 2015;13(5):269-284. doi:10.1038/nrmicro3432.
3. Wilson ML, Gaido L. Laboratory diagnosis of urinary tract infections in adult patients. Clin Infect Dis. 2004;38(8):1150-1158. doi:10.1086/383029.
4. European Association of Urology. EAU Guidelines on Urological Infections. Arnhem: EAU Guidelines Office; 2026.
5. Nicolle LE, Gupta K, Bradley SF, Colgan R, DeMuri GP, Drekonja D, et al. Clinical Practice Guideline for the Management of Asymptomatic Bacteriuria: 2019 Update by the Infectious Diseases Society of America. Clin Infect Dis. 2019;68(10):e83-e110. doi:10.1093/cid/ciy1121.
6. Andreu A, Alós JI, Gobernado M, Marco F, de la Rosa M, García-Rodríguez JA. Etiología y sensibilidad a los antimicrobianos de los uropatógenos causantes de la infección urinaria baja adquirida en la comunidad: estudio nacional multicéntrico. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2005;23(1):4-9. doi:10.1157/13070401.
7. Kahlmeter G; ECO.SENS. An international survey of the antimicrobial susceptibility of pathogens from uncomplicated urinary tract infections: the ECO.SENS Project. J Antimicrob Chemother. 2003;51(1):69-76. doi:10.1093/jac/dkg028.
8. Pitout JDD, Laupland KB. Extended-spectrum beta-lactamase-producing Enterobacteriaceae: an emerging public-health concern. Lancet Infect Dis. 2008;8(3):159-166. doi:10.1016/S1473-3099(08)70041-0.
9. Gaviria LP, Montsant L, Azuaje C, González-Díaz A, Horcajada JP, Limón E, et al. A descriptive analysis of urinary ESBL-producing Escherichia coli in Cerdanya Hospital. Microorganisms. 2022;10(3):488. doi:10.3390/microorganisms10030488.
10. Ríos E, López Díaz MDC, Culebras E, Rodríguez-Avial I, Rodríguez-Avial C. Resistance to fosfomycin is increasing and is significantly associated with extended-spectrum beta-lactamase production in urinary isolates of Escherichia coli. Med Microbiol Immunol. 2022;211(5-6):269-272. doi:10.1007/s00430-022-00749-2.
11. Cantón R, Loza E, Arcay RM, Cercenado E, Castillo FJ, Cisterna R, et al. Antimicrobial activity of ceftolozane-tazobactam against Enterobacterales and Pseudomonas aeruginosa recovered during the Study for Monitoring Antimicrobial Resistance Trends (SMART) program in Spain (2016-2018). Rev Esp Quimioter. 2021;34(3):228-237. doi:10.37201/req/019.2021.
12. Riquelme -Bravo E, Molina-Cano M, Domínguez-Jiménez MC, Poliakova-Mazneva Y, March-Roselló GA, Lorenzo-Vidal B, et al. Antimicrobial susceptibility profile of multidrug-resistant uropathogens in community-acquired urinary tract infections in Spain: a multicenter GEIAP-SEIMC study. Enferm Infecc Microbiol Clin (Engl Ed). 2026;44(6):503181. doi:10.1016/j.eimce.2026.503181.
13. Tamma PD, Bonomo RA, Heil EL, Justo JA, Satlin MJ, Mathers AJ. IDSA 2026 guidance on the treatment of antimicrobial-resistant Gram-negative infections. Infectious Diseases Society of America; 2026.

ANEXOS

Tabla 1. Microorganismos más frecuentes entre los urocultivos con crecimiento monomicrobiano:

Nota: porcentajes expresados sobre el total de 188.484 peticiones únicas de urocultivo procesadas. Se muestran los microorganismos individualizados de mayor frecuencia o interés clínico en el análisis.