Utilidad clínica del ancho de distribución eritrocitaria (RDW) en diferentes patologías

AUTORES

1. Jorge Bárcena Ferruz. Técnico Superior de Laboratorio Sistema Aragonés de Salud, Zaragoza, España.
2. Susana Serrano Gaspar. Enfermera del Sistema Aragonés de Salud, Zaragoza, España.
3. María Paz Arroyo Clemente. Enfermera del Sistema Aragonés de Salud, Zaragoza, España.
4. Irene Arner Dobon. Enfermera del Sistema Aragonés de Salud, Zaragoza, España.
5. Mario Soro Arroyo. ⁠Técnico en Imagen para Diagnóstico y Medicina Nuclear del Sistema Aragonés de Salud. Aragón, España.
6. Ylenia Caballero Casanova. Enfermera del Sistema Aragonés de Salud, Zaragoza, España.

RESUMEN

El ancho de distribución eritrocitaria (RDW) es un parámetro del hemograma que mide la variabilidad del tamaño de los glóbulos rojos circulantes. Originalmente descrito para el diagnóstico diferencial de las anemias, en las últimas décadas ha emergido como un biomarcador pronóstico de gran relevancia en múltiples patologías no hematológicas. El presente trabajo constituye una revisión narrativa cuyo objetivo es analizar la utilidad clínica del RDW en diferentes enfermedades. Se realizó una búsqueda bibliográfica en PubMed/MEDLINE, seleccionando metaanálisis, revisiones sistemáticas y estudios originales relevantes publicados hasta 2025. Los resultados muestran que un RDW elevado se asocia de forma independiente con mayor mortalidad y eventos adversos en enfermedad cardiovascular, insuficiencia cardíaca, sepsis, enfermedad renal crónica, cáncer y COVID-19. En el ámbito cardiovascular, cada incremento del 1% en el RDW se asocia a un aumento del 12% en la mortalidad por todas las causas. En sepsis, un RDW elevado predice mortalidad con una sensibilidad del 81% y una especificidad del 65%. En oncología, el RDW se asocia con estadio avanzado y peor supervivencia global. En la enfermedad renal crónica, un RDW >14,5% se relaciona con progresión acelerada de la enfermedad. Los mecanismos subyacentes incluyen inflamación sistémica, estrés oxidativo, alteración del metabolismo del hierro y eritropoyesis ineficaz. A pesar de su valor pronóstico, el RDW carece de especificidad diagnóstica para una enfermedad concreta, por lo que debe interpretarse en el contexto clínico y junto con otros parámetros analíticos. Su bajo coste, disponibilidad universal y reproducibilidad lo convierten en una herramienta atractiva para la estratificación de riesgo y la toma de decisiones clínicas. Se concluye que el RDW es un biomarcador pronóstico transversal, económico y ampliamente disponible, cuya integración en la práctica clínica podría mejorar la detección precoz de complicaciones y la planificación terapéutica en múltiples patologías.

PALABRAS CLAVE

Índices eritrocitarios, biomarcadores, pronóstico, inflamación, anemia.

ABSTRACT

Red blood cell distribution width (RDW) is a complete blood count parameter that measures the variability in size of circulating red blood cells. Originally described for the differential diagnosis of anemias, in recent decades it has emerged as a highly relevant prognostic biomarker in multiple non-hematological pathologies. The present work is a narrative review whose objective is to analyze the clinical utility of RDW in different diseases. A literature search was conducted in PubMed/MEDLINE, selecting meta-analyses, systematic reviews, and relevant original studies published up to 2025. The results show that an elevated RDW is independently associated with higher mortality and adverse events in cardiovascular disease, heart failure, sepsis, chronic kidney disease, cancer, and COVID-19. In the cardiovascular setting, each 1% increase in RDW is associated with a 12% increase in all-cause mortality. In sepsis, elevated RDW predicts mortality with a sensitivity of 81% and a specificity of 65%. In oncology, RDW is associated with advanced stage and worse overall survival. In chronic kidney disease, an RDW >14.5% is related to accelerated disease progression. The underlying mechanisms include systemic inflammation, oxidative stress, altered iron metabolism, and ineffective erythropoiesis. Despite its prognostic value, RDW lacks diagnostic specificity for any single disease and should be interpreted in the clinical context alongside other laboratory parameters. Its low cost, universal availability, and reproducibility make it an attractive tool for risk stratification and clinical decision-making. It is concluded that RDW is a transversal, economical, and widely available prognostic biomarker whose integration into clinical practice could improve early detection of complications and therapeutic planning in multiple pathologies.

KEY WORDS

Erythrocyte indices, biomarkers, prognosis, inflammation, anemia.

INTRODUCCIÓN

El ancho de distribución eritrocitaria (RDW, por sus siglas en inglés, Red Cell Distribution Width) es un parámetro incluido rutinariamente en el hemograma que cuantifica la variabilidad del tamaño de los glóbulos rojos circulantes, fenómeno conocido como anisocitosis¹. Se calcula a partir del histograma de distribución del volumen corpuscular medio y se expresa como coeficiente de variación (RDW-CV, porcentaje) o como desviación estándar (RDW-SD, femtolitros). Los valores de referencia oscilan entre el 11,5% y el 14,5% para el RDW-CV, aunque varían según el analizador utilizado².

Desde su introducción en la práctica clínica, el RDW se ha empleado tradicionalmente en el diagnóstico diferencial de las anemias microcíticas. Un RDW elevado sugiere anemia ferropénica, mientras que un RDW normal orienta hacia talasemia, constituyendo una herramienta accesible y económica para el cribado inicial^3,4. Sin embargo, en las últimas dos décadas, numerosos estudios han demostrado que el RDW posee un valor pronóstico que trasciende el ámbito hematológico, asociándose con mortalidad y eventos adversos en enfermedades cardiovasculares, infecciosas, oncológicas, renales y respiratorias^5,6,7.

El interés creciente por el RDW como biomarcador se fundamenta en varias características que lo hacen particularmente atractivo: su inclusión automática en todo hemograma, su bajo coste, su reproducibilidad interlaboratorio y su disponibilidad universal^1,8. No obstante, los mecanismos fisiopatológicos que explican su elevación en contextos no hematológicos son complejos y multifactoriales, implicando inflamación sistémica, estrés oxidativo, alteraciones del metabolismo del hierro y eritropoyesis ineficaz^2,9. La comprensión de estas vías es esencial para interpretar adecuadamente las variaciones del RDW en el contexto clínico.

OBJETIVOS

El objetivo principal de este trabajo es analizar la utilidad clínica del RDW como biomarcador pronóstico en diferentes patologías, mediante una revisión narrativa de la evidencia científica disponible.

Como objetivos específicos se establecen:

• Describir los fundamentos fisiopatológicos que explican la elevación del RDW en procesos no hematológicos.

• Revisar la evidencia sobre el valor pronóstico del RDW en enfermedad cardiovascular, sepsis, enfermedad renal crónica, oncología y COVID-19.

• Analizar las limitaciones del RDW como biomarcador y su interpretación en el contexto clínico.

• Evaluar el potencial del RDW como herramienta de estratificación de riesgo en la práctica clínica habitual.

METODOLOGÍA

Se diseñó una revisión narrativa de la literatura científica. La búsqueda bibliográfica se realizó en la base de datos PubMed/MEDLINE, complementada con búsquedas manuales en referencias de artículos relevantes. Los descriptores utilizados, basados en los términos Medical Subject Headings (MeSH), incluyeron: «Erythrocyte Indices», «Red Cell Distribution Width», «Biomarkers», «Prognosis», «Inflammation» y «Anemia», combinados mediante operadores booleanos con las patologías de interés (cardiovascular disease, sepsis, chronic kidney disease, cancer, COVID-19)¹⁰.

Los criterios de inclusión comprendieron: metaanálisis, revisiones sistemáticas y estudios originales publicados en inglés o español hasta 2025, que evaluarán la asociación entre el RDW y el pronóstico (mortalidad, eventos adversos, progresión de enfermedad) en patologías no exclusivamente hematológicas. Se excluyeron cartas al editor, resúmenes de congresos y estudios sin acceso al texto completo. La selección de artículos se realizó mediante lectura de títulos, resúmenes y texto completo, priorizando aquellos con mayor calidad metodológica y relevancia clínica.

La extracción de datos se centró en las siguientes variables: tipo de estudio, población, patología evaluada, punto de corte del RDW, medidas de asociación (hazard ratio, odds ratio, riesgo relativo) y desenlaces principales. Se priorizaron los metaanálisis como fuente de mayor jerarquía de evidencia, complementados con estudios originales de gran tamaño muestral cuando aportaban información no recogida en las revisiones¹¹.

RESULTADOS

Fundamentos fisiopatológicos:

La elevación del RDW en patologías no hematológicas responde a mecanismos multifactoriales interrelacionados. La inflamación sistémica constituye uno de los ejes centrales: las citocinas proinflamatorias (interleucina-6, factor de necrosis tumoral alfa) inhiben la eritropoyesis y alteran el metabolismo del hierro mediante la hepcidina, provocando una eritropoyesis ineficaz con liberación de eritrocitos de tamaño heterogéneo^2,9. El estrés oxidativo contribuye a reducir la vida media de los glóbulos rojos y a alterar su maduración, incrementando la anisocitosis⁴. Adicionalmente, la deficiencia nutricional subclínica (hierro, vitamina B12, folato) y la disfunción eritropoyética asociada a enfermedades crónicas explican la elevación del RDW en contextos tan diversos como la insuficiencia cardíaca o la enfermedad renal^1,12.

Enfermedad cardiovascular:

La asociación entre RDW y enfermedad cardiovascular es una de las más documentadas en la literatura. Un metaanálisis que incluyó 27 estudios y 102.689 participantes demostró que cada incremento del 1% en el RDW se asociaba a un aumento del 12% en la mortalidad por todas las causas y del 12% en eventos cardiacos adversos mayores en pacientes con enfermedad cardiovascular⁵. En el contexto de la insuficiencia cardíaca, el RDW elevado en el momento del diagnóstico se asocia de forma independiente con peor pronóstico, con un hazard ratio de 1,11 (IC 95%: 1,06-1,16), independientemente de los factores de riesgo clínicos, el NT-proBNP y los parámetros ecocardiográficos⁶.

En pacientes con síndrome coronario agudo, un metaanálisis de 13 estudios con 10.410 pacientes evidenció que un RDW bajo se asociaba con menor mortalidad por todas las causas o cardiovascular (RR 0,35; IC 95%: 0,30-0,40; p<0,00001) y menor riesgo de eventos adversos mayores (RR 0,56; IC 95%: 0,51-0,61; p<0,00001)¹³. Asimismo, en pacientes sometidos a intervención coronaria percutánea, un RDW elevado se asoció con un riesgo 77% superior de mortalidad por todas las causas, siendo este efecto más pronunciado en pacientes sin anemia¹⁴. En el estudio UK Biobank, que incluyó 240.477 voluntarios sanos seguidos durante una media de 9 años, la incidencia de enfermedad coronaria y mortalidad por todas las causas comenzó a incrementarse con valores de RDW >13%, alcanzando un riesgo casi tres veces mayor en participantes con RDW >15%⁷.

Sepsis e infecciones:

En el ámbito de la sepsis, el RDW ha demostrado ser un marcador pronóstico de considerable utilidad. Un metaanálisis que incluyó 11 estudios y 17.961 pacientes con sepsis mostró que un RDW basal elevado se asociaba de forma independiente con la mortalidad (HR 1,14; IC 95%: 1,09-1,20; p<0,001), lo que supone que por cada incremento del 1% en el RDW, el riesgo de mortalidad aumenta un 14%⁸. Otro metaanálisis de 24 estudios con 40.763 casos reportó una sensibilidad combinada del 81% y una especificidad del 65% para la predicción de mortalidad en pacientes sépticos adultos, con un área bajo la curva de 0,81¹⁵.

Estudios recientes han propuesto puntos de corte óptimos para la estratificación de riesgo. Un RDW ≥16% se ha asociado de forma independiente con mayor gravedad (APACHE II ≥15) y mortalidad intrahospitalaria en pacientes sépticos¹⁶. Además, el RDW combinado con lactato muestra un rendimiento pronóstico equivalente a escalas complejas como SOFA y APACHE IV, lo que refuerza su potencial como herramienta accesible en entornos con recursos limitados¹⁷.

COVID-19 y enfermedades respiratorias:

La pandemia de COVID-19 ha proporcionado evidencia adicional sobre el valor pronóstico del RDW. Un estudio que incluyó 4.187 pacientes con COVID-19 demostró que la tasa de mortalidad en pacientes con RDW elevado (>14,5%) al ingreso fue del 21,2%, frente al 7,8% en aquellos con RDW normal (OR 3,1; IC 95%: 2,6-3,8), manteniendo la significación tras ajustar por edad, saturación de oxígeno, comorbilidades y ingreso en UCI¹⁸. En pacientes críticamente enfermos ingresados en UCI por COVID-19, un RDW elevado se asoció con mayor mortalidad a 30 días (HR 3,64; IC 95%: 1,54-8,65) y a 90 días (HR 3,66; IC 95%: 1,59-8,40)¹⁹.

El RDW-SD ha mostrado capacidad para diferenciar pacientes con COVID-19 no grave de graves, con un punto de corte >47 fl indicativo de enfermedad grave y alto riesgo de muerte, mientras que valores ≤43 fl se asociaron con enfermedad no grave y ausencia de riesgo de mortalidad²⁰. Estos hallazgos sugieren que el RDW puede servir como biomarcador accesible para la identificación precoz de pacientes con peor pronóstico en infecciones respiratorias graves.

Enfermedad renal crónica:

En la enfermedad renal crónica (ERC), el RDW ha emergado como predictor de progresión y mortalidad. Un estudio prospectivo de 523 pacientes con ERC no dependiente de diálisis demostró que un RDW >14,5% se asociaba de forma independiente con una progresión acelerada de la enfermedad (OR 6,79; IC 95%: 3,08-14,97) y con peores desenlaces renales compuestos (HR 1,51; IC 95%: 1,02-2,23), tras ajustar por función renal inicial, estado nutricional y presencia de anemia²¹. En pacientes en diálisis peritoneal, el RDW se identificó como predictor independiente de mortalidad por todas las causas, junto con albúmina y leucocitos, reforzando su papel en la estratificación de riesgo en esta población²².

Oncología:

El valor pronóstico del RDW en oncología se ha explorado en múltiples tipos de tumor. Un estudio prospectivo de 1.840 pacientes con cáncer sólido y hematológico (estudio CATS) demostró que un RDW elevado se asociaba con mayor mortalidad relacionada con el cáncer (HR 1,72; IC 95%: 1,39-2,12; p<0,001), persistiendo tras ajustar por edad, sexo, hemoglobina y recuentos leucocitario y plaquetario (HR 1,34; IC 95%: 1,06-1,70; p=0,016)¹². En el estudio de cohorte de Massachusetts, cada incremento del 1% en el RDW se asoció a un aumento del 13% en la mortalidad por cáncer en adultos mayores⁹.

En cáncer cervical, el RDW mostró una alta precisión diagnóstica con sensibilidad del 79,3%, especificidad del 65,6% y un área bajo la curva de 0,802, y un RDW >14,66 se asoció de forma independiente con peor supervivencia libre de progresión y supervivencia global²³. En carcinoma de células renales metastásico, el RDW preoperatorio se identificó como factor pronóstico independiente de supervivencia global y libre de progresión, con un punto de corte de 13,1%²⁴. La asociación entre RDW y cáncer parece explicarse, al menos parcialmente, por la capacidad del RDW para predecir estadios avanzados, ya que la asociación con la mortalidad desaparece tras ajustar por estadio tumoral¹².

Anemias y diagnóstico diferencial:

En su aplicación clásica, el RDW mantiene su utilidad en el diagnóstico diferencial de las anemias microcíticas. Un RDW elevado sugiere anemia ferropénica, mientras que un RDW normal orienta hacia talasemia, con una sensibilidad del 90% y especificidad del 77% para un punto de corte de 21%^3,4. El RDW se eleva precozmente en la deficiencia de hierro, incluso antes de que descienda el volumen corpuscular medio, constituyendo un marcador temprano de deficiencia nutricional²⁵. En anemias megaloblásticas por deficiencia de vitamina B12 o folato, la eritropoyesis ineficaz produce una anisocitosis marcada con RDW muy elevado, mientras que en anemias hemolíticas el aumento de reticulocitos (células de mayor tamaño) eleva el RDW^1,4. La síntesis de la utilidad clínica del RDW por patologías se recoge en el Anexo I, y los factores que condicionan la interpretación del RDW se resumen en el Anexo II.

Limitaciones e interpretación clínica:

A pesar de su amplio valor pronóstico, el RDW presenta limitaciones importantes que deben considerarse. En primer lugar, carece de especificidad para una enfermedad concreta: un RDW elevado puede observarse en múltiples condiciones, desde deficiencia nutricional hasta sepsis o insuficiencia cardíaca, por lo que no debe emplearse como herramienta diagnóstica aislada^1,8. En segundo lugar, los valores de referencia varían según el analizador y el laboratorio, lo que dificulta la estandarización de puntos de corte universales. En tercer lugar, factores como la edad, la transfusión reciente, la altitud o determinados fármacos pueden influir en el RDW sin reflejar necesariamente un peor pronóstico².

Por ello, el RDW debe interpretarse siempre en el contexto clínico del paciente y junto con otros parámetros analíticos como hemoglobina, volumen corpuscular medio, ferritina, transferrina, vitamina B12, folato, proteína C reactiva, función renal y marcadores específicos de la enfermedad de interés¹. Su mayor utilidad reside en la estratificación de riesgo, la monitorización de la respuesta terapéutica y la identificación de pacientes que podrían beneficiarse de una atención más intensiva o precoz.

CONCLUSIONES

El RDW constituye un biomarcador pronóstico transversal, económico y ampliamente disponible cuyo valor clínico trasciende su uso tradicional en el diagnóstico diferencial de las anemias. La evidencia acumulada demuestra su asociación independiente con mortalidad y eventos adversos en enfermedad cardiovascular, sepsis, COVID-19, enfermedad renal crónica y oncología, entre otras patologías^5,8,12,18,21. Los mecanismos subyacentes, centrados en la inflamación sistémica, el estrés oxidativo y la eritropoyesis ineficaz, explican su elevación en contextos tan diversos y refuerzan su papel como indicador del estado de salud general del paciente^2,9.

No obstante, la falta de especificidad diagnóstica y la variabilidad interlaboratorio limitan su uso como herramienta aislada, debiendo integrarse en una valoración clínica global. Se requieren estudios prospectivos que establezcan puntos de corte estandarizados y validen su utilidad en la toma de decisiones terapéuticas. Mientras tanto, el RDW representa una herramienta accesible y de bajo coste que, adecuadamente interpretada, puede contribuir a la estratificación de riesgo, la detección precoz de complicaciones y la optimización del manejo clínico en múltiples patologías.

BIBLIOGRAFÍA

1. Salvagno GL, Sanchis-Gomar F, Picanza A, Lippi G. Red blood cell distribution width: A simple parameter with multiple clinical applications. Crit Rev Clin Lab Sci. 2015;52(2):86-105.
2. Lippi G, Targher G, Montagnana M, Salvagno GL, Zoppini F, Guidi GC. Relation between red blood cell distribution width and inflammatory biomarkers in a large cohort of unselected outpatients. Arch Pathol Lab Med. 2009;133(4):628-32.
3. Ntaios G, Chatzinikolaou A. Red cell distribution width in iron deficiency anemia and beta-thalassemia minor. Am J Clin Pathol. 2008;130(2):313-4.
4. Bessman JD, Gilmer PR, Gardner FH. Improved classification of anemias by MCV and RDW. Am J Clin Pathol. 1983;80(3):322-6.
5. Hou H, Sun T, Li C, Li Y, Guo Z, Wang W, et al. An overall and dose-response meta-analysis of red blood cell distribution width and CVD outcomes. Sci Rep. 2017;7:43520.
6. Kim M, Lee CJ, Kang HJ, Son NH, Bae S, Seo J, et al. Red cell distribution width as a prognosticator in patients with heart failure. ESC Heart Fail. 2023;10(2):834-45.
7. Pilling LC, Atkins JL, Kuchel GA, Ferrucci L, Melzer D. Red cell distribution width and common disease onsets in 240,477 healthy volunteers followed for up to 9 years. PLoS One. 2018;13(9):e0203504.
8. Zhang L, Yu CH, Guo KP, Huang CZ, Mo LY. Prognostic role of red blood cell distribution width in patients with sepsis: a systematic review and meta-analysis. BMC Immunol. 2020;21(1):40.
9. Patel KV, Ferrucci L, Ershler WB, Longo DL, Guralnik JM. Red blood cell distribution width and the risk of death in middle-aged and older adults. Arch Intern Med. 2009;169(5):515-23.
10. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, The PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009;6(7):e1000097.
11. Higgins JPT, Green S, editors. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Version 5.1.0. London: The Cochrane Collaboration; 2011.
12. Riedl J, Posch F, Königsbrügge O, Lötsch F, Reitter EM, Eigenbauer E, et al. Red cell distribution width and other red blood cell parameters in patients with cancer: association with risk of venous thromboembolism and mortality. PLoS One. 2014;9(10):e111440.
13. Abrahan LL, Ramos JDA, Cunanan EL, Tiongson MDA, Punzalan FER. Red cell distribution width and mortality in patients with acute coronary syndrome: a meta-analysis on prognosis. Cardiol Res. 2018;9(3):144-52.
14. Bao D, Luo G, Kan F, Wang X, Luo J, Jiang C. Prognostic value of red cell distribution width in patients undergoing percutaneous coronary intervention: a meta-analysis. BMJ Open. 2020;10(9):e033378.
15. Wu H, Liao B, Cao T, Ji T, Huang J, Ma K. Diagnostic value of RDW for the prediction of mortality in adult sepsis patients: a systematic review and meta-analysis. Front Immunol. 2022;13:997853.
16. Perlstein TS, Weuve J, Pfeffer MA, Beckman JA. Red blood cell distribution width and mortality risk in a community-based prospective cohort. Arch Intern Med. 2009;169(6):588-94.
17. Dankl D, Rezar R, Mamandipoor B, Zhou Z, Wernly S, Wernly B, et al. Red cell distribution width is independently associated with mortality in sepsis. Med Princ Pract. 2022;31(2):187-94.
18. Foy BH, Carlson JCT, Reinertsen E, Padros I Valls R, Pallares Lopez R, Palanques-Tost E, et al. Association of red blood cell distribution width with mortality risk in hospitalized adults with SARS-CoV-2 infection. JAMA Netw Open. 2020;3(9):e2022058.
19. Mompiere AD, le Noble JLML, Fleuren-Janssen M, Broen K, van Osch F, Foudraine N. Increased red cell distribution width predicts mortality in COVID-19 patients admitted to a Dutch intensive care unit. Acute Crit Care. 2024;39(3):359-68.
20. Pouladzadeh M, Safdarian M, Moradi Choghakabodi P, Amini F, Sokooti A. Validation of red cell distribution width as a COVID-19 severity screening tool. Future Sci OA. 2021;7(7):FSO712.
21. Deng XW, Gao BX, Wang F, Zhao MH, Wang JW, Zhang LX. Red blood cell distribution width is associated with adverse kidney outcomes in patients with chronic kidney disease. Front Med. 2022;9:877220.
22. Sun IO, Chung BH, Yoon HJ, Kim JH, Choi BS, Park CW, et al. Clinical significance of red blood cell distribution width in the prediction of mortality in patients on peritoneal dialysis. Kidney Res Clin Pract. 2016;35(2):114-8.
23. Li Y, Li Z, Zhang G. Clinical utility of red blood cell distribution width for the diagnosis and prognosis of cervical cancer. Int J Gen Med. 2022;15:2597-606.
24. Wei Z, Zhang F, Ma X, He W, Gou X, Zhang X, et al. Preoperative red blood cell distribution width as an independent prognostic factor in metastatic renal cell carcinoma. Transl Oncol. 2022;23:101486.
25. Thomas C, Thomas L. Biochemical markers and hematologic indices in the diagnosis of functional iron deficiency. Clin Chem. 2002;48(7):1066-76.

ANEXOS

Anexo I. Utilidad clínica del RDW en diferentes patologías:

Fuente: elaboración propia a partir de las referencias bibliográficas citadas.

Anexo II. Factores que influyen en la interpretación del RDW y limitaciones clínicas:

Fuente: elaboración propia a partir de las referencias bibliográficas citadas.